Joost Rietveld

Nee zeker niet. Dat gebeurt vrijwel altijd in de omgekeerde volgorde. De akte is ook niet afhankelijk van het akkoord van de fiscus. En de fiscus zal altijd een reactie sturen met een beschikking, de standaardvoorwaarden, een akkoordverklaring (die getekend retour moet) en een beschikking verkrijgingsprijs. Dat zou dan toch opgevallen moeten zijn

Ik giste maar wat ;) Op zich maakt dit niet uit. Een geruisloze inbreng zonder tijdig verzoek voor toepassing van artikel 3.65 IB is hoe dan ook incompleet. De enige kans die er mogelijk nog ligt, is dat de aanslag VPB over 2021 misschien nog niet definitief is? Dan kun je alsnog een verzoek voor 3.65 IB indienen, omdat dan nog niet alle aanslagen die hier betrekking op hebben definitief zijn. Als ook de VPB van 2021 definitief is, dan zou mijn eerste insteek zijn om te kijken of die vrees voor een hoog goodwill bedrag wel terecht is. Ben je bekend met de term persoonlijke goodwill?

Oef, en dan gok ik zo dat ook nooit de geruisloze inbreng is opgenomen in je aangifte IB 2021. Is er wel een akte van inbreng op grond van artikel 3.65 IB opgesteld door de notaris? Een verzoek tot geruisloze inbreng kan gedaan worden zolang de belastingaanslagen waarvoor dat gevolgen heeft nog niet onherroepelijk vaststaan. Die termijn lijkt hier verlopen. Dat betekent dat je in feite een ruisende inbreng hebt gedaan met eventuele afrekening van stakingswinst tot gevolg. Als dat niet als zodanig is aangegeven, dan loop je bij controle het risico op een forse naheffing. Voor welk deel van de stakingswinst hadden jullie destijds bedacht dat geruisloos inbrengen de betere optie was?

Als zij de - overigens volstrekt arbitrair aantal - uren niet willen laten oplopen tot boven de 140 p.p, dan snap ik nog steeds niet waarom jouw man niet gewoon zelf rechtstreeks zaken kan doen met die opdrachtgever Of concludeer ik uit je verhaal dat hij die werkzaamheden niet feitelijk uitvoert? En er is een verschil tussen legaal (wettelijk toegestaan) en fiscaal aanvaardbaar (het mag wettelijk wel, maar de fiscus vindt het niet voldoen aan de eisen van ondernemerschap).

Welkom op het forum Tessa, de hoofdvraag is: waarom? Als hij toch al zelf een factuur gaat sturen naar de opdrachtgever, wat doet jouw eenmanszaak daar dan nog tussen?

Een SAR is niks anders dan een winstdelingsregeling, terwijl aandelen een feitelijk bezit zijn. Zonder de inhoud van de SAR te kennen, is er niet per se iets zinnigs over te zeggen, anders dan dat ik altijd de aandelen zou kiezen, omdat daaraan eigendomsrechten verbonden zijn, aangenomen dat de uit te keren bedragen op basis van de SAR en de aandelen aan elkaar gelijk zouden zijn. En het staat in jullie SHA, dus het is ook gewoon jouw recht en dus keuze om daaraan vast te houden

Wat algemene wijsheden: - als je alle gaspitten tegelijk voluit aanzet, vliegt de boel in de fik, oftewel: zoek een balans tussen baan en onderneming. - als je nu je onderneming terugschroeft, zal het later lastiger zijn om diezelfde groei weer te realiseren. - ondernemingsplannen zijn niet in beton gegoten. Pas liever je plan aan de omstandigheden aan, dan de omstandigheden aan je plan

Die kans is groot ja. De scam berust vooral op bluf. Uitsluiten dat de .com geclaimd wordt door een ander, kan niet. Dus als je zelf de url wilt claimen dan kan dat voor een paar euro per jaar

Alleen als de inlenersaansprakelijkheid ook echt een issue is. Dat hoeft bijvoorbeeld niet het geval te zijn als SB Higherlevel geen gezag over die mensen uitvoert of dat zij onder zijn toezicht werken

Hopelijk worden die dan niet allemaal ineens ziek

T.a.v. ketenaansprakelijkheid: er moet wel eerst sprake zijn van 'aanneming van werk'. Dat kom je fiscaal alleen tegen in de bouw, scheepsbouw, hoveniers en schoonmaak. Bij inlenersaansprakelijkheid moet het gaan om inlenen en doorlenen van personeel van een ander. Dus ZZP-ers inhuren valt daar niet onder, maar via een payroll bedrijf eventueel, wel. Zie: https://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/aansprakelijkheid_loonheffing_inlening_personeel_al5281z11fd.pdf

dat was ook mijn vraag idd. Benieuwd of er nog een reactie volgt

Lijkt mij ook, maar dat is uiteraard aan TS

Dat kan, of als dividend in natura, of zoals prins Rachid aangeeft

Jouw BV heeft geen invloed op zijn IB.

Je kunt ook met die eigen BV deelnemen in de VOF. Maar er is dus ook nog een vennoot. Wat vindt diegene van deze stap?

Welkom MM Staat hij überhaupt open voor een gedeeltelijke bedrijfsoverdracht aan jou?

Welcome to the forum, but at the same time I would like you to point out our forum rules, one if which is that you have to show that you've made an effort yourself. So indeed, do a search online or contact energy companies directly. This topic is closed

Volgens mij is alles wat je aan extra taken nu opdraagt aan de Belastingdienst onuitvoerbaar Het is werkelijk onvoorstelbaar dat de politiek maar denkt dat er meer op het bordje van de fiscus past, terwijl de jus, aardappelen en het vlees allang aan alle kanten over de randen hangen. Hoe hardleers kun je zijn als overheid?!

Most accounting firms can assist you. For incentive programs: https://english.rvo.nl/

Dag Fred Nooit fijn om in deze situatie te geraken. Het citaat hierboven zegt in feite alles over waar je rechten liggen: in de statuten. Zonder dat wij weten wat daarin staat, is het lastig uitleggen wat je rechten zijn. Niet aller statuten zijn namelijk hetzelfde. In de regel staat aandeelhouderschap los van je managementwerkzaamheden. Dus als je (of dat op zichzelf rechtsgeldig is besloten, is een andere vraag) niet meer welkom bent om je taken o.g.v. je managementovereenkomst uit te oefenen, wil dat niet per se zeggen dat je ook je aandelen dient te verkopen/aan te bieden. Dat hangt dus van de statuten af. En aanbieden wil ook meestal niet zeggen dat zij de aandelen dan ook moeten kopen van je. Tegelijk is het vaak wel zo geregeld dat als zij niet willen kopen nadat jij aangeboden hebt, jij daarna weer in de gelegenheid komt om de aandelen aan een derde aan te bieden. Mogelijk zijn ze wel gevoelig voor dat argument. Verder is dit vaak voer voor een advocaat of jurist met ervaring in vennootschapsrecht. Jouw kansen op een goede afloop worden namelijk een stuk groter als jij je geheel houdt aan de spelregels uit de statuten. Dus alle stappen op de correcte, formele wijze zetten en daarbij ook de termijnen goed in de gaten houden. Succes!

Ik snap die leverancier wel: "op een woning" wil zeggen dat hij de dienst en producten levert aan de eigenaar van de woning: jij. Als jij dan om een factuur op naam van de BV vraagt, dan ontstaat wel wat verwarring, want... .... ik zie ook zo snel niet in hoe de BV de zonnepanalen kan aanschaffen die vervolgens op jouw privé dak gemonteerd worden. Daarmee doet de BV een bevoordeling aan jou. De zonnepanelen worden door natrekking namelijk eigendom van de eigenaar van het pand, jij. Daarvoor dient fiscaal nog wel een correctie gemaakt te worden. Hij is degene die de factuur opmaakt en als hij niet vertrouwt dat hij 0% mag rekenen omdat de panelen gelegd worden op een woning, maar de factuur op een BV komt, dan begrijp ik hem wel. Immers, op zakelijke panden (wat jouw schuur misschien wel is, weet hij veel) geldt 21% BTW voor zonnepanelen. dus hij heeft niet per se gelijk, maar ik snap dat hij niet zomaar akkoord gaat met jouw visie. Voorleggen aan de inspecteur

klopt, bij de BTW-schuld op de balans, alleen de NL BTW vermelden. De fiscus gebruikt dit om te controleren of jouw BTW-schuld op 31-12 ook aansluit met je BTW-aangiftes. Buitenlandse BTW opnemen bij overige kortlopende schulden.

inderdaad

Dear Craig This is a good starting point: https://business.gov.nl/starting-your-business/various-starting-points/starting-a-business-in-the-netherlands-from-abroad/ And for workers permits you should contact the IND: https://ind.nl/en/residence-permits/work Best of luck