StefanO

Ik volg het topic zijdelings maar zie dat de meesten zich net als ik wel enige zorgen maken. Voor mij is dat vreemd, me druk maken over zaken waar ik totaal geen invloed op heb. M.b.t. de pensioenstelsels maak ik me wel wat zorgen. In Nederland hebben we dit, in tegenstelling wat we uit de media moeten geloven HEEL GOED voor elkaar. OK, dekkingsgraad was even een probleem, beleggingsresultaat valt wat tegen, etc. Maar we behoren daarmee nog steeds tot de besten ter wereld. Vergeet dat niet. Waarom dan zorgen? Welnu, de meeste Europese landen kennen amper pensioenvoorzieningen. Werknemers sparen amper en pensioenen worden door de staat betaald. Wij hebben daarentegen een zak geld staan waarmee je heel Europa in één keer uit de problemen kunt helpen... Als we het dan over harmonisatie van sociale zekerheid, regelgeving, etc. hebben (allemaal goed voor Europese eenwording), kunnen andere landen niet opeens ook zo'n bedrag bijeen sparen. Wat wel kan, is de Nederlandse pensioen pot (opzettelijk en wederrechtelijk, diefstal voor de kenners) toe-eigenen en onze pensioenen ook door de Europese staat te laten betalen. Immers, als heel Europa een omslagstelsel heeft, kunnen wij in het kader van harmonisatie niet achterblijven. Alleen al om bovenstaande reden, zou ik ervoor willen pleiten om pensioen toch vooral in eigen beheer onder te brengen en niet bij het grote fonds te stallen....

Als dit echt succesvol is hebben die lui de risk free return opnieuw op de kaart gezet! ;D Is inderdaad erg vaag en heel leerzaam tegelijk. Ik geloof dat ik er nu een hobby bij heb, want ik wil nu veel meer van dergelijke constructies bekijken. Misschien heeft Nils ook nog suggesties...

Dank voor de links. Ik zal er vanavond even naar kijken, want ben benieuwd (zit nu in de zon bij kinderboerderij (met mijn dochter, want zo vreemd zijn mijn hobbies ook weer niet)). Al ben ik op voorhand wel wat sceptisch. Anoniem kapitaal op afstand vind ik wat verdacht. Maar dat baseer ik vooralsnog op niets.

Kon dat maar inderdaad. Zou veel schelen. Zijn allemaal open vragen. 60% rekenen, 40% theorie. Krijgt dus de gekste antwoorden. Rekenfouten kunnen verder best goed zijn, etc. Verder is het best een 'slagveld'. Men vindt het een lastig vak (ik ook). Bovendien maak ik de tentamens niet zelf...

Eindelijk de laatste van de 27 (!!!) tentamens nagekeken. Wat een ellende is dat. Word je helemaal simpel van!! Ik wil het NOOIT meer doen, maar zal wel moeten... bijna de helft moet herkansen :-\ Docentje spelen is leuk om te doen. Ook goede aanvulling voor mijn bedrijf. Maar tentamens nakijken.... kost me ruim een week iedere avond laat doorbuffelen. Edit: toch beter dan kiespijn!! ;)

Nog even tussen tentamens nakijken :-\ en slapen door een kijkje op HL. Wellicht dat dit artikel je verder kan helpen. Heb het geschreven om ernaar te kunnen verwijzen, dus dat doe ik dan maar braaf. Succes!

Zoals Tim aangeeft ontstaan kansen in latente behoeften. Zodra de behoefte manifest is, springt iedereen erop en is de kans in no time verkeken. Visionair ondernemerschap is daarom nodig om kansen te kunnen pakken. En dat betekent ook een beetje risico durven nemen. Aan de andere kant moet je er als ondernemer ook voor gaan om je maximaal in te zetten. Zeker als markten volwassen worden en het product of de dienst een commodity worden. Of je moet degene willen zijn die de laagste prijs neerlegt. Persoonlijk ga ik liever voor een hogere waarde en loop ik graag een stapje harder. Geen zesje dus... Wees positief onderscheidend en blijf je dus vooral inspannen voor je klanten of liever nog je hele netwerk. Je bedrijf bestaat immers bij de gratie van je klanten.

Oeps..... belofte maakt schuld. :-[ De site ziet er goed uit. Mooi clean en intuïtief in gebruik. Leuk vind ik de onderste regel met de samenvatting van aantal inzendingen en hoeveel er te verdienen is. Kortom: mooi! Wat mij niet duidelijk is, is welke kosten je voor opdrachtgevers rekent. Je hebt wel handling kosten (door je tussenrekening) en geld in een site geïnvesteerd.

Dank voor de opheldering. Nils geeft een mooie tip. Al zou ik het zelf niet zo'n probleem vinden om aandelen af te staan (of wellicht een optie daarop). In mijn beleving ben je ook niet zozeer een leverancier, maar een partner. Bovendien is jouw dienst kritiek voor het succes van het geheel. Dus zodra je kwaliteit is gebleken, zou ik jouw bedrijf aan boord willen houden en je proberen te binden. En het verstrekken van aandelen is dan een goede mogelijkheid. Voorkomt ook dat je straks aan concurrenten gaat leveren. Het is dus maar hoe je er naar kijkt.

Omdat editten niet meer kan en ik nog wel opmerkingen omtrent mijn vorige post verwacht, nog aanvullende comment. De lening moet in tegenstelling tot het eigen vermogen wel worden terugbetaald. Hoewel... een aandeelhouder gaat er ook vanuit zijn inleg terug te zien. Bij een risicovolle startup heeft de verstrekte lening naar mijn idee hetzelfde risicoprofiel als eigen vermogen. Ander puntje is dat leningnemer kan bepalen wanneer wordt afgelost. Dat zal gegeven het hoge tarief heel snel zijn. Mits de resultaten dat toelaten. In dat geval zal herfinanciering geen issue zijn of wellicht niet nodig vanwege de eigen middelen die dan wel voorhanden zijn.

Om de draad toch vooral weer op te pakken... :'( Het is inderdaad lastig om het rentepercentage te bepalen. Banken laten zich vooral door zekerheden indekken. Die zijn hier vast niet beschikbaar. Je zou de verstrekking naar mijn idee met een achtergestelde lening kunnen vergelijken. Tarieven van 12% a 15% zijn dan niet vreemd, maar vaak is de verstrekker dan tevens aandeelhouder en volgt het rendement op succes dan wel via die route. In de info die je geeft, meldt je hier verder niets over dus ik ga uit van een stand alone lening. De lening heeft daarom de functie en risicoprofiel van eigen vermogen en het rendement zal overeenkomstig moeten zijn. Bovendien zal de startup waarschijnlijk niet veel opties voor financiering zonder aandelen hebben (markt is vrij dun). Op basis van het bovenstaande, zou ik een rendement van 25% - 30% niet zo vreemd vinden. Al kan ik me ook voorstellen dat de ondernemer(s) achter de startup daar anders over denken. En dat maakt participatie in de aandelensfeer wellicht (toch weer) bespreekbaar. Is deze discussie überhaupt gevoerd?

....... Ben er helemaal naar van. Ik wens al zijn dierbaren veel sterkte in deze moeilijke tijd. En Fred: bedankt voor alles. Ik zal je missen...

Ben het met Nils eens. Kunt niet zomaar de wft omzeilen. Verder is bemiddeling zonder tussenkomst van een bedrijf riskant. Lees verhalen over Boober maar eens terug. Veel geld uitgeleend. Bijna niets terugbetaald aan investeerders... Daarom zijn er dus vergunningen nodig.

Zou moeten kunnen. Je kunt gewoon vouchers verkopen die op een later tijdstip kunnen worden ingewisseld. Wel grappig om op die manier je verbouwing te financieren. Alleen gaat het in een later stadium (i.c.) na de verbouwing wel geld kosten. Maar tegelijk wel een klantenbinder en dat heeft ook waarde.

Ik weet niet precies wat de kenmerken van de nieuwe financiering zijn, maar ik ben benieuwd en wil best meedenken. Weet er best wat van... O.b.v. de info ga ik er vanuit dat je het voor particulieren mogelijk wilt maken om in bedrijven te investeren. Dat kan natuurlijk al op de beurs, maar de meeste bedrijven zijn daaraan niet genoteerd. Als je dit wilt doen, heb je een vergunning van de AFM nodig (lees wet WFT er op na). Tenzij de inleg meer dan € 50.000,- bedraagt, dan niet. In dat geval wordt de betreffende particulier verondersteld professioneel bezig te zijn en biedt deze wet geen bescherming meer. Dat is ook het 'succes' van de recente oplichtzaken die het nieuws haalden. Inleg van nieuwkomers wordt gebruikt om rendement aan zittende investeerders uit te keren. Het zou mij niet verbazen als dit soort malafide praktijken het lastig voor je maken om je constructie uit te leggen. Het sentiment zou tegen je kunnen zijn en investeerders zullen achterdochtig zijn. Houd het daarom zo simpel mogelijk en transparant, benoem een raad van commissarissen / advies met onafhankelijke mensen met relevant track record, autoriteit en kennis van zaken en laat standaard een gerenommeerd accountant periodiek audits uitvoeren. Succes! Leuk initiatief trouwens. Kan maar zo zijn dat ik voor mijn klanten een keer bij het fonds aanklop.

Volgens mij bedoelt Tim alleen maar dat het wel wat ambitieuzer mag. Als je blijft doen wat je altijd deed, dan krijg je wat je altijd kreeg. Mensen zijn gewoonte-dieren en voor je het weet zit je in je eigen patroon vastgeroest. Op zich niets mis mee, maar veel meer is vaak mogelijk. Ik kom vaak genoeg ondernemers tegen die inderdaad al tijden niet vernieuwd hebben en een bedrijf met 'achterstallig onderhoud' willen verkopen. Ook vinden veel klanten het jammer dat ze me niet jaren eerder hebben ingeschakeld. Er is gewoon meer mogelijk en als je dat wilt bereiken (wil niet iedereen) moet je blijven nadenken en kritisch naar jezelf, je business, je concurrenten en je klanten blijven kijken. Zelf merk ik dat ondernemen veel leuker wordt als het pad naar groei wordt ingezet en de business (nog) succesvol(ler) wordt. Ik krijg daar energie van. Mijn klanten en compagnons hebben dat ook. Maar die zal ik wel aantrekken. Het bouwen en creëren geeft een kick wat alleen door het vaderschap kan worden overtroffen. Maar dat is niet zo gek... je bedrijf is immers ook je kindje!

De eerste stap lijkt me inventariseren van de wensen en achterhalen welke oplossing de klant in gedachten heeft. Is deze klant al een beetje op de hoogte en in staat om kwaliteit op waarde te schatten? Of is het een prijskoper die vooral goedkoop wil en kaf en koren met elkaar vergelijkt? Dit moet je in een gesprek achterhalen. Bij een prijskoper wordt het prijsniveau door de domste concurrent in de markt bepaald. Nu kan je meegaan in deze prijzenslag. Je kunt ook het belang van waarde benadrukken en daarmee een hogere prijs rechtvaardigen. Prijskopers moet je vooral bedienen met een standaard low value product. Voor iedere toeter en bel geldt een meerprijs. Een waardekoper is leuker. Deze is al op de hoogte van het belang van kwaliteit en weet dat daar een prijskaartje aan hangt. Maar ook waardekopers hebben een beperkt budget. Het maakt niet uit hoe groot dit is. Enkel het deel dat men wil uitgeven is relevant (tenzij het zeer beperkt is). En dat deel kan je best beïnvloeden... Ik zou ook hier weer een basis variant met een basisprijs neerleggen, maar wel aangeven wat nog meer mogelijk is. Denk met de waardekoper mee, dat waarderen ze enorm. Ga gerust over the top om je kunde te etaleren. De echte waardekoper staat nu te applaudisseren! Noem de prijs die hierbij hoort en keer vervolgens back to reality om de benodigde functionaliteit te bespreken. Leg tenslotte de prijs neer. Soms is het nog mogelijk om extra waardecomponenten toe te voegen, bijv. garanties of service. Hiermee kan je je prijs verhogen en vervolgens weer weggeven door de opties te schrappen / uit te ruilen. Dit leidt af van de prijsdiscussie en houdt de focus waar die hoort: op waarde! Begin in geen geval over korting als je klant daar niet over begint. En als je klant daarover begint, zorg dan dat hij daar waarde voor inlevert. Veel woorden, maar ik hoop dat je er wat aan hebt. Beter verkopen begint naar mijn idee met het creëren van een beter aanbod. En dat heeft niets met verkopen te maken.

Leuk stuk!! Iedereen kent de keten natuurlijk heel goed. Zelf vind ik Jumbo ook een heel aansprekend voorbeeld. Ik volg ze nu al ruim 10 jaar (weliswaar op afstand, want bij mij in de buurt zitten ze nog niet (of inmiddels wel?)) en ben groot fan. Inmiddels ben ik 1 keer in een winkel geweest. Was uitstekend, maar ook weer niet wat ik er van verwacht had. Wat Jumbo zo speciaal maakt is dat zij de formule dusdanig hebben opgesteld om de grootste ergernissen van klanten weg te nemen. Zo vinden klanten het vervelend om lang in de rij te staan... dat komt bij Jumbo dus niet voor. En als dat zich wel voordoet krijgt deze klant al zijn boodschappen gratis mee naar huis!! Dat is nog eens lef hebben en voor je eigen kwaliteit instaan... Idem voor zuivel. Tot vandaag of morgen houdbaar? Gratis meenemen!! Klanten houden daarmee het FIFO systeem mooi in stand en Jumbo levert nooit zure melk. Briljant!! Kijk voor meer inspiratie eens op de site van Jumbo bij de '7 zekerheden'. Jumbo wint overigens al jaren de award voor beste supermarkt. In mijn beleving kunnen alle ondernemers van Jumbo leren. Kijk naar de grootste ergernissen van je klanten bij jouw tak van sport. Wat doen jouw bedrijf en al je concurrenten 'verkeerd' in de ogen van de klant? En probeer daar vervolgens je bedrijfswaarden en unieke propositie omheen te bouwen. Hiermee heb je je blauwdruk voor je Unique Selling Points (hoewel ik het liever over Unique Buying Reasons heb). De lokale C1000 heeft het in ieder geval goed begrepen! Dank Ruben!

Leuk initiatief! Ik maak zelf regelmatig gebruik van www.logomatch.nl en heb het idee dat deze dienst vergelijkbaar is. Of zijn er verschillen? Ik kan nu niet kijken, want post met GSM. Maar kom er nog op terug. Ik ben immers een ervaren gebruiker van deze soort diensten...

Nou... iets meer nuance mag ook wel. Vooralsnog weten we niets over de omzet, behalve dan dat deze in korte tijd met 100k is gestegen. Daarnaast lijkt de factor 5 mij aardig uit de lucht gegrepen. En verder heb ik iets tegen accountants als het om bedrijfswaarderingen gaat... Een businessplan daarentegen moet je inderdaad even maken. Ik geloof meteen dat je kan 'toveren met sportscholen' (getuige de mooie prestatie), maar enig optimisme is ons ondernemers niet vreemd. Wat ik me wel afvraag is waarom de huidige eigenaar er vanaf wil en of hij 100% van zijn belang wil overdoen. Als huidige eigenaar zou ik eerder geneigd zijn om jou als ondernemende partner binnen te houden, zodat jij dan ons gezamenlijk bedrijf verder laat knallen (en ik met jou meelift). Uiteraard heeft dat ook nadelen...

Ik heb ook eens goedkoop een BV opgericht. Compagnon van me had hiervoor gekozen. Notaris blonk uit in slordigheid en traagheid. Stukken kwijt, nog een keer tekenen, akte wordt niet verstuurd, noem alles wat verkeerd kan gaan maar op. Aan de andere kant heb ik ook een keer heel duur een BV opgericht (€ 1.250,- + div. kosten). Dit was minder slordig, maar notaris had wel een fout gemaakt, waardoor ik de akte achteraf nog een keer mocht laten aanpassen. Uiteraard niet voor mijn rekening (na veel zeuren), maar leuk is het niet. Kortom: een goedkope notaris levert waarschijnlijk een recht toe recht aan BV, zonder poespas. En ook zullen er nog bijkomende kosten komen. Een dure notaris hoeft niet beter te zijn. Vraag daarom bekenden naar hun ervaring met hun notaris en ga daar (indien OK) eens praten.

Het is inderdaad storend als men onder de kostprijs gaat aanbieden. Het prijsniveau in een markt wordt door de domste concurrent bepaald. Houdt iedereen zijn prijs op niveau, verdient iedereen een leuke boterham. Maar als de dynamiek in de markt verandert en de vraag daalt, wil men het prijswapen maar al te graag ter hand nemen. Het gevaar is een 'prijzen oorlog' en dat is rampzalig. Het product devalueert en de echte waardekopers willen opeens ook serieus (lees: zonder bluf) over de prijs praten. Om deze devaluatie tegen te gaan, zullen weer extra elementen van waarde moeten worden toegevoegd (innovatie) om de prijs weer naar het oude niveau te krijgen. Veel leuker zou het zijn als je weet welke waarde je klant ontvangt en ook als je hierin een min of meer unieke positie weet te bemachtigen. Concurrentie wordt dan minder relevant, want die is er op de waarde elementen niet (zorg ook voor een 'kale variant' om de flanken te verdedigen). Zelf vind ik de hypothekenmarkt een leuk voorbeeld. Alle aanbieders staan met hun tarieven in rentevergelijkingstaatjes op diverse websites. De een is nog goedkoper dan de ander. Zeker nu de markt op zijn spreekwoordelijke gat ligt. Klanten snappen heel weinig van hypotheken (daarom laten zij zich voorliegen, ehh... -lichten door adviseurs) en zijn daardoor niet echt in staat om de waarde elementen (hypotheekvoorwaarden) goed te beoordelen. En als de hele markt dan over laagste rente begint te roepen, dan is het niet vreemd dat rente (prijs van het geld) het enige vergelijkingscriterium wordt. Gevolg is dat banken elkaars producten gaan kopiëren en alle andere onderscheidende kenmerken verdwijnen. En daarmee is de hypotheekmarkt duurzaam verziekt. Rabobank doet het anders. Rabobank komt op vergelijkingssites niet voor. Rabobank levert niet via tussenpersonen en is wel de grootste hypotheekverstrekker van Nederland. En Rabobank is niet de goedkoopste aanbieder. Zeker niet! En dat terwijl de commerciële kostprijs van Rabobank wel het laagste is (AAA rating). Dus als men cost plus zou pricen, was Rabobank WEL de goedkoopste. Boerenslimheid? JA!! Rabobank heeft een eigen saleskanaal via de kantoren en heeft een duurzame klantrelatie. Daarbij heeft de bank een duurzaam en betrouwbaar imago en een sterke merknaam die dit uitdraagt. Zeker in de huidige tijd. Rabobank maakt handig gebruik van deze waarde elementen en kan hierdoor een hogere prijs rechtvaardigen. Zij laat zich niet door adviseurs tegen andere aanbieders uitspelen. En om de prijsvechtersmarkt toch een beetje in toom te houden, heeft Rabobank met Obvion een vechtmerk geïntroduceerd. Deze maakt gebruik van de goedkope Rabobank funding fabriek en levert strijd om de gunst van de prijskopers met alle andere aanbieders. Zodat de echte waardekopers alleen bij Rabobank terecht kunnen en concurrentie irrelevant blijft. Bravo Rabobank. Mijn eigen hypotheek loopt overigens niet bij Rabobank... kennelijk ben ik toch een prijskoper ;D

Goodwill? Zoals je het beschrijft lijkt het me dikke onzin. Ben het met Fred eens. Eigenaar wil er gewoon een slaatje uit slaan. Ik zou aangeven dat je het spul niet voor die prijs wilt overnemen.

Eerste reactie: "Pricing!! Leuk!", tweede reactie: "Cost plus pricing.... jammer..." Ik kom het overal tegen. Prijzen die op de interne kostenstructuur van de leverancier zijn gebaseerd. En hoewel ik als ras-boekhouder de gedachtegang goed kan volgen (je kosten moeten gedekt zijn, bla bla), is het grote kolder. Klanten hebben totaal geen boodschap aan de commerciële kostprijs van hun leverancier. Klanten kijken naar 'waarde' en maken op basis daarvan een afweging hoeveel ze ervoor over hebben. Dat hangt uiteraard af van de voorkeuren van deze klant. Sommige klanten zijn prijskopers. Andere zijn waardekopers. En weer andere zijn 'poker spelers': waardekopers die zich voordoen als prijskopers. Feitelijk zijn er dus 2 typen kopers en de vraag is waar je je als ondernemer op wilt richten. Focus is dan belangrijk bij het vormgeven van de propositie. Het is verdraaid lastig om te achterhalen welke waarde je je klanten biedt. Toch komt je er met wat creativiteit meestal wel uit. Die waarde moet je vervolgens ook weer in geld uit zien te drukken. Een manier om dit te doen is kijken naar de alternatieven die je klanten hebben en de prijs die zij daarvoor moeten betalen. Dat is ruimer dan de prijs die men moet afrekenen. Ook de moeite die men moet nemen telt mee. Deze alternatieven zet je vervolgens af tegen je eigen propositie. Wat doe je beter, waar scoor je slechter? En wat is het verschil in prijs? Op die manier kom je al een eind in de richting. De manier van prijsbepaling zou moeten zijn: 1. wat is de waarde die ik mijn klanten lever? 2. wat is dit in geld uitgedrukt? 3. wat zijn de alternatieven die klanten hebben? 4. welk deel van deze waarde mag ik zelf houden en wat is dan het netto voordeel voor de klant (is dat nog reëel)? Op deze manier weet je welk bedrag de markt je toestaat om te rekenen. De volgende vraag is: kan je het voor dat bedrag minus een reële winstmarge leveren? Zo ja, doen!! Zo nee: a. kan je je propositie aanpassen zodat de kostprijs omlaag kan? Zijn er elementen van waarde die je kunt elimineren? En/of b. kan je goedkope elementen van waarde toevoegen die een hogere prijs rechtvaardigen? Het frappante vind ik dat bijna iedereen begint bij zijn eigen kostprijs begint. Natuurlijk is dat gemakkelijk. De info is intern immers voor handen (i.t.t. prijzen die op waarde zijn gebaseerd). Toch is dit de laatste vraag die je moet stellen. De beschreven methode geeft het kostenplafond aan (target costing). Meer mag het niet kosten, anders verdien je geen reële boterham meer. Het grootste voordeel van deze manier van denken is dat je je klant en de waarde die je hem levert centraal blijft stellen. Een externe marktfocus dus. In tegenstelling tot cost plus pricing, die vooral een interne focus heeft. En aangezien je bedrijf bij de gratie van je klanten bestaat.... Bedrijven die focussen op klanten en waarde passen hun levering beter op de wensen van de klanten aan, zonder dat dit geld kost. Integendeel. Verspilling (over delivery) valt geheel weg. Deze bedrijven zijn veel winstgevender en succesvoller dan de bedrijven met een interne focus. Als overnameadviseur weer ik ook dat 'outperformers' meer waarde hebben dan 'underperformers'. Daarmee is de pricing strategie verreweg de belangrijkste 'waarde maker' van een bedrijf. Of cost plus pricing is een grote 'waarde kraker'... dat kan ook.

Visionaire ondernemers bij banken... gevalletje speldje hooiberg lijkt me. Bankiers hebben een hekel aan risico, maar houden erg van rendement. En dat gaat helaas voor hen hand in hand. Ondernemers durven wel risico's te nemen en spelen ook met hun EIGEN geld. Bankiers niet... die spelen ook met jouw (spaar)geld. Voor gunnen is niet veel ruimte meer. Procedures zijn aangescherpt en plannen worden puur op kwaliteit beoordeeld. Visionaire ondernemers vangen daarom vaker bot. Voordat de bankiers er in geloven, is het concurrentievoordeel al verdampt en het product al een commodity. Uiteraard drijf ik nu een beetje over, maar mijn ervaring is dat banken liever steady business financieren. Verder zijn ondernemers vooral optimisten. Mensen die kansen spotten en deze realiseren. Banken zien zich zelf als realistischer. In ieder geval zijn ze wel voorzichtiger. Persoonlijk zie ik ze ook liever in een degelijke rol, da's beter voor het systeem als geheel. Grappig... de onkundige beoordelaars denken in veel gevallen hetzelfde over ondernemers. Ik denk dat ieder vooral zijn rol speelt en dat we van elkaar ook niet anders moeten verwachten. Visionaire ondernemers zal je bij banken dus niet aantreffen. Bovendien is het kleine beetje ruimte die bankiers hiervoor hadden inmiddels ingeperkt. Voor meer gedurft kapitaal moet je dus niet bij de bank aankloppen, maar naar andere bronnen zoeken.