henkh

een besluit of een wet, het is mij om het even. maar als ik alle verhalen lees van mensen die er mee te maken hebben of gehad hebben krijg ik de indruk dat er bij de uitvoering een hoop willekeur naar voren komt. volgens mij voert iedere gemeente de wet anders uit. weet iemand of het inderdaad niet mogelijk is als zelfstandige met een laag inkomen kwijtschelding van Ozb aan te vragen? en waar je daar informatie of regelgeving over kan vinden. Ik heb op alle door mij bezochte site hier geen duidelijk antwoord op kunnen vinden. De gemeente zegt dat dit inderdaad niet kan, maar als ik vraag waar dat op gebaseerd is blijven ze vaag.

denk dat de gemeenten er ook niets van snappen of het in hun eigen straatje uitleggen. is de Bbz eigenlijk een landelijke regeling met uniforme voorwaarden ?

;D "De jaarnorm is het bijstandsbedrag dat aan een zelfstandige over de periode van een boekjaar kan worden toegekend indien in dat jaar geen inkomen wordt behaald." de discussie wordt steeds leuker ;D maar of de gemeente hier in mee wil gaan? :(

werk is er altijd wel. ben in 2007 2 uurtjes per dag gaan vegen bij een schoonmaakbedrijf. voor het geld maar ook om weer wat te doen te hebben. inmiddels fulltime aan het werk als rayonleider met de verantwoording voor 24 objecten en 100 man personeel. maar het ondernemerschap blijft kriebelen. dus toch weer voorzichtig begonnen met een webwinkel.

@karel de gemeente heeft niet naar de door mij betaalde hypotheekrente gekeken of gevraagd. ze hebben alleen gekeken naar de 1100,00 euro die mijn vrouw in december 2006 verdiend heeft met haar baantje (nettobedrag iets meer dan minimumloon) omdat ik het hele jaar een bbz uitkering had die dus gelijk was aan de jaarnorm willen ze dat geld gewoon terug hebben. ze zeggen gewoon dat je dus meer inkomen hebt gehad dan de jaarnorm. volgens de gemeente mogen zij met een negatief inkomen geen rekening houden in hun berekening. het inkomen in 2006 was zowel voor mij als voor mijn vrouw flink negatief. Nou heb ik eigenlijk ook geen zin meer in een jarenlang slepend conflict hierover omdat het bedrag wat hun betwisten niet zo schokkend is. (1100,00 euro) Mijn grootste bezwaar is dat ze met 2 maten meten: enerzijds zeggen je kan als zelfstandige geen kwijtschelding ozb krijgen. anderzijds het inkomen wat je verdiend uit arbeid in loondienst in hetzelfde jaar wel ineens meetellen in de berekening om niet. Maar dan weer niet het negatieve inkomen uit eigen onderneming meenemen in de berekening. trouwens in 2005 was ons inkomen ook negatief. heb toeen ook kwijtschelding ozb aangevraagd die toen ook afgewezen werd. in 2005 geen beroep op bijstand gedaan maar gewoon ingeteerd op eigen vermogen. mijn bezwaarschrift is dus gebaseerd op het feit dat de gemeente met 2 maten meet. want voor die kwijschelding voldeed ik aan alle eisen behalve dat we op het moment van aanvraag (voorjaar 2006 nog niet in loondienst waren. Eigenlijk vind ik dan dat ze gewoon zo fair moeten zijn om die kwijtschelding alsnog toe te staan. ik betaal dan die 400,00 euro (verschil tussen inkomen en ozb) en dan kunnen we de boeken sluiten wat ons betreft.

@karel inderdaad heb ik een eigen huis. het bedrijf is met een zware schuldenlast beindigd, door de overwaarde op mijn huis kon ik voorkomen dat ik failliet ging. maar mijn vermogen is dus nihil. in 2001 forse investeringen gedaan maar in 2004 een ernstig ongeluk gehad en een half jaar uit de running geweest. daarna nog anderhalf jaar gevochten om er bovenop te komen maar in een krimpende markt viel dat zwaar tegen. nu gelukkig een baan en met mijn ervaring als ondernemer ben ik met de restanten van mijn bedrijf weer wat nieuws begonnen. op een manier zoals ruben beschreven heeft bij het openen van een schoonheidssalon. in kleine stukjes, overzichtelijk en geen ondoordachte financieringen aangaan. en die 1100,00 euro, het blijft zuur maar daar kom je wel weer overheen. heb zojuist de gemeente laten weten dat ik het bezwaarschrift niet intrek en toch de mening van de commissie wil horen. wordt vervolgd.

stevenk inderdaad de commissie is onafhankelijk en heeft een adviserende rol. vindt het lovenswaardig dat in deze commissie alleen mensen zitten die geen enkele binding met de gemeente hebben.

nog even een update. de OZB in 2006 bedroeg 700,00 euro. ik heb voorgesteld om een bedrag te betalen van 1100,00 - 700,00 = 400,00 euro. werd regelrecht uitgelachen en als een halve crimineel gezien. >:(

fiona, karel ik volg al een aantal dagen deze discussie omdat ikzelf ook in hetzelfde schuitje zit. het gaat dan wel om 2006 want inmiddels heb ik al weer een baan. bij mij speelde het iets anders omdat we in het jaar dat ik het bedrijf sloot een verlies draaiden van e 30.000,00 mijn vrouw die medevennoot was heeft in 2006 een baantje gehad waarmee zij 1100,00 euro verdiende in 2006. de gemeente stelde zich op het standpunt dat dit wel inkomen was was mee geteld diende te worden maar dat zij geen rekening hoefde te houden met het verlies van 30.000,00 euro. omdat het hele jaar bbz verleend is (ter hoogte van de jaarnorm) moet mijn vrouw dus dat inkomen van 1100.00 euro terugbetalen. Art. 10. [Definitieve verrekening inkomen met bijstand] -1. Burgemeester en wethouders nemen een nadere beslissing met betrekking tot de verleende bijstand, bedoeld in artikel 23, eerste lid, van de wet, nadat zij het netto-inkomen uit bedrijf of zelfstandig beroep definitief hebben vastgesteld aan de hand van de administratie. De zelfstandige legt deze binnen zes maanden na afloop van het boekjaar over aan burgemeester en wethouders. -2. Indien de verleende bijstand, vermeerderd met het in het desbetreffende boekjaar behaalde netto-inkomen: a. minder is dan de jaarnorm, wordt ambtshalve voor het verschil bijstand verleend, met dien verstande dat de in totaal te verlenen bijstand niet meer bedraagt dan de jaarnorm berekend naar evenredigheid over de periode waarin over het desbetreffende boekjaar bijstand is verleend. De als geldlening verstrekte bijstand wordt omgezet in een bedrag om niet; b. gelijk is aan de jaarnorm, wordt de als geldlening verstrekte bijstand omgezet in een bedrag om niet; c. meer is dan de jaarnorm, wordt de bijstand ter grootte van het verschil teruggevorderd en wordt de rest van de als geldlening verstrekte bijstand omgezet in een bedrag om niet. In artikel 10 lid 1, is expliciet en exclusief sprake van de bedrijfsresultaten - lees: het is wel vreemd maar de gemeente MAG je loon niet bijtellen. in dit artikel hebben ze het alleen over netto inkomen ??? (niet over verlies dus) er speelde nog wat anders mee. in 2006 heb ik kwijtschelding ozb gevraagd maar dat is geweigerd omdat zelfstandigen volgens de gemeente daarvoor niet in aanmerking komen ???? De discussie hierover loopt nog steeeds omdat er simpel gezegd met 2 maten gemeten wordt. NL. Verlies niet meetellen, inkomen uit arbeid wel, maar kwijtschelding van OZB weer niet doen omdat je weer zelfstandige bent. In de gemeente waar iki woon houden ze na een bezwaarschift tegen dit soort zaken een hoorzitting voor een onafhankelijke commisie die bepaalt of de gemeente rechtmatig gehandeld heeft. dit loopt nog steeds maar de gemeente zet mij nu onder druk om het bezwaarschrift in te trekken. met als doel een weg naar de rechter te blokkeren. wel willen ze dan de invordering van de 1100,00 euro heroverwegen. Dit is alleen mondeling toegezegd. fiona als je dit verhaal leest zal je waarschijnlijk begrijpen dat het een moeilijke zaak wordt, niet omdat je geen gelijk hebt of denkt te hebben maar gemeenten zijn vaak armlastig en doen er alles aan om zo min mogelijk uit te geven. ze verliezen totaal uit het oog dat dit soort zaken 10x zoveel kosten dat dat het oplevert. ter info in 2005 heb ik ook een verlies uit onderneming gedraaid zonder enige bijstand genoten te hebben. Dit wordt niet meegenomen in de beslissing omdat het een ander jaar betreft. in 2004 heb ik een ernstig ongeluk gehad wat de directe reden voor de ondergang van mijn bedrijf was, 2004 t/m 2006 was echt op een houtje bijten.

na alle berichten gelezen te hebben gign ik toch twijfelen of ik wel goed gerekend had. dus alles nog eens gecheckt. als voorbeeld hierbij de prijzen van 1 artikel. alle prijzen ex btw. de prijs in engeland is 65,11 gbp 82,63 engeland 99,75 nederland 109,16 duitsland waarbij het mij opvalt als ik de engelse ponden via internet omreken ik op verschillende websites ander uitkomsten krijg. varierend van 80,77 euro tot 83,34 euro voor 65,11 gbp (iemand een verklaring daarvoor?) maar de nederlandse importeur hanteert ook nog eens bepaalde voorwaarden zoals minimum afname en orderwaarde. in engeland kan ik gewoon per stuk bestellen (komen wel verzendkosten bij) maar hoef ik geen grote voorraden aan te houden. ze hebben ook geen aparte voorwaarden (online webwinkels) alleen de engelse leverancier zegt voor nederland moet je in duitsland bestellen. wij leveren alleen in engeland.

ik ben niet op zoek naar de laagste prijs maar meer naar de meest efficiente manier van inkopen. en we praten toch over een europese gemeenschap. waarom zou je dan niet in een ander land van de EG in kunnen kopen?

@karel bedankt voor je snelle reactie. ik heb een website waar ik materialen voor inlijsten en ophangen verkoop. dit materiaal koop ik bij nederlandse leveranciers en lever ik met een goede marge door. nu wil ik dit uitbreiden met materialen voor het zelf maken van lijsten. op de gereedschappen hoef ik niet de hoofdprijs te hebben omdat het mij gaat om levering van de supplies. ik verbaas me erover dat de inkoopprijs van een bepaald artikel zoveel verschilt. GB 87,00 NL109,00 en DE 129,00 dit zijn prijzen ex btw en ex order/verzendkosten. maar ja rechtstreeks in engeland kopen is er niet bij omdat ze mij weer doorverwijzen naar duitsland.

het gaat om materialen voor inlijsten zoals passepartoutsnijders e.d. geen afzet van grote aantallen dus. maar het is niet mijn bedoeling om voor afbraakprijzen te leveren. de importeur in nederland heeft tevens een eigen webwinkel voor consumenten. ik vind het wel vreemd dat je in nederland engeland en duitsland zoveel prijsverschil in inkoop ziet voor hetzelfde product. dit wordt wordt trouwens in amerika gemaakt.

wil mijn webwinkel uitbreiden met artikelen die ik rechtstreeks uit het buitenland wil halen omdat de importeur in nederland deze tegen een veel hogere prijs levert. Nu heb ik een duitse leverancier gevonden die een filiaal in engeland heeft. nu wil het geval dat dezelfde artikelen in engeland 25 % goedkoper zijn dan in duitsland. dus geprobeerd om te bestellen in engeland maar die zeggen dus doodleuk bestel maar in duitsland. maar dan ben ik dus een stuk duurder uit. wie weet raad.