Johan Mulder

80 euro per uur? dag?

alles vloeit in box III. De inkomstenbelasting kent al een tijd niet meer de bepaling dat huuropbrengsten belast zijn in box 1. Je wordt geacht 4% rendement te halen in box III, dus over alle bezittingen minus schulden die niet in de andere boxen vallen (eigen woning dus niet) Die 4% is belast tegen 30%.

Voor wat betreft die 15.000 euro. Mocht de B.V. ooit verkocht worden dan moet je ook afrekenen in Box 2. Deze nu betaalde 15.000 euro hoef je dan niet meer betalen. Het is dus geen kadootje aan de belastingdienst. En idd Ronaldinho heeft gelijk. (icm 3:55 IB)

Indien mogelijk zou ik de fiscus proberen te overtuigen. (accountantsrapport?) De door Joost voorgestelde route zou in principe altijd als backup gebruikt kunnen worden. Geruisloze inbreng is gebonden aan regels dus als het enigszins haalbaar is heeft ruisende inbreng de voorkeur.

Gaat de VOF geruisloos ingebracht worden in de B.V.? Zo ja moet je letten op de aandelenverhoudingen. Die moeten overeenkomen met de gerechtigdheid in de VOF.

Het zou niet geheel ongebruikelijk zijn om een holding (of zelfs 2) tussen jou en de werkmij te plaatsen. De eerste holding waarin jij persoonlijk enig aandeelhouder bent als pensioen-BV en spaarpot. Een B.V. met O.G. daaronder (met eventueel andere waardevolle activa) en daaronder pas de werkmij. Dat houdt de structuur flexibel. Je kunt dan de werkmij verkopen zonder O.G., maar ook met O.G. Het moet natuurlijk wel een realistische opzet zijn. De extra B.V.'s kosten geld. Zowel voor oprichting als het jaarlijks 'onderhoud'. Als je dit trouwens nog dit jaar wilt regelen met terugwerkende kracht tot 1 januari en daarbij wilt afrekenen met de fiscus (ruisende inbreng), moet je voor 1 april een intentieverklaring laten registreren bij de belastingdienst (of zorgen dat alles is opgericht voor die tijd).

het is boek 7, niet 7a.Verder klopt het. 207 is van toepassing omdat Algemene Bepalingen betreffen. Hiervan kan niet worden afgeweken ten koste van de huurders. Voor wat betreft percentages: dat is niet aan te geven. Indien jouw kosten die hiermee gemoeid zijn de huurprijs overtreffen, zou ik zeggen 100%. Maar dat is mijn mening, geen gegeven feit.

Hallo Ernst, Ik heb zelf twee jaren dezelfde combinatie gehad, zonder enige problemen. Mijn winsten vielen wel onder 'resultaat overige werkzaamheden'. Geen winst uit onderneming.

We kunnen hier natuurlijk lang en breed over discuseren, maar de bank moet uiteindelijk aangeven wat zij willen. Je bent helaas afhankelijk van de bank. Heb je trouwens een idee hoe je de onderneming gaat drijven? Eenmanszaak? B.V.? Dat zal de bank ook interessant vinden. De zekerheid in de vorm van een onderpand is fijn voor de bank! Natuurlijk zullen ze waarderen dat jij geen eigen woning schuld meer hebt. Het kernpunt voor de bank is echter niet zekerheid als het mis gaat, maar het krijgen van geld iedere maand. Voor de duidelijkheid: ga niet naar een gewone hypotheekadviseur, maar ga je richten op de zakelijke kredietverlening. Daar val je straks namelijk onder.

Even voor jouw financiele situatie. De bank gaat jou vermoedelijk geen ton lenen op basis van 2000 euro bruto inkomen. Dat zou enorm veel druk leggen op jouw financiele prive-situatie. Je hebt namelijk geen recht meer op hypotheekrenteaftrek.

Bij bedrijfsmatig verhuurd O.G. kan een goede huurovereenkomst juist waardestijgend werken in plaats van waardedalend. Zeker bij langlopende huurovereenkomsten.

Dan nog een puntje over die transactiebelasting (uhh... maatschappelijk bijdrage). Stel mijn collega haalt voor 5 mensen eten bij de snackbar. Totaalsom 10 euro. Dan betaalt hij daarover 1%. Nu willen mijn collega's en ik natuurlijk wel weer vergoeden. Dus dan wordt er over 4x2 euro weer 1% geheven. Zouden we samen naar de snackbar gaan zijn we goedkoper uit. Volgens mij ga je dan hele rare dingen zien in het dagelijks leven. ???

en zojuist viel bij mij het kwartje... hij heeft helemaal gelijk. Of niet natuurlijk. Het model zoals het hier wordt tentoongesteld lijkt best veel op het Marxisme (voorloper van het moderne communisme). Het zou me ook niet verbazen als daar bepaalde gedachtengangen vandaan komen. Ons rechtsysteem kent onderdelen die duizend(en) jaren oud zijn. Pure evolutie!! Dan is het wel enigszins arrogant om te denken dat jij het allemaal beter weet. Dat is een fout die al vaak gemaakt is!

het idee is dus dat de we minder belasting betalen? Waar gaan we dan onze ambtenaren van betalen? Als de overheid minder te besteden heeft zal zij minder voor de burger kunnen doen, danwel minder geld kunnen verkwisten. Dan komt de druk op de burgers. Maar die doen niks uit zichzelf. Wederom komt u met stellingen en geen argumenten. En waar het argumenten moeten voorstellen is het zwevende tekst waar geen touw aan vast te knopen is. Maar wellicht ontbreekt mij de capaciteiten om het te snappen. Wat mij betreft klinkt het allemaal een beetje teveel als Star Wars, maar dan zonder de stoere Jedi's.

Zou het begrip 'maatschappelijke bijdrage' over een aantal jaren dan niet net zo gehekeld worden als het hedendaagse begrip 'belasting'? Het hernoemen van een term brengt niet per definitie een andere kijk op zaken. Begrijp me niet verkeerd, het is leuk dat mensen hierover nadenken. Maar zolang u niet in staat bent uw ideeen afdoende te verdedigen tegen commentaar wordt het niet geloofwaardig. U valt in herhaling en dat is geen argument, maar een teken van zwakte. Ik geloof in een vereenvoudiging van ons systeem, het is nu te ingewikkeld en regelgebonden. Uw hervorming zal ook bekostigd moeten worden. Wie doet dat? Dat kost onzienlijk veel geld. Dan wordt u 1%-3% bijdrage al gauw 10% of meer... en voila een bijna nieuwe BTW is geboren.

Behoudens ontheffing zul je wel aangifte moeten doen. De kans is groot dat je van een Bedrijfsschap een nota krijgt. Die halen info uit de Kvk. Als je geen onderneming drijft kun je onder die kosten uit.

Er zijn andere opties hoor. Heb je geen goederen die je in de B.V. kunt stoppen? Uiteindelijk hoeft er niet perse cash in de B.V. worden gestort. Als het maar 18.000 euro totaal (aan waarde) is. Er zijn wel bank die praktische oplossingen hebben. Je krijgt een PL'etje van 18.000 euro en die wordt rondgestort om de bankverklaringen te kunnen afgeven. Vervolgens wordt het PL'etje direct weer ingelost. Dan heb je wel 18.000 euro schuld aan de holding/beheer. En de daaronder liggende B.V.'s hebben schulden aan de holding. Dit is absoluut geen sjieke oplossing! Andere oplossing is een B.V. kopen. Die zijn vaak leeg en kosten niet veel. Dat brengt wel risico's met zich mee, hierover is genoeg geschreven hier. Bovendien zit in die B.V. vrijwel altijd een vordering op aandeelhouders (jou dus) ad 18.000 euro. Kijk ook eens naar het topic over de cooperatie. Is het beginnen als eenmanszaak geen optie?

Laat ik voorop stellen dat ik geen ervaring heb met faillissementen. (afgezien van theorie) Er zijn altijd mogelijkheden, maar ga van het slechtste geval uit! Wellicht kan een akkoord worden bereikt met de schuldeisers, zodat het niet op een faillissement aankomt. Je probleem zit niet alleen bij de curator, maar ook bij de hypotheekverstrekker. Faillissement heeft een zuiverende werking als alle schuldeisers akkoord gaan met de slotuitdeling. Als het faillissement eindigt heb je geen schulden meer. Daar zal de hypotheekverstrekker absoluut niet op zitten wachten. Dan heb je wel een huis, maar geen hypotheekschuld meer.... Dat zal niet snel gebeuren, de hypotheekverstrekker gaat daarmee niet akkoord. Alle schuldeisers kunnen dan zich blijven verhalen op jouw vermogen. Als een van de schuldeisers vervolgens beslag laat leggen op jouw woning (en dat gaan dan gebeuren) kan de bank niets anders doen dan de executie van de woning overnemen. Het doel moet zijn: akkoord op de slotuitdeling. (er zijn zoveel aspecten van een faillissement, dat valt hier niet allemaal te bespreken)

Mijn eerste advies: maak je opleiding af! Wat ga je doen als je onderneming geen succes wordt? Ten tweede: relatiegeschenken-websites zijn er in overvloed. Je zult dus met iets ontzettends origineels moeten komen om uniek te zijn. Omdat je een tussenhandelaar bent zal dit niet snel het geval zijn. Webshops worden in principe heel snel beoordeeld en veroordeeld op prijs en leveringstijd. Daarnaast moet je snel reageren op email (als de concurrent eerder reageert ben je te laat). Webshops hebben weinig vaste lasten, zeker als je geen personeel hebt. Dat maakt je flexibel. Heb je een financiering nodig? Heb je een ondernemingsplan? Hoeveel denk je te kunnen verkopen en waarom?

Ik heb het topic vluchtig doorgelezen, maar kon zo snel niet achterhalen: - in welke rechtsvorm je je bedrijf runt (eenmanszaak, B.V.?); - als je al een B.V. hebt: heb je zekerheden gegeven aan de bank? Mocht je als privepersoon (eenmanszaak) failliet worden verklaard wordt er een curator benoemd. Die curator zal jouw faillissementsboedel afwikkelen in het belang van de gezamenlijke schuldeisers. Dan is de kans groot dat het huis wordt verkocht. Als de curator het huis wil verkopen, komt eerst de hypotheekhouder om de hoek kijken. Ook de bank zal ergens in haar voorwaarden hebben staan dat de lening onmiddelijk opeisbaar is bij jouw faillissement. Omdat jij daaraan niet zult kunnen voldoen, zal de bank het huis kunnen verkopen. Maar zover is het nog niet!

Voor eigendomsverhoudingen moet je rechtspersonen creeeren. De samenwerkingsverbanden (vof, maatschap etc) kunnen dit niet. Je kunt op papier wel zulke verhoudingen creeeren, maar juridisch klopt het niet. Als je een B.V. onder een VOF zou hangen, hebben de vennoten van de VOF ieder een onverdeeld aandeel in de aandelen van de B.V. (jaja!) Als het idd huiswerk is: kijk eens naar het wetsvoorstel personenvennootschappen. Daar kan worden gekozen voor rechtspersoonlijkheid. Mij lijkt dat je daar geen rechtspersoon onder kan hangen. De rechtspersoonlijkheid bij nieuwe personenvennootschappen werkt iets anders dan bij de huidige bestaande rechtspersonen. Succes, JM

Wie heeft het contract opgesteld? Misschien heeft degene nog een kopie?

Volgens mij is dit al jaaaaren geleden ontwikkeld. Het systeem is redelijk makkelijk. Een holle dunwandige buis van pvc of een andere flexibele kunststof. Eventueel zijn ook de van oorsprong natuurlijke materialen mogelijk, maar die worden nu al veel minder gebruikt dan vroeger. Deze buis wordt dan vanaf de bovenzijde, eventueel door de overgebleven schuimlaag, in het glas ingebracht. De buis dient lang genoeg te zijn om de bodem van het glas te raken, en tevens dient de bovenkant boven het glas uit te steken. Vervolgens even kort blazen op het buisje en voila... tjdelijke schuim. De uitvinding heet: een rietje. ;D Zonder gekheid ben ik wel benieuwd naar je idee. Hou je ons op de hoogte?

In principe zijn de goederen van de VOF gezamenlijk, dat geldt ook voor de schulden. Een VOF kan zelf geen schulden en goederen in eigendom hebben. Zij is geen rechtspersoon. Het klinkt leuk dat een VOF iets op naam heeft, maar dat is slechts een tenaamstelling. De (onverdeelde) eigendom rust bij de vennoten. Het grootste probleem zal de bewijslast zijn. Het zal moeilijk zijn om aan te tonen wat jullie eigendom is. Daarvoor moet je inzage hebben in de boeken. Als de man niet meewerkt zul je dus een vonnis moeten hebben van de (voorzieningen)rechter. Zoals al eerder aangegeven, in het VOF contract staan vast bepalingen met betrekking tot de beeindiging van de VOF en wat er gebeurt bij het niet verrichten van werkzaamheden. Overnameverplichtingen? Verblijvingsbeding? Is het mogelijk het VOF-contract te scannen en hier te plaatsen? (persoonsgegevens verwijderen) Eventueel mag je deze ook naar mij emailen.

misschien moet je even vermelden hoe de structuur er bij jou uitziet. Wat ben je precies van plan? Een management BV (bijvoorbeeld een holding) is doorgaans namelijk wel BTW plichting.