Ab Bauer

Ik heb even je website bekeken. Begrijp ik het goed dat jij of je medewerkers gewoon van deur tot deur gaat lopen "leuren" met dingen als kozijnen of zonnepanelen foldertjes? En als dan iemand interesse heeft dan noem je dat een "lead"? Ik ben zelf geen kenner van colportage maar dat lijken me geen sterke leads. Voor mij is iemand die actief zelf op zoek gaat op internet (door te zoeken op "voordelen zonnepanelen" old) veel interessanter als ik een zonnepanelen leverancier zou zijn.

Ik snap dat er via Google heel veel is te vinden. Maar volgens mij is het probleem dat als je deze 'template' modelovereenkomsten wil aanpassen naar jouw specifieke opdracht (elke opdracht is weer nét even anders) je je gaat begeven op juridisch onzeker terrein. Dan kun je volgens mij drie dingen doen: - Zoals Ron zelf een beetje zekerheden in de overeenkomst aandikken. De vraag is dan of de opdrachtgever daar blij mee is. Stel je voor dat hij daardoor de opdracht cancelt. - Een jurist inhuren om zeker te weten dat je niet achteraf toch in de problemen komt. Lijkt mij een vrij dure grap worden als je voor elke opdracht een jurist naar je contract moet laten kijken. - De beste oplossing: het contract voorleggen aan de Belastingdienst. Ik hoop alleen niet dat er daardoor vertraging komt. Soms word je voor spoed freelance klussen gebeld. Of ik "volgende week" kan beginnen. Lijkt mij sterk dat ik in die paar dagen een goedkeuring voor mekaar krijg bij de Belastingdienst. Overigens weet niemand hoe het nu in de praktijk gaat lopen. Dat maakt het ook zo lastig.

Geweldige film! "Put that coffee down! Coffee's for closers only!"

Hoi Christine. Ik volg dit ook met grote belangstelling zoals je zult begrijpen. Even voor de duidelijkheid: Ik zie alleen maar een voorbeeldovereenkomst staan met de naam "software- en gamesontwikkelaar". Is dit dezelfde als waar jij over schrijft? Het woord app zie ik niet terug in die overeenkomst. Inhoudelijk zou ik zeggen dat het prima is als jouw klant /opdrachtgever specificaties opgeeft. Zolang jij maar vrij bent in de uitwerking van die specificaties naar een app. In mijn woordenboek staat specificaties als "Omschrijving van de eisen waaraan een product moet voldoen." Als jij werkt voor opdrachtgevers die letterlijk vertellen hoe je je werk moet doen dan tja, is dat wel een beetje een gezagsverhouding. En dat mag niet. Maar het is duidelijk dat het allemaal erg onduidelijk is. Wat een gedoe zeg deze nieuwe overeenkomstenbrij. Behalve voor de juridisch dienstverleners onder ons. Die gaan overuren maken met het uitpluizen van alle overeenkomsten de komende jaren. Ik las ook de zin van staatssecretaris Wiebes in de krant: 'Er is nu te veel onduidelijkheid over de nieuwe duidelijkheid'. Hij heeft wel humor moet ik zeggen.

Je kunt veel van die maffe Fransen zeggen met hun eigen toetsenbord, eigen 'Google' en eigen europese Cloud.. maar het idee om Facebook het tracken te gaan verbieden vind ik wel een goed plan.

Ha, ik ben benieuwd hoeveel er dan overblijven van die 60k. Van mij mag je best trots zijn op dat getal van ooit aangemelde leden. Het ging mij er alleen maar om dat de contactgegevens eens af en toe worden bijgewerkt. Vooral de enorme hoeveelheid dode websites viel mij op. *dank Roel voor het verplaatsen naar het juiste topic*

Ik kijk soms bij het ledenoverzicht van HL of er nog leuke bedrijfjes bij mij in de buurt zijn. (om eens lekker te spammen, nee hoor ;D) Er staat een handig kaartje van Nederland waar je prima op basis van postcode en km-straal kan zoeken. Wat mij nu opvalt is dat (bij mij in de buurt althans) meer dan de helft van de leden/bedrijven niet meer bestaan. Of in ieder geval de contactgegevens niet meer kloppen. Is het misschien een idee om het ledenbestand eens op te schonen of te vragen of de gegevens nog actueel zijn? Of heeft het een reden om alles en iedereen die zich ooit heeft ingeschreven voor HL tot in den eeuwigheid in het ledenoverzicht te bewaren?

Hey Perry, Ik denk dat over de site zelf al genoeg is gezegd. Sommigen hier vinden je site er wat onprofessioneel uit zien. Ik zelf heb een zwak voor dit soort sites omdat ze niet nep en 'marketing'-achtig zijn. Geen over ge SEO optimaliseerde Wordpress template met glimmende stock foto's. Op de een of andere manier straal je juist meer 'trust' uit door het zo simpel te houden. Maar de grootste pluim wil ik je eigenlijk geven dat je zo goed bent in programmeren. Ik heb nog nooit een schilder gezien die een mondje PHP spreekt en zelf met de hand een fluid design voor elkaar krijgt. Echt respect daar voor!! Ooit overwogen om te stoppen met schilderen en programmeur te worden? Maar misschien wil je helemaal niet op een kantoor zitten maar lekker buiten op die steiger staan. Succes ermee

Jeetje, wat ben je toch ook een heerlijke drama queen soms. De vorige keer schreef je opeens dat je op HL vakantie was en inhoudelijk niet wilde reageren. Probeer eens te luisteren naar wat anderen zeggen. Je hoeft het niet met ze eens te zijn maar misschien leer je anders naar dingen te kijken. Luister, ik vind je een super aardige vent en ik zie dat je hier met veel plezier actief bent en dat mag niemand je afpakken vind ik. Maar je hebt nu eenmaal een beroep waar ik, en ik denk vele andere ondernemers met mij, behoorlijk in het pak genaaid zijn ooit. Dus ik probeer naast jouw goede adviezen ook mijn eigen gezond verstand te gebruiken. Ik ben helemaal niet vies van wat gezonde commerciële activiteiten. Maar kan alleen moeilijk tegen uitspraken als "Maar ik doe toch hartstikke veel voor jullie." Dat vind ik een beetje hypocriet. Als jij van je baas tijdens werktijd flink wat tijd in een forum mag steken neem ik aan dat daar een gezonde commerciële reden voor is (of je hebt een hele toffe baas, dat kan natuurlijk ook). Verder hou ik er nu over op. Ik heb mezelf voorgenomen om niks meer te zeggen voordat ik zelf een goede column heb aangeleverd. En ik hoop dat je nog lang hier actief blijft op HL en dat je doet waar jezelf goed bij voelt. Dat meen ik serieus.

Daar heb je helemaal gelijk in. In plaats van klagen zelf met iets beters komen. Ik voel me eigenlijk wel verplicht nu binnenkort met een column te komen. Mag ik dan tegelijk aan jou vragen TwaBla er eentje te schrijven? Ik denk dat dat ook een mooie column kan worden. In ieder geval eentje met pit.

Je hebt wel een punt dat het voor de moderatoren ook maar vrijwilligerswerk is (althans, dat mag ik hopen). En als ze alleen nog maar politieagent moeten spelen en niet meer mee mogen praten is het denk ik niet leuk meer om moderator te zijn. Maar laat ik het dan wat vriendelijker zeggen: Het mooie van HL is dat het juist geen bepaalde denkrichting wil vertegenwoordigen, dus is er ook geen statuut of eindredactie. Voor alle meningen is er plaats. Maar... "With great power comes great responsibility". Dus als moderator moet je je beseffen dat je zorgvuldig moet omgaan met de speciale bevoegdheden die je hebt. Dingen als het goed of afkeuren van een column moet je heel zorgvuldig overwegen. Meestal gaat dat prima, soms kan het nog iets zorgvuldiger. Ik vind zelf dat je als moderator ook nog extra voorzichtig moet zijn met dingen die de schijn van zelfpromotie hebben. Zoals columns schrijven over je vakgebied of ingrijpen in topics die nou net over jou vakgebied gaan. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Er zijn ook mensen die vinden dat een moderator in ruil voor al zijn uren werk ook wat meer zelfpromotie mag maken. Het is maar hoe je er tegen aan kijkt. Ik ben een tijdje *kuch* redacteur geweest bij Dmoz. In ruil voor redactiewerk plempte je af en toe een linkje van jezelf of wat zelfpromo ertussen. Zo gaan die dingen.

Maar is het niet vreemd dan dat iemand die het 'proces' moet bewaken (de Moderator) ook mee gaat praten op de inhoud? Stel dat in de Tweede Kamer de voorzitter ook opeens mee gaat praten. Dat is toch verwarrend? Kun je uitleggen waarom dit volgens jou juist beter is?

Misschien dwaal ik af van het topic maar ik moet toch iets kwijt. Een van de oorzaken van de wrevel is volgens mij het niet duidelijk onderscheid tussen een Moderator(team) en een redactie. Heeft HigherLevel nu een mod team dat slechts de discussie in goede banen leidt of zijn de mods samen het redactieteam van HL? Dit raakt aan een ander punt wat voor mij verwarrend is. Ik zie soms een lid van het mod team vrolijk meedoen aan een topic en opeens tijdens de discussie zijn "mod" pet opzet en besluit de discussie te sturen. Bijvoorbeeld door af te splitsen, bij te sturen of zelfs een topic te sluiten ("Zo is het wel mooi geweest") Dit is voor mij zeer verwarrend. Het geeft me het gevoel dat we hier allemaal gelijk zijn maar sommigen meer gelijk dan anderen. Dat 'incrowd' gevoel wordt nog eens versterkt door de steeds maar weer terugkomende open zenuw van de Zelfpromotie. Het kan toeval zijn maar veel van de meest actieve mods zijn vakspecialisten in de veel voorkomende vragen van ondernemers hier. Bijvoorbeeld juridische vragen, fiscale vragen, verzekeringen of de boekhouding. Ik durf soms niet antwoord te geven op dit soort vragen omdat de mods hier natuurlijk altijd op voorsprong staan op de 'leken' zoals ik. Daarom heb ik zo'n diep respect voor mensen als Ward, PrinsRachid en anderen die wél antwoord geven in die topics. Ze zijn geen vakmensen maar door heel goed na te denken of te speuren op Internet kunnen ze me heel erg helpen. Op de een of andere manier vertrouw ik hun antwoord ook iets meer dan het antwoord van de specialist. Ik moet zeggen dat dit gevoel wat ik heb bij bepaalde mods ("We run this place") voor mij een van de redenen is dat ik het minder leuk vind de laatste tijd hier. Ik vond juist de kracht van HL dat ondernemers onderling spraken over ondernemers zaken. Dat je ervaringen als 'klant' van experts of adviseurs kon bespreken met mede ondernemers. Soms vraag ik me af of heel HL niet één grote acquisitie-tool aan het worden is. Natuurlijk zal niemand hier rechtstreeks zijn waar te koop gaan aanbieden maar dingen als "Ik kan je die en die van harte aanbevelen" zijn voor mij al op het randje. Er zijn hier mensen die tijdens kantooruren heel veel rondhangen en op een nieuwe vraag sneller reageren dan een vrijgezel op een datingsite bij nieuwe aanwas. Ik weet dat velen me dit niet in dank zullen afnemen maar misschien vinden de mods van HL het toch goed eens te horen hoe iemand die geen lid van het mod team is dingen kan ervaren. Mods zijn absoluut noodzakelijk om de discussie niet uit de hand te laten lopen en de kwaliteit van moderatie hier op HL is over het algemeen prima. Maar als een mod ook een 'gewoon lid' is vraag je om problemen. Het is alsof de voorzitter van de vergadering opeens ook mee gaat doen met het gesprek. Of de scheidsrechter tijdens de wedstrijd gaat mee voetballen. Dat is best verwarrend.

Ik ken mezelf een beetje en weet dat ik erg goed ben in procrastinatie. Een paar jaar geleden ontdekte ik (voor de Mac) het programma selfControl. Daarmee maak je een 'Blacklist' met sites die je voor een bepaalde tijd niet kan bezoeken. Ik heb een lijst met alle social media meuk, nieuwssites, Youtube en ook HigherLevel.nl gemaakt en zet die 's morgens om 8:00 uur aan. Meestal tot 23:00 of zo staat echt alles 'dicht'. De app afsluiten, resetten of de-installeren helpt allemaal niet. Je kan gewoon echt niet bij die sites totdat de timer is afgelopen. Voor mijzelf was dit dé stok die ik nodig had om dingen gedaan te krijgen.

Kijk, dát had je nou gisteren ook moeten doen toen ik jullie op die mooie PR stunt aansprak met een plaagstootje. Gewoon een grapje terug maken, niet meteen je op de kast laten jagen. Maar over die columns dus... Op zich vind ik het wel nuttig dat er een column onderdeel op een forum als HL is. Voor mij zijn de normale topics er meer om een specifieke vraag te stellen als je met een ondernemers probleem zit. Een column-hoekje is er dan voor de dingen die niet over feitelijke zaken gaan, maar als je ergens een mening over hebt. Het is dan wel zaak dat je een lekker duidelijke en sterke mening hebt over iets. Hoe uitgesprokener de mening, hoe beter de column. Een column met leuke weetjes of tips noem ik niet echt een column. Wat ik wel met je eens ben Norbert is dat op de een of andere manier de column uitnodigt om iemand veel harder aan te pakken dan in een normaal topic. Geen idee waardoor dat komt.

En precies dáár raak je aan een van de kernproblemen. Een échte Zelfstandige denkt vanuit zijn eigen belang. Logisch, want hij is zelfstandig. Heel cru gezegd zou het voor de individuele Zelfstandige juist zo slecht mogelijk moeten gaan met de groep. Hoe meer van je concurrenten omvallen hoe meer van de koek er voor jou is. Gewoon zorgen dat je beter/slimmer/goedkoper bent dan de rest en je komt vanzelf naar boven drijven. Natuurlijk heeft dit spel ook verliezers, de mindere spelers zie je in een race naar de bodem financieel steeds verder achterop raken. Ik vind dit spel en de tegenstelling tussen individu en collectief fascinerend. Je krijg allerlei prisoner's dilemma achtige toestanden waar je game theory economics op kunt loslaten. Je ziet de (grote) opdrachtgevers ook genadeloos misbruik van dit spel maken. Vind je de uurprijs te laag? Voor jou tien anderen. Gezien vanuit de individuele ZZP-er is het alleen maar nadelig dat er steeds meer ZZP-ers bij komen. Dat zijn steeds meer concurrenten er bij die allemaal uit dezelfde vijver met klussen vissen als jijzelf. Een collectief voor Zelfstandigen lijkt mij een contradictio in terminis.

Omdat ik niet meer wil zeuren over de vorm ben ik de inhoud van het stuk nog eens aan het nalopen. Ik heb geprobeerd alle argumenten op een rij te zetten en de kern te achterhalen. Daar loop ik toch een beetje in vast. Voor mij is het hele 'manifest' meer een feelgood verhaal. De boodschap is dat we moeten ophouden met de ZZPers overal de schuld van te geven (waar ik het helemaal mee eens ben). In het stuk wordt aangegeven dat het een beweging is die niet te stoppen is. De hoofdzin (tenminste dat denk ik, omdat die vet gedrukt is) luidt: "Wij zijn de zelfstandigen en we zijn met bijna een miljoen." Daarmee willen jullie denk ik aangeven dat een hele grote groep mensen in de huidige maatschappij bewust kiest voor het zelfstandig zijn. Maar daar maken jullie volgens mij de cruciale denkfout. Zinnen als "We zijn ons eigen merk en we zijn ons eigen kapitaal. We snappen dat we moeten investeren in onszelf, in onze kennis, in onze reputatie en in ons netwerk. Wij doen al láng aan ‘permanente educatie’ en ‘leven lang leren’" slaan vooral op de succesvolle ZZPers. Zoals IT-ers, consultant of vakspecialisten. Maar die "groei naar bijna een miljoen" is juist ontstaan door een totaal andere beweging. Door de beweging van de "ZZPers uit nood" noem ik het maar. De ZZP-er in de zorg of de pakketbezorger. Voor mij zijn dit twee verschillende groepen die ook twee verschillende belangen hebben. We zijn hier met heel veel mensen al maanden aan het praten over de ZZP problematiek en je merkt (ook nu weer) dat het een heel, heel ingewikkelde 'knoop' is waar je niet zomaar een oplossing voor kunt geven. Alle spelers in het spel hebben ook weer belang bij een andere oplossing. De werkgevers, de vakbonden, de ZZPers uit Nood, De échte ondernemers die last hebben van de ZZPers aan de onderkant, de Overheid, de Belastingdienst en ga zo maar door.. Dat proberen te vatten in een opstel van nog geen 600 woorden vind ik een beetje naïef. Maar in deze wereld vol chagrijn moeten we wel blij zijn met een positieve actie als dit. En er gaat ook nog een "ZZP feest" komen begrijp ik, dat is helemaal feelgood!

Mmmm... ik vind dat je wat lichtgeraakt bent Norbert. >;( Ik viel een beetje over de wat pompeuze vorm van een "Manifest". Zoals gezegd doet dat me denken aan Luther of Marx. In recente tijden heb je bijvoorbeeld The Cluetrain Manifesto en The Manifesto for Agile Software Development. Maar dat zijn erg doorwrochte sterk thematische verhandelingen, terwijl jullie meer een positief verhaaltje over de ZZPers willen houden. Ik noem dat meer een leuke column dan een "Manifest". Ten tweede vond ik een beetje teveel de aandacht naar de initiatiefnemers uitgaan (alhoewel je jezelf natuurlijk best in het zonnetje mag zetten, dat doen we allemaal). Ik zou zelf gewoon het manifest onderteken met de namen van de mensen die het geschreven hebben. Maar misschien zeur ik. Tenslotte vond ik het écht goed gevonden als "free publicity". Perfect ingesprongen op de actualiteit. Daar heb ik ook mijn complimenten voor gegeven. Ik zag dat je vorige week een ABN moderator flamede omdat ie hier wat promotie kwam maken voor hun forum. Dan mag ik toch wat van jouw leuk gevonden zelfpromotie zeggen? Verder steun ik het initiatief. Ik hoop alleen niet dat het bij een mooi manifest blijft en daarna ieder overgaat tot de orde van de dag. Succes ermee!

Door tijdsgebrek lees ik alleen nog maar op HL en reageer niet, maar nu kan ik het niet laten... Ik ben het inhoudelijk op grote lijnen eens met jullie "Manifest". Enig kritiek puntje is de schijnbare tegenstelling (ook door RT genoemd) tussen "Wij zijn Zelfstandig en doppen onze eigen boontjes" en "Mogen we alsjeblieft wat belastingkorting (Zelfstandigenaftrek) anders redden we het niet". Mijn bezwaar is niet de inhoud maar de vorm... Ten eerst denk ik bij een "Manifest" aan een beginpunt van een lange mars. Je schrijft je uitgangspunten in een "Manifest" op en je gaat daar mee aan de slag. Zoals de "95 stellingen" van Maarten Luther of het "Communistisch Manifest". Dat was pas het beginpunt van de 'revolutie'. Daarna moest nog heel veel werk verzet worden om ergens te komen. Geen enkele verandering is zomaar tot stand gekomen omdat iemand riep dat iets 'oneerlijk' was. Klagen alleen help vaak weinig. Omdat jullie in het interview al aangeven niet echt iets concreets te gaan doen, blijft het voor mij nu bij wat (mooie) woorden. Wat mij tenslotte stoort aan de 'vorm' is de prominente plaats van de initiatiefnemers van het Manifest. Annedien en Norbert zijn schatten, dat weet ik, maar de "link bait" ligt er nu een beetje te dik bovenop. Maar eerlijk is eerlijk, ik moet toegeven dat dit een geniale "Free publicity" actie is waar ik vet jaloers op ben. ;)

Wie van jullie heeft zich daadwerkelijk wel eens opgegeven om een 'Certified Google Partner' te worden? Want ik heb het idee dat het "Google is evil" verhaal nu de overhand begint te krijgen. Ik heb zelf in 2013 geprobeerd om zo'n certificaat te krijgen. Altijd handig voor je CV dacht ik. In de jaren daarvoor had ik voor tonnen per jaar Adwords campagnes beheerd dus dat leek me een inkoppertje. Tot mijn verbazing mocht ik het certificaat niet voeren omdat je echt op het moment van aanvragen een minimaal maandelijks Adwords budget van klanten moet verstoken. En daar verantwoording over moet afleggen. Dit is ook waar Google op controleert. Als jouw klanten bij Google gaan klagen weet ik bijna zeker dat Google het Adwords Specialist certificaat afpakt. Ik denk dus dat klagen over de beheerder van je Adwords budget bij Google wel degelijk helpt. Sterker nog, ik weet het bijna zeker. Google voert niet meer de slogan "Don't be Evil", maar als je de huidige Code of conduct na leest staat daar bijna hetzelfde. Bedenk ook wat jullie in feite zeggen: Dat Google, toch een van de grootste bedrijven ter wereld, zomaar een Certificaat van betrouwbaarheid geeft aan een oplichtersbende, ook als daar een stroom aan klachten over binnenkomt. Je kunt veel van Google zeggen maar zo iets zouden ze nooit doen. Dus (zucht), voor de derde keer: Als je een klacht hebt over je Adwords Partner dan heeft Google daar een heel mooi klachtenformulier voor gemaakt. En nu allemaal invullen! (Wat misschien ook helpt is om met alle 60.000 HL leden het klachtenformulier in te vullen...)

Ehm, het grijpt me niet echt aan Hans, maak je geen zorgen. Wat mij opvalt is dat niemand hier in gaat op mijn "moral hazard" argument dat het achterdeurtje van de doorstart een verkeerd signaal geeft waardoor ondernemers minder prudent met het belang van anderen omspringen. Maar ik stop nu met zeuren, ik begrijp dat jullie het niet met mij eens zijn en dat hoeft ook niet natuurlijk. Voor mij persoonlijk maakt het niet veel uit, ik heb geen groot bedrijf.

Dank je voor de recente cijfers Ward. Ik had bewust geen cijfers toegevoegd omdat je de faillisementen niet recht tegen het aantal 'doorstarts' kan uitzetten. Zijn er minder faillisementen omdat er meer doorstarts gemaakt worden of omdat het bijvoorbeeld beter gaat met de economie? En omgekeerd stijgt het aantal doorstarts niet sowieso als het slechter gaat met de economie? Mijn vage 'gevoel' dat er hier toch een trend(je) aan het ontstaan is komt doordat het wat beter met de economie gaat en er ondanks dat juist meer doorstarts voorbij lijken te komen. Overigens heeft Roel ook een punt. Als iets een paar keer achter elkaar in de krant staat ga je al snel een trend zien die er misschien helemaal niet is. Ik ben wel benieuwd naar de cijfers over heel 2015 vooral omdat er in december een aantal spraakmakende doorstarts nog bij zijn gekomen.

Welk stukje van "er is gewoon sprake van loondienst" begrijp je niet?

Ik schreeuw geen moord en brand, ik geef alleen een mening naar mijn mening. Het argument dat een doorstart niet mogelijk is voor Eenmanszaken had ik gevonden op deze pagina die hoog stond in Google. Ik heb nu al van meerdere van jullie gehoord dat een doorstart wél mogelijk is als Eenmanszaak. Dat vind ik heel interessant, want het was een deel van mijn argument tegen de doorstarts. Zo leer ik elke dag nieuwe dingen hier op HL. Is mijn 'moord en brand' schreeuwen toch nog ergens goed voor ;)

Ik zei al dat ik geen cijfers had en dus een gevoel verwoordde. En misschien verwoordde ik het nog slecht ook want er wordt door jullie vrij makkelijk over mijn bezwaren heen gestapt. (Of ik zit er gewoon naast, dat kan natuurlijk ook ::)) Ik zal het 'gevoel' nog een keer proberen duidelijk te maken. Misschien kan ik dat het beste doen aan de hand van het begrip"moral hazard". Moral hazard is een economisch begrip dat verwijst naar veranderingen in het gedrag van partijen indien zij niet direct risico lopen voor hun daden. Hoe naar een faillissement ook is voor de betrokkenen, het maakt het spel wel voor iedereen duidelijk. Je weet als bestuurder van een bedrijf dat je daar dus ook uit de buurt van wil blijven, zowel voor je bedrijf als je persoonlijke aansprakelijkheid. Als de 'straf' duidelijk en zwaar is doe je minder snel stomme dingen is mijn mening. Een vrijkaartje voor de straf maken in de vorm van een doorstart haalt de afschrikkende werking van het faillissement onderuit. Als je dan ook nog gaat goedpraten met argumenten als "het alternatief is vele malen slechter" begeef je je daarmee op een hellend vlak naar mijn idee. Het klinkt het beetje hetzelfde als het argument van de systeembanken. Plotseling bleek er dus een categorie bedrijven te zijn die blijkbaar zo belangrijk waren dat ze werkelijk alles konden uithalen want bij de dreiging van omvallen werden ze toch wel gered door de overheid. Ik heb dit zelf altijd zeer vreemd gevonden. Niet alleen omdat de banken in Nederland vooral zo groot zijn door eindeloos hypotheken uit te geven. Maar vooral omdat zo de aandeelhouders niet bestraft worden voor te hoog risico. Naar mijn mening geeft dit een verkeerd signaal. Blijkbaar kan als je groot genoeg bent alles. En dan krijg je de totaal verkeerde combinatie. Dus omdat je zo groot bent (en de schade dus enorm is) mag je ook nog meer met vuur spelen, want er zal vast wel een 'doorstartje' geregeld kunnen worden.