pjvdmeer

Schandalig dat er nog bedrijven bestaan die niet op een dergelijke potentiele klant reageren! Gmail of niet, ieder bedrijf moet beseffen dat vele leads tegenwoordig via de mail binnenkomen. Niet reageren is gewoon potentiele business weggooien. Maar goed, hier heb je weinig aan natuurlijk. Bellen is dan inderdaad het alternatief. Vertel ze dan gerust dat je ook een mail gestuurd hebt waar ze niet op reageerden.

Ik zou een vraag terug stellen: waar zijn die grote foto's voor nodig? 640x640 is niet heel erg groot, maar ze nemen wel een heel groot stuk van een webpagina in beslag. Voor een webwinkel zijn ze wel ongewoon groot, omdat je meerdere producten naast elkaar wil tonen. Alleen voor een vergroting heb je dan dat formaat nodig. Kortom: overleg wat meer met die webdesigner over wat hij van plan is.

Dag Dominicik, Je hebt een concept bedacht, met enerzijds een verbetering van een bestaand concept (Marktplaats, maar dan "helemaal" gratis), en anderzijds een nobel streven (goede doelen). Maar uiteindelijk wil je er wel geld mee verdienen, je wilt immers ondernemen. En dan moet je goed nadenken over de businesscase: hoe wordt dat geld verdiend? Ik vrees dat je dat laatste niet goed gedaan hebt, je hebt geen businessplan, laat staan een businesscase. Hoe klein ook, je zult eens op papier moeten zetten hoeveel je site kan verdienen. Wat leveren die Google ads op? Hoeveel bezoekers heb je daarvoor nodig? Hoe bereken je de opbrengst per bezoeker? En hoe kom je aan die bezoekers? Denk ook aan alle uitgaven die je hebt. En vergis je niet, dat zijn er meer dan je denkt. Hier op Higherlevel is daar wel meer over te vinden. Nog een paar antwoorden op je vragen: - Je hoeft niet precies te vemelden waar je je geld mee verdient, nee. Maar pas op dat je straks niet alsnog gebruikers gaat laten betalen. En pas op dat "gratis" wel eens niet de gebruikers kan trekken die je wilt (zie het volgende punt) - Marktplaats laat gebruikers betalen omdat dat nu eenmaal de markt is. Elders op het internet moeten adverteerders ook gewoon betalen. En een dienstverlener met een goed product is ook niet bang om te betalen voor zijn advertenties. Laat men het gratis, dan is er simpelweg teveel aanbod en kun je door de bomen het bos niet meer zien. Door te laten betalen schept men ook een soort orde. En men trekt dan niet meer het "freebee" aanbod: waardeloze dienstverleners die geen geld hebben om te adverteren, omdat ze ook geen geld verdienen met goede diensten (klinkt een beetje warrig, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel). - Door standaard bedragen te laten betalen verdwijnt je "gratis" propositie, wat blijft er nog over van je concept? - Op design komt niemand af. Design is ondersteunend, maar uiteindelijk boeit niemand dat wat. Je concept moet gewoon goed zijn. - Niemand komt op goede doelen af voor zijn advertenties, omdat men wil adverteren, niet doneren. Het is een aardig idee voor "erbij", maar niets meer dan dat. - Als ik in jouw schoenen stond, zou ik een businessplan maken, en laten toetsen door deskundigen. En als ik een schot voor de boeg mag geven: ik denk niet dat hiervan een winstgevend concept te maken is...

Beste Dominick, Mijn eerste reactie was: gratis adverteren, hmmm, waar is de catch? Mijn tweede reactie: donatie aan goed doel, ok, maarreh, waar verdient de maker zijn geld mee (is dus eigenlijk dezelfde vraag) Mijn derde reactie: ik lees dat er geld verdient wordt met reclame. Maar advertenties zijn ook reclame. Waarom zou iemand gaan betalen voor een advertentie terwijl hij hem ook gratis kan plaatsen? Ik begrijp dat je betalende advertenties meer aandacht geeft, en dat is geen slecht idee. Maar je doet dus gewoon hetzelfde als Marktplaats, hoewel je beweert dat je jezelf daaraan stoort. Ik denk dat je het heel moeilijk gaat krijgen. Wat je met het "gratis adverteren" aantrekt is een heleboel SEO'ers die een linkje willen plaatsen. Maar die zullen het niet leuk vinden om iets te doneren. Voor een Marktplaats achtige site heb je heeeeeel veel concurrentie van... Marktplaats, maar ook van Speurders, 2dehands.nl en zo zijn er nog een heleboel. Je goede doelen pitch is aardig, maar ik vrees dat niemand daar op de lange termijn op zit te wachten. Ik wil niet te negatief klinken, maar dit is wat ik ervan denk. Toch veel succes...

Wat mij verbaast: je bent met totaal 4 man/vrouw. Je vriend is meestal buiten de deur, dus 3 man/vrouw meestal op kantoor. Heb je voor dat aantal mensen dan verschillende ruimtes in het pand? Ik zou zeggen, ga eens lekker bij elkaar in één ruimte zitten. Dan hoor je alles wat er speelt, het is veel gezelliger, je motiveert elkaar, enzovoorts. Je hebt een klein bedrijfje, het grote voordeel daarvan is dat je samen voor resultaat kunt gaan, doe dat dan ook!

Beste Nali, De frquency cap is het maximum aantal dat een banner aan een bezoeker vertoond wordt. Dit wordt ingesteld om te voorkomen dat een bezoeker de banner zat wordt, en er dus niet meer op reageert. En ja, je stelt dat vooraf vast. Wat jij bedoelt is waarschijnlijk toch wat anders. Je wilt zoveel mogelijk geld verdienen met je aantallen bezoekers. Maar daar heb je niet zoveel invloed op. Zeker als beginneling moet je gewoon de banner netwerken voor je laten werken, die halen de beste deal voor je binnen. Als je een gevestigde naam bent kun je eens gaan nadenken of je zelf afspraken met adverteerders kan maken. Overigens zijn banners inderdaad een beetje achterhaald. Het is tegenwoordig de minst opbrengende vorm van advertenties, al hangt dat inderdaad ook wel af van de website waarop ze vertoond worden. Tekst advertenties (google Adsense) en Affiliate marketing zijn meestal betere modellen. Ik ben trouwens wel benieuwd naar je concept. Je beweert een idee te hebben dat als vanzelf veel bezoekers zal trekken. Ik heb daar een hard hoofd in. Het trekken van veel bezoekers vergt doorgaans een hoop werk (en een goede aanpak), tenzij je echt het licht gezien hebt...

Ah, dat werpt een heel ander licht op de zaak. Even zwart-wit gesteld (zo erg zal het niet zijn lijkt me, maar toch): je bent dus overbodig, en dan houdt niets je tegen om voor je eigen activiteiten te gaan. Even aannemende dat het bedrijf van je man is (hoewel je nu weer over je broer begint...) en het eventuele salaris van jou dan niet direct een derving van inkomen is.

Uiteraard is dat belangrijk!! Maar als dat baantje wel bij je man is, maar je man is niet het probleem, wat is het probleem dan wel? Het lijkt me wel belangrijk, met name voor je man, om dat te weten. Als jij stopt worden die problemen voor hem alleen maar groter lijkt me.

Waarom begin je niet als affiliate? Dat mag in ieder geval, en het kent veel minder risico's en opstatproblemen. Je hoeft immers geen voorraad in te kopen, verzending regelen, ingewikkelde webshop met betalingsmogelijkheden te bouwen, etcetera. "Gewoon" een leuk website bouwen, bezoekers trekken, en je aanmelden bij een paar affiliatenetwerken om goede merchants van blue ray films te zoeken.

Jenneke, Je beweert dat de webshop "best leuk" loopt, maar je zegt ook dat je nog geen winst hebt gemaakt. Waarom niet? Blijken de kosten hoger dan verwacht? Of komt de winst bij een hoger volume? Wat is nodig om dat hogere volume te behalen? Die 2 dagen werk je bij je man. Die is natuurlijk huiverig, want als je daarmee stopt moet hij of zelf meer uren werken, of iemand inhuren. Dat laatste kost geld, en dat is direct een antwoord op je vraag: jij moet met die webshop meer verdienen dan wat het kost om een vervanger voor jou in te huren!! Ik zou voorlopig even doorgaan waar je mee bezig bent, in ieder geval totdat je echt winst maakt. Neem daarbij wel de adviezen van Hans ter harte, je hebt duidelijk een plan nodig!

@Bas: Je bent het dus in grote lijnen wel met me eens: meer content!! En @Henri: ja dat is marketing, een hogere conversie is het doel van die marketing. Maar ik denk dat het wel duidelijk is: het product is niet bekend, en dus zal men er niet snel voor kiezen. Het heeft veel aandacht op alle vlakken nodig om dat te bewerkstelligen.

Op zich vind ik het al opmerkelijk dat je wel bezoekers binnenhaalt voor een zoekterm als "leerzaam speelgoed". Ik zie precies één hele lange paragraaf over "leerzaam" op je website. Dat is natuurlijk niet bijster veel. Een bezoeker die op zoek is naar "leerzaam speelgoed" heeft nog een volledig open mind ten opzichte van alle soorten speelgoed die hij kan tegenkomen. Hij ziet op jouw website de Wedgits, ergens anders lego, dan weer meccano, en ga zo maar door. Hij zal vervolgens pas een beslissing maken welke van die soorten speelgoed hij zal aanschaffen. Je bokst dus op tegen alle merken speelgoed. Je hebt dan erg veel content nodig om de gebruiker te overtuigen van je product. Ik hoop dat je hier wat aan hebt...

@Jantax: cijfers heb ik niet, zeker niet van verschillende ondernemersgroepen. Maar iedere Internet Marketing Guru hoor je het roepen: Sell from your list!!! Je list (abonneelijst) is één van je belangrijkste assets. Verder sluit ik me aan bij de post van Linda hierboven (wel een beetje meer lege regels gebruiken Linda, dan leest het wat makkelijker). En nu stop ik met het verdedigen van Linda's column ;)

Opvallend dat je dat zegt. Er vanuit gaande dat de bezoeker eerst op je website komt dan maakt die nou juist WEL de eerste indruk. En dan doe je wat denigrerend over "statische content". Als mensen naar iets op zoek zijn, dan willen ze dat gewoon vinden. Die nuttige informatie moet dus gewoon op je website staan, het liefst statisch (tenzij hij zoekt naar nieuwitems natuurlijk), want dan is het beter vindbaar. Mijn mening over twitteren en bloggen kende je al: dat is tijdrovend. Als je vervolgens in een nieuwsbrief niets meer doet dan die blogs en tweets herhalen, dan voeg je niets toe. Je brengt dan alleen dezelfde content naar een andere platform. Op zijn minst moet je volgens mij de content aanpassen naar het platform (ik moet er niet aan denken, 140 karakter berichtjes in een nieuwsbrief...)

@Highio, De reden dat Linda zich richt op die ezines is eenvoudig: dit is nu eenmaal haar ding. Hier komt ze telkens op terug in haar columns en in haar eigen ezine. Linda mag natuurlijk hier zelf antwoorden waarom het haar ding is, maar ik geef alvast een schot voor de boeg: ezines zijn veel effectiever dan bloggen, twitteren en videoboodschappen bij elkaar. Dat is nu eenmaal een wetmatigheid in de online wereld. (hoewel men zegt dat videoboodschappen sterk in opkomst zijn). Ezines zijn wel tijdsintensief om te produceren, maar ligt wat dat betreft ook nog aan de goede kant van het spectrum als je het vergelijkt met twitter of bloggen. Wat mij betreft: 1) Goede, informatieve website (zie ook de tips van Linda) 2) Ezine ... hele tijd niets... xx) bloggen xx) twitter ...

Dag jojo, Dit is inderdaad een goed idee, en het gebeurt overal. Je vangt een commissie per verkocht item, of je maakt andere afspraken (vast bedrag per maand voor gebruik van de winkel, of wat dan ook). Op het Internet heet het ook wel Affiliate marketing, en er is heel veel over te vinden. Ik ken jullie producten en die van de buurman natuurlijk niet, maar het lijkt me zinvol om eenvoudig te beginnen: biedt wat aan, hou bij hoeveel er verkocht wordt, en vang een commissie per verkocht product.

Dat is inderdaad een goede vraag. Ik zal een poging doen die te beantwoorden. LinkedIn houdt een bibliotheek bij met voornamen en achternamen, waar mensen op kunnen zoeken. Blijkbaar hebben ze (automatisch) van iedere combinatie een pagina gecreëerd met daarop de profielen met die combinatie van voor- en achternaam. Als je vervolgens naar die pagina kijkt, dan zie je dat de zoekterm woorden heel goed gebruikt zijn: Abert Kranendijk in de titel, in de headline, in de description, en nog een paar keer, maar niet teveel. Echte content is er nauwelijks, maar toch wel iets (algemene content vooral). De rest zit hem in de concurrentie: er zijn natuurlijk maar heel weinig websites met een pagina over "Albert Kranendijk". LinkedIn is van die websites degene met de beste reputatie wat Google betreft. Dus: enige minpuntje is dat er niet veel content is op de pagina. Maar de andere gevonden webpagina's hebben meer minpuntjes. Ik hoop dat dit het een beetje uitlegt. Uiteraard ken ik de exacte algoritmen niet die Google gebruikt, noch wat LinkedIn allemaal doet. Maar er zit mijns inziens niets geheimzinnigs achter.

Interessante column, maar ik denk dat je de plank wat Google betreft een beetje misslaat. Het verkrijgen van links is via Social Networks immers veel eenvoudiger dan via "gewone" gereputeerde websites. En Google weet dat natuurlijk als geen ander. Je moet Social Netwerk links dan ook zien als aanvulling op andere links, het gaat om het totaalplaatje. Waarbij je van de Social Network links er uiteindelijk een stuk meer nodig zal hebben wil het echt uitmaken. Daarnaast is het richten op real-time zoekresultaten een heel ander verhaal. Ja, real-time is belangrijk, maar ook sneller te manipuleren. Google weet dat ook, en zal naast de beste real-time resultaten dus ook de "gewone" resultaten tonen. Het wordt dus een beetje zoals het zoeken naar afbeeldingen, local search, en andere specifieke zoekmethoden: Google toont enkele van die resultaten ook in de gewone resultaten, maar voor meer van die resultaten moet je even apart zoeken. Het gedeelte van de column over hoe je Social Networking moet gebruiken is overigens wel helemaal juist.

Organische zoekresultaten krijg je door unieke content. Dus hoe meer unieke content je toevoegt, hoe meer kans je maakt. Als je tracht, bijvoorbeeld met linkbuilding, met je gekopieerde teksten hoger te belanden in Google dan het origineel, dan ben je heel erg fout bezig. Vroeg of laat zal dat afgestraft worden.

Hoi Tessa, In aanvulling op al de andere adviezen van anderen: Wat je nu vooral doet is offline push marketing: je gaat ergens heen en presenteert jezelf, zonder dat je weet of men wel behoefte heeft aan je diensten. Met je website doe je in feite hetzelfde: op je website staat dit is wie ik ben en wat ik doe. En online push werkt nog slechter dan offline push, want er is niemand die je je website onder zijn ogen kan schuiven, en je kan je verbale overtuigingskracht niet gebruiken. Wat je online dus moet toepassen is pull marketing: zorg dat je gezien wordt door mensen die op zoek zijn naar de diensten die je aanbiedt. Doe dus eerst onderzoek naar waar mensen naar op zoek zijn. Zoek de bijbehorende zoektermen die mensen gebruiken in Google, en ga met je website aan de slag om voor die zoektermen goed te scoren. Zodra je daarmee een hoop bezoekers trekt is de volgende stap om de bezoekers te converteren naar klanten.

Bedenk dit even: Wordt de bestaande site goed gevonden door Google? Voor de zoektermen in de productbeschrijvingen? Zo ja, dan heeft het voor jou weinig nut om je te richten op diezelfde zoektermen. Schrijf dus andere teksten, gericht op andere zoektermen, waarmee je enige kans op slagen hebt. Verweef daarin de productfeeds en je hebt de grootste kans op succes. Uiteraard kan je doel ook zijn om bezoekers vanaf je huidige pagina's door te sturen naar de "nieuwe" producten. Als je daarbij de teksten bij de nieuwe product pagina's hetzelfde houdt als op de originele website, zet dan gewoon noindex en nofollow op die nieuwe pagina's, je zult er immers toch niet mee scoren via de zoekmachines.

Heb je hier ook een link naar relevante informatie voor? De hamvraag is natuurlijk: hoe ziet men dat een link betaald is (als nofollow niet is gebruikt)?

Ruilen van links is interessant, jazeker. Maar de waarde van een link wordt kleiner als een ander teruglinkt. En de waarde wordt ook kleiner als gelinkt wordt vanaf een linkpagina. Beter is het dus om een link te krijgen in de content van een website, maar dat is lastig. Denk bijvoorbeeld aan Artikel Marketing, of andere creatieve manieren om links te krijgen.

Ik kan het er toch niet helemaal mee eens zijn. Misschien zit het verschil van mening in de term "betaalde linkjes". Ik noem dat liever advertenties. Je wordt bij mijn weten echt niet gestraft als je veel advertenties op je site hebt. De nofollow tags zorgen ervoor dat Google weet welke links je wel en welke niet vrijwillig opneemt. Hoe Google weet of je het correct toepast is natuurlijk een hele andere discussie. Als jij harde informatie hebt over wat je beweert, dan hoor ik dat natuurlijk graag. Anders ga ik gewoon uit van de Google guidelines hiervoor.

2 redenen: er zijn al tests geweest dat nofollow links die alleen als nofollow ergens zijn geplaatst, toch worden geïndexeerd. Hint: probeer eens een niet bestaande url te twitteren :) 2e (weet niet op wat je precies duidt) onafhankelijk van het feit of sites wel of geen nofollow toevoegen aan verkochte links... Als zoekmachines zien dat er links worden verkocht, dan krijg je gewoon een hit. Je wordt dan minder betrouwbaar als site. Je bedoelt dat die URL dan direct gïndexeerd wordt? Dat wil nog niet zeggen dat de nofollow link dezelfde waarde krijgt als een gewone link. Google tracht in dat geval simpelweg de beste resultaten te geven, en als er geen goede resultaten zijn die via gewone links gevonden worden, nemen ze degene die via andere manieren bekend zijn (bv via een nofollow link). Je kan verder beargumenteren of met testjes proberen aan te tonen dat nofollow links toch wat opleveren (dit lees ik ook op diverse andere plaatsen), maar niemand kent Googles algoritmen behalve Google zelf. Bovendien passen ze die continu aan. Resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst. En ik weet ook niet waar je de tweede reden op baseert. De Google guidelines lijken me vrij duidelijk: Een betaalde link met nofollow is geen enkel probleem. Kortom, jou conclusie dat wel of niet nofollow geen "snaus auf" maakt lijkt me op zijn zachtst gezegd voorbarig.