Robbert12

Heb je het nu niet over Google + in plaats van de Google +1 knop? Heb de knop paar weken geleden geïntegreerd in 1 van mijn sites en het gaat als de brandweer. Nu 50 maal ge+1t. Ben benieuwd hoe het verder gaat lopen.

Sorry Wouter, maar Iwan heeft echt gelijk. De kwaliteit van personeel is gelijk, zo niet beter, aan Nederlands personeel. Evenals de beschikbaarheid er van. In India heb je bijna ongelimiteerde toegang tot zeer hoog opgeleid personeel, waar in NL schaarste vaak een groot probleem is. Daarnaast, als je longstayers hier heen haalt, betaald via India dan heb je hier uiteraard wel kosten voor huisvesting, vervoer ed. maar dan zijn ze alsnog goedkoper als Nederlandse programmeurs. Natuurlijk is het lastiger, want je moet een project goed managen, om zo problemen te voorkomen. Communicatie en ervaring is de key naar mijn idee. Vandaar ook een vraag aan TS, waarom zou je zelf helemaal het wiel gaan uitvinden? En waarom zou je niet via een van de vele gerenommeerde bestaande partijen mensen inhuren (longstayers of in India)? Vaak hebben bestaande partijen al de ervaring, infrastructuur en middelen om het tot een succes te maken. Wellicht een puntje ter overweging? Scheelt je in ieder geval een hoop kopzorgen en uitzoekwerk m.b.t. wet- en regelgeving.

Ik zou het op de kostprijs waarderen. Dit is ook wat de fiscus voorschrijft. Als je het waardeert op actuele inkoopprijs ga je resultaten boeken op je voorraad, dit terwijl het resultaat alleen maar op papier is behaald. Gaat in tegen het realisatiebeginsel.

ligt waarschijnlijk aan jouw karma ;D Dat zal toch niet? Ik heb me laten vertellen dat het karma van Norbert doorgestoken kaart en vriendjespolitiek is ;D ;)

2013 is de som van het gat op je balans. Maar als ik jou was zou ik het advies van Alex opvolgen. Zoek een boekhouder, fiscalist, accountant of wat dan ook met verstand van zaken. Op deze manier gaat het je alleen maar meer geld en kopzorgen kosten. Goed advies is zijn geld meer dan waard en scheelt een hoop stress.

Sorry, maar deze is een schot voor open doel, die kan ik niet laten liggen... Als ik zie hoe je hier soms tekeer gaat op HL, verbaast het me dat je het 1e jaar al hebt gehaald(waarvoor mijn complimenten). Dus ik zou op die 30 jaar geen garantie durven afgeven :-\

En ik maar denken dat het kwam omdat ik aantrekkelijk gevonden werd ;D ;)

Ik probeer alleen duidelijk te maken dat sparen niet zaligmakend is. Maar dat er veel verstandigere(en wellicht ook lucratievere) manieren zijn om je geld te laten renderen, door bijvoorbeeld te investeren in je onderneming.

Ik denk eerder dat het investeren is en hard werken aan de onderneming. Op termijn zou dat zich terug kunnen betalen in winsten waarvan je lekker kan leven. Het lijkt me dat jij op een auto die je verkoopt voor €5000,- meer verdiend dan die 1,5% op jaarbasis die je op je spaarrekening krijgt? Als je een auto inkoop voor €4500 en na 2 maanden verkoopt voor €5000 heb je meer dan 10% op je geld verdiend in 2 maanden. Als je dit in een jaar tijd doet(dus 6 keer). Heb je totaal van die €4500, €7500 gemaakt. Op je spaarrekening van 1,5% op jaarbasis was je blijven steken op €4567,50 Uiteraard loop je bij optie 1 meer risico, maar dat is denk ik de kern van ondernemen en niet sparen.

7500 incl. BTW?? Betreft dit correctie privegebruik BTW of is het bijtelling? En waarom bereken je hier BTW over?

Scherp, had ik overheen gelezen :-[ Dan moet de beginbalans zo zijn: Vervoermiddelen € 14.963,00 EV € 26.031,00 Kas € 6.411,00 BTW € 1.369,00 Bank € 4.503,00 CBR € 1.523,00 € 27.400,00 € 27.400,00

Laten we beginnen de beginbalans op te stellen. Je geeft aan dat het begin EV gelijk is aan alle activa. Dus beginbalans zou, op basis van bovenstaande gegevens, er zo uit moeten zien: Vervoermiddelen € 14.963,00 EV € 27.400,00 Kas € 6.411,00 Bank € 4.503,00 CBR € 1.523,00 € 27.400,00 € 27.400,00 Hier moet je vervolgens op verder gaan bouwen. Heb je bijtelling al in de privestortingen/W&V verwerkt? Of nog niet? Hoe zien de cijfers er uit als je de privezaken ook uit de balans en W&V haalt? Kortom, er is meer info nodig om de balans sluitend te kunnen krijgen, want op basis van bovenstaande gegevens blijft er een gat. Heb het idee dat er iets ontbreekt nog in de passiva.

Dat is een r/c waarmee de examens, tussentijdse toetsen en theorie-examens vanaf geboekt worden. Je stort hier geld op en het CBR haalt er vervolgens geld vanaf als een van je leerlingen 1 van bovenstaande zaken heeft gedaan/gaat doen. Aan het eind van een periode krijg je een overzicht van het CBR met je r/c-stand en facturen van de afgeschreven bedragen. Wellicht een idee om de auto als vervoermiddelen o.i.d. op de balans te zetten? Inventaris dekt de lading niet echt. Daarnaast alle prive-zaken zoals inkomstenbelasting, zorgtoeslag naar prive halen (zoals Joost ook al aangaf).

Heb je als autorijschool ook geen auto op de balans staan? Ik zie hem immers nergens. Daarnaast wellicht nog een financiering, aangezien je aangeeft er zelf geen geld in te stoppen.

Van harte!! ;D

Ik zou zeggen onder Administratie & verzekeren ;)

Rente kon ook naar privé gezet zijn? (antwoord #11) niet formeel maar daardoor waarschijnlijk ook niet illegaal? Vraagt om opinies van een fiscalist. Hij kan bedoelen: Ook al heb je gelijk, wanneer hij een liquide post (activa) nu weglaat dat het ten koste moet gaan van een passiva (bijvoorbeeld FOR). Hij/zij kan argumenteren dat jij degene bent die de liquide posten toen goedgekeurd hebt. Punt 1: los van de discussie of toegestaan is om het zakelijk aan te merken is of niet.. je kiest er voor om het saldo zakelijk te bestempelen, dan breng je ook het voordeel naar de zaak. Dus de rente in dit geval belast als winst in box 1. Als je besluit het privé te houden, dan wordt het voordeel belast in box 3 met een fictief forfait. Als je het saldo in box 1 laat vallen en het voordeel niet, dan is dat niet toegestaan. Er wordt dan geen belasting betaald over het voordeel. Punt 2: als je besluit om een activa van de balans te laten vallen, dan kan je dit niet zomaar ten laste brengen van de FOR. Afname van de FOR is slechts in een enkele situatie toegestaan en daar is afname liquide middelen er geen van. Als de boekhouder dit wel heeft gedaan, dan is dat gewoon fout. Zelfs al had olijfje er om gevraagd om de FOR foutief te laten afnemen, dan had de boekhouder moeten aangeven dat het niet toegestaan is. Als boekhouder heb je ook een stukje zorgplicht richting je client naar mijn mening.

Ondernemer.nl is een parkeerplaatsdomein van Sedo. Alleen reclame en absoluut onbetrouwbaar naar mijn idee. Het stukje dat je aanhaalt geeft inderdaad aan dat de stand van de FOR inderdaad op de balans moet. Maar gewoon als voorziening. Er staat nergens dat je een bedrag gelijk aan de FOR in de activa moet hebben zitten zoals je boekhouder beweerd. Daarnaast is FOR maar mijn idee een privé aangelegenheid waardoor het discutabel is of het opgepotte geld voor dekking FOR wel op de balans thuis hoort. Als je er wel wat tegenover zet schiet je denk ik ook het doel voorbij. FOR is naar mijn idee bedoeld als belastinguitstel voor de ondernemer om nu meer liquiditeit te hebben om in te zetten voor je bedrijfsvoering. Met de gedachte dat deze investering in de onderneming zich dusdanig terugbetaald in bedrijfswaarde of privé opgenomen winsten dat er bij staking/verkoop onderneming of pensioen afgerekend kan worden over de belasting uitstel (of lijfrente storten). Als je geen liquiditeitsvoordeel behaald door het geld direct op te potten op de balans, waarom zou je dan gebruik maken van de FOR ? Direct storten in een lijfrente heeft dan hetzelfde effect, dan is het geld nu ook niet aanspreekbaar voor investeringen in de onderneming en realiseer je ook belastinguitstel.

Je geeft aan dat hij de waarde op de balans zet en tegelijkertijd hetzelfde bedrag opgeeft in box 3. Persoonlijk vind ik dat heel vreemd ja. Tenzij je graag dubbel belasting betaald. Bedrag is dan namelijk 2 maal belast. Dus misschien even je boekhouder aan zijn jasje trekken om het te laten corrigeren? Bedrag of box 1(mits zakelijk), of box 3, maar niet voor het gehele bedrag tegelijk.

Zal ik dan maar vast beginnen? * Jeroen Bakker lief aankijkt :) *

Zonder geld kom je niet ver he, dat weet je zelf ook. Geld is 95% van de steun die ik bedoel. Die andere 5% is mensen die zeggen van: Succes he Rubben. Is allemaal nep , deze mensen geven jou geen 1 rode cent Rubben. Geloof me ze geven je geen cent. En dan komen ze hier zeggen van jaa succes ik leef met je mee dit en dat. Praatjes vullen geen gaatjes noem ik dat. Geen woorden maar daden. Dat moet de instelling zijn van een ''echte'' vriend. Altan, is het niet een idee dat jij een ander forum gaat verzieken in plaats van higherlevel? En waar maak jij uit op dat Ruben zit te wachten op financiële steun? En niet gewoon op steun zoals in dit topic gegeven? Ik denk dat hij dat beter kan gebruiken, mede gezien onderstaande quote: Maar dat is natuurlijk mijn opvatting van dit topic.

Toevallig heeft Ruben 2 blogs geschreven over wanneer ondernemen veranderd in gokken. Wellicht schept dit helderheid voor je? Deel 1 en deel 2

@Altan, waarom ben je hier(in dit topic)? Om je gal te spuwen over de, in jou ogen, onterechte reuzen die Frans ontvang of om een leuke discussie te hebben over het verschil tussen gokken en ondernemen? Bij optie 1 moeten we namelijk even aan "Frans de machtige" (Of Frans de Grote?) vragen of hij de topictitels wil veranderen ;D

Cashen! ;D Je hebt dan in ieder geval de statistiek mee.

Waarom zou Frans veel macht hebben? En meer dan Norbert? Ze zijn beide admin, maar hebben alleen een paar extra knopjes (t.o.v. de "gewone" gebruiker) die ze kunnen indrukken om het forum netjes te houden. Heeft wat mij betreft niets met "macht" te maken.