Roel J

Op de site van ACM staat een hele waslijst aan voorbeeld brieven op basis van het consumentenrecht. Zowel voor producten als diensten. Daar zit vast iets tussen of kan als hulpmiddel dienen om je eigen brief te maken. https://www.consuwijzer.nl/voorbeeldbrieven je kunt ze ook bellen, mailen of appen met een specifieke vraag. Omdat het vermoeden bestaat dat je een vraag als consument/particulier stelt sluit ik deze vraag.

Het is zo. In iets meer woorden. Als je een eenmanszaak hebt dan is er slechts een scheiding op papier tussen je zakelijk vermogen en je privévermogen. Om te voorkomen dat er constant wordt geschoven met allerlei bezittingen en kosten afhankelijk van het fiscaal voordeel dat te behalen valt zijn er een aantal spelregels over de fiscale etikettering van kosten of bezittingen. Bij een auto is de belangrijkste regel dat je mag kiezen op het moment van aanschaf van de auto of als je je onderneming opricht. Dus in jou geval had je idd in 2018 moeten kiezen, daarbij had je nog tot zeker najaar 2019 om de keuze te wijzigen, want in de regels staat ook dat je de keuze nog mag wijzigen zolang de IB aangifte voor dat jaar nog niet definitief is vastgesteld. Dus dat zou nog een muizengaatje kunnen zijn als je aangifte 2018 nog niet definitief vastgesteld zou zijn. of de uitspraak dat je wel de bijtelling moet betalen maar niet de kostenaftrek krijgt laat ik even liggen, dat is niet de kern van de vraag. Volgens mij is dat in andere woorden zeggen dat je de keuze achteraf niet meer kan wijzigen na een bepaald moment, maar dat klinkt zo hard dus als je nu gewoon een rekensommetje als antwoord geeft dan kom je als ondernemer zelf snel tot de conclusie dat het niet aantrekkelijk is. Strikt genomen is het zo dat voor 2018 alle bezwaartermijnen zijn verlopen, vanaf dat moment ben je voor correctie van de kosten afhankelijk van de welwillendheid van een inspecteur en dat gebeurd eigenlijk alleen als er een echte fout in de boekhouding zat, maar niet als je van gedachte bent veranderd over keuze hoe je je auto rijdt. Anders zou elke ondernemer na 5 jaar nog eens kunnen rekenen wat voordeliger was geweest achteraf gezien en dan een verzoek doen om correctie van 5 aangiftes. Wat ik me wel afvraag; heb je al uitgerekend hoe ver je komt met 19 cent per kilometer en de BTW over de kosten voor het zakelijk deel? Zeker als je dat gaat afzetten tegen een tweede auto ernaast met ook de nodige vaste kosten én bijtelling dan kan een weinig gereden privé toch redelijk kosten neutraal zakelijk gereden worden omdat in elk geval de brandstof en verzekering wel gedekt zijn door de 19cent. En doordat je de auto zakelijk gebruikt kan je ook nog een stuk btw op brandstof en onderhoud terugkrijgen. Het is een iets andere insteek dan een puur fiscale berekening tussen keuze zakelijk of privé rijden. Maar een auto die weinig wordt gereden heeft ook onderhoudskosten en als je een deel van die kosten in de vorm van BTW aftrek terug kan krijgen is dat mooi meegenomen. en je bespaart ook de kosten van een tweede auto die je door de bijtelling vaak toch voor een belangrijk deel privé betaald.

We kunnen meningen geven tot we een ons wegen. Dus ik dacht ik bel de belastingdienst en het is heel simpel. Alleen de regels voor btw rekenen aan particulieren is veranderd. Aan de verleggingsregeling voor ondernemers is niets veranderd, als je als ondernemer inkoopt in de EU moet de BTW verlegd worden. Een factuur van een buitenlandse ondernemer zonder NL BTW nummer maar wel met NL BTW heeft jou als particulier behandeld en dat is onjuist. Die BTW kun je dus niet als voorbelasting in aftrek nemen. en voor de "belastingtelefoon is niet betrouwbaar" aanhangers.. (snap ik ben zelf ook vaak voorzichtig) dit is geen antwoord van een willekeurig call agent, maar ik ben doorverbonden naar de epercetisecente zoals ze het noemde. Ik heb wel gevraagd om de informatie pagina's van de belastingdienst aan te passen want het wordt nu niet benoemd. En ze snapte ook wel dat het best verwarrend kan zijn dat er wel een NL % en bedrag op de factuur staat maar niet teruggevraagd kan worden. Het zal mogelijk in de toekomst veranderen, maar dan zal feitelijk de hele verleggingsregeling afgezonken worden. Maar voor nu moet je als inkopende ondernemer gewoon de verleggingsregeling volgen. BTW terugvragen op factuur van een buitenlandse ondernemer kan niet, zelfs niet als het percentage "Nederlands" is. en als nabrander, ik vermoed dat dat te maken heeft met het feit dat de nationale belastingdiensten, "lumpsum" bedragen gaan uitbetalen aan elkaar er is immers geen nieuwe ICP achtige verplichting bij gekomen dus vanaf de nationale aangifte formulieren valt niet te herleiden welke ondernemer. Het is wel weer een "bijwerking" van een regeling waarvan ik denk dat er heel vee ondernemers de fout mee in zullen gaan. (Heel) Misschien leidt het wel tot aangepaste regels waarbij het wel gaat mogen. maar voor nu is de regel dus dat het niet mag. Verleggen blijft verplicht.

Nee een bank is een commercieel bedrijf, het staat ze vrij te accepteren en weigeren wie ze willen. Beroep tegen het besluit is niet mogelijk. Wat ik wel opvallend vind is dat het de 2e keer in korte tijd is dat iemand meldt met een VOF bij een grote bank te zijn geweigerd, mogelijk spelen er toch weer wat zaken die maakt dat ze hun acceptatiebeleid hebben aangescherpt.

Je zegt in je openingsbericht dat je naar je eigen mening iets doms hebt gedaan om die auto aan te schaffen. Maar nu heb je het geduld niet om de auto goed te verkopen? Je bedrijf heeft bijna twee jaar op zijn gat gelegen door corona, dat moet zijn sporen nagelaten hebben, zo te lezen zijn jullie er redelijk goed doorheen gekomen omdat de jaren ervoor goed zijn gegaan. Volgens mij weet je als ondernemer heel goed wat er moet gebeuren met die Rolls, maar is het je trots of iets in die richitng die er nog een mooi verhaal van probeert te maken. Laten we wel zijn, als we geluk hebben is het ergste voorbij met corona, maar een derde lockdown of in elk geval aanhoudende beperkingen voor de horeca zijn niet uit te sluiten. En luxe autoverhuur is volgens mij niet echt een business die floreert tijdens corona.. Als je nu nog 3 pakketbezorgersbussen had gekocht zou ik zeggen kijk of je zo minder corona gevoelig kan worden. Ik zou die Rolls euro's liever op de bank hebben staan als buffer voor aanhoudend slechte tijden of "oorlogskas" als het weer "normaal" wordt.

Dit is wat op de site van de kansspel autoriteit staat. Met een link.. https://kansspelautoriteit.nl/kansspel-organiseren/ Het verschil met verrassingsei is naast geringe waarde ook dat elk ei iets van ongeveer gelijke waarde bevat. Het enige verschil met een stuk speelgoed is dat je niet weet wat het precies is. Je vergelijking, hoe leuk geprobeerd ook, gaat niet op. Als jij in al jou stukken zeep 50 ct, 1 euro of 2 euro munt zou bevatten dan zou het wellicht nog kunnen maar me tprijzen tussen 1 en 500 euro is het gewoon te vergelijken met krasloten. Het belangrijkste verschil tussen de twee is dat jij het in een stukje zeep verpakt ipv op een kraskaart, maar dat maakt het product niet wezenlijk anders.

Wie wordt die chauffeur tijdens die verhuur? en waarom ben je bang voor bijtelling, dat is echt geen automatisme zolang je maar zorgt dat er geen privegebruik is. Maar je kunt de Rolls ook gewoon weer verkopen... Sommige slechte ideeën moet je snel je verlies nemen...

Een iets inhoudelijker reactie. Nee dat kan niet, jij bent de DGA en daarmee werknemer van de bv. De bv voert geen werkzaamheden voor jou als prive persoon uit waar jij voor moet of kan betalen Jij als prive persoon bent in loondienst van de BV en voor jou bestonden die werkzaamheden alleen uit het doen van administratie en het werken aan een nieuwe uitvinding., maar zoals eerder al toegelicht leidt alleen het maken van een factuur in 2019 niet tot omzet in 2019. en de nieuwe uitvinding leidt nog niet tot omzet.

je moet ophouden met knoeien en inzien dat je een enorm stomme fout hebt begaan.

Tsjonge Arie, daar heb je de plank toch wel heel erg misgeslagen.. Ik zou me echt 8 keer achter mijn oren krabben of je dit tot een faillisement wil laten komen want met dit soort prive argumenten heb je de deur naar onbehoorlijk bestuur wagenwijd open gezet. Je zegt zelf dat je bedrijf in 2019 feitelijk al failliet was en toch heb je ervoor gekozen om in maart 2020 geld aan te vragen voor NOW zodat je dochter een huis kan kopen? Heel eerlijk ben ik met stomheid geslagen door deze laatste reactie.

Ja dat had je in je vorige topic toegelicht dus laten we die discussie niet opnieuw hier voeren. Maar jij bent toch niet failliet? Ik snap dat je er bang voor bent maar zo ver is het nog lang niet. Eerst moet de NOW nog worden ingetrokken en daarna komt eerst de betalingsregeling op tafel, dan kun je aangeven dat er geen geld is op dit moment. Maar ik verwacht dat dit najaar nog wel de nodige beleidsaanpassingen gaan komen rondom terugvordering en de gevolgen daarvan. Het wordt steeds duidelijker dat het open armen beleid van vorig jaar maart incl de verlengingen er dus nu toe leidt dat mensen die op basis van die milde toets geld kregen uiteindelijk geen recht hebben, maar dat je ze dat eigenlijk niet kan aanrekenen, aangezien de ambtenaren die de aanvragen beoordeelden de regels ook maar half kende op dat moment. De hoofdregel bij een faillissement van een BV is dat je als bestuurder niet opdraait voor de schulden, tenzij de curator (en dus niet het ministerie of een andere schuldeiser) vind dat jij nalatig bent geweest en een procedure zal voeren om jou hoofdelijk aansprakelijk te maken. Dus als jou BV failliet gaat, wordt het niet bij jou verhaalt, tenzij de rechter oordeelt dat jij de BV niet goed hebt bestuurd . Maar faillissement is geen ontsnappingsluit. Ik verwacht echt dat de terugbetalingstermijnen nog flink opgerekt gaan worden en dat bij die afhandeling wel veel meer maatwerk nodig is.

Welke banken ben je geweest en tegen welk probleem liep je aan? een zakelijke rekening waar meer dan 1 persoon een bankpas heeft en kan betalen is echt heel normaal en zo geregeld.

om te "mierenneuken" als je boekhoudpakket ook een code heeft voor "geen btw" gebruik die dan want 0% is ook een BTW tarief zowel voor goederen als bepaalde diensten en vooral als je ook levert aan landen buiten de EU kan onjuist gebruik van 0% code tot rare specificaties leiden.

Het eerste wat je moet gaan leren is dat omzetbelasting (BTW) helemaal niets te maken heeft met de meeste vragen die je stelt. Vraag 1: vraag je zus om de naam van de adviseur, je zult hem nodig hebben. Want tenzij je al ca 68000 euro loondienst inkomen hebt betaal je geen 50% over je inkomsten. Er kunnen afhankelijk van jou exacte inkomen wel flinke effecten zijn door het dalen van de heffingskorting en arbeidskorting waardoor de belastingdruk over extra euro's extreem hoog lijkt maar zolang je onder de 70.000 euro verzamelinkomen zit betaal je over je hele inkomen nooit meer dan ca 37%. Vraag 2. - Een investering gaat NIET van je winst af. Een investering in bijv een auto gaat naar de balans en je mag die auto gaan afschrijven in minimaal 5 jaar of langer en die afschrijvingen gaan van je winst af. - De BTW/omzetbelasting die je op een investering betaald die mag je wel terugvragen voor een zakelijke investering (als je de auto dus zakelijk maakt) Grof gezegd alles wat meer dan 500 euro kost en meer dan 1 jaar meegaat moet je op de balans zetten als bezitting en moet je in meerdere jaren afschrijven naar de kosten (minimaal 5 jaar) dat geldt ook voor je laptop, telefoon en andere zaken die je koopt en gebruikt voor je bedrijf Vraag 3. Nee als zzp-er mag je niet heel veel aankopen zakelijk aanmerken. Je mag als ondernemer zaken alleen volledig zakelijk aanmerken als je het voor meer dan 90% zakelijk gebruikt. Als je iets meer dan 10% zakelijk gebruikt maar minder dan 90% mag je zelf kiezen of je het zakelijk aanmerkt of privé. Maar als je het zakelijk aanmerkt dan moet je altijd het privegebruik corrigeren. Je mag dus alleen het deel dat je zakelijk gebruikt ook als zakelijk opvoeren. Vraag 4: je woning is privebezit, daar kun je in principe niets zakelijk voor aftrekken. Voor zonnepanelen is er een speciale regeling met btw terugkrijgen en afdragen. Eventueel als je een kantoor aan huis hebt dat kwalifieert als zelfstandige werkruimte (en dat is best lastig) dan kun je mogelijk bepaalde lasten zakelijk nemen. MAar anders is de hoofdregel nee van je woning kun je weinig tot geen kosten zakelijk maken, net als van maaltijden. Elk mens heeft een huis en eten nodig daar is niets zakelijks aan dus ook niets te declareren. kortom je mindset zit een beetje aan de verkeerde kant van het spectrum en je hebt zo weinig inzicht en trekt verkeerde conclusies dat ik je echt aanraad om even met een adviseur te praten, je weet van je zus al dat het flink oplevert. Er zijn heel veel regelingen met de nodige haken en ogen en als je het verkeerd inschat kan het je een hoop geld kosten.

Ja incourante voorraad die niet meer verkocht kan worden mag je gewoon afboeken van de voorraad naar de kosten. Uiteraard geldt dat alleen als je een volwaardige voorraadadministratie bijhoud dus elke inkoop op de voorraad boekt en elke verkoop uit de voorraad) Als je de vereenvoudigde voorraadmethode gebruikt waarbij je alle inkopen als kosten boekt gedurende het jaar en einde van het jaar alleen de voorraadwaarde corrigeert op basis van de tellingen. Dan boek je afboeking vanwege incourantheid ook niet, want dan komt het als vanzelf in de kosten omdat je op het einde van het jaar die voorraad niet meer meetelt in de balanswaarde.

Ik had uit je openingspost niet begrepen dat je vrij snel na de keuze contact hebt opgenomen, ik ging er vanuit dat je al minimaal 1 kwartaal had aangegeven (en ik denk dat de meeste dat deden). Als je inderdaad binnen 14 dagen of in elk geval voor de eerste aangifte deadline aangeeft je keuze te wijzigen zou ik dat redelijk vinden, maar dat gezegd hebbende. bij de belastingdienst geldt voor BTW sowieso al dat je minimaal 4 weken voor het tijdvak ingaat wijzigingen moet doorgeven (omdat de aangifte uitnodigingen dan worden verstuurd) Het zou dus kunnen dat je verzoek om te wijzigen korte dan 4 weken voor het volgende tijdvak lag en je daarom een nee hebt gekregen. Behalve een brief sturen aan de inspecteur omzetbelasting en je situatie nog eens goed uitleggen is denk de enige kans, ik ken zo geen formele weg die je zou kunnen bewandelen, bezwaar tegen een eigen verzoek bestaat niet.

Daar zit de kern, je kunt geen omzet aan 2019 toerekenen voor een contract dat al in 2018 is geëindigd. Dat de administratieve afhandeling pas in 2019 plaatsvind en voor de BTW geen probleem is zolang de facturatie in het eerst volgende tijdvak zit maar betekent niet dat de omzet daar ook heen kan. Ik zal het nog eens in andere woorden herhalen. - Je mag de factuur voor de BTW sturen tot 15 dagen na einde van de maand waarin "geleverd" is, dit kan ook een levering zijn waarvoor de werkzaamheden al in 2007 zijn uitgevoerd zoals hier, - De omzet blijft echter toegerekend aan het kwartaal waarop de facturatie betrekking heeft, je geeft zelf aan dat het 4e kwartaal 2018 wordt gefactureerd en het contract eind 2018 is beëindigd - Het maken van de factuur is NIET wat met werkzaamheden wordt bedoeld. Per contract is er een vergoeding voor het 4e kwartaal 2018 afgesproken en niet voor 1e kwartaal 2019. In het eerste kwartaal 2019 was er geen contract meer waarvoor omzet gemaakt wordt. De omzet krijg je echt niet naar 2019 geredeneerd.. Je zou het een ongelukkige samenloop kunnen noemen. Wellicht dat de nieuwe innovatie niet gelanceerd kon worden mede als gevolg van corona. Maar het stoppen van het oude contract heeft niets te maken met corona. De feitelijke situatie is gewoon dat er in 2019 geen omzet was omdat er geen product was en dat was in 2020 en 2021 ook niet. Er is dus geen omzetdaling als gevolg van corona. Als je kunt aantonen dat zonder corona de innovatie in 2020 op de markt zou komen dan heb je wellicht een (kleine) kans dat je via bezwaar alsnog NOW kan krijgen, hoewel er nog weinig signalen zijn van soepele toepassing van de regels .

Voorwaarden die je niet hebt verstrekt kun je je niet op beroepen. Lijkt me logisch toch? Maar als een contract wordt opgezegd, heb je in principe wel recht om betaald te worden voor uitgevoerd werk. Maar in dit geval heb je zelf een ondergrens gesteld vanaf wanneer je betaald moet worden. Uit je vraag wordt niet duidelijk hoeveel tijd je had om die 20 leads te halen en of die tijd al verstreken, ook vertel je niet of die extra sites eigen initiatief zijn om de 20 te kunnen halen of dat de klant heeft gevraagd meer sites te bouwen. ook dat maakt uit om te bepalen of je kans maakt ervoor betaald te worden, zonder specifieke opdracht wordt het lastig.

Hi Gench06, Other then that a part of your house is labeled as office space there is no relation to the focus of this forum of entrepreneurs. I will close this topic. Your best bet is asking the notary or the person helping you with the mortgage for the steps to take.

Als laatste stap in mijn moderatie is het topic nu verborgen. En voordat daar ook ophef over ontstaat. Het is gebruikelijk om gesloten topics na enkele uren te verbergen. De regel dat stichtingen die een onderneming drijven toegestaan zijn is mij bekend. Dit soort grensconflicten dat zal zich altijd zal blijven voordoen door een andere interpretatie van de regels of van een vraag.

A Holding BV has 2 main purposes. 1. It holds the stocks for the participation in the operating BV. 2. To seperate capital / moeny from operational risks So that over the years results in a pile of money (if business is going well) of the profits that the operating companies do not need and pay to there share holders that you can use as you see fit. You can go to the stockmarket to invest in the assets you mention to get a return. putting it on a bankaccount gives nothing you can rent, buy, or build in office to do your (holding) business from or make any expence you see fit to run the company there is only one legal entity BV there is no legal difference between a Holding BV and operating BV. The term holding an operating are purely labels to indicate they serve a different purpose.

Je verhaal is niet warrig hoor, dit is precies wat er gebeurd als je op jou leeftijd met ooms of andere familie werkt, ze zien je nog als dat jochie. Dat gebeurt heel vaak, je bent niet de enige die hier tegenaan loopt. Een bloemenkwekerij is hard werken en ja ooms, vaders, tantes eisen dan vaak dat familieleden net zo hard werken.. Het is niet erg, het is meestal goed bedoeld, ze willen geen "watje" als familielid, maar ze kijken niet naar wat goed werkt voor jou en dat is heel moeilijk daarmee om te gaan. De enige manier om het patroon / gedrag te doorbreken is om hem een keer te vertellen wat jij wilt, dus minder werken voor hem en meer voor jezelf. Niet bang zijn om uitgelachen te worden, als hij je uitlacht kan je ook gewoon zeggen, ik wil dat je naar me luistert en me serieus neemt en dan laat je desnoods zien wat je allemaal al uit hebt gezocht. Vaak als je vooraf van alles bedenkt wat hij zal zeggen en hoe boos hij zal zijn valt het mee. Dus ik zou zeggen, denk nog even goed na hoe je je oom wil blijven helpen en vertel dan dat je niet meer zoveel wil werken en hoe je wel graag verder wil werken.

Als die stappen er komen wel, maar proceskostenvergoeding door de rechter vastgesteld is zelden op basis van werkelijk gemaakte kosten maar gewoon een vast bedrag. En als een jurist een brief schrijft staat er altijd dat soort "vooraankondigingen in" maar zegt niets over of je daadwerkelijk geld krijgt. net zoals je vaak deze zin ziet alle rechten en weren voorbehouden" wat vrij vertaald betekent, ik maak nu een claim op basis van wat ik weet, maar ik kan er later altijd nog dingen aan toevoegen. Als je een brief van een jurist leest krijg je meestal het gevoel dat je minimaal 3 maanden cel krijgt als je niet onmiddellijk doet wat ze zeggen. De kunst is de kern van de claim te zien en daar de angel uit halen met bewijsstukken en een korte feitelijke reactie. Zeker zaken die ze toch al hadden (Zoals in deze zaak de mails met verhuiscodes) En al die poeha van wat ze allemaal gaan claimen hoef je je niet tegen te verweren.

Maar die wordt NIET van je aangifte omzetbelasting gehaald. De twee wetten worden los van elkaar uitgevoerd. Er wordt dus geen informatie uit de omzetbelasting gebruikt in de aangifte inkomstenbelastingen. Verbandscontroles worden vooral gedaan tijdens een controle, Maar omzetbelasting is op geen enkele manier een voorheffing voor inkomstenblasting (zoals loonbelasting wel is)

Je had na de conclusie van de jurist dat het overduidelijk is ook zelf dat briefje kunnen schrijven. Dus jij kiest er voor het te laten doen, dat verhalen kun je wel vergeten.. Rechtsbijstands claims zijn "lopende band werk" mijn ervaring is dat er maar matig onderzoek wordt gedaan naar de claim. Je kunt daar in eerste instantie best zelf op reageren. Allerbelangrijkste is dat je niet advocaatje moet gaan spelen en over "verweer" schrijven gaan spreken. Je mag gewoon tegen een jurist zeggen "uw claim is onzin, hier is de mail waaruit blijkt dat klant en nieuwe hoster op datum x de verhuiscode heeft ontvangen. Daarna stopt mijn betrokkenheid en aansprakelijkheid voor het niet overzetten van het domein. Je zegt niet over randzaken. zoals "als het echt zo belangrijk was" en ook niet over wat de andere partij had moeten doen en waarom zij fout zijn. Alles wat je meldt is dat jij aan je verplichtingen hebt voldaan. Het lijstje van aandachtspunten die pomper geeft kun je voor jezelf nog eens nalopen, maar dan nog is je eerste reactie gewoon, ik heb gedaan wat ik moet doen. Bij rechtsbijstand hoor je dan in heel veel gevallen niks meer omdat ze dan alsnog onderzoek doen of zelf ook wel zien dat het zinloos is. Kortom een claim altijd serieus nemen, maar als het een eenvoudige claim is die je makkelijk kan weerleggen dan doe je dat gewoon. Maar net als dat je moet leren hoe je een BTW aangifte doet als je net gestart ben, moet je ook dit soort dingen leren. Ik zeg vaak tegen (startende) ondernemers) zie de kosten van dit briefje door de jurist als cursusgeld. Vorm je eigen beeld van de zaak, kijk daarna wat de jurist doet in de brief dan weet je bij eenvoudige claims wat je moet doen, daarvoor hoef je echt geen rechtenstudie te volgen. Ik heb meer dan eens een jurist of advocaat geraadpleegd om advies en het daarna zelf afgehandeld omdat er weinig risico op een (juridische) uitglijder was. Belangrijkste is feitelijk blijven, niet proberen dure juridisch taal te gebruiken of met modder gaan gooien. Maar gewoon kort en bondig ingaan op de eis en die ontkrachten met bewijs. Ook "bezwerende spreuken" dat je aansprakelijk afwijst zijn in een eerste reactie niet nodig, je kunt afwijzen wat je wil maar als de tegenpartij vind dat je wel aansprakelijk bent sta je toch gewoon een paar maanden later voor de rechter. Bewijs dat jij hebt gedaan wat je moet doen of verwacht mag worden kun je gewoon verstrekken. dat kaarten tegen borst houden is handig in een grote strafzaak en in TV series, maar eenvoudige zakelijke geschilletjes moet je klein houden en kunnen soms met een mail antwoord van een paar zinnen gestopt worden.