Roel J

ja dit is gewoon pech gehad. De kleine webshops die niet meewerken zitten formeel fout. Zij moeten op verzoek van een andere ondernemer een factuur met verlegde BTW leveren. Als zij dat niet doen leidt dat niet tot het recht op teruggave via het EU terugvraagsysteem. Je redenatie dat je dubbel btw betaald klopt niet, je verkooppijs is je verkoopprijs daar reken je btw over, je hebt alleen minder marge/winst omdat je de btw niet terug kunt vragen. De simpele oplossing is dus niet meer bestellen bij webshops die geen BTW verlegd factuur willen geven. De constructie die jij wil werkt niet, je kunt namelijk niks aan jezelf verkopen of van jezelf inkopen. Als je goederen uit prive overhaalt heet dat een privestorting en je kunt niet met btw leveren, maar de margeregeling geldt alleen voor gebruikte goederen, niet voor zonder btw "doorverkochte" nieuwe goederen.

Met deze website ga je geen elke onderneming over de streep trekken, korting of niet. Als we naar Sligro of Makro rijden vind je hetzelfde aanbod voor bijna dezelfde prijs. Dit is de online variant van de snoepautomaat op werk. Best lekker spul maar niets speciaals. Nederlandse werknemers zijn niet onder de indruk hoor van een reep chocolade of partymix celebrations. Choco Adventkalenders zouden het in de Limburg en Noordbrabant misschien nog aardig doen maar beetje laat om daar nu nog orders voor binnen te halen. Belangrijkste product in deze tijd die bijna alle werkgevers geven zijn chocoladeletters. Maar ook daar. te laat voor dit jaar. Alles is al besteld. Ik zie bij Tony chocolony repen, gewoon standaard supermarkt verpakking. als ik even google vind ik zo een waslijst aan partijen die deze chocolade met gepersonaliseerde / branded wikkel aanbieden. Dat is maar 1 voorbeeld. M&M zelfde verhaal. je wordt doodgegooid met sites die ze kunnen personaliseren. Afijn. Wil je de Nederlandse zakelijke markt veroveren. Dan moet je met iets onderscheidends komen. Consumentenmarkt? je kent ons Hollanders hé we rijden van Rotterdam naar Antwerpen omdat de benzine 20 cent goedkoper is. Aliexpress wordt aanbeden in Nederland voor de goedkope prijzen. Dus met deze site en een beetje scherpe prijsstrategie zou je best een kansje maken voor een plekje op de markt, tegelijkertijd met 5 euro verzendkosten moet je toch wel een "kilo knaller" zijn als consument wil je ook echt voordeliger uit zijn en het gemak van de supermarkt is ook erg dichtbij. Maar als je nu een paar echte Belgische specialiteiten aanbied zou het zomaar kunnen dat ze nog meer bestellen als ze er toch zijn.

Das pech is opeens mijn eigen inhoudelijke reactie weg.. afijn moet aan het werk. kom er vanavond op terug. spoiler: ik denk dat het meestal gewoon inkomen en vaak btw belast omdat er ook een tegenprestatie is. Hoe klein soms ook..

modcomment: Hoewel dit een vraag van een boekhouder is, heb ik de indruk dat dit geen directe vraag is voor een klant en het is zeker een onderwerp dat intressant is voor (digitale) ondernemers omdat een beetje tussen de regels door kronkelt. daarom blijft deze vraag open vooral voor een gedachtewisseling over hoe je met deze inkomstenbronnen om kan/moet gaan.

De gemeente kan natuurlijk nooit zomaar nee zeggen op basis van en telefoontje. Maar met de bewoordingen die je kiest stuur je antwoorden wel in een bepaalde richting. de term prive in combinatie met sauna of wellness is nu eenmaal een veelgebruikte term voor sexwerk. Je versterkt in dit topic dat beeld nog door te stellen dat je vermoedelijk geen lid mag worden van de vereniging voor sauna en wellness. . Zowel hier, bij de gemeente maar straks ook in je communicatie naar de consument / potentiele klanten zul je denk ik beter moeten uitleggen waarom jou wellness afwijkt van een "normale" welness en de term privé vermijden. In mijn woonplaats zit een masseur die zich massagesalon noemde en in een "verongelijkte tekst" op de website en als disclaimer onder emails zette dat ze niet aan "happy endings" en dat soort viezigheid deden.. Uiteindelijk hebben ze eieren voor hun geld gekozen en noemen zich nu ontspanningstherapie of ontstress behandeling. Sindsdien krijgen ze bijna geen "vreemde verzoekjes" meer. Kortom vermijd een bij voorbaat verloren strijd en bedenk een betere term dan "privé wellness" voor je plan.

Op marktplaats spreek je de prijs af die je betaald. Je mag een particulier niet confronteren met een hogere prijs door er nog btw op te gooien omdat je een BV hebt. Het is dus heel simpel, je spreekt een verkoopprijs af, die is impliciet incl btw. Dit bespreek je niet met de koper en je splitst dus zelf de ontvangst in btw en opbrengst verkopen. BTW berekenen is geen kwestie van altijd bovenop de afgesproken prijs de btw te zetten. afhankelijk van het verkoopkanaal doe je dat, als je zaken doet met een andere ondernemer spreek je de prijs ex btw af omdat deze die btw terugvraagt en het dan dus handiger is om meteen te weten wat het je kost. Bij verkoop aan een particulier (of als je het niet zeker weet met wie je zaken doet) communiceer je een prijs incl btw. Dat is ook zo in de wet geregeld en particulier aan wie je een prijs doorgeeft mag er vanuit gaan dat de genoemde prijs alles is wat deze moet betalen, je mag dan niet opeens de prijs met 21% verhogen voor de BTW.

Als dat de makkelijkste manier is om omzet en btw in je boekhouding te krijgen wel, dan maak je een "marktplaats debiteur" of "incidentele debiteur" als bijlage bij de factuur kun je de marktplaatsadvertentie en de mailwisseling toevoegen en dan heb je meer dan genoeg "bewijs"

Nee je kan hem niet particulier verkopen, jij bent geen eigenaar, dat is de BV Maar je legt de factuurverplichting verkeerd uit, je kunt nooit iemand dwingen gegevens af te geven voor een factuur en voor een verkoop aan een particulier hoeft dat ook niet. Alleen als iemand BTW ondernemer is en BTW wil terugvragen, zij moeten een inkoopfactuur kunnen overleggen die op naam staat en de BTW juist gespecificeerd weergeeft. Jij kunt de koper gewoon op rekening van de BV laten betalen en dan in de boekhouding de btw afdracht regelen zonder dat je NAW gegevens van de koper hebt.

Voor metaal en techniek* is het inderdaad anders geregeld (art 14) voor contracten tot 6 maanden geen proeftijd, contracten van meer dan 6 maanden mag 2 maanden overeengekomen worden (1 maand mag ook, dat is dus vrij in te vullen door WG) *) CAO van vraagsteller is in ander topic al aan de orde geweest Bij ons in de familie geldt een gezegde "Wie bepaalt, betaalt". Kennelijk wil jij de mening van de oprichter respecteren, prima maar dan zijn de financiële consequenties ook voor jou. Je bent een arbeidsovereenkomst aangegaan met een werknemer, je hebt 2 maanden proeftijd gehad om onvoorziene plooitjes glad te strijken, in die periode had je zonder opgaaf van reden toch kunnen zeggen, sorry het wordt um toch niet. Nu ben je te laat en moet je je als werkgever aan je gegeven woord / contract houden. Vertrouwen gaat te paard en komt te voet. Dit soort geintjes kunnen lang doorwerken in familiebedrijven die personeel ook uit een bepaalde regio haalt, het kan opeens een klein wereldje zijn. Het enige compromis tussen contract volledig doorbetalen en direct opzeggen is de werknemer nu aanzeggen dat je hoe dan ook niet verder gaat, je maximaal ruimte geeft voor solliciteren en dat je zodra hij een baan vindt geen opzegtermijn zal hanteren als dat voor de werknemer beter uitkomt.

Jahoor. de belastingdienst kijkt "door de constructie heen" fiscaal gezien geldt dat als je direct of indirect aanmerkelijk belanghouder bent (5% of meer) dat dan de gebruikelijk loon regels voor jou gelden. waar je dat loon geniet in de constructie maakt niet uit.

Jij bent de klant de notaris moet zich aanpassen aan jou tijdpad, jij niet aan hem.

Hoewel de uitbetaling niet via jou loopt is het wel zo dat de lening niet meer hoeft worden afgelost en dat is dus een opbrengst, de methode die prinsrachid beschrijft is prima, zeker omdat je de auto al hebt afgeboekt. zorg dat alles boekingen zoveel mogelijk op 1 plek terechtkomen zodat duidelijk is dat het een resultaat is van het stelen van de auto. Hoewel het natuurlijk geen echte opbrengst is, is het wel de enige manier waarop het boekhoudkundig kan en uiteindelijk ook juist is. Er valt een verplichtng die op je balans staat weg omdat jij die niet meer hoeft af te lossen omdat de verzekeringsmaatschappij het gedaan heeft.

Vooraf: Ik heb de indruk dat jij eigen vermogen en eigen geld door elkaar haalt. Eigen vermogen is dat wat op de balans van de BV staat. Als aandelenkapitaal, en reserves zoals agio en algemene winstreserve. Als jij vanuit prive eigen geld leent aan de BV wordt het daar nooit gezien als eigen vermogen. Voor die BV is het vreemd vermogen verstrekt door de (indirecte) aandeelhouder. Even op hoofdlijnen De bank wil eigen vermogen in de vorm van aandelenkapitaal. bij 350K lening mag je voor een startup echt eerder denken richting 150K-175K (40-50%) dan aan 100K. ik "zie" wel wel wat je hebt gedaan over het internet zwerven vuistregels dat banken minimaal 30% eigen vermogen eisen. Maar dat minimaal duid er al op dat het vaak meer zal zijn. Bij banken is die 30% de ondergrens voor partijen waar ze al een goede werkrelatie mee hebben, die al een "trackrecord" (bij die bank) hebben en waar de risico's niet hoog zijn. Bij een startup zit je per definitie in een hoge risico-schaal voor de bank, want het bedrijf heeft nog geen bewezen trackrecord, er zijn nog geen historische winsten bekend en een goed plan is ook maar een papieren waarheid. Nu kijkt een bank niet alleen naar eigen vermogen, een meer gangbare term is die de bank gebruikt is aansprakelijk vermogen. Sommige vreemd vermogen posten kunnen ook tot dit vermogen worden gerekend. In een Holding BV kan dat naast aandelenkapitaal en bijv een achtergestelde lening door de aandeelhouder(s). En er bestaat een kans dat de bank zelfs nog een priveborg vraagt van bij 25 of 50k van elk om het aansprakelijk vermogen te vergroten. Uiteraard zal je uiteindelijk ruim meer dan 350K aan zekerheden moeten hebben maar een deel zal vermoedelijk uit bezittingen in de holding kom dus ik focus even alleen op de inbreng door de aandeelhouders. Ja dat vind je heel veel op internet vooral van de "bijna gratis opgerichte BV" partijen. Sinds het afschaffen van het verplichte minimum kapitaal is dit een stevige trend. Dat is leuk voor al die éénpitters die zich veiliger voelen in een BV dan in een vof of eenmanszaak. Jij gaat een BV opzetten waar serieus geld in moet en je zult dus ook naast de bank bij andere partijen aan tafel komen waar je over serieus geld praat. En (als het goed) kijken zij dan ook eens bij de KvK of ze vragen het aan jou: hoeveel heb jij er eigenlijk in zitten. Ik weet niet of je het TV programma Dragons Den kent.. kijk maar eens. Bij elke pitch is een van de eerste vragen "en hoeveel hebben jullie er zelf in gestoken tot nu toe" Geen enkele partij gaat met jou contracten sluiten voor een hoop geld als je zelf samen met je broer 100 euro op 1 euro aandelen hebt gestort. Waarom zouden zij risico's nemen als je het zelf al niet durft. Er zijn gewoon verschillende manier om eigen vermogen in een BV te krijgen, die er op verschillende manier uit kunnen komen. Niet alles wat voor een bv geregeld moet worden doe je met een motief van financieel of fiscaal voordeel, soms is het ook gewoon kwestie van hoe je het inricht. Jij lijkt vooral redelijk simpel te denken ik koop nu 50.000 aandelen van 1 euro en mijn broer ook. En als ik over 5 jaar 25.000 euro eruit wil halen even naar de notaris 25000 aandeeltjes verkopen en het geld is eruit. Dat is 1 methode. nadeel is dat de 50/50 verhouding wijzigt naar 75/25 tenzij je broer ook evenveel aandelen verkoopt. De andere methoden zijn nu aandelen uitgeven met een nominale waarde van 1000 euro per stuk en je broer en jij kopen elk 50 aandelen. Als je over 5 jaar de helft eruit wilt halen dan kun je via een statutenwijziging de aandelen afstempelen naar 500 euro dan krijgen alle aandeelhouders de helft van hun geld terug. Deze methode is wat complexer omdat een statutenwijziging nodig is maar dat hij op alle aandelen wordt toegepast en je broer dan ook geld krijgt. en er hoeven geen aandelen gekocht over verkocht te worden. De 3e methode is via Agio. Dan geef je 1000 aandelen met nominale waarde van 1 euro uit, maar je betaald 100 euro voor elk aandeel zodat er 1000 euro aandelenkapitaal is en 99.000 agio reserve. En dan moet je naar de notaris om de agio eerst in aandelen om te zetten en dan de aandelen te verkopen. In alle drie de gevallen moet je naar de notaris, die moet alleen andere stukken opmaken of aanpassen voor de transactie. Waar je voor kiest kun je het beste met in je persoonlijk adviestraject bepalen. Het heeft ook met voorkeur te maken en hoe het aandelenkapitaal in de toekomst zal ontwikkelen. Voor de financiering van de aandelen van je broer kan je ook naar de volgende optie. Als je aandelen plaatst hoeft maar max 20% volgestort te worden. dus je broer hoeft maar 10K te storten in de Holding BV om 50K aandelen te mogen bezitten. De aandelen kunnen dan later volgestort worden. De holding heeft dan 100K aandelenkapitaal, alleen is maar 60K beschikbaar voor investeringen. Maar voor de bank zal dat niet veel uitmaken die kijken naar het aandelenkapitaal, je broer heeft gewoon een schuld aan de BV maar in een paar jaar tijd kan hij de aandelen gewoon volstorten. Dan is er geen lening tussen jou een je broer en jij kunt eventueel vanuit privé of jou privé holding de missende 40K aan de Holding lenen als de cashflow wel nodig is. Maar dan heb jij een vordering op de Holding en als je die lening achterstelt op de bank kan het zijn dat ze het aansprakelijk vermogen al als 140K zien. (al zullen ze dan ook wel terugbetalingsbeperkingen opleggen) Voordeel van die lening is dat jij dan dus een optie hebt om in de toekomst zonder tussenkomst van de notaris 40K uit de Holding te trekken voor andere projecten. Afijn het wordt van mijn kant ook een lang verhaal dus eerst maar even een punt zetten en dan kijken wat er nog aan vragen open blijft.

De belastingdienst heeft een hele pagina met informatie waar je als startende ondernemer rekening mee moet houden. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/startende-ondernemer/ Ook de kvk heeft via het ondernemersplein een hoop informatie voor starters https://ondernemersplein.kvk.nl/bedrijf-starten/ Voor sommige branches zijn ook stappenplannen met specifieke aandachtspunten aanwezig. Deze pagina's horen wel in je bookmarks van je browser als ondernemer. samen met het handboek ondernemen moet je een heel eind komen. maar om enige richting te geven. - Beoordeel met de ondernemerscheck of je ondernemer voor de inkomstenbelasting bent of niet. - Als je ondernemer voor de inkomstenbelasting bent dan komen MKB vrijstelling in beeld (die krijg je automatisch als je aangifte doet als ondernemer) en ook zelfstandigenafstrek en startersaftrek als je aan de voorwaarden (urencriteriun( voldoet. als je met deze termen gaat zoeken zowel hier op HL als op google dan vind je snel informatie die je een hoop duidelijkheid moet geven.

Nee dat mag niet. Want de BV is de contract partij en niet jij privé. Je kunt niet naar eigen inzicht de kosten van een contract dat op de naam van de BV staat wel als kosten boeken, maar de opbrengsten uit dat contract privé genieten. De bijtelling staat daar volledig los van. De bijtelling is een fiscale regel tussen jou als werknemer en de BV voor het privégebruik van de auto. Maar puur op basis van het contract tussen de BV en Lynk ben je genoodzaakt om alle kosten én opbrengsten van zo'n contract in de BV te nemen. Helemaal niet meetellen is geen optie, maar dat ze als zakelijk worden gezien omdat vloeit voort uit wat ik hierboven beschreef dat het contract op naam van de bv staat waarbij alle kosten en opbrengsten in de bv verantwoord dienen te worden. Dit is ook geen fiscale afweging in mijn optiek. Jij had meerdere scenario's beschreven ook waarbij je de auto prive zou leasen vna Lynk en ik heb de indruk dat Norbert daar op inzoomde, (dat had ik toen ik direct op hem reageerde niet helemaal scherp, maar wat hij precies bedoeld heeft, dat kan hij beter zelf toelichten. Het is best een complexe vraag, maar leuke vraag, want nog redelijk nieuw speelveld. Ik durf hier best scherp stelling te nemen over de bijtellen en kosten en opbrengsten omdat daar een aantal basisregels van hoe je omgaat met contracten en de het basisprincipe van waaruit de fiscus niet zakelijke kilometers van een zakelijke auto wil belasten. De fiscus kijkt niet naar het soort contract die kijkt gewoon naar het feitelijk gebruik, wordt de auto privé gebruikt of niet. Waar het wel relevant voor kan zijn is voor de mogelijke bestuurdersaansprakelijkheid en eventueel voor je (overige) bedrijfsverzekeringen. Autoverhuur heeft een heel ander risico profiel dan zakelijke dienstverlening, of wat dan ook jou kernactiviteit is. Bedenk je het volgende "worst case scenario" De auto gaat verloren, Lynk stelt zich op het standpunt dat jij de contractvoorwaarden hebt geschonden (waarom laat ik even in het midden) en dient een schadeclaim in voor 50.000 euro, de waarde van de auto plus directe gevolgschade. Jij stapt naar je verzekeraar om dit via de aansprakelijkheidsverzekering te laten dekken. De verzekeraar stelt vast dat de auto verloren is gegaan op het moment dat jij hem verhuurt via het deelplatform en stelt zich op het standpunt dat autoverhuur niet tot de bedrijfsactiviteiten hoort en daardoor niet verzekerd is. Vaak wordt aangesloten bij de activiteiten die zijn ingeschreven bij de KvK eventueel aangevuld met wat is gemeld aan de verzekeraar of verzekeringstussenpersoon over deze activiteiten. Dit is punt 1 om dus uit te zoeken als je een auto via dit concept wil leasen. Want je stapt er in een "pioniersfase" in en verzekeraars hebben nog geen vast beleid hoe ze met auto's volgens dit concept verhuurd zijn. De enige manier om zekerheid te krijgen is (toestemming) te vragen aan de verzekeraar of dit onder de aansprakelijkheidspolis kan. Stel dat de verzekeraar niet betaald, dan draait je BV op voor die claim van 50.000 euro. De BV heeft dat geld niet en na pogingen betaalregeling of schikking te treffen besluit de leasemij je faillissement aan te vragen. Je gaat failliet, nu gaat de curator beoordelen of je als bestuurder van de bv zorgvuldig genoeg bent geweest en als de claim van 50.000 de enige reden is dat de BV failliet gaat, dan bestaat de kans dat de curator het standpunt inneemt dat jij een contract hebt afgesloten waarvan je de risico's niet goed hebt afgedekt, want als jij wel juist verzekerd was dan was de schade vergoed en was de BV niet failliet gegaan en roept de curator bestuurdersaansprakelijkheid in. Nu moet je dus uit prive die 50.000 euro gaan betalen aan de curator en moet jij waarschijnlijk je huis verkopen of de schuldsanering in Afijn het moge duidelijk zijn dat dit een worst case scenario is maar het laat wel zien waarom nieuwe concepten / innovaties soms enige tijd nodig hebben om hun plek te vinden op de (zakelijke) markt. Dus als je voor dit concept kiest moet je ook checken of je verzekeraar eventuele schadeclaims uit dit contract dekt onder één van de de lopende verzekeringen of dat een aanpassing nodig is.

Lynk zet op zijn site "je bepaalt zelf de huurprijs". Daar leid ik uit af dat lynk niet de verhuurder is. Zij sluiten met jou een contract met jou voor 1250 km per maand. Of je die km zelf maakt of dat je 500km verhuurd is jou keuze en risico. Lynk zal jou dus altijd een factuur voor 500 sturen. Daarnaast heb je opbrengsten via je deelaccount. Nieuwe concepten Twa! niet vast blijven zitten in die oude patronen dat een leasemij controle wil houden over zijn bedrijfsmiddelen en dus zelf die omzet wil. Zij hebben gegarandeerde inkomsten en de klant de mogelijkheid om zijn auto te delen en daar volledige regie over te hebben.

Nee er is strikt gezien sprake van elke maand 500 euro kosten en 200 euro inkomsten. dat moet je ook in de BTW aangifte onderscheiden. Kijk maar hoe er met situaties wordt omgegaan bij partners van internetplatforms zoals bol.com maar ook bij betaalde telefoonnummer en payment service providers. Allen salderen ze. Ze trekken hun kostenfacturen af van het uitbetaalde saldo en in je boekhouding wordt verwacht dat je ten behoeve van de BTW aangifte De complete opbrenst als omzet boekt waarover je BTW afdraagt en je krijgt van de partij een inkoopfactuur met btw die je in de kosten boekt en waarvan je de BTW terugvraagt als je daar recht op hebt. Dat zal bij dit concept niet anders zijn.

Dat klopt. elk administratiekantoor (of accountantskantoor) zal in het algemeen ruim binnen de kaders adviseren aan hun klanten simpelweg omdat een ondernemer vooral met zijn core business bezig wil zijn. De klanten die het fiscale avontuur willen melden zichzelf wel en die krijgen een (scherp) advies op maat incl de disclaimer dat de belastingdienst tot een ander oordeel zou kunnen komen. De belastingdienst zal op enig moment ofwel via jurisprudentie ofwel via een nieuwe wet of uitvoeringsrichtlijn bepalen hoe er mee om moet gaan. Je kunt nog zo lyrisch betogen dat de belastingdienst zich moet aanpassen aan de praktijk en niet de ondernemer aan de belastingdienst. De praktijk is gewoon dat de belastingdienst een de nieuwe regel bedenkt en gaat handhaven en hooguit een coulance periode toepast voor correcties voor hen die een te scherp standpunt hadden ingenomen. En die regels komen niet van vandaag op morgen tot stand maar je krijgt op basis van wetsvoorstellen of via het belastingplan wel de visie te lezen en kan daar als adviseur dus rekening mee houden. Nee die is niet van toepassing, die regel is om te bepalen of er in de inkomstenbelasting sprake is van een bron van inkomen, waarvoor over een positief resultaat belasting verschuldigd is. Binnen de inkomstenbelasting is dat onderscheid nodig omdat anders niet alleen de betaalde uitleen tegen kostprijs of kratje bier tarief. maar ook verkopers van hobby huisvlijt niet opeens te confronteren met Dus of je nu je auto verhuurt tegen kostprijs of gehaakte troostdekentjes verkoopt tegen kostprijs. Het doel is onderscheid te maken tussen mensen die een hobby bekostigen of idd prive lasten willen drukken en mensen die geld willen verdienen met verhuur van auto's of verkoop van beddegoed. Binnen de vennootschapsbelasting is er geen "bron van inkomen" weging. Als een bedrijfsmiddel opbrengsten opleveren dan gaat dat naar het resultaat van de BV Voor een BV is het dan wel vaak weer belangrijk dat de activiteiten van de BV overeenkomen met wat in de statuten en overeenkomsten staat en welke activiteiten bij de KvK zijn ingeschreven. Dat is echter een heel andere afweging. Niet goed omschreven activiteiten kunnen gevolgen hebben voor de aansprakelijkheid van de BV en dat kan ook tot een grijs gebied leiden. vandaar mijn onderscheid van 1 auto voor de DGA die af en toe verhuurd wordt of meerdere auto's die constant verhuurd worden wél met het doel winst te maken. Op het eerste oog lijkt dat op elkaar met de IB situatie maar heeft een totaal andere achtergrond en reden.

Ik heb de site van lynk en Co eens bekeken.. laat ik mijn visie wat verder toelichten en nuanceren. Want het zijn idd dit soort nieuwe concepten die nieuwe fiscale vragen oproepen omdat ondernemers nu eenmaal de rand opzoeken van wat kan (of waar je mee wegkomt als je het wat negatiever belicht) Hun letterlijke citaat Wat vrijwel zeker problemen op gaat leveren als je een auto zakelijk aanmerkt zonder bijtelling is als je verhuurt aan familieleden in rechte lijn (ouders, kinderen, klein kinderen) zoals die ook genoemd worden in de aanmerkelijk belangregels. Als je aan die partijen "verhuurd" dan vermoed ik dat de kans groot is dat de belastingdienst het standpunt inneemt dat er sprake is van privégebruik en dus van een (verplichte) bijtelling. Maar dan kan het nog steeds zo zijn dat de opbrengsten uit de verhuur wel zakelijk genomen moeten worden want de formele eigenaar is nog steeds de BV en niet de privepersoon die toevallig ook aandeelhouder is en directeur. Het rekenen van een bijtelling leidt niet tot het recht om dat ook de opbrengsten prive toe te rekenen. Want dat is ook nieuw in dit concept. Deze "lease maatschappij" staat toe dat zolang je via hun verzekert bent (je kunt de auto ook kopen) dat je dan gebruik mag maken van het deelplatform. Die inkomsten van het delen worden dus verrekend op dezelfde zakelijke account) Mijn visie is dus - dat je de opbrengsten altijd rekent tot de omzet van de BV. - het verhuren van 1 auto vanuit dit nieuwe concept hoeft niet meteen te leiden tot een verplicht in te schrijven activiteit, maar dit is zonder twijfel wel iets om goed uit te zoeken of daar nog een risico zit. Het verhaal wordt echt anders als je 2 of meer auto's gaat leasen en 1 zelf gebruikt en de rest continue wil verhuren, dan heb je het over een commerciele bedrijfsactiviteit. Bij 1 auto vind ik verhuur via het platform vergelijkbaar met het doorbelasten van reiskosten aan een klant of eigen dochter bv.Het zijn belaste opbrengsten maar geen commerciele activiteit - dat je om problemen over bijtelling te voorkomen niet aan familie moet verhuren, en dat zou ik ruimer nemen dan de aanmerkelijk belang groep (ook broers en zussen en hun kinderen). Op dit punt moet je niet de rand opzoeken. - Dat verhuur aan derden (ook vrienden) geen probleem is, want de "leasemaatschappij" heeft geen bezwaar, de belastingdienst heeft niet direct een mening over inkomsten zolang er inderdaad geen sprake is van "wisseltrucjes" als ik huur jou auto en jij huurt de mijne voor privégebruik. Dit is mijn kijk op de zaak, en ja dit soort concepten werpt dus nieuwe fiscale dilemma's op. volgens mij zijn hier nog niet zoveel voorbeelden van openbaar gedeeld, maar ik weet bijna zeker dat er in de fiscale kennisbanken al wel de nodige standpunten zijn ingenomen, maar ja daar heb ik helaas geen inzage in.

Ik vind jou redenatie dat als het niet voor eigen zakelijk vervoer is dan per definitie privé is niet juist. De BV bepaald aan wie er wordt verhuurd, het platform waar van geleased wordt staat het toe, of stimuleert auto delen zelfs. Dat het mogelijk verstandig kan zijn incidentele verhuur van bedrijfsmiddelen in de activiteiten van de BV op te nemen is weer een ander vraagstuk. Auto;s worden door een BV heel vaak (indirect) "verhuurd" soms door de holding aan een werkmaatschappij via een managementfee, al dan niet expliciet benoemd, maar ook aan klanten en opdrachtgevers via km vergoedingen. In al die gevallen wordt de vergoeding voor de BV als omzet gezien en de km zakelijk. Dat de auto nu door een derde wordt gehuurd maakt die km niet ineens privé km, daar hoort wel de kanttekening bij dat ik ervan uit ga dat de verhuurder niet aan zichzelf of gezinsleden is uiteraard.

Als de auto op naam van de zaak staat zijn de huurinkomsten zakelijke omzet en moet jij er ook btw over rekenen en afdragen. De vraag is dan hoe aantrekkelijk het dan blijft. Gouden regel blijft als je kunstgrepen nodig hebt om de auto te bekostigen dan moet je de auto niet aanschaffen. Een BV is zeen zelfstandig rechtspersoon en kent geen privé sfeer, dus vergelijkingen tussen in privésfeer verhuren gaan niet op. Als je kosten wil besparen moet je geen auto gaan leasen die je de helft van de tijd niet nodig hebt. Waarom wordt je zelf zakelijk niet huurder van een representatieve auto via dat platform of anders via een gewoon verhuurbedrijf. Dan druk je de kosten nog meer. Als je 2 dagen per week klanten bezoekt hoef je maar 8 a 10 dagen in de maand een auto te huren. dat is al snel goedkoper dan de hele maand zo'n 2e geldverslinder voor de deur. Uiteraard is ergens het omslagpunt waar lease wel weer goedkoper is, maar kijk er eens goed het omslagpunt kan wel eens veel verder liggen dan je denkt. Daarbij ben ik van mening dat je beter 6 maanden per jaar per "duurder" uit kan zijn met de maandelijkse huurkosten van een auto dan dat je via operational lease 4 jaar vast zit aan een 48 vaste maandelijkse termijnen. Ik zeg regelmatig tegen startende ondernemers je betaald geen 450 euro per maand je gaat een verplichting aan van 21.600 die je gespreid mag betalen. Geeft toch even een andere mindset. Als je daar tegenover de huur van een auto kan zetten via een deelconcept die maar een laag vastbedrag kent en een relatief lage dagprijs.

Dat is zeker geen "wetmatigheid" ook dat is erg afhankelijk van de verwevenheid of impact, bij fulfilment wel kan spelen is dat je assortiment door de jaren veel groter wordt waardoor een verhuizing van alle voorraad een complexer project wordt. En bij fulfilment overeenkomsten zit er ook vrij veel werk in het opzetten van het voorraadbestand, maar ook zeker in het afbouwen. In dat geval lijkt een maand opzegtermijn niet redelijk, dan ga je eerder naar de 3 maanden. Ik heb 2x een project begeleid waarbij van fulfilmentpartij moest worden gewisseld 1x met "bloedspoed" omdat de fulfilment partij failliet ging en de goederen binnen 3 weken verhuisd moesten zijn, daar is bijna letterlijk alle handel in vrachtwagens gesmeten en op de nieuwe locatie uitgezocht, want de eerste 14 dagen zat het magazijn op slot tot de curator overzicht had. Andere project ging wat meer gestructureerd en daar hebben we 4 maanden genomen voor de voorbereiding van de verhuizing van de voorraad, vooral door oude voorraad zoveel mogelijk af te bouwen en nieuwe voorraad levering uit te stellen of alvast naar nieuwe partij te leveren. De opzegging was daar ca 6 maanden vooraf gedaan, ik weet niet meer of dat overeenkomen termijn was of gewoon omdat we toen wisten dat het over zou gaan en we genoeg tijd wilde hebben. Als je nog niet getekend hebt zou ik die termijn er wel alsnog in laten zetten en 3 maanden is kan nog best kort zijn als je veel SKU's hebt. Je wil ook niet dat zij een maand voor einde ovk bedenken dat ze van je af willen. fulfilment is redelijk belangrijk proces daar moet je geen grote verstoring in hebben.

Wat je ook doet, je gaat dit nooit geheim kunnen houden. Het kan 3 weken duren of 10 jaar. Maar ooit komen ze erachter of dat nu via Drimble is of een 9boze) werknemer, of van jezelf als je op een kerstborrel net iets teveel vertelt. Soms moet je als ondernemer scherpe keuzes maken en niet proberen van 2 walletjes te eten als je bang bent dat je klanten daar boos om worden. Maar tegelijkertijd als jij gewoon 2 duidelijk onderscheidbare producten aanbied en je high-end dienstverlening ook daadwerkelijk waarde toegevoegd voor de klanten, waarom zou je je dan druk maken dat ze overstappen naar een low-budget formule? Klanten worden alleen boos als je nagenoeg dezelfde kwaliteit levert vanuit die goedkope formule. Voor elke markt heb je de primark's en de Calvin Klein's. Verkopen allebei T-Shirts en de CK dragers hoor je echt niet klagen dat Primark veel goedkopere T shirts levert.

NEE, die urenvrijlating in de WW is niet gekoppeld aan het urencriterium. het is puur een extra voorwaarde, of in dit geval vrijlating op de (strenge) WW voorwaarden. Normaal gesproken als je in de WW zit en je werkt af en toe voor een uitzendbureau dan geef je die inkomsten op. Normaal worden alle inkomsten die je hebt verrekend met je WW middels een bepaalde formule. Maar met die urenvrijlating heb je dus een vrijstelling om te mogen bij verdienen met je eigen bedrijf omdat je die inkomsten ook voor je WW al had. De reden dat voor een urenvrijlating is gekozen is omdat dit het beste aansluit bij hoe ww bepaald wordt. In theorie zou je tijdens ww je winst kunnen verdubbelen zonder dat het invloed heeft op je ww, zolang je maar niet meer dan 24 uur aan je onderneming besteed. Als je zoals jij nu ervaart minder kan verdienen met je onderneming, dan krijg je ook niet meer WW. het is gewoon je eigen risico En verder geldt voor de WW gewoon vergelijkbare regels voor ziek zijn die ook voor jou als werknemer in loondienst gelden. Als je ziek bent wordt je gewoon doorbetaald. formeel zul je zoals Cosara al naar linkt een ziekteuitkering krijgen ipv ww maar je uitkering wordt niet ingetrokken omdat je ziek bent.

Dat is nu precies het punt Therapeut en waarom ik het vroeg. Private lease is gekoppeld 19 ct declareren, je hangt nu eigen definities aan leasevormen die er niet aan horen. Fiscaal gezien is er geen verschil tussen deze financieringsvormen. Je hebt als ondernemer in een eenmanszaak gewoon de keuze om de auto als zakelijk aan te merken bij private lease. Waar je bij private lease op moet letten is dat jou gebruik van de auto binnen de voorwaarden van het gebruik valt. Dit zal meestal een grotere beslis Uiteraard moet je dan een factuur hebben waar btw op staat, maar met een eenmanszaak hoeft de factuur niet op naam te staan. En als je het vraagt zal dan kan het zijn dat de leasemaatschappij zegt geen facturen te verstrekken omdat dit niet bij dit product past. Maar dat is niks meer dan een extra drempel. In theorie mag je als ondernemer aan elke andere ondernemer vragen om een factuur met btw specificatie. Bij beide leasevormen mag je een maximaal aantal km per jaar rijden, zit onderhoud en verzekering in de prijs. Je betaald alleen zelf voor de brandstof. Dat heet operational lease. Dat heeft verder niet zoveel met andere voorwaarden te maken en of je een auto zakelijk of privé etiketteert voor de inkomstenbelasting en omzetbelasting. De keuze tussen zakelijke lease of private lease hebben dus puur te maken met een andere berekeningswijze die leasemaatschappijnen hanteren. bij private lease zijn de voorwaarden maximaal gestandaardiseerd, elke auto wordt tegen dezelfde voorwaarden "verkocht". Bij zakelijke lease heb je meer invloed op de voorwaarden. Het verschil tussen de vormgen is net als je voor je onderneming een zakelijke bankrekening kunt hebben of een 2e privé rekening gebruikt omdat dit goedkoper is. Het belangrijkste verschil tussen deze leasevormen zijn dus andere uitgangspunten voor het bepalen van de prijs per maand. De fiscale consequenties staan daar los van. De berekening die op berekenhet wordt gebruikt is dus prima. Maar vertelt je alleen of het fiscaal voordelig is. Waar je zelf op moet letten is de km beperking bij je vergelijkingen. Wat zijn de gevolgen van extra kilometers, maar ook van minder km. Jij kijkt naar een contract van 15.000 km, als je meer km maakt betaal je extra per km dan al snel 25 tot 50 cent per km afhankelijk van het gekozen model. Als je kiest voor zakelijk etiketteren dan maken die extra kosten in principe niet zoveel uit in de zin dat ze gewoon bedrijfskosten zijn en aftrekbaar. Terwijl bij de keuze om de auto prive te houden. je dan prive de meerkosten betaald en zelfs als je alle meer kilometers declareert kost het je privé al snel 6 cent per km. Tegelijk als je een te groot contract neemt en minder rijd wordt je effectieve km prijs dus (veel) hoger. Of de gekozen leasevorm voordeliger is dat is zelf te bekijken maar dat is niet te vangen in een spreadsheet formule omdat leasemaatschappijen (net als verzekeraars) hun eigen formules hebben om wegingen aan risico's te hangen. Je kunt dus alleen de eindprijs van de offerte en de verschillende voorwaarden met elkaar vergelijken. Wat zit er wel in en wat niet, wat zijn de beperkingen. Vooral die beperkingen zullen doorslaggevend zijn. Afijn dat is een vrij lang antwoord op de vraag of er spreadsheets zijn die dit afvangen, volgens mij zijn die er niet, hooguit misschien een checklist waar je allemaal op moet letten. maar die ken ik zelf niet.