Jeroen Kisters RPLU ARe

Heb ik het juist dat jij voor 50% gaat deelnemen in de VOF en dat van jouw deel van de winst uiteindelijk de helft als koopsom wordt aangewend? Volgens mij moet je dan in je rekensom wel rekeninghouden met het feit dat je over jouw deel van de winst als je via je BV vennoot bent in de VOF eerst vennootschapsbelasting (vpb) moet betalen. Geldt ook als je persoonlijk als vennoot zou instappen, maar dan speelt IB een rol in je rekensom. Ja, maar let op er is een gezegde één BV is geen BV en je moet nu ook voorsorteren op de dag dat iemand van jou het bedrijf gaat overnemen. Dit in verband met het afrekenen van het aanmerkelijk belang. Ja, je kan vanuit de werkmij.-BV je huidige werkgever ineens of in delen zoals nu bedacht betalen voor de overname, maar zie mijn opmerking hiervoor over de rekensom en vpb.

Dat kan nu ook al op basis van onrechtmatige daad (artikel 6:162 BW voor de liefhebber), maar dat artikel heeft een zwaardere stelplicht voor degene die stelt schade te hebben geleden. Normaliter zal je als B2B ICT-onderneming door je opdrachtgever worden aangesproken op basis van contractrecht en daar ligt de lat lager.

Klopt, en nu begrijp ik je eerdere post.

13 december 2024 las ik gisteren op nu.nl.

Beste Herman, En als het product gebrekkig is waardoor er zaak- of letselschade ontstaat?

Beste MarkieM, Realiseer je je wat het betekent om hoofdelijk aansprakelijk te zijn (met je gehele eigen vermogen) voor al hetgeen in de supermarkt voorvalt? Wegen de inkomsten dan nog op tegen de (verzekerbare en onverzekerbare) risico's. Zelf zou ik me nooit middels een VOF inkopen in een bestaande onderneming met personeel. Hoe aantrekkelijk de fiscale regelingen ook zijn of worden voorgesteld.

Beste Klaver85, Staat er niet in de kleine letters dat als jij je onderneming staakt dat dat een opzegmogelijkheid is? Moet je je natuurlijk wel uitschrijven uit het Handelsregister.

Beste leden en lezers van dit forum, Importeer je als groot- of detailhandel van buiten de EU en/of heb je bijvoorbeeld een webshop waarbij je rechtstreeks importeert van buiten de EU wees er dan van bewust dat de regels binnenkort aangescherpt zullen worden. Ook verzekeraars zullen hier scherp op zijn verwacht ik. Weet jij van alle producten, die je importeert van buiten de EU, of de fabrikant (binnenkort) een EU-vestiging heeft of een vertegenwoordiger heeft aangesteld of gaat aanstellen?

Beste Lumos2023, Het is maar een vermoeden, maar ik denk dat het te maken heeft met het retouradres in combinatie met één of meerdere slechte ervaringen van BOL. Dat is wel héél kort door de bocht i.e., de facto aangeven we willen niks met je te maken hebben. Uiteraard mag eenieder een klant weigeren, maar op deze wijze denk je bijna dat men je ergens van verdenkt. Ik neem aan dat BOL een klachtenregeling heeft? Zo ja, dien een klacht in. Is het niet voor jezelf dan is het wel voor de volgende.

Ja, de belastingverdragen die NL sluit en zo ook die met Estland regelen dit ter voorkomeing van dubbele belasting. Als je via een OU (Estse BV) ook zaken doet met Nederlandse klanten dan zal je deze ook gelijk aan een NL BV bij de KVK moeten inschrijven met alle daarbij komende verplichtingen en dat maakt het op allerlei gebied (fiscaal en operationeel) in mijn ogen te ingewikkeld en dus niet zinvol. Overigens kan je een Nederlandse onderneming ook volledig digitaal beheren. Zeker als je over een LEI beschikt. Nou je gaat ook een aparte aanslag voor de Zfw (ziektekosten) krijgen. Als je het goed doet zal je iets voor je pensioen moeten gaan regelen en m.n. ook arbeidsongeschiktheid als je niet over voldoende middelen beschikt om van te leven. Loopt in de papieren hoor en dan heb je aan je uurloon als werknemer plus een kleine toeslag echt niet voldoende. Ja, dat kan in beginsel met een Estse OU, maar zie andere posts en opmerking hierboven. Met een Nederlandse rechtpersoon is dit enkel met een stichting (als holding), niet zijnde een STAK, met een BV-werkmij. daaronder te regelen. Dit ter voorkoming van een verplicht minimaal DGA-salaris, maar aan die constructie zitten voor het leeuwendeel van de mensen onwenselijke nadelen. Er zijn ook voordelen, maar die zitten met name in de hoek van 'estate planning' en bedrijfsoverdracht binnen de familie. Je kan je alleen een salaris uitbetalen en geen dividend en het bedrijf is niet jouw eigendom en je bent alleen bestuurder en jij hebt als voorwaarde voor jezelf gesteld dat alles makkelijk digitaal wil regelen alsof je een 'digital nomad' en 'e-Resident' van Estland bent.

Ben je in Nederland ingeschreven en woon je hier 183 dagen of meer? Heb alleen naar het uurtarief op je salarisstrook gekeken? Zo ja, kijk dan eens naar deze post is mijn suggestie. Jouw huidige uurtarief als werknemer is maar een deel van alle kosten, die jij nu als zelfstandige zelf gaat betalen.

Beste phr34k, Welkom op HL! Heb je op de zoekterm Xolo gezocht op dit forum?

Beste Johan, Hield dat verzoek in dat de groothandel per webshop een account moest aanmaken en dito separaat zou moeten factureren terwijl het maar om één EZ met één btw-nummer gaat?

Het is altijd een theoretische discussie totdat je er zelf mee wordt geconfronteerd. Zoals eerder geschreven heb ik door schade en schande van anderen geleerd en dus is het voor mij zeker geen theorie. Het gaat erom dat er kristalhelder wordt vastgelegd in de (verzekerings)overeenkomst wat de rechten en plichten zijn van en de verzekeraar en de verzekeringnemer/verzekerden en als dit op ons niveau al een positief kritische discussie oplevert....('do I need to say more?')... Signature heeft recht op duidelijkheid en die krijg je mijnsinziens niet door je op een (intern) tussen adviseur en verzekeraar gebruikt formulier te beroepen. Leg het (dus) vast op de polis. I rest my case.

Dat artikel gaat over uittreding van een op de polis aangetekende i.e., vermelde medeverzekerde (17.7.b) en niet over een formele wijziging van de verzekeringnemer. Daarnaast is er formeel juridisch geen verbondenheid tussen de EZ en de BV, want het gaat immers enkel om een fiscale geruisloze inbreng. De EZ en de BV zijn en waren verschillende rechtspersonen.

Dat schrijf je juist als i.e., in de hoedanigheid van directeur van de BV of BVs (!) conform artikel 17.7.c. in de BAV-polisvoorwaarden (consultants), maar niet in de hoedanigheid als (voormalig) IB-ondernemer met een EZ onder een ander KVK-inschrijfnummer en dus een andere verzekeringnemer, want dat valt mijnsinziens onder artikel 17.7.b. en zou dus wel degelijk apart aangetekend moeten worden. Ik heb genoeg afgewezen schades gezien waarbij dit een discussiepunt was of erger de schade werd afgewezen. Ook waarbij de methode die Markel gebruikt werd gehanteerd. Ja, je kan beargumenteren dat de ingangs-/retroactievedatum van de polis aansluit op de EZ, maar een tussentijdse wijzing of een continuatie met een aanpassing van de polisvoorwaarden is de facto een nieuwe polis. BA-ALG-MISE-2020-V3-2021-9.pdf

Derek-Jan, het (aanvullende) criterium is dat je 183 dagen of meer in Nederland woont op hebt gewoond in een kalenderjaar. Als jij in die 15 jaar ieder jaar netjes bij de Belastingdienst een aangifte hebt gedaan en je woonde 183 dagen of meer in NL dan zou ik maar eens met het SVB gaan bellen. Nederland heeft namelijk in al zijn belastingverdragen dat criterium van 183 dagen staan. Daar staat tegenover dat als het bovenstaande niet het geval was dat jij wellicht rechten hebt in het land waar jij hebt gewerkt.

Beste Mike, Dan denk ik dat het zaak is om met een hele goede fiscalist en liefst ook estate planner om de tafel te gaan zitten en ik denk ook dat dat zal resulteren in een 'ruling' van de Belastingdienst mede op basis van de hierna genoemde 'out of the box'-voorbeelden. Als je over de generaties heen wil regeren dan zou ik eens kijken naar de voorbeelden Bernard van Leer en Ingvar Kamprad, maar dan zal je de gedachte i.e., eis van aandeelhouderschap los moeten laten.

Ja.

Een BCA wordt in beginsel uitgenomen op het niveau van de holding behalve als er ook sprake is van een minderheidsbelang in een andere rechtspersoon, want daarvoor zal dan een aparte BCA op dat niveau uitgenomen moeten worden als men het financiële risico van bestuurdersaansprakelijkheid wil afwentelen op een risicodrager i.e., verzekeraar. De eerder genoemde maatwerkclausule is voor de BAV/AVB, omdat die overgeheveld wordt naar de BV. Een EZ kan geen BCA uitnemen. Dus op de BCA zal dus een specifieke retroactieve datum, die gelijk is aan de oprichtingsdatum van de holding, opgenomen moeten worden.

Mike, Ik heb het niet gelezen volgens mij, maar wil je je voornemen ineens realiseren of wil je e.e.a. geleidelijk i.e., verspreid over jaren laten verlopen? Heb je ook het voornemen om de onderneming veilig te stellen voor niet alleen de eerste generatie?

Klopt, je zou in theorie een NL-bankrekening kunnen en mogen aanhouden, maar of dat verstandig is en kan? Waarom denk je dat de Belastingdienst jouw saldi bij een NL-bank kan voorinvullen bij een digitale belastingaangifte? Dus de FIOD kan zo zien i.e., 'checken' op welke plek jij je geld heb uitgegeven en/of dat in combinatie met je in- en uitreisgegevens (vliegen) dan hebben ze het plaatje snel in beeld. Andersom zo kan jij ook aantonen dat jij helemaal niet in NL bent geweest. Een bank of 'payment service provider' zal altijd jouw vaste (woon)adres 'on file' moeten hebben en ik vermoed zomaar dat ondanks dat je Nederlander bent (en blijft), maar niet-ingezetene dat je geen rekening meer mag of kan aanhouden. Dit op basis van internationale wetgeving (sancties en witwassen). De opbouw van de aow start weer zodra jij je weer in een Nederlandse gemeente (Bonaire? ) inschrijft volgens mij. Stopt dus als je je uitschrijft tenzij je je bij de SVB aanmeldt dat je e.e.a. vrijwillig wil doorzetten en betalen. Als jij je aan de fiscale spelregels houdt zie ik niet in waarom de Belastingdienst jouw met terugwerkende kracht alsnog zou gaan belasten. Ik heb in het verleden wel eens beroepsaansprakelijkheidsschade van een fiscalist i.e., een aanspraak tegen hem/haar onder ogen gekregen. Ging om veel pecunia en een zogenaamde 'ruling' van de Belastingdienst en dus dan lig helemaal onder het vergrootglas, maar de belastingplichtige had zich niet aan de gestelde voorwaarden gehouden. Bankgegevens, abonnementen, ontbrekende vlieggegevens, IP-gegevens laptop... Zoek een belastingexpert op zou ik zeggen en stel op basis van de info waarover je nu beschikt gerichte vragen. I rest my case. (een PM mag natuurlijk altijd) Succes!

Klopt, maar in de post werd deze (wel) genoemd en ik kan me voorstellen dat een leek de afkorting daarvan niet kent. BCA of BTA in het Nederlands en 'D&O (Directors & Officers)' in het Engels. Ja, daar doelden ik en Norbert specifiek op in de desbetreffende post. De dekking van de BCA/BTA moet ingaan per de datum van de oprichting van de holding. Er zal dus waarschijnlijk een zogenaamde retroactieve datum opgenomen moeten worden. Wat men (jouw assurantieadviseur) hier gaat proberen is om te voorkomen dat Markel of een andere verzekeraar een specifieke uitsluiting met betrekking tot het faillissementsrisico gaat opnemen.

Nee, dit zal een maatwerkclausule worden.

Het antwoord is overigens ja op jouw eerste vraag. Klopt de BV is een aparte rechtspersoon, maar jij blijft hoofdelijk aansprakelijk voor de EZ-periode tenzij je je kunt beroepen op bijvoorbeeld een wettelijke vervaltermijn en/of je met bestaande klanten een nieuwe overeenkomst aangaat. Dat ontslaat je niet van aanspraken van oude klanten van de EZ! Ik ben het niet met je eens Norbert. De polis wijzigt van verzekeringnemer en dat kan je niet afdoen met enkel een omstandighedenverklaring, opgave van de UBO en bevestiging van ongewijzigde activiteiten. Er is namelijk sprake van een nieuwe en oude verzekeringnemer en rechtspersonen met ieder een eigen KVK-inschrijving. Je zal dus wel degelijk de formele verzekeringnemer, zijnde de IB-ondernemer plus handelsnaam, moeten vermelden op de nieuwe polis van de BV. Signature zal dus via zijn adviseur moeten verzoeken aan Markel een clausule 'Voortzetting/medeverzekerde' op te laten nemen. Voorbeeldtekst ('at the discretion of Markel'): Deze verzekering is een voortzetting van de polis met als verzekeringnemer 'Signature h.o.d.n. [handelsnaam] (KVK-nummer 12345678), alsmede de dekking daarvan, met ingangsdatum en retroactieve datum [dd-mm-jjjj]. Als Markel een nieuwe polis met een nieuw polisnummer afgeeft dan zal in de hiervoor aangegeven clausule 'Voortzetting/medeverzekerde' ook het oude polisnummer opgenomen moeten worden.