brood

Switchen tussen 1) en 2) of tussen 3) en 4) is wellicht niet geloofwaardig. Zie ook antwoord van Fiscalist Joost.

Je berekening geldt op de BTW van de onderhoudskosten. Indien men prive gebruik maakt volgens de km/registratie is het ook nodig de BTW van de aanschaf te herzien. Voorbeelden: 1)Indien de BTW bij aanschaf € 20000 is en deze wil je terugvorderen, dan is het nodig dat gedurende 5 jaar (zie mijn link) de BTW te herzien voor het prive gebruik. Dus wanneer men 20% prive rijdt in het jaar moet er 1/5*0,2*€20000 = €840 / jaar op bedrijfskosten geboekt worden aan BTW (als prive opgeven). Over 2 maanden daarvan (dit jaar) het 1/6 deel is € 140,- 2)Of je kunt geen km/registratie hanteren gedurende die 5 jaar dan is een forfaitaire regeling toegestaan. Alle BTW (onderhoud) mag men in aftrek nemen, dan is de correctie 2,7%*100.000= €2700/jaar. (als 100k de cataloguswaarde zou zijn). 3)Of je kiest de BTW bij de aanschaf niet terug te vorderen maar op kosten te boeken, dan is de BTW te berekenen met km/registratie alleen op het onderhoud. 4)Of je kunt volgens 3)geen km/registratie hanteren dan is een forfaitaire regeling toegestaan voor 1,5% op de cataloguswaarde. Na 5 jaar volgens afloop bij 2) mag de 1,5 % ook gehanteerd worden.

Hoi, Ronald, Kilometers bijhouden en de 2,7% correctie gaan niet samen. Wellicht helpt dit.

Inderdaad bij sport om te kunnen vallen onbruikbaar. Had ik niet gerealiseerd, omdat ik graag altijd blijf staan ;). Ik denk dan ook dat in rally-auto's en auto racerij ook geen werkbare airbag gebruikt kan worden. Of men moet het op andere factoren en minder kritisch afstellen.

Het is inderdaad gebaseerd op verzamelde karakteristieke versnellingsdata en wat Fourier transformaties. Super :)

Bij snowboarden en skiën natuurlijk goed toepasbaar en lekker warm. Ik vraag me toch af wanneer de helm opentrekt. Bij een airbag in de auto gaat dat bij abrupte versnelling (positief en negatief). Ik zie hierbij dat het bij scheefstand gebeurd. Of zie ik dat fout? Dan gaat het ook open bij normaal bukken. Of gaat het bij abrupte snelle kanteling?

Elk stuk apart op de balans of op kosten. Zie dit Nee, je kunt geen KIA benutten. Dit is alleen wanneer je investeert, dus wanneer je zakelijke geldmiddelen hebt aangewend om gereedschap/PC aan te schaffen in 2013. Het totaal per jaar moet ook eens meer zijn dan 2300.

Hallo (en welkom) Theo. Je kunt de (2500) bedrijfsmiddelen, als dat de redelijke vervangings-of marktwaarde is, als privé inbrengen. Gereedschappen met waarden boven 450 gaan op de balans en geeft alleen fiscaal voordeel bij afschrijving (20%) per jaar. Kleine gereedschappen gaan direct op kosten. Voor privé gebruik nieuw aan te schaffen gereedschap met BTW. Zie dit , en dit

In verband met de laatste berichten over ondernemersnood en " in memoriam", heb ik deze post toch maar op de oude draad gezet: Het zal zeker wel eerder genoemd zijn om de persoon in nood te verwijzen naar de mogelijkheid van professionele hulp. Ik heb ook niet alles doorgenomen of een soortgelijke inbreng al eens eerder is geplaatst. Algemene hulpverlening kunnen ook counselling methodes inhouden met zelfs zeer hooggeschoolde zelfstandigen, zoals bijvoorbeeld een geregistreerde bij de Beroepsvereniging van Counselling (ABvC) . Persoonlijk ken ik Hanneke , zij is ook een gecertificeerde facilitator voor de ´Living Inquiries´ van Scott Kiloby (USA: "She is our first facilitator in the Netherlands") en zij is opgeleid als psycho-sociale hulpverlener (SOS dienst) . het tarief is onmiskenbaar schappelijk. Er is wellicht een mogelijkheid van verrekening door zorgverzekering en belastingaftrek. De drempel is ook klein. Sessies vinden plaats met behulp van Skype (met of zonder beeld), lekker comfortabel vanuit je eigen huis. quote: De vergelijking met de koorddanser : Wij gaan allemaal dansend over het koord van ons leven, totdat er iets gebeurt dat ons uit balans brengt. Onder stress proberen we ons evenwicht te herstellen. Dit lukt ons niet altijd alleen. Soms helpt iemand ons weer overeind, zodat wij ons wankele pad kunnen vervolgen met het risico dat het weer mis gaat. Zijn wij er niet beter bij gebaat dat ons eigen evenwichtsherstellende vermogen verbetert? Net als de evenwichtsstok die door koorddansers wordt gebruikt, kan een counsellor ons laten ontdekken hoe wij ons eigen balansherstellende vermogen kunnen verbeteren. Dit biedt de mogelijkheid om meer uit onze eigen, unieke levensdans te halen, zodat we volledig tot bloei kunnen komen, zoals elke koorddanser die schittert in en zijn publiek in vervoering brengt met zijn eigen, unieke show.

OK Hans, even vrij blijven denken ;) Er is wel zakelijk doel. Het bedrijf wil eigen opgewekte duurzame schone energie betrekken voor bedrijfsvoering. Volgens het scenario van post #7 wordt er energie (door)gegeven. Zonder factuur, zonder BTW aan EZ. De energie die hij op het net plaatst, wordt vervoert via het net naar zijn bedrijf. Ook al is er een totale vermenging op het net. Stroom is stroom en hij beschouwt een deel daarvan als zijn geleverde stroom. Boekhouding: Energiekosten aan prive. Als het bedrijf de totale energie (van lokale aansluiting) al in rekening brengt als kosten moet daarvan de eigen (schone) energie waarde (in Euro's) in aftrek genomen worden. Misschien is dit wel in het nadeel of voordeel van het resultaat wat men beoogt , maar daar hoeft het niet om te gaan. Het bedrijf wil schone energie betrekken dat het zelf zoveel mogelijk opwekt.

Of alles mag weet ik niet. Wel kunnen ze over het volgende ook nadenken: Je kunt het ook anders stellen, dat je bedrijf naast de normale bedrijfsvoering ook energie leverancier is (opnemen in kvk) . Je levert dan geen energie aan je bedrijf maar aan anderen. De regulering gebeurt via een centrale instantie (de energiemaatschappij). Ook een verhuur van de installatie aan prive is dan het vraagstuk of dit mag. Als precedent ::): Post.nl beschouwt ook zijn zzp bezorgers als zelfstandigen wat gedoogd wordt door de fiscus, omdat ze van meerdere verzenders naar meerdere ontvangers bezorgen. Het gaat alleen via een regulerende centrale instantie.

Een beetje vrijer denken is hier nodig. Die kabel van 10 km ligt er al, ook al gaat deze met een omweg. De zakelijke opbouw zorgt voor energie die gebruiker prive afneemt. De energie die deze terug levert aan het net beschouwt hij als ontvangen energie op de zakelijke locatie. Deze hoeveelheid beschouw je als levering aan je bedrijf. Dit kun je dan als vergoeding aan prive terugvorderen. Je moet een goede administratie voeren, wanneer je terug levert en wanneer je zelf gebruikt. Analoog: Stel ik koop met een jerrycan (van de zaak) 10 liter benzine. Deze betaal ik prive aan het station. Dan giet ik de 10 liter (of een gedeelte) in mijn bedrijfsauto. Dus kan ik deze liters als vergoeding terugvorderen.

Mijn conclusie is 180 graden andersom: het is een zeer gemeende weloverwogen besluit geweest van de wetgever. Minder papieren reserves: ofwel daadwerkelijk storten in lijfrente, ofwel niet doteren Volgens mij 2 regels die hout snijden, waarbij ik zal geloven die van de exacte "beperking" met jouw omschrijving de bedoeling is. Toch in heel de fiscale wetgeving (ben er echter zeer beperkt mee) ken ik geen andere regel die alleen een exactheid toelaat. Lijkt mij moeilijk berechtbaar bij het nemen van een afwijking. Bij een hoog/laag drempel kan men zelf nog je eigen marge bij nemen. Bij een exacte zou men een window (bandbreedte) moeten aangeven. In de verkeerswet zou zoiets luiden als: "U mag hier uitsluitend 50km/uur rijden" . >;( Tja, dan kan iedereen op de bon. ;)

Er staat inderdaad ook in het wetsregel . Er zijn verder wel 3 verdergaande maximum beperkingen: [*]Zoals de € 9542 . Wanneer je bijvoorbeeld een winst hebt van 79516 of hoger. [*]Tevens: Toevoeging moet kleiner zijn dan € 9542 minus andere pensioenpremies die vallen t.l.v. de winst. [*]De toevoeging bedraagt ten hoogste het bedrag waarmee het ondernemingsvermogen bij het einde van het kalenderjaar de oudedagsreserve bij het begin van het kalenderjaar te boven gaat. Het lijkt mij dus dat de fiscus (en helemaal de huidige overheid) de reserveringen voor oudedag (pensioen) zoveel mogelijk willen beperken. Geeft namelijk een te lage huidige belasting inning wat ze voor ogen hebben. Dat de dotering exact 12 % moet zijn gaat dus helemaal tegen deze instelling. Dan komt ook de vraag hoeveel mag het afwijken (+/- 1 Euro ???) . Ik zie dus ook niet wat er verkeert aan is als men maar 10 % van de winst in de FOR zou willen plaatsen. Mijn conclusie : Het is volgens mij werkelijk een niet gemeende bedoeling dit op exact 12% toe te staan maar het is een onnadenkende beschrijving in de wet?

Ik heb dit altijd anders begrepen. Bron Als die het tenminste juist hebben.

Geen enkel inkomen houdt rekening met individuele verschillen. Nu nog wel. Een salaris in Amsterdam is hoger dan in Emmen. Moet het basis inkomen voor iemand uit Amsterdam gelijk zijn aan dat van een gelijksoortig persoon in Emmen. De huren en woningkosten en wellicht levensonderhoud verschillen. Dan maar niet te spreken over locatie verschillen binnen Europa.

Mijn opinie: Als er een basisinkomen zou komen dan verwacht ik de invoering pakweg pas over 80 jaar. Of ben ik te pessimistisch? Nederland heeft dan misschien wel een of twee oorlogen meegemaakt en er zijn dan geen afbetaalde hypotheken meer ::)

Is correct, zie ook dit.

Inderdaad ik heb niet alles doorgenomen. :-[. Als het zo is wat je hierboven vermeld wordt het zeker meer acceptabel. Ik ben zelfs ook voorstander voor de afschaffing van de loondienst. Maar in een oude discussie heb ik als tegenargument gekregen dat niet iedereen voor zichzelf op kan komen. (Dit in een notendop). Ook met de laatste zin word ik voorstander. Maar wederom zijn die zwaar werkers in staat om zich te "verkopen". Of moet dat weer via intermediairs (adviseurs, managers) lopen?

Een Basicincome.Europa? Ik denk dat Afrika dan helemaal leegloopt en naar Europa verhuist. Ik stem voor, wanneer dat continent meegenomen wordt in de afspraak. Waar kan men nu overigens tegenstemmen? We moeten niet vergeten dat bij politieke beslissingen er achteraf weer aan knoppen gedraait moet kunnen worden om missers te compenseren. En met de complexiteit van de huidige Europese maatschappij en de tegengestelde belangen (partijen) worden de kansen op missers steeds groter. Dan komen er weer toeslagen of vrijstellingen etc. Is de cirkel weer rond met alleen een "offset". Vraagjes tussendoor: [*]Mag ik als werkgever mijn personeel vanaf 1 basisinkomen aanvullen, zodat mijn kosten alleen de aanvulling is? [*]Valt een persoon met 5x basisinkomen geheel terug naar 1x basisinkomen bij werkloosheid? Ik heb verder de prioriteit dat eerst ons Europees banksysteem op de schop gaat en er een betrouwbaar (te vertrouwen) BASIS-financieel systeem opgebouwd wordt . Daarna kunnen we spelenvaren met andere (veranderende) financiële spaghetti constructies. Voor zover mijn basis bijdrage. ;)

Nee, je bent al klaar :). In oktober ontdekt en in oktober voor Q4 opgegeven. Volgens: .

Klopt jouw handelen (wat jij commercieel en fiscaal noemt) met de "aanbeveling" van kvk ?

Lijkt me overbodig voor zo weinig. Volgens je link: Formeel is de regeling van Dennis en Peter. Er is volgens mij echter een truckload aan gedogen wanneer je het saldo inclusief een correctie van < 1000 op de eerstvolgende aangifte vereffend ook al is de oorsprong van de fout een jaar geleden. Vele afwijkingen van het formele leiden tot het toelaten van de afwijkingen. ;)

Kun je daar meer over vertellen? Moet je ook de Inkomsten Belasting voor Ondernemers aangeven? Moet je ergens aangeven dat het om een speciale regeling gaat? Was het nodig voor Post.nl een VAR aan te vragen en deze bij hun in te dienen?

Misschien helpt dit ook in de uitwerking: Journaalpost personeelskosten succes.