brood

Duidelijke melding in Trouw. Is er bij ZZP Nederland ook een andere leider opgestaan?

Administratie kantoren en adviseurs en ondersteunende diensten laten weten over de petitie, zodat ze hun klantenbestand hierover kunnen inlichten (verzamel e-mails). Ik neem aan dat de HL professionals ;) dat al gedaan hebben.

Als er geen verlegde BTW in het spel is dan klopt het volgens mij.

Eigen Vermogen zal toch wijzigen? 6000+1500-9000= -1500 Als je 1500 winst moet maken moet je omzet 10000 zijn Dit komt op de K/B/G = 13000 De voorfinanciering BTW komt daarbij wordt: 15000

Er worden volgens mij zoveel subsidies verkwanseld, dus om daarover te struikelen is toch verbasend. De stratersaftrek is meer een tijdelijke subsidie. En over het aantal dat na 4 jaar afhaakt, hoeveel belastingcontroles gedurende die tijd staan hier tegenover? Wel vreemd van dit wolvengedrag van een ZZP vereniging. Wie wordt er nu nog lid? Ik denk dat er sowieso weinig starters als lid staan ingeschreven. In principe is een soort volhoudersaftrek beter dan de startersaftrek. Een soort bonusregeling zoals bij schadevrij jaren autorijden.

Maar ambtenaren willen niets controleren dat is te "arbeidsintensief". Er waren toch plannen om 1600 werknemers (*) bij de belastingdienst aan te trekken. Controle op schijnzelfstandigheid werd toen nog niet genoemd. Dat heeft dan weer een slordige 500 ambtenaren extra nodig natuurlijk. En dan kun je zeggen dat je beter andere maai-regels kunt hanteren en deze 500 bezuinigen. Dat heet politiek >;(.

Inderdaad: Iemand ("met vakantie") had het eens over mild stenigen. Kunnen we dat in de 2e kamer niet eens doen >;(

Dus bij hoge winst wel belastingvoordeel en bij lage winst of verlies geen voordeel. Dan krijgt men het bij tegenslag dubbel zwaar. Willen we dat? Maar Nederland heeft juist een progressief belastingstelsel. Meer verdienen meer belasting. Met name op werknemers. PvdA is lyrisch over nivelleren. En Dijkhuizen wil twee lange belastingschalen. De boel wordt knetter tegengesteld allemaal. Als er enkele boosdoeners kwaad doen dan moeten er in Nederland weer voor ieder algemene andere regeltjes komen, in plaats van de controlerende taak (bij werkgevers zoals jij zegt) eens uit te voeren. Opsporen en degene die nu de regels overtreedt aanpakken. Als er geen controle is hebben andere regeltjes ook geen zin.

Neem je toch iets mee om het pakket te tillen ;D

KOR berekening is : 1393-1062-1137=- 806 KOR vermindering is dan 0 te betalen 331

Je kunt beter de KOR toepassen in het 4e kwartaal , berekend uit de totale btw mutaties van 2013.

Een code (stuk programmering) kun je nauwelijks nog "bestellen". Iets laten coderen is tegenwoordig sterk interactief. Voortdurend moet er getoetst worden of de vraag gehaald wordt (door de verantwoorde opdrachtnemer) maar ook is het tegenwoordig dringend gewenst de opdrachtgever tussendoor vroeg en duidelijk te laten inzien wat deze gaat krijgen. Een spijkerdichte specificatie opstellen in software is op het ogenblik veel te arbeidsintensief en blijft makkelijk ongelijk in vraag en aanbod. Daarbij willen opdrachtgevers alles op korte termijn, dus is de pragmatische oplossing voor de hand liggend en niet een op afstand geleverd, waar wel weer spijkerdichte specificaties voor nodig zijn. Dit wordt dan weer duurder of risicovoller. Ook al is de codeerder daar goedkoop in arbeid. Daarom zullen beide opties niet veel in prijs verschillen, volgens mij. Misschien dat Dennis dit ook bedoelt.

En als deze metalen rand in verbinding staat met ground , pin 4 van de USB, dan kan een malafide boosdoener of volslagen stommerik daar met een fake oplader wellicht een verbinding opzetten naar de AC input. Of expres, of met als (stupide) bedoeling dit op de NUL te willen aarden. Maar wanneer deze dan op de omgekeerde manier in het stopcontact gaat, dan "Shock". Zoo gek zal het toch niet te voorschijn komen, hoop ik :-\

Ik vraag me toch af hoe het mogelijke is een oplader levensgevaarlijk te maken. Om het al met opzet te willen doen dat vind ik juist een probleem. Of Apple heeft een soort risicovol bedradingscircuit dat praktisch uitnodigt voor waanzinnige stroommogelijkheden. Laten ze misschien een AC leidinkje lopen naar het apparaat om aan te geven dat er een lader in het stopcontact zit, of zo :-\ ???

Specialistische Engelse (Amerikaanse) benamingen kun je hiermee vinden. Krijg een indruk bij Book sections/First pages. En zo zijn er nog 800 bladzijden. Je kunt het ook op e-reader (Kindle) verkrijgen.

Of koop dan iets van APPLE SHOCK ;D

Ik ben het met je eens. Ik denk dat de wil er wel is maar makers beseffen de last van niet-makers die al snel op je schouder en nek gaan zitten. Door die last, en er valt helaas ook te denken aan tegenwerking, is het snel afgelopen met de ambitie iets te beginnen te maken. De niet-makers zijn volgens mij degenen die wel de landelijke regeltjes maken.

De bank houdt je niet scherp. Het is het personeel dat het zal moeten doen. Bij crowdfunding houden misschien wel honderden (leden) je scherp op elk willekeurig moment ;)

Aanvullend op Joost: Is er geen tegenstrijdigheid? Van familie lenen (met verplichting overeenkomst) voor zakelijk gebruik komt volgens mij op de balans en is niet privé. Boekhouder zegt van wel. Bij de vraag: Hebt u geleend? Zegt de boekhouder dan NEE. Buiten dat is volgens mij de vraag "Hebt u schulden" in de aangifte bij Sparen en Beleggen. Dat is volgens mij daar privé. Die vraag wordt echter alleen gesteld wanneer je meer dan 42278 aan bezittingen (privé bankrekening) hebt.

Ook aangenomen dat het verhaal voor 100% broodje aap is. Ik kan me ook niet voorstellen (los liggend draadje) dat "gevaarlijke" spanning en "toegankelijke" stroom door het laagspanningsgedeelte kan gaan. Ongelukken kunnen natuurlijk wel gebeuren wanneer slachtoffer met vocht aan het werken/spelen was. Natte handen, onder de douche, natte vloer. Misschien net die omstandigheden zodat de fase van de AC ingang de doodstroom veroorzaakte naar aarde? (rooster afvoerputje?). De iphone/ipad lader zat er toen toevallig aan en wordt als dader betiteld door een onkundige rechercheur. Ik gebruik mijn originele apple lader ook niet als een adapter maar met een verlengd netsnoer, wat niet gebruikelijk is. Deze laat dan bij de contacten makkelijker water toe vanuit de omgeving.

Gaat dat niet via dit.

Ik heb altijd begrepen dat je dit alleen op je aangifte opneemt, wanneer je een vergunning artikel 23 hebt. Volgens dit.

Omdat men de kostendekking niet kan of wil berekenen. Wanneer er geen enkel rijbewijs wordt afgegeven dan worden de ambtenaren toch betaald. Dit dus via de belasting inkomsten waaraan toch ieder (naar draagkracht) meebetaald. De kosten zouden dan alleen het kaartje moeten zijn. De foto moet men trouwens ook zelf aanleveren. Het moet dan toch eenvoudig zijn om het maken van dat kaartje landelijk vast te stellen. Maar nogmaals de verplichting om een kaartje te moeten tonen heeft de (semi)overheid zelf bedacht en stelt de rijdende bevolking verplicht te betalen. Dat iemand gerechtigd is te rijden, is al bepaald door de geslaagde examen toets. Je moet in het algemeen maar eens goed realiseren als anderen jou iets gaan verplichten en daarvoor jou ook nog de verplichting tot betaling kunnen opleggen. Ik ben nog op zoek naar het juiste criminele woord daarvoor. Volgens mij druist dit tegen de algemene rechten van de mens.

Wanneer je je laat inschrijven heb je volgens mij al nagedacht. Dus om inschrijfgeld als drempel in deze te stellen lijkt me overbodig. Verder vind ik ook dat alles wat overheden verplicht stellen gratis moet zijn of er moeten gratis faciliteiten daarvoor zijn. Dit weerhoud ze van het maar achteloos instellen van regeltjes en hoogtes van leges. Voorbeeld: Het nemen van autorijles en het gaan voor examen is op kosten van de leerling. Maar als deze gerechtigd is (geslaagd) voor het verkrijgen van een rijbewijs en de overheid stelt dat verplicht dan moet een rijbewijs ophalen gratis zijn. Nu is het zelfs zo dat er tussen gemeenten grote verschillen zijn in leges. Dit wijten ze aan de verschillen van budgetteren van inkomsten en uitgaven. Heeft niets te maken met kostendekking.

Blijkbaar uit dat artikel wel, voor 1 januari 2013. Dan lees ik dat je het bij de premie kunt optellen. {off topic: Ik vind het overigens wel vreemd dat dit een toelaatbaarheid was in het verleden. Kosten voor het verkrijgen van een lening (huis) kan ik als aftrekbaarheid begrijpen, maar kosten voor prive sparen is mij vreemd. Ik vraag me af hoe het zit (en hoe het gaat worden) met pensioenen op loonbasis.}