brood

Drie tegen een. Dat ga ik verliezen. :'( Ik dacht dat juist memoriaal meer interactief (correctief) was. Koop en verkoop transacties zag ik liever in een KAS of Bank. Maar misschien krijg ik nog medestanders voordat ik mijn roer omgooi. ::) Wat snelheid betreft moet ik me al wat corrigeren :-[

Bij Kas vindt Snelstart direct de crediteur en bedrag op bedrag of factuurnummer. Bij memoriaal moet je alles intypen.

Ik werk met Kas (boek) voor privé transacties: Kas privé vullen met : Kas (D) aan Privé storting © Dan op betaaldatum: Kas © aan crediteuren (D) Heb je de Kas virtueel (geen echte Euro's) , zorg dan dat kas altijd positief is (voor BD) bij eind jaar op 0(nul) vullen.

Probeer contact te zoeken met ontwerpers in een soortgelijke branche. Bijvoorbeeld van kostuums. Hoe deze het doen. Ik ken er een die zeker in het buitenland voor fabricage gaat. Portugal is inderdaad een uitstekend idee van Danny. Nenhum café ??? Merda :-\

Nieuwkoop met inruil is toegestaan door de belastingdienst. Of dit samen mag met doorschuiven zakelijke auto naar privé, weet ik niet. Wellicht met toestemming. Ik neem aan je hebt een EMZ. Indien wel dan zie ik het als volgt: 1. Zakelijke auto naar privé Ligt eraan wat de etikettering is : Zie dit A) BTW auto? Dan auto privé overnemen met btw belast. Boekwaarde (+btw) prive in zaak storten. BTW zakelijk afdragen. B) Marge auto ? (geen BTW afgedragen bij zakelijke inbreng) dan BTW vrij. Boekwaarde privé in zaak storten. 2. Privé auto naar zakelijk: Auto inruilen bij aanschaf nieuwe auto en nieuwe auto op zakelijk zetten. Factuur naar bedrijf. Nieuwe auto zal met BTW gaan, dan beslissen of je BTW saldo op de factuur verrekend met voorbelasting. Inruilwaarde privé auto wordt privé storting in zaak. Dit verhoogd eind vermogen, dus hogere IB. Restant (nieuwprijs – inruilwaarde) betaald met zakelijke bank (factuur bedrag), verlaagd IB . Nieuwprijs auto boeken bij inventaris auto. Verhoogd eind vermogen. Dus verhoogd IB.

Ik zelf zie de formaliteit niet van deze regel. Het is alsof een hond in zijn eigen staart moet gaan bijten. Bij aankoop van een auto voor de zaak kun je de BTW als voorbelasting claimen. Doe je dat dan kan ik me voorstellen dat de fiscus een forfaitair deel als privé gebruik van die BTW wil terug corrigeren dus terug gaan betalen in de tijd. Betaal je elk jaar die 12% volledig dan heb je na 6,3 jaar de oorspronkelijke BTW (aankoop volgend cataloguswaarde) zelf betaald. Heeft dat enkele relatie met toekomstige autokosten? Gaat het niet altijd om twee onafhankelijke belastingstelsels? Dikwijls een stelling van Joost. Of dit is een uitzondering. Volgens mij kan het niet de bedoeling zijn door de wetmakers zo’n hond-bijt-in-staart constructie erbij hadden voorzien. Is het wel zo dan maar neerleggen bij deze onzin. Ikzelf wilde de BTW niet moeilijk terug gaan betalen dus bij aankoop geen BTW als voorbelasting ge-claimed. Dus voor mij ook geen h-b-i-s constructie. Formeel moet bij autokosten de afschrijving gezet worden. Zie autokosten De (volle) autokosten moeten daar verminderd zijn met de bijtelling. Kan dus negatief worden. Ikzelf heb hierover in 2010 gebeld met de belastingdienst en de melding was dat het bij bijzondere baten kan. Bij HL kwam ik dat niet tegen dus vertrouwde ik dat antwoord niet. Toch hou ik wel van experimenteren en heb het dus voor 2009 de bijtelling wel op "overige buitengewone baten" gezet. Ik heb nog geen definitieve aanslag. ;)

Beide opties zitten boven de zvw grens: Alleen gerekend naar IB dan volgens de schijven: Vlot uitgerekend: 1) IB over 37500 = 14185 2) IB over 35000 = 13135 Optie 2) plus 2500 direct uit eigen geld geeft totaal 15635 Correctie: 2500 stond al genoteerd als extra privé opname 30000-->32500 Sorry. Optie 2 dus inderdaad nog extra voordelig. Bedankt Joost.

In optie 1 is dan de 12% BTW correctie: 12% x 7500 = 900 euro In optie 2 is dan de 12% BTW correctie: 12% x 5000 = 600 euro Ik ben niet zeker of dit toch niet over 25% (normaal tarief) v.d. cataloguswaarde moet. volgens btw op bijtelling Nog een vraag over de 12% BTW correctie: Moet je deze optellen bij het totaal bedrag aan autokosten waarover je dan later ook nog een IB moet betalen? Nee. Ik zie geen reden. Het klopt toch dat geen van de gemaakte autokosten bij een eenmanszaak de winst drukken? Ja, klopt, de bijtelling heeft dit gecompenseerd. Voor fiscale winst wordt dit wel weer geteld. Heet ook bijtelling. Ik ben geen expert. Dus ik laat me bij alles nog graag controleren door een fiscalist of expert.

Ik zal een poging doen: Beide opties zitten boven de zvw grens: Alleen gerekend naar IB dan volgens de schijven: Vlot uitgerekend: 1) IB over 37500 = 14185 2) IB over 35000 = 13135 Optie 2) plus 2500 direct uit eigen geld geeft totaal 15635 Voordeel 12% regeling 300 dus optie 2) 15335 -14185 = 1150 duurder Je kunt beide opties natuurlijk ook door je aangifte 2010 draaien.

Volgens Bill Gates: Boekhouding van verschillende Amerikaanse staten één grote frauduleuse puinhoop. Om te Huilen

Uw advies is daar en ik neem aan bedoeld aan de TS vragensteller, Odems, maar niet aan mij. En Amerika is geen "high Risk" ??? Zie dit aankomen PS. Zou Wells Fargo de kandidaat zijn om een grote Nederlandse Bank te kopen? Moeten we dan huilen of lachen?

Inderdaad Herman, Wat toevallig. Ik heb onlangs deze lamp gekocht in een grote Bouw Markt en zelf opgehangen. Hiervoor moest ik twee grote gaten boren. Ik wist niet dat daar een voorschrift voor was. Ik ken ook niet de tekentjes op de doos. Misschien kan Lampje deze verklaren. Bij het beton boren (gaat echt zwaar) kon ik dus wellicht de leiding raken. Maar was dat zo dan zou ik de schuld echt bij mezelf zoeken. Waar ik boor, is mijn risico. De stroom was eraf, maar ik denk ook dat de leidingen hoger in een betonnen plafond liggen.

Weer niet altijd. >;( Sommige agenten geven de gelegenheid om het nog op te kunnen gaan halen. Of misschien de volgende dag op het bureau te laten tonen.

@Ruben: Maar geloof me, het komt hoe dan ook naar je terug. Op de meest onverwachte momenten en vanuit de meest onverwachte hoek. // Kan ik hier met mijn koffie ook over hebben. :P Een voorbeeld: Mijn vrouw maakte glazen kunststukjes. Een vriendin wilde wel eentje kopen. Normaal 20 gulden (goeie ouwe tijd) en ze vraagt maar 10 gulden. De volgende dag komt vriendin terug en zegt "Ik wil m'n 10 gulden terug" >;( Mijn vrouw :( gaf haar de 10. Vriendin pakte haar portemonnee en haalde daar 25 gulden uit. "Hier ", zegt ze "ik vind het zo mooi het is veel meer waard" :) Goed stukje Ruben

Bedankt voor je uitleg. Maar bij loodgieter, schoonmaker etc. is het resultaat ook "meetbaar" ook al betaal ik ze per uur, terwijl bij advies ??? einde off topic ook voor mij.

Ik begrijp niet waar je liquide middelen begin boekjaar neer zet. Winst wordt niet bepaald door liquide middelen. Winst is je resultaat verlies en winst (omzet- kosten) Dezelfde winst moet komen uit de balans (gelijkmaken) van activa en passiva. Een positief eindsaldo (per31-12-2010) van de bankrekening (zakelijk) en andere liquide middelen (kas? van de zaak) staan op activa.

Beste HLers, Ik voel me niet geschikt en geroepen om aan een speciale hulp team mee te doen omdat ik gewoonweg de deskundigheid ook mis. (kopie antwoord #63 ) Ik beschouw de huidige deelnemers aan dit draadje beter in staat om alle inzichten mee te nemen om tot een draagvlak te komen. Ik heb mijn voorkeur al gegeven. Maar...aansluitend op HeRafin had ik toch iets in gedachten om een binnenkomend desastreus bericht te herkennen en er wat mee te doen. Je zou een melding kunnen plaatsen naar een moderator die kijkt naar het bericht en kan vervolgens een inleidende reactie lanceren in de vorm van een brief. Dus niemand hoeft meteen te reageren maar een brief doet het eerste werk. Als voorbeeld heb ik die hieraan geclipt Het is maar een schot voor de boeg. Wellicht zijn sociaal taalkundige experts beter in staat deze inleiding veel beter te formuleren. Groet Brood aanvangbrief.doc

Dit topic gaat toch van her naar der, dus ik wil weer een zijstapje invoegen. Marnix, ik denk als ik een adviseur nodig heb dat jij een van de top preferenten bent waar ik naartoe zou gaan, omdat ik je antwoorden op de forums hier kan lezen en beoordelen. Dus daar is niets mis mee. Maar kun je mij uitleggen hoe je advies tegen de tijd uitzet? Ik ben namelijk wat natuurkundiger georiënteerd. Ik stel me dit even voor: Ik stel een vraag, daar denk jij 14 minuten over na en geeft een antwoord van 1 minuut en ik ben ¼ van het uurtarief kwijt. Of zie ik dit voorbeeld al verkeerd? Kan ook zijn dat ik bij jou afspreek om 2 uur en om 3 uur weer buiten sta, met advies onder mijn arm. Dat advies bleek alleen een antwoord "ja" op een vraag. Wel hebben we de meeste tijd volgepraat over het weer. Dus kosten 1 uurtarief. Klopt deze misschien?

That's the point inderdaad. Nieuwe telefoon niet aanschaffen. 10% sparen van je loon. Banksparen (al dan niet met beleggen) is inderdaad ook mijn voorkeur. Met 67 wegwezen. Of 20% sparen en met 55 stoppen.

Hoezo, je werkt gewoon tot 80 jaar. Maak je 9 crisissen mee.

Babyboomers hebben al een grote pot gespaard en daar willen de NIKSEN ook van profiteren. Dat noemen NIKSEN solidair. :-\

Heb je hier iets aan? Of deze

Vind ik hier net niet, ik wilde juist zijn antwoord hebben om met een vervolg verder te gaan dat anderen nu hebben geplaatst. Dus het antwoord van lampje was voor mij niet relevant. TS was duidelijk gefrustreerd (tenminste tegen de lezer hier) dan haal je argumenten naar voren die hem dwars zitten. Dus TS mocht wel degelijk dit naar voren halen waar hij denkt waar het ook fout zat. Een controlerende instantie moet dan niet nalaten om die ander ook te controleren. Of dat gebeurd was wilde ik weten. Anders is dit een verschrikkelijke nalatigheid en concurrentie schennis. Een agent passeert ook geen dronken rijder om een roodlichtrijder te willen pakken. Als ik de handtekening van Lampje lees is hij verbonden bij het VWA. Waarin hij duidelijk stelt dat hij niet als VWA'r persoonlijk zal reageren. De reactie was duidelijk vanuit zijn werkzaamheden. Het zou verstandig geweest zijn om dan niet te reageren, maar om anderen een oordeel te laten geven. Dat was zeker de intentie van TS. Andere argumenten zijn reeds verteld. Verder ben ik van mening dat controlerende instanties voorzichtig moeten zijn met het reageren met in-site informatie. Ik kan me niet voorstellen dat een ambtenaar openlijk van de belastingdienst over de duizenden belasting vragen hier op HL gelijksoortig zo zou gaan reageren.

Blijkbaar had je op voorhand meer informatie dan de lezer hier. Maar hoe zit het dan met dezelfde producten bij de grote markten, als ik shopjerot mag geloven?

Roel, Bedankt voor je reactie. Ik had voor mezelf deze opties genoteerd die ik zo zag liggen. Je antwoord is weer duidelijk zo. De oninbare factuur speelde net nu voor het eerst een rol. Gelukkig dat je erop kon reageren. Gemakkelijk kunnen ze het weer niet maken >;( om van een factuur de btw terug te krijgen. Maar ik kan begrijpen dat dit gecontroleerd moet gebeuren. Groet, Brood