Ron van der Kolk

Het lijkt dat je een klassieke denkfout maakt bij wanbetaling. Via deze omweg neem je het probleem van de wanbetaler weer op je eigen schouders. Zo is er ook geen incentive naar de wanbetaler om actie te ondernemen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de extra inkomsten die de wanbetaler zo krijgt ook naar jou toekomen.

Als terhandstelling redelijkerwijs niet mogelijk is, zoals bijvoorbeeld bij telefonische verkoop, kan onder omstandigheden worden volstaan met ter inzagelegging of deponering bij de rechtbank of Kamer van Koophandel. Daar zitten zoals genoemd wat mitsen en maren aan, maar zinloos lijkt het me niet. En die 18 euro per jaar kosten ook de kop niet. Is dat altijd zo? Het is maar de vraag of hier offertes worden gebruikt. Vraagsteller lijkt een dienstverlener te zijn. Valt hij daarmee niet onder de Europese Dienstenrichtlijn (2006/123/EG)? De hoofdregel is weliswaar dat de voorwaarden vooraf van toepassing moeten worden verklaard en uiterlijk bij het sluiten van de overeenkomst ter hand moeten worden gesteld, maar voor dienstverleners gelden volgens mij meer opties, zoals kan blijken uit art. 6:230c BW: In 2012 oordeelde het Gerechtshof Arnhem dat dit ook zo mocht worden toegepast: bij een autoverhuurder langen de voorwaarden op de balie en dat was voldoende, vond het hof. Er was daarmee een redelijke mogelijkheid geboden om van de voorwaarden kennis te nemen, waardoor beroep op vernietiging ervan faalde. Waarom zou dit niet ook gelden voor vraagsteller? Ik ben geen jurist, dus vraag me dat oprecht af.

Beste Comtract, Welkom op Higherlevel. Als je nog geen idee hebt hoe je dat spul kunt verkopen, hoe kun je dan nu al weten dat het lucratieve deals zijn? Dan mag waarschijnlijk niet van de spamwetgeving (tenzij het bestaande relaties zijn of ze toestemming hebben gegeven). Zou jij je nieuwe auto voltanken bij een volslagen onbekend nieuw bedrijfje?

Ben je begonnen uit roeping, omdat je het leuk vond, omdat je dacht dat hier geld te verdienen was of wat anders? Heb je marktonderzoek gedaan om te zien was of er behoefte was aan (betaalde!) begeleiding? Wie is je doelgroep voor de bekostiging, zijn dat de nabestaanden zelf of wil je een andere partij laten betalen? Particulieren zijn niet happig om te betalen voor praten (begeleiding, coaching, advies, mediation en dat soort dingen) dus dat is lastig. Als ik mag chargeren is het ook een lastige dienst: "Goh, wat vervelend dat uw ... is overleden. Daar wil ik best een aantal keren met u over praten. Dat kost maar ... euro per uur". Daarnaast: hoe kun jij duidelijk maken dat jouw emotionele begeleiding dat waard is? Heb je kwalificaties? Samengevat: welke verwachting had je over je toekomstige klanten en omzet, en waar was die verwachting op gebaseerd? Ondernemer voor de omzetbelasting ben je vrij snel, voor ondernemer voor de inkomstenbelasting moet je aan meer criteria voldoen en zonder omzet zal dat niet waarschijnlijk zijn. Heb je het Handboek Ondernemen van de Belastingdienst al doorgenomen? Dat staat vol informatie. De Belastingdienst zou kunnen oordelen dat er alsnog geen onderneming voor de omzetbelasting is, waardoor je de teruggevraagde BTW misschien alsnog moet betalen. Ook kan de Belastingdienst de opgevoerde kosten in je aangifte inkomstenbelasting niet accepteren.

Ik ook, wat nog maar eens onderstreept dat vraagsteller zich eerst beter zou kunnen oriënteren op de zorgmarkt. Overige antwoorden blijven hetzelfde.

Er zijn maar 31 zorgkantoren in Nederland. Een zorgkantoor is een uitvoeringsorgaan van de Wet langdurige zorg (Wlz). Nederland is hiertoe in regio's onderverdeeld, waarbij voor iedere regio een zorgverzekeraar als concessiehouder is aangewezen die daarmee verantwoordelijk is voor de juiste uitvoering van de Wlz in die regio. Dat betekent onder andere dat een zorgkantoor contracten afsluit met zorginstellingen om de zorg te leveren die valt onder de Wlz aan cliënten die hiertoe toegang hebben op basis van een indicatie die is afgegeven door het Centrum Indicatiestelling Zorg. Omdat de markt al is verdeeld, kom je hier als nieuwkomer niet tussen. Dat hoeft ook niet per se, omdat je een kantoor wilt runnen en zelf geen zorg wilt verlenen. Maar uiteraard moet je ruime kennis hebben van de wetgeving en financiën in de zorg. Ik krijg het idee dat je dat niet hebt, maar ik kan me vergissen. Waarom wil je dat eigenlijk? Heb je ervaring met leidinggeven? Heb je genoeg geld om al die mensen te betalen? Dan zal het je zeker niet lukken om zelf zoiets op te zetten. Dat kan, maar heb je dan genoeg geld om iemand in te huren die de boel helemaal voor je opzet?

Heel grappig, maar het is nog steeds niet duidelijk met welk doel dat evenement georganiseerd wordt. Is er een direct winstoogmerk? Is het een verlengstuk van de ondernemingen? Is het bedoeld een onafhankelijk, zelfstandig iets te zijn? Wat hebben de sponsoren eraan? Het doel, en of er een winstoogmerk is, verandert nogal wat aan het soort sponsoren dat je kunt aantrekken en hoe je dat het beste fiscaal en juridisch regelt: hoofdaannemer, VOF, stichting of wat anders...

Waar heb je dat gelezen, welke onderbouwing staat daar bij en hoe komt die onderbouwing overeen met jouw situatie? Dat is een wel heel brede vraag. Op welke grond vermoed je een verschil, wat is het doel dat je beoogt te bereiken met aanschaf van het pand?

Nee, je merknaam hoeft in het algemeen niet perse geregistreerd te worden bij het Benelux Office for Intellectual Property (BOIP). Bol.com stelt die voorwaarde wel.

Je ondernemersvraag wordt dan, als ik het goed begrijp: is het zinvol om een erfpacht in mijn onderneming te hebben? Dat ligt er aan. Let wel dat als je vader je dit geeft, je daarover waarschijnlijk wel schenkbelasting moet betalen op basis van de werkelijk waarde. Dat ligt er aan. Hoe lang loopt de erfpacht nog, wat zijn de voorwaarden, enzovoorts... Dat ligt er aan. Welke rechten staan er in de erfpacht? Weet je wat een erfpacht in het algemeen inhoudt? Dat ligt er aan. De batterij van mijn glazen bol is niet voldoende opgeladen. Wat kost het en wat levert het op? Wil je winst maken op de erfpacht zelf misschien, of de grond expoiteren? Het is als vragen: is het zinvol om een tractor aan te schaffen?

Heeft je vader dit in eigendom of zijn onderneming? Gaat het om doorgeven aan jou of jouw onderneming? Het klinkt niet als een ondernemersvraag.

Even voor de duidelijkheid: sponsoring klinkt me in de oren als een ideële doelstelling, maar toch praat je over uitkeren aan de oprichters. Voor ik meedenk over de constructie, kun je de doelstelling(en) en belangen wat scherper neerzetten? Er speelt ook nog het fenomeen van risico. Voor je het weet is de hoofdaannemer de klos als het evenement tegenvalt of als er onverhoopt iets vreselijk mis gaat.

Ook bij andere partijen, maar dat komt met voor- en nadelen. Je kunt eerst een code aanvragen en die dan laten voordrukken maar ook achteraf stickeren. Wat je wilt. Elk pakket een eigen code is voor de meeste toepassingen voldoende. Kijk eens in de winkel: een pak van drie shirts heeft een code, de inhoud vaak niet. Als elke shirtverpakking een eigen voorgedrukte code heeft dan kun je ze later wel makkelijker los verkopen. Het is niet wettelijk verplicht dus in principe wel. Echter, steeds meer winkels en online platformen stellen de code verplicht. Het is de unieke productidentificator en het scant zo makkelijk aan de kassa.

Voor 9.000 euro de helft van een onderneming met 400.000 euro eigen vermogen overnemen. Waar kan ik tekenen? ;D Zoals Steven al vroeg: wat wil je nu eigenlijk bereiken? Je lijkt verder te gaan in het detail (reserveringen maken voor dividend om het eigen vermogen te verlagen) in plaats van even uit te zoomen en ons mee te nemen in wat je nu eigenlijk wilt. Is het een vermogenskwestie en je doel om schenk- (of toekomstige erf-)belasting te ontwijken? Waarom wil je het dan via deze constructie doen en je moeder niet gewoon de aandelen aan een derde laten verkopen zodat ze het geld in handen heeft? Of is het een ondernemerskwestie en wil je de onderneming gaan drijven als opvolger? Je zou de aandelen ook kunnen overnemen tegen de werkelijke waarde, gefinancierd met een lening (van de bv, je moeder of de bank). Er is daarbij mogelijk ook gebruik te maken van de bedrijfsopvolgingsregeling. Of... heb je misschien een heel ander doel dat je nastreeft? Op voorhand adviseer ik je overigens, zeker als je niet zoveel kennis van de materie hebt, om een adviseur in de arm te nemen die je volledig inzicht geeft in de situatie. Als je nu geen ondernemer bent gaat er namelijk behoorlijk wat in je persoonlijke financiën en je risico's wijzigen.

Goede vraag. Praktisch: documenteren dat je veel moeite hebt gedaan om de oorspronkelijke rechthebbende(n) te vinden en materiaal verzamelen op grond waarvan jij het aannemelijk vond dat jouw leverancier/producent de rechthebbende was. Niet alle rechten zijn te vinden, maar als je er rekening mee houdt dat je mogelijk ooit voor een rechter verantwoording af moet leggen, dan ben je al een heel eind. Wellicht komt die dan tot het oordeel dat je weliswaar fout dat, maar dat je dat redelijkerwijs niet kon weten.

Was het maar zo makkelijk. Het product kan op allerlei manieren beschermd zijn en dat hoeft niet op het product te zijn vermeld. Dat kan een patent zijn voor de techniek, maar ook het ontwerp kan zijn beschermd, evenals teksten of beeltenissen die erop staan en software die erin zit. Lastig om allemaal achter te komen want niet alles hoeft te worden geregistreerd. Auteursrecht heeft de maker bijvoorbeeld automatisch.

Ongevraagde tip: zeker bij producten via Ali is het wel zaak om op te letten of die fabrikant ook de rechten heeft om dit product te fabriceren. Kortom, dat het geen illegale namaak is. Als je deze producten in omloop brengt met jouw merk erop dan ben je natuurlijk wel heel makkelijk te vinden door de bedenker/ontwerper/oorspronkelijke fabrikant.

Misschien kun je nog even goed aangeven welke stappen jij hebt genomen in de rekenhulp werkruimte, zodat de situatie helder is.

Beste Erwinus, Welkom op Higherlevel. Ik ben geen fiscalist, maar volgens mij zijn dat geen kosten maar investeringen, waar afhankelijk van de situatie maar beperkt op afgeschreven kan worden. Deze investeringen leiden immers tot waardevermeerdering van het vastgoed.

Heen en weer facturen tussen je eigen eenmanszaak en je (deels) eigen BV is wel iets om goed te bekijken samen met een fiscalist, want de Belastingdienst ziet niet graag dat je probeert aan beide zijden van de fiscale voordelen te snoepen. De Belastingdienst kan bijvoorbeeld oordelen dat je werkzaamheden in de BV vallen in plaats van in de eenmanszaak, en dat er dus geen recht is op fiscale ondernemersvoordelen als starter.

Waarom zou dat erg zijn? Als je geen order aanmaakt, moet je misschien later aan de Belastingdienst uitleggen waar al die voorraad is gebleven.

Er gaat voorraad naar promotiekosten, of is dat niet wat je bedoeld?

Een merknaam hoeft niet geregistreerd te zijn. EANs, dus ook waarvoor jij hebt betaald, mogen van Bol.com worden hergebruikt. Op jouw productfoto's rusten niet perse rechten als deze foto's generiek zijn. Een dubbele prijs mag ook. Kortom, hier zit allerlei begrijpelijke frustratie, maar niet de kern van het probleem. Dat is mogelijk waarom Bol.com niets doet. Wat ook mee kan spelen is dat je nu geen verkoper meer bent, zo lees ik. Waar Bol.com wel wat mee zou (had) moeten doen is dat het hetzelfde EAN nummer wordt gebruikt voor een niet identiek product cq. niet identieke verpakking, want dat is tegen hun regels. Misschien kun je het probleem bij de partnerservice overzichtelijker maken door het in zulke kleine stapjes aan te bieden als probleem. Met nieuwe EAN nummers krijg je misschien je eigen advertenties weer online, maar los je het probleem met die andere verkoper niet op. Als die verkoper verkoopt met vermelding van jouw merk en een foto van jouw verpakking, kun je wel zelf naar die verkoper stappen (al dan niet via een advocaat) en je beroepen op merkrecht.

Strategische overwegingen kunnen zeker een goede reden zijn. Of je echt meer kunt verdienen door het in huis te halen is maar de vraag; productie laten doen door een gespecialiseerde partij kan goedkoper zijn. Daarnaast maakt het uitbesteden de onderneming ook flexibeler en minder kapitaalintensief. En iets met core business en schoenmakers die bij hun leest blijven: focus is belangrijk. Maar goed, dat zijn algemeenheden, ik kan niet in deze specifieke situatie kijken.

Als jullie al niet helemaal op dezelfde lijn zitten, dan lijkt me het idee al helemaal geen goed plan. Ik vraag me wel af welk belang hij heeft om zoiets tegen te houden en wat er dan aan de hand is. Ik denk dat je eerst die samenwerking zou moeten verbeteren voor je aan uitbreiding denkt, dan anders vergroot je ook de problemen (net als relatieproblemen op willen lossen door een kind te nemen, als ik de vergelijking mag maken). Het is me niet duidelijk waarom jij zelf wil produceren, welk probleem wil je oplossen of welke kans wil je grijpen? Wat je compagnon wil, weet ik al helemaal niet. Er speelt hier mee dan de producten, dat is me duidelijk. Voor de hand liggende opties (los van de situatie): - Vennootschap 2 delen - De productie binnen vennootschap 1 halen (maar dat is meer risico voor vennootschap 1) - Niet zelf gaan produceren, maar focussen op de verkoop en scherp inkopen En als je echt grote plannen hebt waarin je geen rol ziet voor de (kennis van je) compagnon, dan is alleen verder gaan ook een optie, zoals je in je oorspronkelijke vraag al noemt en Rik adviseert. Dan heb je echt de handen vrij, volledige zeggenschap en rendement van de kennis. Maar... kun en wil je wel zonder die compagnon? Wat is zijn bijdrage?