Ron van der Kolk

Vervelende situatie. Aanvullend op Peter: je hebt niet direct recht op bijstand als je inkomen wegvalt, je moet eerst je vermogen opeten tot een bepaalde grens. Overwaarde in een eigen woning telt ook als vermogen. Tijdens het ontvangen van bijstand is er de plicht om werk te zoeken en mee te doen aan activiteiten van de gemeente om werk te vinden.

Als ik een mooi huis zie van 500.000 euro, waarvan ik zeker weet dat ik het na een verbouwing van 250.000 euro voor 1.000.000 euro kan verkopen, dan klinkt dat als 250.000 gegarandeerde winst. Toch gaat niemand me dat geld lenen. Waarom zou dat zijn? Redenen waarom ik je op basis van dit draadje geen geld zou lenen: je hebt te weinig ervaring cq. geen track record, je lijkt veel te optimistisch, je bent een bestaand wiel aan het uitvinden en je brengt de onderneming te ver van de core business. Je probeert een productieprobleem op te lossen terwijl de markt nog niet gecreëerd is. Allemaal veel te risicovol, zowel qua investering, qua gezondheid van de klant als qua imagoschade. Als je wat wilt doen, begin dan niet aan de kostenkant maar aan de verkoopkant. Als je klein wilt beginnen in een groeiscenario lijkt me uitbesteden van productie/verpakking/logistiek de aangewezen weg. Er zijn genoeg partijen die alle kennis/vaardigheden/certificeringen/machines/koelwagens klaar hebben staan om die broodjes te maken. Dat is schaalbaar en geeft geen investering (kosten per broodje afrekenen). Eerst maar eens zien of het verkoopt.

Ik kan inderdaad niet zien of jij een paar ton hebt rondslingeren in je studentenkamer. Wat ik wel in mijn glazen bol kan zien is dat waarschijnlijk niemand je die paar ton gaat lenen, hoe mooi je het ook in Excel kan voorrekenen met allerhande ratios. Dat is wat het in de praktijk waarschijnlijk onhaalbaar maakt.

Het is natuurlijk een leuke theoretische conceptexercitie voor een student, maar heb je nog niet het idee dat dit project onhaalbaar zou kunnen zijn door de enorme investeringen voor het hele proces die er bij komen kijken?

Beste Moran, Welkom op Higherlevel. Als je dat VOORAF aannemelijk maakt EN toestemming krijgt wel. Zit dit recente draadje en dan vooral de reactie van Norbert en Joost bovenaan. Op de pagina over gebruikelijk loon schrijft de Belastingdienst wat valt onder een start-up: Voor informatie over de genoemde verklaring kun je terecht bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland op de pagina WBSO: fiscale regeling voor research en development. Je moet dan wel voldoen aan de criteria.

Beste OTF, Welkom op Higherlevel. Payrolling is niet duur, het maakt vooral zichtbaar hoeveel het kost om personeel te hebben. Denk daarbij niet alleen aan de loonkosten plus werkgeverslasten, maar ook aan de benodigde kennis voor het voeren van een loonadministratie, sluiten van goede arbeidscontracten en ondersteuning bij het nakomen van alle verplichtingen als werkgever. Natuurlijk kan het zelf, maar dat vereist wel de nodige tijd en kennis.

Een beetje warrig verhaal, mag ik concluderen dat de bezittingen van de bv dan voor het grootste deel bestaan uit een pand met een waarde van 166.666 euro? Dan moet de koper inderdaad overdrachtsbelasting betalen over de waarde in het economisch verkeer van de onroerende zaken en mag je van de overdrachtbelasting geen schulden in de bv aftrekken.

Vraagsteller, hoe groot is dat bedrijfje nu eigenlijk en wat is de rechtsvorm? Een beetje meer context is welkom. Ik heb een simplistische suggestie gedaan en je kunt het vast veel bonter maken (tot blijkbaar zelfs kadastrale afsplitsing van de voortuin en die onderbrengen in een mogelijk nog op te richten bv), maar het is natuurlijk de vraag of de het sop de kool waard is. Zulke constructies kosten namelijk ook geld, nu en later. In het algemeen is het mogelijk wel de moeite waard om eens een fiscalist inzicht te geven in de onderneming en omliggende privésituatie. Mogelijk is die bredere context aanleiding tot een andere aanpak dan vermoed kan worden op basis van deze specifieke vraag.

Beste hiephoi01, Welkom op Higherlevel. Ik ben geen fiscalist, maar mag ik mijn boerenverstand er even op loslaten? De woning is privé bezit; stel nu dat je volgend jaar je huis verkoopt. Alles dat achterblijft (aanleg, planten, stenen) kun je stellen als waardevermeerderend op de woning en privé opbrengst; de kosten daarvoor zijn dan nu ook niet zakelijk aftrekbaar of te activeren. Alles dat je meeneemt (aan zakelijk meubilair) kun je nu zien als zakelijk en als kosten aftrekken of activeren.

Dat hoeft niet zo te zijn als "gerecycled" en "uit India" argumenten (usp's) zijn om een hogere verkoopprijs te rechtvaardigen. De Wereldwinkel werkt anders dan de Intratuin, om maar wat te noemen. Als het hier maar wordt erkend door de instanties die letten op de veiligheid. Handelswaar in je koffer moet je misschien wel even aangeven bij de douane. Het is wel weinig, maar je moet ergens beginnen met een sample, natuurlijk...

De recyclingcode heeft betrekking op het soort plastic dat is verwerkt. Deze code kan staan op nieuw, zuiver plastic met uitzondering van code 7 (overig, gemengd). Met goede voorsortering en ingangscontrole kun je ook een gerecycled product tot op zeker hoogte zuiver houden. Troep in is troep uit. Ik maak me echter meer zorgen over de stoffen die in het plastic zitten. In Europa zijn ongetwijfeld niet dezelfde hulpstoffen (kleurstoffen, weekmakers, inhoudsresten enz.) toegestaan als in India; deze regels hebben betrekking op het milieu en de volksgezondheid. Hiervoor is laboratoriumonderzoek nodig.

Beste Plaatje50, Welkom op Higherlevel. Een duurzaam idee, maar wel met een risico. Dat plastic kan op allerlei manieren vervuild zijn, zowel in het plastic zelf (denk aan bijvoorbeeld cadmium) als door de producten die in het plastic hebben gezeten. Er kunnen stoffen inzitten die niet mogen worden ingevoerd. Daarnaast zijn in de EU algemene producteisen en specifieke eisen voor bepaalde producten; die gaan niet over het invoeren, maar over het op de markt brengen. Voor kinderspeelgoed van hergebruikt plastic zul je waarschijnlijk veel geld kwijt zijn om aan te tonen dat het veilig is. Ook bloempotjes zijn een risico, want als mensen er tomaatjes in gaan kweken voor consumptie... http://www.rvo.nl/onderwerpen/tools/wet-en-regelgeving/eu-wetgeving/algemene-producteisen

Misschien bedoelt vraagsteller met uitschrijven het doorgeven van de ontbinding aan de Kamer van Koophandel met formulier 17a? Daar komt geen notaris aan te pas; op het formulier staat wie het formulier mag ondertekenen en welke bewijsstukken je eventueel moet meesturen.

Je kunt vinden dat alles jouw verdienste is, en dat is misschien ook zo, maar is dat ook zo vastgelegd in het vennootschapscontract? Of is sinds het boterbriefje van vorige maand toch echt een en ander voor de helft van hem?

Welkom op Higherlevel. Vervelende situatie zo te lezen, met jullie gezondheid en de moeizame samenwerking met de nieuwe vennoot. Een VOF kan alleen bestaan met meerdere vennoten. Je kunt proberen de andere vennoot weg te krijgen, maar je kunt ook zelf opstappen. In beide gevallen is het resultaat gelijk: de VOF houdt op te bestaan en er moet verdeeld worden tussen de vennoten volgens de vennootschapsovereenkomst. Het is net een huwelijk, daar kun je ook niet zomaar iemand inruilen. Je kunt niet meerdere eenmanszaken hebben, maar wel oneindig veel activiteiten en handelsnamen in die ene eenmanszaak onderbrengen. Een VOF omzetten naar een eenmanszaak is weer een probleem; er moet immers verdeeld worden. Maar je kunt met jouw deel wel doorgaan in je eenmanszaak. Jouw deel, dus niet zomaar met alle opdrachtgevers en clienten; daar kan de andere vennoot het je lastig maken als je het niet goed regelt. Als je nu al niet gelukkig bent, dan lijkt me doormodderen me niet de goede weg. Een eenvoudige oplossing is er volgens mij niet zomaar, dus je zult door een zure appel heen moeten bijten om verder te kunnen zonder die vennoot. Ik adviseer een advocaat te raadplegen om je te laten adviseren.

In plaats van "Risico 35" bedoel je misschien "Sector 35: Zorg en Welzijn"? Gezondheid, geestelijke en maatschappelijke belangen is daarvan een van de subcategorieën.

Misschien lees jij in de reacties iets dat niet zo bedoeld is, net zoals men in de vraag misschien iets leest dat door jou niet zo bedoeld was:

Er staat nergens in de wet dat je niet een filiaal mag sluiten als je daar zin in hebt, maar er staat wel in de wet dat je niet zomaar naar believen personeel in dienst kunt nemen en weer ontslaan wanneer je dat beter uit komt.

Daarom is de nota van een particulier ook een kwitantie en geen factuur, dat is mijn punt. Maar het is dus maar zeer de vraag of je hier wel kunt spreken van een particulier, want er zijn maandelijks terugkerende diensten. Dan komen we toch weer op de vraag of er sprake is van enig soort van ondernemerschap of van een verkapt dienstverband. Het ene heeft vooral gevolgen voor de filmmaker en de andere vooral voor de vraagsteller. Om terug te komen op de oorspronkelijke vraag "kan ik een dienst van een particulier afnemen als eenmanszaak" (in een poging dit draadje samen te vatten): ja, je kunt als eenmanszaak een dienst afnemen van een particulier. Bij voorkeur stuurt de particulier een kwitantie voor het geleverde werk en de kosten kun je opvoeren als bedrijfskosten. Zulke betalingen moet je mogelijk melden via een IB47. Echter.... als het geen eenmalige dienst is, is het mogelijk geen particulier meer maar een verkapte medewerker of een ondernemer, met de nodige gevolgen voor beide partijen, zoals in dit draadje genoemd.

Toch wel: Een particulier kan niet voldoen aan de factuureisen, die stellen dat er juist wel van alles moet worden vermeld.

Regelgeving is complex en de overheid gaat veelal niet op de stoel zitten van adviseur. Dat geldt ook voor uitvoeringsinstanties als de Belastingdienst. Advies en toepassing worden aan de markt overgelaten, zodat de kosten terecht komen bij degene die er baat heeft en niet bij de belastingbetaler. De Cosmeticaverordening EG 1223/2009 en het Warenwetbesluit cosmetische producten 2011 zijn gewoon gratis toegankelijk voor iedereen. Net als de rest van de Nederlandse en Europese wetgeving. Dat soort regels kan praktisch worden uitgewerkt cq. toegepast in normen. NEN ondersteunt in Nederland het normalisatieproces en is een organisatie zonder winstoogmerk. Partijen die belang hebben bij het normalisatietraject dragen door betaling voor de normen een deel van de kosten van het normontwikkelingstraject; ook hier hoeft dat niet allemaal op kosten van de belastingbetaler. En het gaat hier maar om 100 euro.

Cosmetica die je op de markt wilt brengen (tegen betaling maar ook gratis) moet aan de regels van de Europese Cosmeticaverordening (1223/2009/EG) voldoen. Cosmetica moet volgens bepaalde hygiënenormen worden gemaakt en verpakt, of dat nu gebeurt in een keuken of fabriek. Voor zover ik lees is er geen regel die zegt dat het niet in een keuken thuis zou mogen; zo lang deze keuken maar voldoet aan de eisen en de microbiologische kwaliteit van elke partij maar in orde is. Of dat haalbaar is weet ik niet, maar het voldoen aan de eisen en uitvoeren van alle benodigde keuringen zal wel aardig in de papieren gaan lopen.

De medewerker van de KvK kan er wel vragen bij gaan stellen en in theorie weigeren de nieuwe namen in te schrijven, maar de verantwoordelijkheid ligt bij de eenmanszaken (om geen verwarring te scheppen of rechten van de vof te schenden) en bij de vof (om te protesteren als de rechten geschonden worden). Ik denk dat je in de praktijk geen strobreed in de weg wordt gelegd bij inschrijving van de namen die je noemt.

Beste Digeric, Welkom op Higherlevel. Eigenlijk gebruiken de eenmanszaken niet de naam van de VOF maar ontstaan er twee nieuwe namen. Van belang is dat het voor de klant maar glashelder (sorry) is dat ze een overeenkomst sluiten met een van de eenmanszaken en niet met de VOF.

Als je mij ongevraagd benaderd met een commercieel, politiek of charitatief doel of inhoud, dan is dat spam. Welk doel heb jij met dat netwerken?