Ron van der Kolk

Je kunt vinden dat alles jouw verdienste is, en dat is misschien ook zo, maar is dat ook zo vastgelegd in het vennootschapscontract? Of is sinds het boterbriefje van vorige maand toch echt een en ander voor de helft van hem?

Welkom op Higherlevel. Vervelende situatie zo te lezen, met jullie gezondheid en de moeizame samenwerking met de nieuwe vennoot. Een VOF kan alleen bestaan met meerdere vennoten. Je kunt proberen de andere vennoot weg te krijgen, maar je kunt ook zelf opstappen. In beide gevallen is het resultaat gelijk: de VOF houdt op te bestaan en er moet verdeeld worden tussen de vennoten volgens de vennootschapsovereenkomst. Het is net een huwelijk, daar kun je ook niet zomaar iemand inruilen. Je kunt niet meerdere eenmanszaken hebben, maar wel oneindig veel activiteiten en handelsnamen in die ene eenmanszaak onderbrengen. Een VOF omzetten naar een eenmanszaak is weer een probleem; er moet immers verdeeld worden. Maar je kunt met jouw deel wel doorgaan in je eenmanszaak. Jouw deel, dus niet zomaar met alle opdrachtgevers en clienten; daar kan de andere vennoot het je lastig maken als je het niet goed regelt. Als je nu al niet gelukkig bent, dan lijkt me doormodderen me niet de goede weg. Een eenvoudige oplossing is er volgens mij niet zomaar, dus je zult door een zure appel heen moeten bijten om verder te kunnen zonder die vennoot. Ik adviseer een advocaat te raadplegen om je te laten adviseren.

In plaats van "Risico 35" bedoel je misschien "Sector 35: Zorg en Welzijn"? Gezondheid, geestelijke en maatschappelijke belangen is daarvan een van de subcategorieën.

Misschien lees jij in de reacties iets dat niet zo bedoeld is, net zoals men in de vraag misschien iets leest dat door jou niet zo bedoeld was:

Er staat nergens in de wet dat je niet een filiaal mag sluiten als je daar zin in hebt, maar er staat wel in de wet dat je niet zomaar naar believen personeel in dienst kunt nemen en weer ontslaan wanneer je dat beter uit komt.

Daarom is de nota van een particulier ook een kwitantie en geen factuur, dat is mijn punt. Maar het is dus maar zeer de vraag of je hier wel kunt spreken van een particulier, want er zijn maandelijks terugkerende diensten. Dan komen we toch weer op de vraag of er sprake is van enig soort van ondernemerschap of van een verkapt dienstverband. Het ene heeft vooral gevolgen voor de filmmaker en de andere vooral voor de vraagsteller. Om terug te komen op de oorspronkelijke vraag "kan ik een dienst van een particulier afnemen als eenmanszaak" (in een poging dit draadje samen te vatten): ja, je kunt als eenmanszaak een dienst afnemen van een particulier. Bij voorkeur stuurt de particulier een kwitantie voor het geleverde werk en de kosten kun je opvoeren als bedrijfskosten. Zulke betalingen moet je mogelijk melden via een IB47. Echter.... als het geen eenmalige dienst is, is het mogelijk geen particulier meer maar een verkapte medewerker of een ondernemer, met de nodige gevolgen voor beide partijen, zoals in dit draadje genoemd.

Toch wel: Een particulier kan niet voldoen aan de factuureisen, die stellen dat er juist wel van alles moet worden vermeld.

Regelgeving is complex en de overheid gaat veelal niet op de stoel zitten van adviseur. Dat geldt ook voor uitvoeringsinstanties als de Belastingdienst. Advies en toepassing worden aan de markt overgelaten, zodat de kosten terecht komen bij degene die er baat heeft en niet bij de belastingbetaler. De Cosmeticaverordening EG 1223/2009 en het Warenwetbesluit cosmetische producten 2011 zijn gewoon gratis toegankelijk voor iedereen. Net als de rest van de Nederlandse en Europese wetgeving. Dat soort regels kan praktisch worden uitgewerkt cq. toegepast in normen. NEN ondersteunt in Nederland het normalisatieproces en is een organisatie zonder winstoogmerk. Partijen die belang hebben bij het normalisatietraject dragen door betaling voor de normen een deel van de kosten van het normontwikkelingstraject; ook hier hoeft dat niet allemaal op kosten van de belastingbetaler. En het gaat hier maar om 100 euro.

Cosmetica die je op de markt wilt brengen (tegen betaling maar ook gratis) moet aan de regels van de Europese Cosmeticaverordening (1223/2009/EG) voldoen. Cosmetica moet volgens bepaalde hygiënenormen worden gemaakt en verpakt, of dat nu gebeurt in een keuken of fabriek. Voor zover ik lees is er geen regel die zegt dat het niet in een keuken thuis zou mogen; zo lang deze keuken maar voldoet aan de eisen en de microbiologische kwaliteit van elke partij maar in orde is. Of dat haalbaar is weet ik niet, maar het voldoen aan de eisen en uitvoeren van alle benodigde keuringen zal wel aardig in de papieren gaan lopen.

De medewerker van de KvK kan er wel vragen bij gaan stellen en in theorie weigeren de nieuwe namen in te schrijven, maar de verantwoordelijkheid ligt bij de eenmanszaken (om geen verwarring te scheppen of rechten van de vof te schenden) en bij de vof (om te protesteren als de rechten geschonden worden). Ik denk dat je in de praktijk geen strobreed in de weg wordt gelegd bij inschrijving van de namen die je noemt.

Beste Digeric, Welkom op Higherlevel. Eigenlijk gebruiken de eenmanszaken niet de naam van de VOF maar ontstaan er twee nieuwe namen. Van belang is dat het voor de klant maar glashelder (sorry) is dat ze een overeenkomst sluiten met een van de eenmanszaken en niet met de VOF.

Als je mij ongevraagd benaderd met een commercieel, politiek of charitatief doel of inhoud, dan is dat spam. Welk doel heb jij met dat netwerken?

Hoe ik benaderd wil worden voor verkooppogingen? Gewoon, helemaal niet. Als jullie product/dienst zo goed is, dan kom ik het vanzelf wel ergens tegen. Verkooppogingen via e-mail en telefoon wekken bij mij behoorlijke ergernis op (ook omdat het niet zomaar mag van de spamwetgeving en het belmenietregister, verdiep je daar eens in). Reclame op papier vind ik iets minder erg (ook omdat zulks nog mag) maar ook dat ongelezen in de papierbak (om de milieuschade van de reclame nog iets te beperken) met wat mentale minpunten voor de afzender.

Ziekenhuizen worden in het artikeltje zelfs "[de] grootste boosdoener" genoemd. De vraag is of dat terecht is. Het gaat hier namelijk wederom om het aantal meldingen, niet om het werkelijke aantal lekken. In de gezondheidszorg is op dit moment veel aandacht voor gegevensbescherming, waardoor men misschien trouwer is in het melden dan organisaties in andere sectoren. Juist dit soort slechte shaming artikeltjes draagt bij er aan bij dat organisaties hun lek liever onder de pet houden.

Als er sprake is van de regeling die ik vermoed, zou dat heel goed kunnen. Misschien kun je de links naar de site van de Belastingdienst eens doornemen en op basis daarvan opnieuw het gesprek met de accountant aangaan. Hij kan dan hopelijk toelichten op welke regelingen, data en getallen zijn conclusie is gebaseerd.

Aha, 6 jaar in bezit. Mogelijk doelt de accountant op de herzieningsperiode van 10 jaar? Het zou dan niet (alleen) kunnen gaan om de verbouwing maar (ook) om de aanschaf van het pand. Als je het pand ingrijpend laat verbouwen, kan het zelfs zijn dat er opnieuw een herzieningsperiode ingaat. Als het gaat om bovengenoemde gaat het om verkoop cq. overheveling naar privé door bedrijfsbeëindiging binnen 10 jaar na aanschaf en btw aftrek. Het wordt dan veroorzaakt door de bedrijfsbeëindiging binnen 6 jaar na aanschaf en niet door wat er daarna nog is gebeurd (1,5 maand in privé en verkoop). De herziening zou dan ook nodig zijn geweest wanneer het pand op 30/12/2016 nog net zakelijk zou zijn verkocht. Maar dat is wel giswerk, want ik ben geen fiscalist en ken de overwegingen van de accountant verder niet.

Als de eenmanszaak per 31/12/2016 is opgeheven, dan is het pand op 01/01/2017 privebezit, of je er nu wat mee doet of niet. Dan kan er sprake zijn van correctie op de btw of over de boekwaarde (op basis van de werkelijke verkoopprijs). In elk geval zijn kosten en btw die betrekking hebben op de periode 01/01/2017 niet meer zakelijk aftrekbaar. Of de berekening van de accountant klopt is denk ik niet te beoordelen zonder nadere gegevens (nog afgezien van het feit dat ik geen fiscalist ben). Waarop is de verdeling 4/10 gebaseerd?

Beste Kelsey, Welkom op Higherlevel. Vervelend dat de eenmanszaak moet worden opgeheven, met alle gevolgen die dat heeft. Wat is jouw rol in dezen? Verzorg jij de afronding of doe je de administratie? Dat maakt het makkelijker te begrijpen vanuit welke optiek je de problemen ziet en de vragen stelt. Kun je ook aangeven welke motivatie de accountant hiervoor geeft? Het is me niet echt duidelijk. Kun je ook aangeven welke motivatie de accountant hiervoor geeft? Kun je aangeven welke vraagtekens je hebt en waarom?

Beste pkbakfiets, Welkom op Higherlevel. Uitgangspunt zou moeten zijn dat de constructie (met daaruitvolgende fiscale consequenties) in overeenstemming is met de werkelijke situatie. Als de werkelijke situatie is dat jouw man de ondernemer is en jij ondersteund, dan is het waarschijnlijk niet terecht om een eenmanszaak (en de volledige winst) op jouw naam te zetten louter om daarmee fiscaal voordeel te behalen. Bij controle van de Belastingdienst wordt daar mogelijk snel doorheen geprikt, met alle consequenties van dien. Als jullie beiden voldoen aan de eisen voor het ondernemerschap en aan het urencriterium voldoen zou eem man-vrouwfirma als voordeel hebben dat jullie beiden gebruik kunnen maken van de zelfstandigenaftrek; je geeft echter al aan dat dit niet de situatie is.

Ik gaf je al de namen van de meest gerenommeerde organisatieadviesbureaus van Nederland. Maar misschien kun je die geheimzinnige overheidsorganisatie zelf eens vragen van wie ze het oordeel op prijs zouden stellen? Bewijzen dat je plan goed of haalbaar is kan niet, je kunt hooguit een positief advies van een gerenommeerd organisatieadviesbureau bijvoegen. Omdat zo'n advies niets bewijst ben ik heel benieuwd waarom ze daarmee "wettelijk niet om je heen kunnen". Als dat zo is, dan zou je in wetten of jurisprudentie kunnen lezen waaraan dat positieve advies zou moeten voldoen of van wie dat zou moeten komen.

Overheidsinstanties zijn doorgaans eigenwijs genoeg om dat soort briefjes straal te negeren. Als kosten geen rol spelen kun je natuurlijk een haalbaarheidsstudie laten doen door McKinsey, Berenschot, Deloitte, Boston Consulting Group of Twynstra Gudde. Ik denk persoonlijk dat je beter kunt zorgen voor een plan dat deugt dan voor een briefje dat zegt dat het deugt.

De markt voor organisatieadvies in Nederland is 18 miljard euro. Dat is 15x zo veel. Ik heb een buitenkans: je mag een aandeel van maarliefst 10% in mijn onderneming kopen voor slechts 15x 30.000 euro. Het is tenslotte mijn idee... Zou je dit doen? Nee, natuurlijk niet. Een goed idee is maar zelden iets waard. Een potentiële markt idem. Het gaat om een goede uitvoering en daarmee daadwerkelijk verzilveren van de kansen. Zonder idee was er geen onderneming, maar zonder inspanning en zonder geld ook niet. En hoe mooi het ook lijkt: slechts een (heel) klein deel van de startups overleeft het eerste jaar. Ook een briljant idee is helaas geen enkele garantie op commercieel succes. Lastig is dat jullie nog geen onderneming hebben maar dat ideeën, uren, investeringen en leningen al rondslingeren. Probeer dan nog maar eens tot een verdeling te komen... Ik zou het idee op nul stellen en niet vooruitkijken maar terugkijken naar geïnvesteerde uren en euro's. Als je 50/50 uit kunt komen zou dat fijn zijn. Reken jezelf niet rijk, dat levert geen 50% van 1,2 miljard op, maar 50% van de daadwerkelijke winst die jullie uiteindelijk gaan maken. Dat kon nog wel eens flink tegen gaan vallen; de kans is vele malen groter dat je over een jaar met lege handen staat en een hoop geld armer bent. Tip: stel deze discussie vooral niet langer uit, want ondertussen stop je er alleen maar meer geld en tijd in die discussie komt toch een keer. Beter ten halve gekeerd dan ten hele verdwaald.

De Belastingdienst ook niet.

Tot redelijkerwijs. "Ja maar het moest/mocht van hem!" werkte als kind ook niet om onder je verantwoordelijkheid te komen. Het is hier duidelijk dat de groothandel niet de producent is. Jij hoeft niet uit te zoeken of de groothandel het aan jou mocht verkopen, want dat is jouw probleem niet. Je moet wel uitzoeken of je het zelf mag wederverkopen, dat is jouw verantwoordelijkheid. Van een ondernemer wordt die moeite verwacht.

Van wie moet dat dan? Bij een mondelinge bestelling is het handig om de afspraak nog eens te bevestigen zodat er geen misverstand over kan bestaan. Een mondelinge afspraak valt immers moeilijk te bewijzen. Bij een schriftelijke/online bestelling kun je op zijn minst aangeven dat je de bestelling cq. getekende offerte hebt ontvangen. Zo'n orderbevestiging is toch weer een communicatiemomentje naar de klant. Je kunt vriendelijk bedanken voor de bestelling om een positief gevoel te geven. Aanvullend kun je vragen om een review, andere artikelen voorstellen, verleiden tot vervolgbestellingen met kortingscodes, een tracktrace code geven, uitnodigen tot het delen van de bestelling op social media enzovoorts.