Ron van der Kolk

Beste Wokkey, Welkom op Higherlevel. Vervelende situatie. Als ik het begin van je tekst lees, dan heb je de boel zelf ook niet heel strak bijgehouden, toch? Natuurlijk is de VOF meer dan een banksaldo en klinkt dat opzegmailtje heel knullig; er moet volgens een deugdelijke administratie en de afspraken in de vennootschapsovereenkomst worden afgerekend met elkaar en met de Belastingdienst. Maar ja, wat gaat je dat naar schatting nog opleveren? Wil je graag gelijk krijgen of denk je dat er echt wat te halen is? Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee, en dat laatste kan je meer kosten dan het oplevert, niet alleen financieel. Het lijkt hier niet om grote bedragen en bezittingen te gaan, bij elkaar minder dan het gemiddelde uurtarief van een advocaat. Choose your battles.

Als het een jaarcontract is dat steeds verlengt, en de periode is nergens opgegeven, dan is dat logischerwijs steeds voor een jaar. Ik zou niet weten hoe jij dan aannemelijk kunt maken dat het dan per kwartaal zou moeten zijn. Of het automatisch onbepaalde tijd wordt, dat hangt af van de overeengekomen (en hier onbekende) voorwaarden. De Wet van Dam kan weliswaar ook van toepassing zijn op kleine ondernemers, maar de reflexwerking lijkt hier niet van toepassing omdat het duidelijk om een bedrijfsmatig afgenomen dienst gaat.

Wat bedoel je met fiscaal, voor de omzetbelasting of de inkomstenbelasting? Wat bedoel je met verstandig, wel doel wil je bereiken of welk probleem wil je oplossen? Wil je voor dezelfde dienst particulieren zonder BTW en zakelijke opdrachtgevers met BTW facturen? Waarom wil je dat?

Je zou de algemene voorwaarden kunnen proberen te laten vernietigen op grond van art 6:233 BW omdat de algemene voorwaarden niet ter hand zijn gesteld. De bewijsplicht dat dit wel is gebeurd ligt bij de leverancier. Maar dat gaat niet altijd op omdat dienstverleners ook mogen verwijzen naar een elektronische plek waar de voorwaarden goed toegankelijk zijn (art 6:230a BW). Of deze leverancier valt onder de dienstenrichtlijn laat ik maar even buiten beschouwing. En dan nog, de vraag blijft dan over wat dan wel een redelijke termijn zou zijn. Na een contract van vijf jaar is automatische verlening per jaar niet eens zo heel onredelijk. Daarvan is ook alweer een kwartaal voorbij. Wat zijn je kosten als je alsnog wat eerder kunt opzeggen en weegt dat op tegen het risico en de kosten van het aanvechten van de voorwaarden? Is het sop de kool waard?

Als het risico zo groot is dat het zelfs onverzekerbaar blijkt, dan moet je dat misschien je afnemers ook niet aan willen doen.

Inderdaad, je moet er ook niet van uit gaan dat je het gratis krijgt. De vraag is of je een deel kunt overnemen tegen de huidige waarde, om het dan weer te laten groeien door jouw inspanning. Daar profiteren jullie dan allebei van. Zijn alternatief is dat je weggaat; ben je voor hem waardevol genoeg om dit voor elkaar te krijgen? Nee hoor, Bol maakt verlies. Coolblue maakt een marginale winst.

Dank voor je aanvullingen, Kerstkrans. Zo wordt je verhaal al een stuk duidelijker en completer. De vraag is, is daar over vijf jaar ook vraag naar? Dat is de ondernemersgok. Rekening houdend met 5 jaar lang 200 uur per jaar komt dat op bruto 12 euro per uur. En dan heb ik nog geen rekening gehouden met verkoopkosten. Is het dan nog steeds de moeite en het risico waard?

Dank voor je tegenwicht, Hans :) Mooie grafiek, maar ik denk niet dat overal de grondprijs is verdubbeld in de afgelopen tien jaar. Daarnaast geeft het geen voorspelling voor de toekomst en zeker niet voor dit specifieke lapje grond. Dat zijn naar ik aanneem consumentenprijzen inclusief BTW. Maar hoe verkoop je zoveel bomen aan consumenten? Hoeveel moeite moet je daarvoor doen en welke verkoopkosten levert dat op? Groothandelsprijzen liggen veel lager en het zal al lastig genoeg zijn om ze daar aan te slijten. En wat kost dat goede plantgoed van de juiste soort? In de onderzochte Amerikaanse situatie door professionele kwekers. Dat lijkt me niet automatisch door te trekken naar een Nederlandse situatie waar iemand zonder kennis dat voor het eerst gaat doen op onbekende grond.

Beste Moon, Welkom op Higherlevel. Je voelt de drang tot ondernemen schrijf je, maar ik kan de link met ondernemerschap hier niet leggen. Je stelt een werknemersvraag. Uit de forumregels, waarmee je bij het aanmaken van een account akkoord bent gegaan: Eigenlijk zou de horeca ondernemer in kwestie die vraag moeten stellen. En nee, dat werk kwalificeert mijns inziens niet als vrijwilligerswerk volgens de Belastingdienst. Het UWV heeft ook informatie over vrijwilligerswerk; volgens hun definitie is dit ook geen vrijwilligerswerk. Zelfs als dat het wel zou zijn, heb je vooraf toestemming nodig van het UWV.

Ten eerste: als het geen werk kost, levert het geen toegevoegde waarde tegenover de concurrentie. Dat maakt in het algemeen dat de verkoopprijs daalt tot de kostprijs en je er dus niets mee verdient. Ten tweede: als het geen werk kost, is het een beleggingsvraagstuk en geen actief ondernemerschap, waardoor het volgens de forumregels niet op dit forum thuishoort. Ten derde: volgens je getallen is de kostprijs grond+overig al 10,27 per boompje, exclusief de prijs van het plantgoed. Vergeet niet dat een groot deel van de bomen uiteindelijk onverkoopbaar blijkt door de vorm. Voor een groothandel worden de bomen dan al te duur en voor particuliere verkoop moet je veel moeite doen. Kortom, dit lijkt op korte termijn niet te lonen. Als je na de kap de grond voordelig kunt slijten misschien nog wel, maar dat is een behoorlijk risico. Ten vierde: kerstbomen kweken vereist natuurlijk wel de juiste grond, anders groeien de bomen te snel of te langzaam, waardoor de vorm niet mooi wordt. Je kunt het erop gokken, maar het kan een dure gok worden. Kun je je dat als student permitteren? Standaardstokpaardje: je bent met de organisatie en de kostenkant bezig, maar hoe, met hoeveel moeite en voor welke prijs denk je die bomen te gaan verkopen?

Dat vroeg je jezelf vorige week ook al af.

Een verlaging van het gebruikelijk loon moet je vooraf aanvragen, niet pas als je het niet gaat halen.

Heb je ervaring met ondernemen? Is een BV hier wel een verstandige rechtsvorm? Je kunt in theorie wachten tot het einde van het jaar wachten om te zien of er dan geld over is om het gebruikelijk loon uit te betalen en in elk geval loonheffing af te dragen. Als het geld voor dat laatste er niet is, krijg je wel een beetje ruzie met de Belastingdienst. Kortom, een BV starten onder het mom "we zien wel" is niet verstandig. Er is vooraf het een en ander om over na te denken en waar nodig te regelen. Je kunt niet zomaar al het geld "in de zaak" laten zitten, niet bij een BV en niet bij een eenmanszaak. Bij een eenmanszaak is de winst sowieso belast, of je die nu overmaakt naar je priverekening of niet. Bij een BV waarvan je DGA bent krijg je te maken met het gebruikelijk loon. Alleen als geen geen winst te verwachten is kun je vooraf(!) toestemming vragen aan de Belastingdienst het gebruikelijk loon te verlagen. Maar niet het met het doel dat op te potten. Ik weet niet wat voor uitkeringen dat zijn, maar mogelijk hebben uitkering en ondernemen enige invloed op elkaar. Laat je goed adviseren en vraag waar nodig om schriftelijke toestemming van de uitkerende instantie.

Wat denk je van naar een advocaat stappen om je te laten adviseren over het beperken van de bestuurdersaansprakelijkheid? Misschien kun je het verlies van je investering accepteren en stoppen als bestuurder om niet aansprakelijk te zijn voor de schulden die verder gaan ontstaan.

Welke onderbouwing heeft de Belastingdienst gegeven? Kun jij onderbouwen dat het wel als onderneming moet worden beschouwd? Misschien hebben ze wel een punt. Misschien ook niet.

Vervelende kwestie, Hans! Het zal altijd wel onduidelijk blijven of het zwendel is van de klager of een fout van de getuige. Als het zwendel is, dan houdt de zwendelaar hier wel stug vol. Natuurlijk. Die claim verdwijnt niet door de auto te verkopen, die heeft betrekking op een moment in het verleden. De afhandeling van de claim loopt door. Als het erop aankomt zal wederpartij ook bewijzen moeten aanleveren. Zorg dan dat je voorbereid bent en jouw bewijzen beter in orde zijn. Het laatste dat je wilt is dat jouw verzekeraar alsnog de verantwoordelijkheid neemt, alleen maar omdat dat voor hun de makkelijkste weg is.

Het is samen boven de grens dus je moet erop afschrijven; je kunt het niet als kosten aftrekken. Of je moet afschrijven over vijf jaar of dat je dat willekeurig mag doen hangt er vanaf of je voldoet aan eerdergenoemde voorwaarden; zie mijn eerdere bericht. En zoals Norbert aangeeft voldoe je niet aan de voorwaarden, dus over vijf jaar afschrijven tot de restwaarde.

Tja, wat is redelijk? Verplaats je ook in de opdrachtgever: ook in een maand tijd kun je heel veel kennis bij hem opdoen waarmee je hem zou kunnen beconcurreren. Dat is nu juist waar het om draait. Als ik opdrachtgever was, zou ik zelf als je een dag in mijn keuken kwam kijken al een veel langere termijn af willen spreken. Anders zou ik me niet vrij voelen om je de kneepjes van het vak te leren. Maar tussen redelijkheid en praktijk staan wetten in de weg. Het non-concurrentiebeding is bekend uit arbeidscontracten, om te voorkomen dat ex-werknemers hun baas gaan beconcurreren met opgedane kennis; zo'n beding is ook toegestaan. Een non-concurrentiebeding tussen ondernemers ligt wat gevoeliger, want dat is verboden danwel aan beperkingen gebonden om de vrije concurrentie op de markt te beschermen. Het is verstandig om een jurist te raadplegen om je te laten adviseren. Als het non-concurrentiebeding aantoonbaar een zeer gering effect op de markt heeft, of als het een overname betreft, zijn er wel mogelijkheden.

Ja, dat is kort door de bocht, zie eerdere reacties op de vorige pagina. Samengevat: als er meer tijd wordt gewerkt kun je in theorie en onder voorwaarden meer produceren, maar dan moet je het meer geproduceerde wel weten te verkopen om de omzet daadwerkelijk te laten stijgen. Daarnaast is het de vraag wat het financieel kost om mensen meer te laten werken (minder motivatie, hogere loonkosten, gebouw langer open, mogelijke toeslagen, extra opslag goederen, enzovoorts). Het kan dus zelfs zijn dat de winst er door daalt. Je gebruikt het adres van je broer die een financieel adviesbureau heeft. Wat heeft hij je geadviseerd in deze casus? Ik neem aan dat hij veel beter op de hoogte is, want je geeft in dit draadje maar weinig informatie zelfs als daar naar gevraagd wordt. Bijvoorbeeld heb ik (en inmiddels Hans ook) gevraagd of de atv voortkomt uit een CAO en dus überhaupt wel door jou te veranderen is. We bespreken een mogelijke oplossing (atv), maar wat is nu het echte probleem?

Kom nou toch Ben, als "registerbelastingadviseur" met "20 jaren ervaring" en "studerend voor Master of Law" had deze column best iets dieper in mogen gaan op de wetgeving en de jurisprudentie rondom het zakelijk karakter van uitgaven. Er zijn daar best op kritische wijze wat grijze grensgebieden aan te wijzen en ter illustratie op te voeren. Nu is het slechts een ruw staaltje omdraaien van de aftrekbeperking uit art. 3.15 Wet IB 2001, waardoor je doet lijken alsof het niet beperkte deel dan automatisch aftrekbaar is. Er zijn ongetwijfeld situaties waarin rookwaar aftrekbaar is, maar dat volgt dezelfde regels als voor eten en drinken. Oude wijn in nieuwe zakken, niks nieuws onder de zon. Als je dat op gaan hangen aan anti-rookcampagnes kun je er ook wel meteen anti-alcohol en anti-obesitas bijslepen, want dat is van hetzelfde laken een pak. Vond Wiebes ook, ik kreeg net nog een appje van 'm. Kortom, storm in een glas (al dan niet aftrekbaar) water.

Wacht eens even... Beste TS, je adres leidt me onder andere naar je bedrijf voor het "begeleiden en adviseren van ondernemers en particulieren op financieel, administratief en fiscaal gebied". Waarom beantwoorden we hier dan vragen over het berekenen van extra omzet? Ik neem aan dat deze vraag gaat over je andere onderneming in de meubelindustrie, maar als financieel directeur kun je misschien je vraag iets meer specificeren. Dan kunnen we gericht en op basis van meer informatie adviseren.

Ja, dat. De motivatie bij de werknemers zal mogelijk niet geweldig zijn. Dat lijkt mij ook. Als het inleveren van atv dagen het bedrijf moet redden dan is er waarschijnlijk veel meer aan de hand. Tijd voor structurele actie in plaats van lapmiddelen.

Je kunt je niet zomaar berekenen zonder nadere informatie. Bijvoorbeeld 25% meer uren hoeft niet 25% meer omzet te betekenen, laat staan 25% winst. Dat hangt er maar helemaal vanaf hoe je omzet en winst tot stand komen. Je moet de extra productie natuurlijk ook nog kunnen verkopen. Mogelijk heeft de extra productie zelfs een dalend effect op de prijs.

Dat is wel een hele brede vraag. Wat de opdrachtgever wil is in principe heel redelijk. Kun je de vraag iets concreter maken?

Beste FIG , Welkom op Higherlevel. Je wilt dat de medewerkers weer meer uren gaan maken voor hetzelfde geld? Dat zullen de medewerkers niet leuk vinden. De vraag is ook in hoeverre de ATV anders af te spreken is; komt deze voort uit een CAO?