Ron van der Kolk

Zoals reeds opgemerkt heeft een VOF geen aandelen. Het is belangrijk dat je begrijpt wat je precies koopt en wat dat inhoudt. Dat wil zeggen dat je gaat gokken (want dat is ondernemen) met geleend geld. Is dat verstandig? Stel dat je voor die 250.000 en winstdeel van 20% van 500.000 krijgt, dus 100.000 per jaar. Daar gaat pakweg de helft belasting af, hou je 50.000 over. Je loondienstsalaris uit de VOF zal (neem ik aan) vervallen. Stel dat je 25.000 per jaar nodig hebt om je huishouding van te runnen, heb je 25.000 op jaarbasis om af te lossen. Ben je dus tien jaar bezig, plus de rente. Ondertussen kan er van alles gebeuren met zo'n onderneming, maar je zit er wel aan vast. Het blijft vreemd dat een vermogend iemand dat stuk er niet zelf bij pakt, omdat die in een keer kan afrekenen. 2x250.000 investeren vanuit een BV voor 2x100.000 winst per jaar, dat klinkt toch als een mooie deal. Maar je noemt het zelf al: risico! Als iemand met vermogen (die het kan missen) het al een groot risico vindt, wat is het dan voor iemand die het geld zelfs moet lenen? Toch iets om over na te denken. Is zijn BV dan vennoot in de VOF in plaats van hij persoonlijk? Dan is zijn risico afgeschermd tot wat er in de BV zit, terwijl jij volledig persoonlijk aansprakelijk bent. Uiteraard roomt hij die tussen BV af om dat risico te verkleinen. Netto als in: voor inkomstenbelasting van de vennoten neem ik aan. Dat klinkt heel mooi. Bijna te mooi om waar te zijn. Zo hypothetisch is dat niet. Resultaten uit het verleden geven geen enkele garantie voor de toekomst. Voor je het weet heb je een ontevreden klant of medewerker met een claim en dan kan het heel erg hard gaan. Ondernemen is altijd een risico. Dat hangt er vanaf. Gunstiger op welk vlak? Dat is niet te zeggen, want prijs wordt vooral bepaald door winstpotentie versus risico richting de toekomst. En aangezien niemand een glazen bol heeft... Daarnaast wordt de prijs beïnvloed door de bezittingen en schulden van de onderneming. Denk ook aan de (goede) naam, persoon, bedrijfspand enz. die waarde kunnen vertegenwoordigen. De vraag is wat je nu precies koopt voor je kwart miljoen. Nee, het gaat er ook om waar het makkelijkst wat te halen valt. Voel je niet veilig omdat de andere vennoot meer vermogend is. Huwelijkse voorwaarden opstellen is altijd verstandig. Niet alleen op het gebied van risico, maar ook op het gebied van eigendom. Als je wilt gaan scheiden en je ex eist de helft, dan heb je anders waarschijnlijk geen andere keuze dan de boel verkopen om te betalen. Ja! De stap van loondienst naar ondernemer heeft enorm veel consequenties voor je financiële plaatje, zowel zakelijk als privé tot de hypotheek aan toe. Schakel absoluut een adviseur in om alles te overzien en dit goed te regelen. Dit gaat om enorm veel geld en enorme risico's, dus zo'n kleine investering is echt de moeite waard. Overigens is kan het overnemen van 20% van alles betekenen. Het gaat erom wat er allemaal in de vennootschapsovereenkomst komt te staan over rechten en plichten van de vennoten. Voor je ergens ja tegen zegt of voor tekent is dat iets om heel goed uit te pluizen met een jurist. Ook op dit forum zie je regelmatig problemen met VOF's voorbijkomen omdat zaken niet goed zijn afgesproken.

Ik adviseer je een jurist in te schakelen. Bijvoorbeeld Steven. Het is niet alleen belangrijk om in beeld te krijgen hoe het nu werkelijk zit cq. zou moeten, maar dat je ook een idee krijgt hoe je dat voor elkaar kunt krijgen als het niet in redelijkheid onderling wil.

Beste buckshotz81, Welkom op Higherlevel. Ging er ook geen managementfee naar de persoonlijke bv? Waar betaalde je dan het gebruikelijk loon (danwel de heffingen en premies daarover) van? Of hebben jullie vooraf verlaging bij de Belastingdienst gevraagd en gekregen? Je stelt het een aantal zaken op prive-naam van de co-founder staat, maar is het daarmee niet impliciet ingebracht in de VOF en daarmee overgegaan in de BV? Dus ook voor 2x25% van hun. Dat denk ik niet. Je werkt voor de BV en het is voor de BV, dus om nu achteraf te stellen dat het privé is, dat lijkt me vreemd. Dat je je achteraf bezien onvoldoende beloond vindt daar kan ik inkomen, maar dat is wat anders. Mogelijk zit daar ook een kern van je (denk)probleem. Je wilt dat een aantal mensen de BV verlaat, maar ze zitten er eigenlijk niet eens in. Er lijkt namelijk wel iets afgesproken over het eigenaarschap, maar niet (goed) over de arbeid en de beloning daarvoor. Dat ze BV "moeten verlaten" is dan ook een rare frase; wat je eigenlijk lijkt te willen is hun aandelen overnemen tegen een bepaald bedrag waarover je het oneens bent. Dit is niet zoals afrekenen bij opheffen van een VOF, het is een BV!

Het is niet (alleen) de bedoeling dat je het geld op de rekening verdeeld, maar alles. Als er geen geld op de rekening staat omdat er inventaris, voorraad of investering is moet dat allemaal wel worden doorgerekend en afgerekend. Dan noem ik nog niet eens de waarde van de minder tastbare zaken (Norbert noemde al naam, product of dienst en klanten). Ook als er geen geld op de rekening staat om dat van de betalen; dan moeten er vennoten de portemonnee trekken. Die rekenarij gaat je sowieso tijd en geld kosten, en dan hoop ik nog dat jullie het onderling eens worden over de waardebepaling van een en ander. Als je dit via advocaten moet gaan doen schieten de kosten omhoog, want over waarde kun je heel lang dimdammen. Daarom is het zo verstandig om bij oprichting van een VOF goed na te denken en je te laten adviseren over de exitstrategie en dat heel goed vast te leggen. Een beetje investeren aan de voorkant scheelt bakken geld en energie aan de achterkant.

Als je aan de voorwaarden voldoet, en het fiscaal interessant is, kun je als startende ondernemer de laptop mogelijk wel in 2015 geheel afschrijven in plaats van over meerdere jaren. Dat is niet hetzelfde als in de kosten duwen, maar netto is het effect hetzelfde. Omdat je afschrijvingen in de IB aangifte moet vermelden wordt de aangifte wel iets anders.

Je moet van de VOF eerst de totale winst berekenen en die vervolgens verdelen volgens een afgesproken sleutel. Wat die sleutel is, boeit niet zo (maar het is handig om vooraf die sleutel af te spreken en vast te leggen). Over je winstdeel betaal je in privé inkomstenbelasting. Hier lijkt de winstberekening al de mist in te gaan, want ik zie dat je die laat beïnvloeden door privéopnames, privéstortingen, privékosten, privébelastingen enzovoorts. Dat gaat niet goed.

Beste melis2101, Welkom op Higherlevel. Ik vrees dat het ook moeilijk wordt om antwoord te geven, want de complexiteit van de situatie vereist gedegen kennis van de situatie. Mijn advies zou zijn om zo snel mogelijk een deskundige fiscalist/jurist in te schakelen die je de gelegenheid geeft om alle informatie en stukken door te nemen. Even snel verkopen of liquideren levert niets dan nieuwe problemen op al de bestaande problemen niet worden afgehecht.

Komt het product oorspronkelijk van buiten de EU en zijn die producten door jouw potentiële leverancier rechtmatig (met toestemming van de merkhouder) binnen de EER gebracht? Zo ja, dan in principe wel. Die importeur in Nederland heeft waarschijnlijk een afspraak met de fabrikant dat zij tegenover de fabrikant het alleenrecht heeft om in Nederland spullen rechtstreeks van de fabrikant te krijgen. Dat recht kunnen ze tegenover jou niet uitoefenen. Het is een alleenrecht op inkoop (dat kunnen ze contractueel afspreken met de leverancier) maar geen alleenrecht op verkoop (dat kan niet door vrij verkeer van goederen). Kortom, laat ze dus maar blaffen. Het is mogelijk wel verstandig om een blafbrief te beantwoorden. In je brief kun je verzoeken gemotiveerd aan te geven welke wet je overtreedt of welk inbreuk je maakt op hun rechten. Je kunt aangeven dat je zelf hebt onderzocht dat jouw leverancier ze rechtmatig binnen de EER heeft gebracht en dat jij volgens het vrije verkeer van goederen gerechtigd bent de spullen te verkopen. Let op de haakjes en oogjes: doe je niet voor als officiële importeur en als het merk met een nieuw product komt, wacht dan even tot de officiële importeur het product ook verkoopt in Nederland.

Dat klopt, hij staat in een van de modellen, maar een model is maar een model en het is niet verplicht een modelovereenkomst te gebruiken. Aan het gebruik (en naleven) van een modelovereenkomst kun je vrijwaring voor de loonheffingen ontlenen zolang je de geel gearceerde passages niet wijzigt (en naleeft), maar daarnaast staat het je vrij om een eigen overeenkomst op te stellen. Het gereedschappenverhaal kan, naast andere indicatoren, leiden tot een oordeel dat er een dienstbetrekking is, maar dat hoeft niet. De Belastingdienst schrijft: "De volgende voorbeeldbepalingen kunnen bijdragen aan het oordeel 'geen echte dienstbetrekking'" en geeft als een van de vele indicatoren "De opdrachtnemer zorgt zelf voor gereedschappen, hulpmiddelen en materialen en betaalt deze zelf". Het weegt mee, maar ik zie geen verplichting. Bij ZZP' ers in de bouw is het lastig om de andere indicatoren van een dienstbetrekking te ontwijken, waardoor het in de praktijk wel eens een aan zou kunnen komen op nou net de indicator van gereedschap en materialen. Zeker in die sector zou ik niet al te lichtvoetig deze indicator negeren. In veel andere sectoren lijkt me dit veel minder belangrijk.

Dat is te scherp gesteld, het is niet verboden om met materialen en gereedschappen van je opdrachtgever te werken. Het is slechts een van de indicatoren in het bepalen van de aanwezigheid van een dienstbetrekking. Als je duidelijk niet aan de andere indicatoren van een dienstbetrekking voldoet, dat ontstaat door het gebruik van materialen en gereedschappen niet opeens een dienstbetrekking. Als ik naar eigen inzicht een eendaagse training verandermanagement verzorg voor een opdrachtgever, dan is dat geen dienstbetrekking ook al maak ik gebruik van de locatie, de beamer en de catering van de opdrachtgever. Als ik wekenlang dezelfde training zou geven voor dezelfde opdrachtgever en ook nog zijn powerpoints zou gebruiken, dan heeft het daar alle schijn van. Kortom, het gaat om het om totaaloordeel op basis van meerdere indicatoren. Hoe scherp de indicatoren gehanteerd worden is iets dat nog zal moeten blijken als de Belastingdienst in de toekomst gaat handhaven. Ik denk zelf dat het wel mee zal vallen.

Volgens mij komt dat in dit draadje, en ook in de andere draadjes over dit onderwerp, ruimschoots aan de orde. Maar bedankt voor het (nogmaals) benadrukken.

Beste Aroena, Welkom op Higherlevel. Je schrijft "een bedrijf". Welke rol speel jij in deze case? Is het wellicht een studievraag? Dat is niet te zeggen. Dat hangt er vanaf. Er is van alles mogelijk, van overnight omschakelen tot een jarenlange fasering waar beide merken naast elkaar gevoerd worden. Wat het beste is, hangt van de situatie af (de sterkte van het merk, de koopfrequentie, de media aandacht, enzovoorts...). Al die informatie ontbreekt nu.

Dat klinkt juist als wel een bedrijf. En een vereniging mag geen winst verdelen onder de leden. Als het over "samen" en "geld" gaat moet je het JUIST heel goed regelen. De vele VOF drama's (ook op dit forum) laten dat wel zien. Snel & simpel beginnen wordt uiteindelijk nogal vaak tergend & duur.

Heb je bijvoorbeeld ook goed afgesproken en vastgelegd wat voor soort aandelen dat zijn (qua rechten en verhandelbaarheid)? BV's zijn geen doe-het-zelf materiaal.

Een kleine nuancering en suggestie tot voorzichtigheid. Als dat verhaal over Jason alleen "blijkt" uit hetgeen de medewerker van de baas je nu heeft verteld, dan is dat verhaal nog niet aan te nemen als feit. Het blijft dan gissen wat zich daarginds in den vreemd werkelijk heeft afgespeeld. Belangrijker is dat jouw probleem wordt opgelost.

Beste Andre, Welkom op Higherlevel. Als ze in loondienst zijn, zul je ze hoe dan ook het minimumloon moeten betalen. Je mag het ondernemersrisico niet afwentelen op medewerkers. Als je dit als ontsnappingsroute gebruikt dan moet ik je teleurstellen, want het zijn zo te lezen geen vrijwilligers maar verkapte medewerkers. Dat mag dus niet, want je moet het minimumloon garanderen. Plus natuurlijk doorbetaling bij ziekte enzovoorts. Mogelijk ook nog allerlei andere zaken, afhankelijk van de eventueel verplicht van toepassing zijnde CAO.

Dat het uniek is, is op zich geen verkoopargument. Dat een horeca uitbater minder verschillende bakjes op voorraad hoeft te houden misschien wel. Aan de andere kant, het is voor de consument misschien wel prettiger om verschillende bakjes te hebben zie perfect bij de snack passen, zoals dat nu is. Onderzoek zal dat uit moeten wijzen. Mijn glazen bol zei al zoiets. Saxion? Uit de forumregels, waarmee je akkoord ging bij het maken van een account:

Beide activiteiten vallen binnen hetzelfde bedrijf, want je kunt maar een eenmanszaak hebben. Je linkt het urencriterium aan schijnzelfstandigheid, en dat maakt het wel wat ingewikkeld want de Wet DBA gaat niet over het urencriterium. Per opdracht(!) kan er worden gekeken of er geen sprake is van een verkapt loondienstverband. Het is niet (meer) relevant dat het activiteit of onderneming te doen. Voor andere zaken (überhaupt kwalificeren als ondernemer, urencriterium enz.) wordt natuurlijk wel naar het totaal gekeken.

Beste Jochem, Welkom op Higherlevel. Ik wil je dag niet bederven, maar heb je via Google ook gezien dat duizenden anderen ook beweren milieuvriendelijke verpakkingen te verkopen? Zelfs al zou jouw idee nog net ietsje beter zijn, dan kom er je er waarschijnlijk niet tussen in deze markt. Of je moet wel iets heel erg bijzonders in handen hebben, maar je schrijft niets over je product zelf. Je kunt je ook afvragen waarom je al die andere milieuvriendelijke producten in de praktijk nog maar mondjesmaat ziet. Afgezien daarvan: de horeca op festivals door door een grote hoeveelheid kleine ondernemers uitgevoerd. Die zul je dan stuk voor stuk moeten overhalen. Als je dit wil najagen kun je misschien beter kijken naar evenementen waar de catering centraal wordt uitgevoerd. Nog even een huishoudelijke vraag: gaat het hier om een onderneming of een studieopdracht?

Bij de post kun je ook een lapje stof van de matrasbeschermer bijvoegen, dan kan de ontvanger direct voelen of het prettig materiaal is.

Beste Ben, Welkom op Higherlevel. Wil je dan ook dat het pand gaat behoren tot het ondernemingsvermogen, met alle gevolgen van dien? De Belastingdienst heeft een mooie rekenhulp werkruimte die je mogelijk al een eind op weg helpt. Als je het totale financiële privé/zakelijk plaatje rond de verbouwing wilt optimaliseren is maatwerk door een adviseur aan te raden. Op de totale verbouwkosten scheelt je dat vast niet veel, maar kan je veel positiefs opleveren en negatiefs besparen.

Is de verhuur dan een hobby waar je geen geld mee hoeft te verdienen? Als het doel is om break even te draaien, waarom begin je hier dan aan?

En als je daarnaast ook hetzelfde pakket voor jezelf als ondernemer besteld?

Bij een eenmanszaak is anoniem onderzoek niet mogelijk. De eenmanszaak zal inzicht moeten geven cq. jouw boekenonderzoek moeten toelaten. Bij een serieuze overname niet vertrouwen op blauwe ogen maar de cijfers laten doorspitten door een accountant.

Waarom wil je dat? Heb je daarnaast de financiële middelen om al die investeringen te doen? Optimisten willen realisten nog wel eens afschilderen als pessimisten. De wereld is ook niet gebouwd op luchtfietserij. Voor je jezelf rijk rekent: houd ook rekening van een bezettingsgraad die (veel) lager ligt dan 100%. Hoe groter je assortiment, hoe lager de bezettingsgraad. Verhuurde apparaten zul je daarbij regelmatig moeten vervangen. Een bepaalde categorie met verbruiksmiddelen, instructie en ondersteuning lijkt me idd een meerwaarde tov de bouwmarkten en Boels. Als jij me even kunt laten zien hoe ik met jouw machine het parket schuur, dan huur ik hem zeker bij jou en niet bij genoemde concurrenten. Waarom niet? Via Internet wordt veel geGoogle'd hoe je die klussen moet doen. Als jij hoog scoort met blogs en how-to's trek je mensen naar je site en die kun je dan precies het apparaat verhuren dat je gebruikt in je how-to video's. Zie ook de waarom-vraag. Wil je dit omdat je het zo leuk vindt om te doen of omdat je een gat ziet in de markt? Een van mijn standaardopmerkingen bij starters is dat er vaak te veel aandacht is voor de inkoop en veel te weinig voor de verkoop. Inkopen is doorgaans niet zo moeilijk (met alle respect voor je ervaring), verkopen wel. Loon? Ik neem aan dat je begint als eenmanszaak en dan is er geen loon maar winst. Voor een nettowinst na inkomstenbelasting van 2.000 per maand heb je een winst voor belasting nodig van zo'n 30.000 (als dit je enige inkomen is, rekening houdend met zelfstandigenaftrek, mkb vrijstelling, heffingskorting, arbeidskorting). Is dat haalbaar? Omdat je als ondernemer geen recht hebt op uitkeringen of pensioen moet je daarvoor wel sparen, waardoor je eigenlijk minstens 40.000-45.000 winst moet maken op jaarbasis. Om daar te komen moet je wel heel erg veel investeren in locatie, marketing en machines. Kun je dat financieren? Daarnaast verwacht ik dat je heel hard zult moeten werken om dit allemaal van de grond te trekken (lees: dag en nacht aan marketing en verkoop sleuren). Vind je dan 2.000 per maand nog steeds genoeg in verhouding tot de moeite die je er voor moet doen?