Ron van der Kolk

Dat was een van mijn suggesties. Maar dan blijft de vraag: hoe kan het geld zo fiscaal vriendelijk mogelijk naar die stichting vloeien?

Door een hogere inkoopprijs te betalen, waarin dus een gift versleuteld zit, zou je het giftenprobleem kunnen omzeilen lijkt het. De Belastingdienst mag zich niet bemoeien met de bedrijfsvoering en kan je dus niet verbieden relatief duur in te kopen. Het lijkt een goed idee, maar ik vraag me af of het toch niet gezien kan worden als versleutelde gift en daarmee belastingontwijking. Ben benieuwd over daar jurisprudentie over is. Interessant! (Ik denk even verder: als een eenmanszaak voor 1.000 euro een rolletje plakband koopt van een niet-ANBI stichting om zo de gift (990,90) aftrekbaar te maken, zou dat mogen? Het klinkt wel raar.)

Beste Maikel, Welkom op Higherlevel. Op welke manier vormen de giften dan een promotie voor je eenmanszaak? Bij een eenmanszaak is een aantoonbaar zakelijk belang noodzakelijk om de gift als aftrekbare bedrijfskosten op te voeren. In jouw geval lijkt de gift geen aan verkoopondersteunende activiteit maar een doel. De inspecteur zal de aftrek dan mogelijk niet goedkeuren. Door de 14% MKB winstvrijstelling levert een gift van 1.000 euro overigens maar 860 euro aftrekbaarheid op. Het is mogelijk om een Nederlandse ANBI stichting op te richten dat het buitenlandse doel steunt. Daar kun je privé aftrekbaar aan geven, maar dan heb je dus eerst inkomstenbelasting betaald over de inkomsten uit je onderneming. Daarnaast kent aftrek van giften in prive een drempel (1% van het totale inkomen uit Box1+2+3) en een maximum (10% van het totale inkomen uit Box1+2+3). Je kunt de eenmanszaak en de stichting overigens niet zomaar in elkaar schuiven, want je kunt geen inkomen ontlenen aan de stichting die je zelf bestuurt, zeker niet als het een ANBI is. Wat ook kan is voor je onderneming een BV oprichten en voor het goede doel een ANBI stichting. Een BV kan tot maarliefst 50% van de winst schenken aan de ANBI stichting. Maar goed, het is de vraag of een BV verder wel fiscaal interessant is voor jou als dga.

Je doelt op de term flex BV waarschijnlijk. Dat is een concept van voor 2012 als alternatief voor de BV met 18K kapitaalstorting. Sinds 2012 is dat concept werkelijkheid geworden, voor alle BV's. Er is geen 18.000 meer nodig, 1 euro is voldoende. Er is maar een soort BV, zoals Joost al zegt. Er is geen halve BV. Je besluit dat een BV het beste is lijkt gebaseerd op incorrecte, onvolledige en/of incorrecte informatie. Ga naar een adviseur! Vertrouw niet op de tips van de kennis die zijn BV heeft aangeboden, want die is niet onafhankelijk. Als (toekomstig) dga verandert er ook heel veel in je persoonlijke financiële situatie, denk aan je belastingaangifte, pensioenopbouw, arbeidsongeschiktheid enzovoorts. Mogelijk vind je hypotheekverstrekker (als je die hebt) er ook wat van door het grotere risico ten opzichte van loondienst. En als nu je geen hypotheek of huurcontract hebt maar er binnenkort eentje wilt: dat zal niet meevallen als beginnend ondernemer. Ook hier: ga naar een adviseur! Als je dat vooraf(!) goed regelt is daar doorgaans een mouw aan te passen. Dus je ouders kopen aandelen van een lege BV. Stel, de onderneming komt op stoom. De aandelen worden dan meer waard. Winst voor je ouders, maar niet voor jou. Als ze jou dan de aandelen geven tegen de oorspronkelijke waarde krijg je de waardestijging effectief kado; de Belastingdienst ziet dat als een gift en daar moet jij dan belasting over betalen. En als de startup crashed (want dat doen de meeste startups), betaal jij je ouders dan het geld terug? Ook al een gift. Kortom, dit is een truc in de categorie "ik zet mijn brommer op naam van mijn moeder, want dan is mijn verzekeringspremie lekker laag". En waar leef je ondertussen van? Bij een uitkering is vrijwilligerswerk niet zomaar toegestaan. Als vrijwilliger ben je waarschijnlijk niet verzekerd. Als de onderneming aanslaat: je hebt nergens recht op als vrijwilliger, de kennis kan in zijn vuistje lachen en je alsnog niet aannemen of aandelen verkopen. Je hebt geen poot om op te staan.

Beste OndernemerNijmegen, Welkom op Higherlevel. Het risico dat de BV niet leeg is maar schulden heeft. Dat kun je (laten) uitzoeken en jaarrekeningen laten opstellen met accountantsverklaringen, maar volledige zekerheid krijg je niet. Een nieuwe BV oprichten is dan net zo snel en net zo duur maar heeft dat risico niet. Notariskosten maak je in beide gevallen. Het is natuurlijk ook de vraag of een BV hier de meest geschikte vorm is. Google eens op gebruikelijkloonregeling dga. Over de juiste rechtsvorm is veel te vinden. In loondienst gaan bij de onderneming. Denk aan het minimumloon. Dan is het niet jouw onderneming maar hun onderneming. Als je dan activiteiten wilt verrichten moet je wel in loondienst bij de onderneming zijn.

Beste F. Schaap, Welkom op Higherlevel. Je kunt inderdaad niet aan je VOF verhuren of geld lenen want fiscaal gezien is dat "aan jezelf". Het zakelijk te gebruiken pand is waarschijnlijk verplicht zakelijk vermogen. Pensioen opbouwen door zakelijk te investeren in een pand heeft als nadeel dat waardestijging belast is voor de inkomenstenbelasting, dat kwam vanmorgen ook al voorbij. Je geeft aan dat je her en der een klok hebt horen luiden op feesten en partijen. Ik adviseer je dringend om je VOF eens goed onder de loep te laten nemen en je goed te laten adviseren over jouw specifieke situatie (VOF contract, vermogensplanning, opties bedrijfspand).

Als mijn veronderstelling klopt hebben jullie voorheen juist jarenlang te weinig belasting betaald. Je kunt een boekhouder of fiscalist raadplegen om te boekhouding te laten controleren en waar nodig en mogelijk te corrigeren. Mogelijk is er nog bezwaar tegen de belastingaangifte(n) te maken. Maar als je in dat laatste jaar dan minder belasting gaat betalen, zal het over de jaren daarvoor juist meer worden. Door de verschillende belastingschijven zal er mogelijk nog een klein voordeeltje zijn door het anders te spreiden over de jaren, maar verwacht geen wonderen.

Beste Rob, Welkom op Higherlevel. Ik moest je bericht een paar keer lezen. Vervelende situatie voor je. Wat je lijkt te bedoelen is dat de verkoopwaarde van het pand ver boven de boekwaarde lag, waardoor er winst is ontstaan waarover je inkomstenbelasting moest betalen. Klopt dat? Als de boekhouder jarenlang teveel heeft afgeschreven, dan is er waarschijnlijk ook jarenlang te weinig inkomstenbelasting betaald. Die inhaalslag is dat onverwachts en vervelend, maar misschien ook wel logisch. Maar ik speculeer hier even bij gebrek aan meer informatie. Vanuit je bedrijf investeren/beleggen in een pand om daar privé pensioen aan te hebben is mogelijk ook niet de beste keus, want kosten/afschrijvingen van waardevaste zaken zorgen eigenlijk voor een uitgestelde inkomstenbelasting tot het moment van verkoop. Het pand is immers ook niet van jou, maar dan de onderneming; daar moet je privé geen pensioenvoordeel van verwachten.

Niets. Hooguit betaalt hij aan het eind van het jaar minder inkomstenbelasting, omdat hij die 1.000 euro van zijn inkomsten mag aftrekken (als het kwalificeert als zakelijk aftrekbare kosten). (Uitzondering: als er een Bijzondere Brownie Subsidie zou worden verstrekt door de overheid kan hij misschien iets terugkrijgen.) Niets. Hooguit betaal je aan het eind van het jaar minder inkomstenbelasting, omdat je die 100 euro van je inkomsten mag aftrekken (als het kwalificeert als zakelijk aftrekbare kosten). De winst na inkomstenbelasting bedoel je? Daarvoor zou je je persoonlijke situatie voor de inkomnestenbelasting moeten doorrekenen, en daarvoor heb je je inkomen nodig, je levenssituatie, hypotheek, alle informatie met betrekking tot aftrekposten enzovoort. Je kunt dat doen door een belastingaangifte 2015 volledig in te vullen en die dan een tweede keer in te vullen met 1.000 extra inkomsten. Je kunt dan het verschil zien. Maar eerst het Handboek Ondernemen lezen, dan begrijp je hopelijk wat je aan het uitrekenen bent.

Beste MHRV, Welkom op Higerlevel. Kijk verder dan je contract, bijvoorbeeld in een eventueel van toepassing zijnde CAO. Je hebt niet perse toestemming nodig, maar dat wil niet zeggen dat het altijd mag. Als de werkgever het niet uitdrukkelijk heeft verboden dan zal het geen probleem zijn, mits niet concurrerend met de werkgever, mogelijk leidend tot imagoschade van de werkgever of zodanig dat je het werk voor je werkgever niet meer naar beste vermogen kan verrichten. Goed werknemerschap is daarbij leidend. Ondanks dat toestemming niet nodig is, is het altijd verstandig om je plannen vooraf met je werkgever te bespreken en het resultaat daarvan schriftelijk vast te leggen. Dat voorkomt problemen achteraf.

Je kunt werken met een bonus, maar hoe dan ook moet het minimaal het minimumloon zijn, ook als je verlies maakt. Een afspraak die alleen is gebaseerd op 40% van de winst is dus niet mogelijk. Je mag het ondernemersrisico niet afwenden op iemand in loondienst. Als je iemand alleen 40% zou geven, zou het geen medewerker zijn. Werken met een percentage van de winst is overigens nogal wat. De medewerker kan de winst niet beïnvloeden. Als de medewerker wil controleren hoeveel de winst is, dan moet hij ook inzage kunnen krijgen in de boekhouding. Omdat het een eenmanszaak is met meerdere activiteiten, kan de kostentoerekening naar de verschillende activiteiten ook extra werk (dus kosten) betekenen. Kortom, 40% beloven is heel makkelijk, maar omdat in de praktijk zo in te richten kent nogal wat haken en ogen.

TS vraagt of hij een adressenbestand mag kopen. Daar geef ik reactie op, want dat mag niet zomaar. Zie de link.

Zo vanzelfsprekend is dat niet. Vergeet niet dat je niets aan mailadressen hebt, die mag je niet gebruiken.

Neem eens contact op met het ondernemersloket van een aantal gemeenten langs de kust. Zij kunnen je informeren over de regelgeving. Ook hebben ze contacten met de andere ondernemers en kunnen je mogelijk vertellen of er binnenkort iets vrij komt. Je schrijft over "bemachtigen" en een "droom" om een strandpaviljoen te hebben. Ik neem toch aan dat je dat niet wilt "voor de heb" maar om geld mee te verdienen. Blijf dat in het oog houden en zie niet het eerste het beste paviljoen als buitenkans. Blijf je steeds afvragen: gaat dit paviljoen op deze locatie met deze kosten ook daadwerkelijk een potentieel winstgevende onderneming zijn?

Heb je een beoogd gebruik en een beoogde doelgroep in gedachten of is dat onderdeel van je vraag? Het technische gedeelte volg ik niet helemaal. Als ik het resultaat zie, lijkt het vooral onder een bepaalde hoek gezaagd. Wat je dan met een boormachine, een frees en pneumatiek doet snap ik niet. (Er zit vast de wereld aan praktische problemen achter die opgelost zijn met slimme gepatendeerde oplossingen, maar ik zie nu de meerwaarde niet waardoor ik geen idee heb hoe, waarvoor of aan wie dit te vermarkten)

Beste Anoeska, Welkom op Higherlevel. Je stelt een vrij brede vraag. Graag wijs ik je nog even op deze passage uit de forumregels:

Je beantwoordt niet mijn vraag. Ik vraag niet wat er is afgesproken over wat je krijgt/leent, maar over de terugbetaling. Je kunt het achteraf vreemd vinden wat de gemeente doet, maar dat is een waardeoordeel. De vraag is in eerste instantie of het conform de afspraak is. Als het niet is vastgelegd kun je daar alsnog proberen afspraken over te maken. (Sterker nog, je kunt sowieso beginnen met een goed gesprek met de gemeente om te vragen hoe dit zo gelopen is. Ik ben benieuwd. Mogelijk is er ruimte om het samen alsnog naar ieders tevredenheid op te lossen. Dat is vrijwel altijd beter dan een papieren oorlog of theoretische excercitie op een forum.)

Beste Dabol, Welkom op Higherlevel. Wat is daarover vastgelegd bij verkrijging van de BBZ?

It would be a very undesirable situation with potential legal issues. There is no specific law against incidently hiring your own VOF as a board member (as far as I know and without putting this in the statutes) and there is no active supervision as TwaBla has pointed out. But you can't exactly say that the work of the board has been independent over the years, so claims against the foundation (if they ever arise) could lead to personal liability of the board.

You're welcome. Not just weird – if you tie the foundation to the VOF in the statutes, that would probably be illegal and likely cause trouble with the tax office. The foundation should be independent. If you want to continue both your work for the VOF and the foundation, cut the ties between the VOF and the foundation to remove the conflict of interest. An explanation in writing why you did this is not going to help much if problems arise. Someone with a Dutch legal background (lawyer, notary) who specializes in setting up VOF’s and foundations and preferable has knowledge of Dutch fiscal policies. Have they actually looked into this case in some detail? If that accountant works for both the VOF and the foundation and thinks this constellation is a good idea I’m happy not to be in his shoes. I'm not questioning your intentions. But you depend on the VOF for your income and that income is partially supplied by a foundation that you control - see the problem? The foundation can act as an entrepreneur, but understand that you then will no longer own the company and get the profits – the foundation will. It would make the conflict of interest even worse, as you would become fully dependant on the income from a company controlled by a foundation that you and your life partner control. Please note that your question is broader than the focus of this forum. This forum is about active entrepreneurship - foundations are out of scope. That means we can go into detail regarding your VOF (and the relation with the foundation), but not regarding (proper set up of) the foundation.

Hi Sandrina, Welcome to Higherlevel. First of all, you do not own the foundation. Nobody owns it. It is not "your" foundation. It should be independent in its way to reach its objective. You can control the foundation as a member of the board, but that is not the same as owning it. You can't sell it, for example. And you could be replaced just like that. If you make the decision in the board to hire your VOF, that could be considered a conflict of interest. Organizations funding activities for the foundation will (or should) recognize this as a problem area. If you'd like to continue the VOF, you could put other people on the board. They would have no obligation to hire you, though. They should be able to hire anybody they see fit to do the job. (That's not what you would probably like, but this example shows exactly why there is a conflict of interest in de current situation). You are free to donate your income after taxes to the foundation. Moving income before tax towards the foundation is something else altogether. Could you please elaborate on your ideas to do this? I do hope you've done that already. Is there a VOF contract? Are there statutes for the foundation? They both call for professional advice, but since they are intertwined even more so! This could possibly be seen as a tax evasion scheme (both income tax and VAT) with all further consequences. This can and should look weird. Try to make a strict distinction, not an organic one. This seems like a conflict of interest or a chain of tax evasion. I'm not implying anything about your intentions, but this is thin ice. Both the VOF and the foundation need professional help to sort this out and controle risks and liabilities. (This is no self promotion, this area is not my line of work). Are your intentions solely non-commercial except for salaries? Then you could give up the VOF and put all the activities in the foundation. You would basically have to choose between being on the board or being a paid employee of the foundation. (It’s possible to do both but I would steer clear of that due to possible conflict of interest.) If you like to run a commercial business, see my suggestion above and remove yourself from the board.

Beste Frits, Vervelende situatie. Je stelt echter geen ondernemersvraag maar een juridische vraag over een privésituatie. Ik adviseer je om (al dan niet via de schuldhulpverlener) morgenochtend zo vroeg mogelijk juridische hulp in te schakelen. Als je per se iets via een forum wilt doen (met alle beperkingen die dat in zich heeft), probeer dan eens een forum gericht op schuldhulpverlening of juridische vragen. Besef je dat het lastig zal zijn om goed advies te krijgen, want er zit aan dit dossier ongetwijfeld een voorgeschiedenis en context vast die zich op een forum lastig compleet laat schetsen.

Beste Herman, Welkom op Higherlevel. Uit de forumregels, waar je mee akkoord bent gegaan toen je je account aanmaakte:

Ik stel voor alle verdachtmakingen aan de bestuurders van de nieuwe BV achterwege te laten en eerst te bezien hoe de zaak nu in elkaar zit met de uitgeschreven BV. Dat is namelijk nog steeds niet duidelijk.

Wat is er toen besproken en/of afgesproken?