Ron van der Kolk

Ik ben geen jurist, maar vond dit artikel over auteursrechtelijke bescherming van software. "Het Hof maakt voor eens en voor altijd duidelijk dat alleen op de broncode van software auteursrecht kan rusten. De functionaliteit, de programmeertaal en de onderliggende ideeën en principes van een programma zijn niet beschermd. (...) Het staat programmeurs dus vrij om een vergelijkbaar of zelfs hetzelfde programma te creëren - ook als ze de functionaliteit en werking van het oorspronkelijke programma hebben afgekeken - zolang ze daarbij de broncode maar niet kopiëren." Op basis van bovenstaande zou ik geneigd zijn te zeggen: blijkbaar wel... Er is, las ik, wel een nuance dat er de creatieve mogelijkheden om functionaliteit te realiseren wel mogelijk te beschermen zijn. Dat geldt in principe ook voor grafische vormgeving van de gebruikersinterface. Lees dit 
recentere artikel over Software in het auteursrecht
. "Concept" is een heel ruim begrip, het is de vraag of delen van je concept te beschermen zijn. Mijn ene suggestie zou daarom zijn om met een softwarejurist om de tafel te gaan en je idee uit de doeken te doen. Je kunt dan zoeken naar stukjes en beetjes die mogelijk wel te beschermen zouden zijn. Eventueel kun je ook tips krijgen om je idee nog wat te verfijnen om betere bescherming mogelijk te maken. Mijn andere suggestie is om niet teveel te focussen op de bescherming van een idee. Succes heeft meer te maken met de uitvoering dan met het oorspronkelijke idee. Ook in dit geval zal het niet zo zijn dat je kunt rusten nu een een goed idee hebt gehad en het door iemand anders gebouwd gaat worden. Je bent nog lang niet klaar, de vraag is wat jij gaat doen om dit tot een succes te maken. En hoe je dat gaat doen beter dan iemand anders ooit zou kunnen. Succes!

Trouwens... € 19.026,87 + € 22.650,97 = € 41.677,84. Waar is de rest van die € 67.000,00? Of is € 67.000,00 het bij debiteuren geïncasseerde bedrag? Als € 19.026,87 en € 22.650,97 inclusief BTW zijn, dan is dat tegen een uurtarief van 200 euro ex BTW respectievelijk 78,6 en 93,6 uur, samen 172,2 uur. Bij een 40-urige werkweek is dat 4,3 weken.

Beste JanAdKim12, Welkom op Higherlevel. Het spijt me voor je dat dat zo is gelopen. Tja, dat hangt eraf wat hij/zij er voor heeft moeten doen... Of het buiten proporties is, valt natuurlijk niet te zeggen. Daarnaast is "buiten proporties" een waardeoordeel. Hoeveel uren zijn er besteed, wat was het uurtarief? De rechter-commissaris houdt toezicht op de curator, dus daar kun je ook terecht als je vragen hebt. Als het goed is wist je van tevoren wat e.e.a. zou gaan kosten, stond daar niets over in de faillissementsuitspraak?

Ik bedoel natuurlijk ONGEVRAAGD benaderen. Als die verkopers op hun site of LinkedIn profiel hebben staan dat ze graag gemaild worden, dan is er geen vuiltje aan de lucht. Misschien is het mijn irritatie, omdat ik steeds vaker door nieuwe Nederlandse bedrijfjes gemaild wordt over hun producten en diensten, met een toontje alsof het een geschenk is.

Natuurlijk ken ik de afspraken tussen BV X en Klant Y niet, maar in principe heeft klant Y een overeenkomst met BV X en dus niets te schaften met de rest van alle betrokkenen. Klant Y wil de aanbetaling terug want er is niet geleverd. En terecht, lijkt het. Dat je geen middelen hebt om dat terug te betalen, tja, dat is vervelend. Je hebt hier een ondernemersrisico genomen en dat heeft niet goed uitgepakt. Je kunt nu in paniek proberen je BV te liquideren, maar dat zal waarschijnlijk niet helpen. Je kunt ook proberen een terugbetalingsregeling te treffen.

Per e-mail benaderen mag niet, al neemt niet iedereen dat even serieus.

Beste DailyMary, Welkom op Higherlevel. Dat ligt er natuurlijk aan hoeveel moeite je als verkoper moet doen. Om een idee te krijgen kun je dat voor jezelf een beetje terugrekenen naar een bedrag per uur. Stel, je bent naar verwachting een hele dag aan het rondbellen om een pallet spullen ter waarde van 10.000 euro te verkopen. Een redelijk tarief zou bijvoorbeeld 100 euro per uur zijn, dus ongeveer 800 euro per dag. Op 10.000 verkoopwaarde zou dat zo'n 8% commissie zijn. Als je dat sneller kan, heb je geluk. Als je het langzamer doet niet. Het is een beetje gevoel krijgen voor jouw product, jouw markt, de benodigde inspanning om het aan de man te krijgen. En een kwestie van onderhandelen met je opdrachtgever, want die maakt natuurlijk ook een inschatting hoe moeilijk het wordt om het product te verkopen. Kortom, het is onmogelijk om zo maar even een goed percentage te noemen.

Ik kende dat formulier niet, maar voor de duidelijkheid aanvullend op de reactie van de KvK: je wijzigt hiermee alleen de inschrijving en realiseert hiermee dus niet de feitelijke overdracht van (onderdelen van) de eenmanszaak zelf. Mogelijk kun je bij de KvK terecht voor een adviesgesprek hoe je dat allemaal realiseert en wat je moet regelen met de Belastingdienst.

Nee. Het BTW tarief op jouw werkzaamheden is volledig afhankelijk van jouw dienst en wordt NIET beïnvloedt door tarief of vrijstelling van je opdrachtgever. Fondsenwerving kan onder voorwaarden trouwens een BTW vrijgestelde activiteit zijn voor het goede doel zelf, volgens de Belastingdienst. Maar voor jou geldt dat dus niet.

Je kunt een eenmanszaak feitelijk niet geheel overnemen, die is onlosmakelijk verbonden met de persoon. Je kunt de eenmanszaak dus niet overschrijven bij de KvK zoals je dat met een kentekenbewijs doet. Je kunt wel een nieuwe eenmanszaak oprichten en dan de inhoud van die andere eenmanszaak overnemen. Dat kan met een overeenkomst met de huidige eigenaar waarin je klanten, handelsnaam, enz overneemt. De huidige eigenaar kan zijn eenmanszaak staken en over de berekende stakingswinst afrekenen met de Belastingdienst. (Er is geloof ik ook een fiscale doorschuiving mogelijk zonder afrekening, maar dat is iets voor de fiscalisten op dit forum; daar heb ik verder geen kaas van gegeten. Dat laatste vergt wel meer uitzoekerij om te zorgen dat je precies weet wat je overneemt.) In theorie kan de ene eenmanszaak geen contracten of klantenbestanden overdragen aan een andere eenmanszaak zonder toestemming van de betreffende klant. Je zult de klanten zelfs opnieuw toestemming moeten vragen om ze te mogen benaderen. Maar in de praktijk zullen die klanten allang blij zijn met de continuïteit.

Branko en Peter: daar staat duidelijk bij "Dit formulier is alleen bedoeld voor ondernemingen die niet verplicht zijn zich in te schrijven in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel" en daar een opsomming van. De onderneming van TS valt niet onder de daar genoemde ondernemingen.

Welkom terug, Hector. Vervelend voor je dat het niet goed gaat. Schamen hoeft in elk geval niet. Het is ook veel wat je voor je kiezen krijgt. Goed dat je de stap hebt genomen om om hulp te vragen, het lijkt me dat je dat ook nodig hebt. Om de financiële problemen voor te blijven kan werken handig zijn, inderdaad. Maar niet zeven dagen per week. Geef jezelf de ruimte om tenminste een doordeweekse dag aan jezelf te werken en die ook beschikbaar te stellen voor psychologische hulp. Wordt niet als de houthakker die zegt: “Ik heb geen tijd om mijn zaag te slijpen, want ik moet nog zoveel bomen omzagen”. Of nog minder werken beter zou zijn, kan ik niet beoordelen. Gezien je situatie is het niet ondenkbaar dat je zorgbehoefte kwalificeert als iets waarvoor vergoeding door je ziektekostenverzekering mogelijk is, waardoor behandeling je in elk geval geen extra geld kost. Hopelijk kan je huisarts je toch verder helpen en misschien is daar ook een praktijkondersteuner die met jou kan kijken welke hulp passend is. De huisarts kan concluderen dat je een burnout hebt, maar dat is het probleem niet; het probleem is dat je blijkbaar niet meer goed kunt functioneren. Misschien is er iemand in je omgeving die samen met je naar de zakelijke beslommeringen kan kijken. Privé en zakelijk lopen door elkaar en beïnvloeden elkaar. Persoonlijk gaat het niet goed dus zakelijk ook niet, en vice versa. Probeer niet alles zelf op te lossen maar vraag mensen te helpen om overzicht te scheppen. Instanties gaan dat waarschijnlijk niet doen, die komen veelal pas in actie als het te laat is. Goed dat je daarom zelf aan de belt trekt. Doorploeteren lijkt me geen optie, dingen anders doen wel.

Beste Pukkie, Welkom op Higherlevel. Dit forum wordt weliswaar gefinancierd door de Rijksoverheid, maar bemenst door vrijwilligers en niet door de KvK of de Belastingdienst (al reageren medewerkers van die instanties hier heel af en toe ook). De Belastingdienst heeft (voor zover ik kan vinden) geen aanvraagmogelijkheid voor een BTW nummer meer op haar site staan omdat de normale route nu via de KvK inschrijving loopt. Het is echter mogelijk dat door veranderende bedrijfsactiviteiten de BTW plichtigheid veranderd. De procedure hiervoor is dat je de veranderingen schriftelijk moet laten weten aan je belastingkantoor. Voor een wijziging kan ik ook geen formulier vinden, dus ik adviseer een briefje te sturen waarin je aangeeft wat je bedrijfsactiviteiten zijn. De Belastingdienst kan je dan adviseren en indien nodig alsnog een BW nummer toekennen. Succes!

Dat wil niet zeggen dat het bestemmingsplan detailhandel toestaat voor jouw magazijn. Mogelijk heeft de bouwmarkt een vergunning als uitzondering op het bestemmingsplan (art. 19 lid 3 WRO). Dat zou dan misschien ook wel terecht zijn, toch? Maar leef niet in angst en neem onverwijld contact op met het ondernemersloket van de gemeente en laat je adviseren over de mogelijkheden en kansen.

Als je dit kon uitrekenen zou het geen ondernemen meer zijn. Je kunt je verschuilen achter de franchise, maar dan lijkt het of je gewoon een betaalde baan zoekt zonder risico. De vraag is: wat ga jij zelf doen om klanten te krijgen en behouden? Waar kun jij als ondernemer waarde toevoegen? Natuurlijk zijn ABC en XYZ bekende namen, maar wat houdt je tegen om zelf onder je eigen naam verder te gaan?

Je zou dan kunnen betogen dat jouw yoga erop gericht is een goed conditie op te bouwen en het 6% kunnen toepassen. Maar daar is dus discussie over mogelijk, volgens de site van de Belastingdienst en voornoemde jurisprudentie. Uiteraard moet de te huren ruimte wel aan te merken zijn als sportaccommodatie. Dat maakt niet uit. Het gaat erom, volgens de regeling, dat jouw onderneming de gelegenheid biedt tot het actief sporten in een sportaccommodatie. Of die ruimte jouw eigendom is of dat je die huurt is niet van belang. (Als je de ruimte gratis mag gebruiken wordt het anders, dan ben stelt in feite de eigenaar hem ter beschikking en niet jij, waardoor je weer terug bent bij 21%!)

De aangehaalde regeling ziet op gelegenheid geven tot sportbeoefening in een daartoe geschikte ruimte en dat doet de sportschool wel en jij niet. In het algemeen is het niet zo dat leveranciers (zoals jij) zich aanpassen aan het BTW tarief van hun opdrachtgever. Maar ik ben geen fiscalist of BTW specialist. Zie a, ik vrees dat dit niet meer van belang is. Zie a, ik vrees dat dit niet meer van belang is. Naast de informatie van de Belastingdienst is er nog deze jurisprudentie die een yogadocent (die wel direct lessen aanbod) in het gelijk stelt om het lage tarief te hanteren. Ik weet niet hoe actueel dit is in verhouding tot de huidige wetgeving. Er liep begin dit jaar een petitie om het BTW tarief op yoga te verlagen.

Als je maar een maand wat gedaan hebt lijkt me dat de belastingdienst je nog niet ziet als ondernemer voor de inkomstenbelasting. Je kunt dan de kosten en opbrengsten eenvoudig kwijt onder "overige inkomsten". Dat scheelt heel veel velden invullen. Als je nog nooit een aangifte inkomstenbelasting (als particulier) hebt gedaan zou dat voor 2015 moeten lukken, al ben je er niet vroeg mee. Voor je aangifte als ondernemer zou ik zeker deskundige hulp inschakelen van een boekhouder en/of fiscalist. Ik ben geen van beide, dus ik roep ook maar wat... 8)

Volgens mij heb je nu meerdere keren hetzelfde antwoord gehad, ND2013. Zowel op dit forum als via de mensen die je hebt gebeld. Het zit in de nuance hoeveel het elkaar raakt, en daar heb je een specialist voor nodig die je openheid van zaken kunt geven. Daarnaast is vooraf niet een perfect antwoord te geven, het blijft enigszins de vraag hoe een rechter hier achteraf over gaat oordelen als het een probleem wordt. Het is de vraag of je dat ondernemersrisico wilt nemen. Als je daarom toch een concreter (maar subjectief) antwoord wilt: niet aan beginnen, want het ligt waarschijnlijk te dicht bij elkaar (elektronische netwerkdata danwel geluidssignalen). Compliment voor je eigen inspanning om actief te zoeken naar de registratie, merkjuristen te bellen en het hier terug te koppelen. Hopelijk was die kneus niet van jou. Ik wens je veel creativiteit bij het vinden van een nieuwe naam.

Beste Arie, Welkom op Higherlevel. Ben jij ondernemer en zijn de figuranten/lotus medewerkers "vrijwilligers"? Dan kan een vrijwilliger geen belastingvrije vergoedingen ontvangen voor verrichte werkzaamheden. Sterker nog, je kunt niet werken met betaalde vrijwilligers. Ik denk echter niet dat de "vrijwilligers" hun vergoeding zomaar terug willen geven. Als de "vrijwilligers" hun onkosten aan kunnen tonen met bonnetjes kun jij deze wel als kosten inboeken, maar dat zal hier wel niet het geval zijn. Met BTW aan de inkoopkant heb je hier niets van doen; je hebt ook geen factuur van ze ontvangen met BTW. Hoe jij dat op jouw factuur naar je opdrachtgever zet is geheel aan jou. Als je hebt afgesproken dat 1-op-1 door te belasten wordt het lastiger. Als je dan 25 euro op de factuur zet, en je bent verder BTW plichtig, dan moet je er eigenlijk ook BTW over heffen, ja. Net als over jouw onkosten en kilometervergoeding. Als je opdrachtgever die kan terugvragen is er echter niets aan de hand, maar ik maak uit je website op dat je opdrachtgevers dit waarschijnlijk niet kunnen. Jammer. Voor jouw onderneming kun je eigenlijk niet werken met betaalde vrijwilligers, want je bent geen "goed doel" maar een commerciële organisatie. Daarnaast zijn er andere redenen om niet zomaar te werken met vrijwilligers. De vrijwilligers zien jou logischerwijs als hun opdrachtgever en zullen jou aansprakelijk stellen bij ongevallen of schade . Lastig, want jij kunt je daar (waarschijnlijk) niet tegen verzekeren omdat deze constructie niet is toegestaan. Voor zowel jou als de vrijwilligers is dat een enorm risico. Tip: misschien is het een optie dat je opdrachtgever de "vrijwilligers" (met terugwerkende kracht) betaalt. Als zij een algemeen nut beogende instelling zijn (Rode Kruis of zo) dan kunnen ze dat doen als vrijwilligersvergoeding. Zijn zij een commerciële organisatie, dan hebben ze vast een loonadministratie die dat netjes kan regelen; dan hoef jij dat in elk geval niet administratief op te zetten.

Je kunt een merk in principe gebruiken mits dat niet reeds vastgelegd is voor het door jou beoogde gebruik en geen verwarring schept bij de consument. Je kunt het beste naar een merkenbureau gaan en je daar laten adviseren over dit specifieke geval, zodat kan worden beoordeeld hoe de huidige registratie is, in hoeverre de merken elkaar mogelijk toch teveel benaderen en hoe kan worden voorkomen dat het lijkt alsof je wilt meeliften op het succes van de ander. Mijn bedrijfsnaam was al geregistreerd door een lampenfabriek uit de USA en Spanje en heb ik alsnog als merk geregistreerd voor mijn eigen diensten. Daar verwacht ik geen problemen mee. Als ik mezelf "Coca Cola Advies" had genoemd zou ik daar niet mee wegkomen, want dat merk is zo algemeen bekend dat het alsnog verwarring zou geven ook al verschillen de producten en diensten nogal. Mijn advies is soms verfrissend, maar zelden zoet... ;D

Word? Photoshop? Kleurenlaserprinter? Lasergeschikte etiketten? Allemaal bij de Staples verkrijgbaar. Of is dat niet wat je wilt?

Beste Koen, Welkom op Higherlevel. Ik denk dat de eventuele verstrekker graag een plan wil zien wat je daar mee gaat doen, wat dat gaat opleveren en hoe je de risico's mitigeert. Over een bedrag valt zo weinig te zeggen. Of het moet 42 zijn, dat is altijd goed.

Dat zul je aan de betreffende festivals moeten vragen. Zie ook dit artikel over de horeca op Lowlands.

Volgens de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag (Wml) is stukloon toegestaan: "Voor zover het loon niet naar tijdruimte is vastgesteld maar afhankelijk is van de uitkomsten van de verrichte arbeid, wordt voor de toepassing van het bij of krachtens deze wet bepaalde als arbeidsduur aangemerkt: de tijd, die redelijkerwijs met de uitvoering van de verrichte arbeid is gemoeid." (art. 12 lid 4 Wml) Bij stukloon geldt ook dat dit niet mag leiden tot een situatie waarin de medewerker minder krijgt dan waar hij recht op heeft, zoals het minimumloon, uitgegaan van de tijd die redelijkerwijs met de uitvoering van de verrichte arbeid is gemoeid. De praktijk is dat dit wel vaak zo is en dat het zich lastig laat controleren, waardoor er geluiden zijn om het fenomeen stukloon helemaal af te schaffen. In jouw situatie is de bestede tijd juist glashelder. Er is weliswaar contractvrijheid, maar de overeenkomst mag niet in strijd komen met regels van het dwingend recht, de openbare orde en de goede zeden (art. 3:40 BW). Dus minder dan het minimumloon betalen is dan geen optie. Waar Joost naar ik aanneem op doelt is de criteria van de Belastingdienst om een overeenkomst wel of niet te zien als dienstbetrekking. De betreffende medewerkster wordt dan gezien als ondernemer. Citaat: De volgende voorbeeldbepalingen dragen bij aan het oordeel 'geen dienstbetrekking': [*]De opdrachtnemer kan zich laten vervangen, zonder dat de opdrachtgever daar iets over te zeggen heeft. [*]De opdrachtnemer kan zich vrij laten vervangen, maar blijft verantwoordelijk voor de kwaliteit van het werk en voor het naleven van de afspraken. [*]De opdrachtnemer meldt de opdrachtgever wie de werkzaamheden uitvoert, ook als dit tijdens de looptijd van de overeenkomst verandert. De opdrachtgever heeft niet het recht vervangers te weigeren, anders dan op grond van objectieve kwalificaties, zoals relevante diploma's en certificaten. Deze objectieve kwalificaties zijn door de opdrachtgever en opdrachtnemer bepaald voordat de opdracht aangenomen wordt en zijn toegevoegd aan de overeenkomst.