herman van der helm

Voorjaar 2014: een gezellig avondje voor HLers over Gezondernemen! In een zwembad wellicht? Dat kan op 23 november in Delft. zie agenda Iedereen welkom.

Mijn gedachte is, dat er duizenden sites zijn die niosh ergens in hun domeinnaam hebben. Om op een redelijke plaats in google of andere zoekmachines te staan is het wel belangrijk denk ik om de korte url te gebruiken en dan inhoudelijk op de site over de NIOSH formules een verhandeling te houden. Maar misschien heb ik het mis. (Ik heb dit eerder gedaan met de site over een artikel uit het wetboek van strafrecht:: www.artikel430a.nl die na een paar weken zo goed als bovenaan staat in de zoekmachines.) Doorlinken kan ik altijd nog doen, maar voorlopig niet. Ik mik in eerste instantie op de Nederlandse omgeving, maar wil dit later Europees gaan uitbreiden en misschien wel wereldwijd.

De Niosh formule wordt in Nederland en de rest van de wereld gebruikt als norm. De wet is daarop gebaseerd. In mijn verhaal, dat ik op de site wil zetten wordt duidelijk, dat als deze norm als leidraad wordt gehanteerd er nog veel te veel mensen in de problemen komen. Waarom ga ik uitleggen. Mijn vraag is echter of ik hiermee problemen creëer en of en hoe ik dat kan afdekken.

type het woord niosh maar eens in. Dan zul je zien hoeveel sites dit als onderwerp hebben.

Ik heb een vraag. Ik heb de domeinnaam www.niosh.nl vastgelegd. Hierop wil ik de richtlijnen van het NIOSH (the National Institute for Occupational Safety and Health) op het gebied van maximale tilgewichten uitleggen en verduidelijken. Ook wil ik mijn eigen interpretatie van het gebruik van deze formule in de praktijk uitleggen. Mijn vraag is: mag dit, en hoe kan ik zorgen dat ik niet verantwoordelijk wordt voor de interpretatie als daar fouten insluipen.

Het basisinkomen is niet slechts bedoeld voor het vervangen van een uitkering. Nee, het is bedoeld voor alle mensen.

Tja, en hoeveel mensen zijn er niet die op zich heel leuk werk hebben, maar door het ontbreken van, of onder druk staande prijs van opdrachten, nu door de crisis enorm worstelen met ditzelfde werk omdat het veel te weinig oplevert. Hun motivatie komt op de tocht, hun creativiteit daalt daardoor en als het nog erg lang voortgaat op een basisinkomen (bijstand) zijn aangewezen. Als je de zekerheid hebt dat je altijd met je gezin kunt eten en een dak boven je hoofd hebt komt al dit soort gedoe niet op je pad. Werknemers die niets meer presteren en alleen in hun hoofd maar bezig zijn met het behouden van hun baan om hun gezin aan het eten te houden zouden ook veel meer presteren als ze hun inkomenszekerheid op het materiële vlak afgedekt zouden hebben. Om hoeveel mensen het gaat kan ik niet zeggen, maar dat het om grote aantallen gaat kan ik uit mijn omgeving wel concluderen. Volgens mij zou een basisinkomen een enorme rust brengen in het maatschappelijk leven, waardoor mensen toekomen aan waar ze echt goed in zijn in hun vak. Het getob over hoe je de eindjes aan elkaar moet knopen is voor niemand bevorderlijk en ontneemt mensen de mogelijkheid tot wasdom te komen.

Ruben, het is fijn je hier op HL te hebben mogen ontmoeten. Sommige onderwerpen boeien ons beiden. Speciaal het topic over ondernemers en het grote taboe: zelfdoding. Het ga je goed, en vind jouw eigen weg. Ontwikkel jezelf met deze nieuwe ervaring. Er komt een tijd dat je ons allemaal kunt helpen. Dank voor jouw wijsheid en echtheid. Vaarwel Ruben. Constance en kinderen, Ik ken jullie niet persoonlijk maar jullie zullen elkaar hard nodig hebben in deze verdrietige tijd. Sterkte gewenst.

Dit topic is bedoeld voor discussie over bovenstaand(e) evenement(en).

Vraag anders even na hoe postNL het doet met hun zzpers

Heb je een eigen auto of bus?

Ik citeer even mezelf. Zojuist was Anton Philips op tv en die gaf aan dat de helft van de mensen zei leuk en motiverend werk te hebben en de andere helft gaf aan geen of niet motiverend werk te hebben. In mijn ogen is die eerste groep die motiverend werk zegt te hebben de groep die waarschijnlijk niet met de baan stopt die ze hebben als er een basisinkomen wordt ingevoerd. Anders is het met de mensen die zeggen geen of geen motiverend werk te hebben. Hiervan zullen er diverse zijn die overstappen naar iets wat ze leuk vinden. Dit zal voor een deel ander wel motiverend werk zijn. Een deel zal eerst stoppen met werken om zich te oriënteren. Een ander deel dat nu niet aan het werk is zal zich een baan kunnen laten aanmeten, als deze baan leuker worden gemaakt, en dus meer zal motiveren. Zie je direct de opdracht voor ons als ondernemers: Banen meer motiverend maken. Heeft deze discussie over basisinkomen ook al iets opgeleverd, want daar kunnen we vandaag al mee beginnen!

Als het over creëren van zeepbellen gaat ipv een basisinkomen kan ik ook nog wel een mooie bubble noemen. Elke gemeente heeft als een razende Roeland landbouwgronden opgekocht in grote hoeveelheden voor circa 20 euro per hectare (10.000m2) Deze grond verkocht of aangeboden voor tussen de 600 a 1000 euro per m2. Het rendement hiervan staat alvast in de boeken zoals het een "goed" ondernemer betaamt. Het gevolg is dat er geworsteld wordt met de boekhouding en met de verkoop van die grond. De markt is al qua prijs gehalveerd, maar de overheidskas nog niet. Dit alles is gedaan om de noodzakelijke kosten voor uitgaven aan de burger te financieren. Als we op deze manier een gegarandeerd sociaal uitkeringssysteem willen handhaven, kun je beter overstappen op een basisinkomen, waar uiteraard wel duidelijk van is hoe dat betaald wordt.

Even een klein sommetje. Iedere volwassen Nederlander heeft, op een paar uitzonderingen na, tenminste 850 euro maandelijks in de knip. Het bestaansminimum. Dit is op die paar uitzonderingen na 15mln x 850euro = 12.750.000 000,- euro x 12maanden is: 153miljard. bij een inkomen van 1700 euro zou dit dus 306 miljard zijn. Wat is er zo moeilijk aan om dit beschikbare bedrag op een zelfde manier te gebruiken maar dan als basisinkomen?

Waarom denk je dat? Je ziet in de praktijk dat werkgevers liever verder weg gaan zoeken naar werknemers, danwel het werk naar het buitenland verplaatsen. Marktwerking werkt niet optimaal in een open systeem... Volgens mij zie je in dit topic genoeg reacties van voorstanders. Of bedoel je met weerstand de geplaatste kanttekeningen waar soms niet inhoudelijk op gereageerd wordt? Zoals mijn vraag naar een geloofwaardige financiële onderbouwing? Bij het bespreken van vernieuwende ideeën gaat het niet alleen om de impact, maar ook om de haalbaarheid. Zonder haalbaarheid is een idee maar een idee... In dat geval kunnen we gemakkelijk nog wat verder uit de box denken: "Waarom maken we niet alles gratis? Dan schaffen we geld af en doet iedereen wat ie leuk vindt..." Nee, met weerstand bedoel ik de bereidheid van een aantal mensen om in ieder geval eventjes over eigen visies heen te kijken. Ik heb nog nooit iets zien vernieuwen als ervanuit wordt gegaan dat al het oude goed is.

Waarom is er juist hier zoveel weerstand tegen deze vernieuwende ideeën ? Dit forum is toch "the place to be" voor innovatie en ondernemen? Is "out of the box" denken ineens een te groot risico voor de gevestigden geworden? Zien we geen kansen meer bij verandering?

Misschien een beetje 'off topic', maar denk je dat dit als 'businessmodel' voor veel ondernemers zou kunnen fungeren: "betaal wat je het waard vindt" Dat 'pay what you want' / waardebepaling achteraf model blijkt in de praktijk toch HEEL moeilijk voor elkaar te krijgen op een voor alle partijen bevredigende manier. Doen we dat niet altijd: betalen wat je er voor over hebt?. Alleen uit wantrouwen willen we dat graag van tevoren weten en afspreken. Dat dat ook niet altijd werkt blijkt uit de vele missers en rechtszaken die er plaats vinden. Dus ja, met achteraf beoordelen wat een dienst waard is, is er nooit een discussie. Althans dat is mijn ervaring met het genoemde voorbeeld. Ik moet zeggen dat ik ook met mijn bedrijven deze methode niet toepas. Ik probeer daar goed van tevoren in te schatten of iemand die iets bij me koopt er niet later spijt van kan gaan krijgen. Dat dan weer wel.

Ik wil het nogmaals inbrengen. Een basisinkomen wordt niet betaald uit de sociale voorzieningen, maar wordt betaald door onze productie dus gewoon via de nu ook al bestaande banen en werkkringen. Elke baan moet leuk zijn om te doen, dus moeten we, net als nu al nodig is, aan dat fenomeen werken. Zorg dat een baan zo zinnig en aantrekkelijk is om te doen, dus niet zwaar, slopend of frustrerend, zodat iedereen hem eigenlijk wil hebben. Iedereen wil makkelijk geld verdienen, dus zorg daar dan voor. Een basisinkomen zou dan gewoon een handig middel zijn om dat hele controlemechaniek overbodig te maken. Dat wordt dan ook vanzelf betaalbaar.

Wat een wantrouwen Paul Heb jij ooit één zaak kunnen doen zonder elkaar te vertrouwen?

Hoi Paul, mag ik een voorbeeld geven van het niet juist zijn van jouw stelling? Zoals misschien sommigen wel weten heb ik naast mijn ondernemingen een drive in disco. Ik ben hiermee begonnen op mijn 15e en draai gemiddeld zo'n 30 tot 40 keer per jaar. Ik maak er geen reclame voor en hoef ook geen uitbreiding ervan. Iedereen die mij belt, en het feest staat mij aan, krijgt te horen op de vraag wat het kost voor een avond: 'Ik wil er graag voor hebben wat je het waard vindt'. Dit vinden mensen moeilijk en beginnen dan allerlei voorstellen te doen, of vragen of ik een richtlijn kan geven. Dit doe ik niet, maar zeg altijd steevast: 'Kijk maar als de avond afgelopen is wat je het waard vindt. Daar moeten ze het mee doen.' Het 'wonderlijke' is dat niemand, op een enkeling na, me ooit met een fooitje heeft afgescheept. Iedereen neemt zijn verantwoording. Ik denk dat het heel veel met vertrouwen te maken heeft wat je aan de ander geeft. Ik verwacht dat als je mensen een basisinkomen geeft, je eigenlijk als gemeenschap weer vertrouwen schenkt aan mensen. Die zullen dat echt niet beschamen.

Zoals ik al eerder in dit draadje schreef: "In een beschaafd land willen de inwoners vanzelfsprekend goed zorgen voor hun medebewoners. Al het werk dat hiervoor noodzakelijk is, moet gedaan worden. Iedereen die er toe in staat is, dient zijn steentje bij te dragen. Uiteraard niet degenen die dat niet of niet meer kunnen, maar zelfs van hen wordt verwacht de anderen te helpen motiveren het werk te klaren." Deze zin geeft de reden aan dat iedereen min of meer mee blijft doen, als ze in ieder geval maar een basisinkomen hebben. Ook leuk ter prikkeling van deze discussie is dit artikel: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3529454/2013/10/18/Het-grote-misverstand-luidt-je-moet-werken-voor-je-geld.dhtml

Mooi!

Niet alleen ondernemers maar iedereen betaalt mee. Het moet komen uit onze gezamenlijke productiviteit. Dit is overigens niet anders als dat het nu gebeurt, alleen gaat er nu een oeverloze hoeveelheid geld zitten in het controlemechanisme. @Annedien Heel veel depressies komen voort uit het niet kunnen tackelen van de "struggle for life"

Volgens mij is de essentie van een basisinkomen dat mensen geen "struggle voor life" meer hebben. Dit lijkt volgens diverse reageerders ondernemersgeest en het willen werken in de weg te staan. Toch denk ik dat dat niet zo is. Iedereen kent wel de piramide van Mazlov: http://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Maslow Als een mens zijn basisbehoefte, zoals eten drinken etc vervuld heeft komt pas de behoefte aan meer. Dit is de eerste grote basislaag van de piramide. Pas als de eerste en de tweede behoefte vervuld is, zoals werk, huisvesting etc kan de mens zich gaan ontplooien. Slechts deze eerste twee lagen worden gefinancierd door het basisinkomen. In de lagen daarboven kan een mens zich ontwikkelen. hetzij materieel bijvoorbeeld voor een groter huis, een mooie auto of vakanties hetzij geestelijke ontwikkeling of maatschappelijke ontwikkeling. Ontplooien is in mijn ogen bijvoorbeeld het werken aan een nieuw product, een nieuw soort onderneming, persoonlijke geestelijke ontplooiing etc. En volgens mij is dat wat iedereen wil: zichzelf met de mogelijkheden die hij heeft ontwikkelen. Niemand doet dat niet, het is namelijk ingebouwd in een mens. Heb je ooit een klein kind gezien dat niet de wereld wil ontdekken? Met een basis inkomen kunnen mensen zelf kiezen of ze voor een softe werkkring of een maakomgeving willen werken. Er is dan geen verschil meer tussen een lichamelijke bijdrage aan de maatschappij of een meer geestelijke. Uiteraard moeten we wel zorgen dat die keuze niet leidt tot aantasting van de lichamelijke of geestelijke gezondheid. Maar daar schreef ik onlangs nog een column over.

Dit heeft misschien maar deels met ondernemen te maken, maar in ieder geval wel met innovatie.