MartinM

Sorry Martin, voor de 30000 leden ben je te laat (deadline was zo'n 2 dagen geleden ;)). Je andere voorspelling wordt meegenomen Geheel correct, had daar niet op gelet. (Of stilletjes gehoopt op een Franse Kwalificatie :P )

[*]30.000 leden op 2 december om 10.58 uur [*]250.000 berichten op 9 december om 16.52 uur

Arthur, van harte! Mocht jij ook naar HL offline in R'dam komen, dan verwachten we natuurlijk wel dat je de bretels draagt ;)

Klopt, foutje mijnerzijds, vanaf Utrecht "richting Den Haag", maar ruim voor die tijd naar Rotterdam afslaan ;) Bedankt voor het melden.

Als jij geen aandeelhouder bent, ben je toch gewoon werknemer? Dan zou er toch uberhaupt al geen sprake zijn op het risico van aansprakelijkheid met jouw prive? Ik denk dat je eerst die situatie eens duidelijker moet omschrijven voordat je steekhoudend advies kunt krijgen. Zoals ik het nu lees wil je vanwege bepaalde risico's prive-zaken in het bedrijf onderbrengen, maar uit de situatie die je voor het bedrijf omschrijft zouden die risico's niet aanwezig zijn..... Is het toevallig zo dat het risico waar jij het over hebt juist in de prive-sfeer ligt?

Ik moet eerlijk zeggen dat als je gewoon zoekt op heffingen op hun site dit gewoon te vinden is, voor het gemak heb je hier de correcte link.

Er zitten wel heeeel kundige mensen bij het HBD hoor ;) Zat net even op hun site te kijken, bij specifieke branche-informatie mbt Webwinkels. En wat hebben ze daar voor briljant schrijfwerk staan over deze branche? Nee hoor lieve HBDers, er zijn een heleboel webwinkeliers die geen website hebben en geen gebruik maken van ICT-toepassingen. Tja, op basis van die 80 euro ben ik wel blij dat je daarvoor deze informatie retour kunt krijgen. :'( :'( :'( PS: wat zijn eigenlijk "winkeliers van webwinkels"? Klinkt eerder als ondernemers die webwinkels verkopen, terwijl ze, naar ik aanneem, wel gewoon "uitbaters van webwinkels" zullen bedoelen.

Is er inmiddels eigenlijk al een HL-Wave? Ik ben zo vrij geweest om even jouw adres te misbruiken aldaar Ruben, om te proberen hoe je nu eigenlijk contactpersonen toevoegt ;) Je staat nu in ieder geval in mijn lijstje, maar merk jij daar dan ook iets van, krijg jij een melding? (Misschien moet ik toch dat ruime uur maar eens vrijmaken om die presentatie te gaan kijken ;) )

Hoi Daniel, duidelijk te zien dat je veel aandacht hebt besteed aan de punten die eerder in dit topic naar voren zijn gekomen, pluim daarvoor. Aangezien volgens mij juist het bestelproces een speerpunt voor je is, heb ik me daar even op geconcentreerd. Stap 1 --> logisch, de methode om zonder account aan te kopen toegevoegd, goede zaak. Stap 2 --> Waarom verplicht een telefoonnummer? Denk dat dit voor klanten drempelverhogend kan werken. "Dit adres" en "Ander adres" lijken qua functionaliteit omgedraaid, maar mogelijk heb ik niet goed opgelet ;) Stap 3 --> Waarom telefoonnummer? Je stuurt toch niet naar mijn telefoon? Stap 4 --> Ik had al voor verzendmethode bij het product zelf gekozen. Deze keuze zou je mee moeten nemen hierheen. Men vult het liefst zo min mogelijk dezelfde info in. Stap 5 --> Gebeurd niets, de mededeling over het kiezen van betaalmethode kan ook in stap 6 geïntegreerd volgens mij. Stap 6 --> Is nu enkel de melding omtrent het artikel, ik zou ook verzendadres en factuuradres herhalen ter controle. Ik hoop dat je hier wat mee kan.

Wettelijk gezien heb je gewoon recht op garantie. Zij beroepen zich op een fout van jouw zijde? Dan moeten zij dat bewijzen. Stel dat in een brief die je ze aangetekend opstuurt en geef ze een redelijke termijn om het alsnog op te lossen en stel ze verantwoordelijk voor de gevolgen indien zij dat niet oplossen. Voor bovenstaande kun je waarschijnlijk wel van 1 van de HL-ers die juridisch onderlegd zijn een voorbeeldbrief krijgen, dit zijn redelijke standaardbrieven. Daarnaast, als je zakelijk klant bij Dell bent, bel even met een accountmanager. Die lui leven van hun verkoopresultaten en als je hun kunt overtuigen van het feit dat ze je business nu kwijtraken en je er ook nog de nodige ruchtbaarheid aan kunt geven op een veelbezocht ondernemersforum, worden deze dames en heren niet blij en konden wel eens de kastanjes uit het vuur voor je halen bij hun eigen service-afdeling. Niet geschoten....altijd mis ;) Succes!

En hoe hebben jullie de bescherming van die ideeën, concepten, plannen en producten geïmplementeerd? Ik snap het idee achter het programma wel en vind het ook leuk, maar als bovenstaande niet goed geregeld is heb ik na afloop 2 minutes of fame, en tegelijkertijd 523 concurrenten die plotseling hetzelfde idee hebben..... Laat ik mijn vraag anders stellen, aangezien bijonsindebv hier volgens mij nog geen antwoord heeft gegeven: Er wordt op de website niet gesproken over de voorwaarden voor deelname, niet over de begeleiding van de deelnemer, niet over de rechten, etc. Ik ben oprecht nieuwsgierig naar hoe dit geregeld is. Liggen de rechten van de pitches na afloop bij jullie, mag de pitcher zijn pitch zelf gebruiken op zijn eigen website en in andere promotionele activiteiten, is de informatie die een deelnemer met jullie deelt vertrouwelijk, etcetera. Ik neem toch aan dat jullie redactie hier over heeft nagedacht en zou dan ook graag hier openheid over willen hebben. Ten tweede malen, ik denk dat het een goed en welkom concept is, maar ik ben gewend om voorwaarden te kunnen bekijken voordat ik me ergens voor inschrijf, vandaar mijn vraag. Mocht de informatie wel gewoon beschikbaar zijn op jullie website, dan biedt ik mijn excuses aan voor het doorvragen hiernaar, maar ik heb ze tot nog toe niet kunnen vinden.

Een techno-tolk ;)

En wie beter om je daar over te informeren dan degene die zich daar als professie mee bezig houdt ;)

Goh, dat je nu pas opduikt in deze discussie ;) Ik gebruik inderdaad VMWare Fusion 3 al en juist daardoor kwam ik er achter dat ik dan een andere licentiecode zou moeten gebruiken. En daar gaat het me gewoon om, het is een principe-kwestie. Vroegah, moest je een aparte Vm installeren, en installeerde je dus daadwerkelijk Windows 2 keer, maar met de nieuwe Parallels en VMWare is dat niet meer van toepassing. En dat snappen ze in Redmond (en in Amsterdam ;) ) nog niet helemaal geloof ik.

Nee dus. Althans zoals ik de licentie lees is het toegestaan de software op één pc te installeren en gebruiken. Dus tweemaal installeren mag niet. MS stelt een virtuele machine gelijk aan een fysieke. Maar dat is allemaal juridisch geneuzel ;) Misschien mijn fout, dat het niet duidelijk overkomt, maar voor zover mij bekend is, zitten er 2 grote verschillen tussen Retail en OEM. OEM is gebonden aan de hardware waarmee het geleverd is en de ondersteuning komt van de leverancier van de hardware, niet van Microsoft. Retail is niet gebonden aan de hardware (zolang het maar op 1 pc tegelijk is!) en wordt direct door Microsoft ondersteund. Wanneer ik in hetgeen jij van mij quote spreek over de-activeren, bedoel ik dat ik met een Retail versie van Windows het recht heb om het OS van een systeem te verwijderen, een ander systeem te bouwen en het daar op te installeren. Dit in tegenstelling tot een OEM-versie waar dat officieel inderdaad NIET mag --> Nieuwe pc? Nieuwe Windows licentie. Daarmee wordt het dus toch weer een " ja dus" ;) Als ik mijn oude pc leeg maak, nieuwe componenten koop, een nieuwe pc bouw en Windows opnieuw daarop installeer is dat geheel legaal met mijn Retail licentie. Met een OEM licentie bevind je je minimaal in grijs gebied, en naar de letter van de EULA zou het zelfs niet legaal zijn.

Deze voorwaarde bedoel je: Aangezien ik niet aan mijn hardware vast wil zitten met mijn OS, heb ik een Retailversie, geen OEM. Als ik dus morgen een andere pc koop, mag ik mijn software de-activeren op de huidige pc, en activeren op de nieuwe pc. Zolang ik mijn OS maar op 1 pc tegelijk gebruik. En hoe je het ook wendt of keert, in mijn huidige situatie zal ik de software ook maar op 1 machine tegelijk gebruiken. Dus blijft in mijn opinie daardoor de stelling dat het niet zou mogen, zoals Microsoft zegt, volkomen onlogisch en daarmee mogelijkerwijs wel onredelijk bezwarend als algemene voorwaarde in de Gebruiksovereenkomst.

Vandaag heb ik een uitgebreide discussie met Microsoft gehad, omtrent het gebruik van Windows7 op een iMac. Volgens hun redenatie moet ik een extra licentie aanschaffen om 1 en dezelfde installatie hetzij via Bootcamp, hetzij via VMware te mogen gebruiken op de Mac. Ik zou graag jullie mening hierover willen peilen. Situatie: Ik werk op een iMac met OS X. Op een Mac heb je meerdere mogelijkheden om toch Windows te draaien, indien je daar bedrijfskritische aplicaties voor hebt. Daar zijn 2 hoofdmethodes in te onderscheiden, Bootcamp en Virtualisatiesoftware - Bij Bootcamp start de Mac op als een " normale" windows pc. - Bij Virtualisatie start de Mac gewoon in OS X op en binnen OS X wordt dan Windows opgestart. Beide methodes zijn functioneel in mijn geval. Het voordeel van opstarten via Bootcamp is dat Windows alle hardware geheel tot zijn beschikking heeft. Het voordeel van opstarten via Virtualisatie-software is dat je naadloos kunt schakelen tussen Windows en OS X zonder de machine te herstarten. In het verleden moest je voor de virtuele omgeving eerst Windows apart installeren. Als je dan dus naar de harde schijf keek had je een partitie met de originele (Bootcamp-)Windows installatie en een partitie met de OS X installatie met daarin nog een virtuele partitie met je 2e Windows installatie. Tegenwoordig is de techniek zo gevorderd dat je enkel nog de (Bootcamp-)Windows installatie en de OS X installatie zult aantreffen. De virtualisatiesoftware benadert Windows rechtstreeks. De realiteit is dus zo dat je letterlijk 1 Windows-installatie op de computer uitvoert, niet meer en niet minder. Als ik nu echter Windows opstart binnen OS X, begint Windows te stellen dat hij op een andere pc draait dan de (Bootcamp-)Windows en dat ik daarvoor een extra licentie aan moet schaffen. Dit is echter niet het geval, het is ECHT maar 1 installatie en die draait op exact dezelfde hardware, onafhankelijk van de ingang die ik gebruik, namelijk Bootcamp of de VM binnen OS X. Ik heb dit bij Microsoft aangekaart en zij stellen simpelweg: " Tja, Windows ziet het als 2 verschillende pc's, dus u heeft 2 licenties nodig.". Mijn mening daarover is dat als ik Microsoft zie als verkoper van browsers die daar een besturingssysteem bij weggeven, dat nog niet perse ook de realiteit is. Het is maar een zienswijze. Natuurlijk heb ik ook de gebruiksovereenkomst er bij gezocht, de beroemde EULA. Daar vind ik het volgende in terug: Wat is jullie mening hier nu over?

Om interesse te krijgen en over voorwaarden te kunnen oordelen, moet je deze wel kenbaar maken. Hier staan ze niet, en op de site waarnaar gelinkt wordt, zie ik ze ook niet. Aangezien de TS zichzelf hier heeft gemeld, vond ik het alleszins redelijk om daar een vraag over te stellen. We zitten tenslotte op een ondernemersforum waar met vraag en antwoord gewerkt wordt. ;)

Nah, dat mag Verisign lekker doen :P Wel leuk om in dat rapport te lezen dat wij op het gebied van landen-registraties, de eerder genoemde ccTLDs, een mooie 4e plaats innemen in juni 2009. We hebben China op 1, Duitsland op 2 en het Verenigd Koninkrijk op 3 voor ons te dulden.

Dit scheelt enorm: www.sceneone.nl Erg goede uitleg, stap voor stap, met zeer duidelijke voorbeelden over het hoe en wat van CSS in het algemeen. Ik GA het snappen! :P Mag ik je om te helpen je leed en Aarch-momenten te verzachten, naar dit onderdeel van de JoomlaCommunity verwijzen? Misschien dat je daar nog wat specifiekere informatie kunt vinden. Succes!

Update: Na gesprekken met de partijen 1 en 2, blijkt het in ieder geval geen walk in the park te zijn ;) Dat is niet gebaseerd op het feit dat de club in kwestie dit zelf zou willen doen. Dat argument is natuurlijk ook relatief eenvoudig te pareren met het feit dat het voor hun lonender is om de duurbetaalde uren van hun account/relatiemanagers te spenderen aan grotere vissen. Het clubje met guppies dat onderdeel van mijn concept uitmaakt, komt gewoon binnengezwommen als collectief en ze kunnen dan in latere instantie makkelijk vissen tussen de guppies met groeipotentie. Het blijkt gewoon dat er op het praktische, operationele niveau nogal wat haken en ogen zitten. Zij hangen een filosofie aan waarbij zij willen dat iedere sponsor, van klein (5000 euro) tot groot (een paar Skyboxen) op dezelfde wijze behandeld worden. Zelfde faciliteiten, zelfde extra's, zelfde activiteiten. Op zich een instelling waar ik honderd procent achtersta. Er zijn voldoende verenigingen waar de gouden sponsors hun eigen "barretje" hebben. Zij mogen dan wel naar de bar van de gewone sponsors, maar de gewone sponsors mogen niet naar hun barretje toe. En dat is een concreet voorbeeld. Maar aangezien er ook extra activiteiten zijn, zoals bijvoorbeeld seminars, netwerktochten, etcetera, zou je bij mijn idee de ongelijkheid juist ten faveure van de "kleintjes" gaan creëren. Hoe kun je aan een sponsor die de volle mep betaald uitleggen, met de voornoemde filosofie in het achterhoofd, dat er aan die activiteiten ook wordt deelgenomen door Martin zijn "budgetdelende-sponsors". Of je moet de deelnemers aan het concept zeggen dat ze maar 2 keer in de ondernemerssociëteit mogen komen, aan 1 activiteit deel mogen nemen en maar naar 3 wedstrijden kunnen. Enkel die laatste vind ik te verkopen, maar de kracht van het hele concept moet nu juist het netwerken zijn, en dat staat of valt met regelmatige aanwezigheid, herkend worden, enfin, we kennen het rijtje allemaal wel denk ik. Kortom, ik zal hier nog het nodige denkwerk aan moeten besteden, of het in het ronde, grijze archief onder mijn bureau op moeten slaan ;) Ik wilde jullie toch even op de hoogte stellen en bedanken voor het meedenken en het leveren van adviezen en opbouwende/wakkerschuddende adviezen. Open topics zonder behoorlijke afsluiting van de TS vind ik een naar gezicht en getuigen van weinig respect voor degenen die de moeite en energie nemen om aan je topic deel te nemen. Bedankt!

Lijkt mij ook sterk inderdaad John, dat we dan een licentie voor geen muziek krijgen. Juist omdat dat zo onlogisch is, en we het er volgens mij in Nederland over eens waren dat de onzinnige regeltjes voor ondernemers teruggebracht moeten worden, is het toch te gek voor woorden dat je tijd moet besteden aan het invullen van een licentie-aanvraag (hun woorden, niet de mijne) voor iets waar je helemaal geen licentie voor wilt hebben? Bottomline blijft dat ze de zaken omdraaien. Als je wettelijk gezien geen gebruik van hun diensten maakt, MOET je dat schriftelijk aan ze doorgeven. Onzin in mijn optiek. Stuur alle bedrijven een vriendelijke brief, met uitleg over de regelgeving en nodig mensen uit om zich te melden als je gebruik van de licentie wilt maken. Mensen die geen gebruik ervan maken kunnen het negeren. En de verantwoording van het opgeven van een juiste verklaring omtrent de daadwerkelijke situatie, leg je bij de aangever. Krijg je de SENA aan de deur en heb je 4 radio's aanstaan en opgegeven dat je geen gebruik maakt van de licentie, dan ben je het bokkie en moet je ook niet klagen ;)

En hoe hebben jullie de bescherming van die ideeën, concepten, plannen en producten geïmplementeerd? Ik snap het idee achter het programma wel en vind het ook leuk, maar als bovenstaande niet goed geregeld is heb ik na afloop 2 minutes of fame, en tegelijkertijd 523 concurrenten die plotseling hetzelfde idee hebben.....

Op je contactpagina stel je de vraag " Hoe heeft u ons gevonden". Vervolgens staat er in de dropdown als eerste " Hoe heeft u ons gevonden". Ik zou daarvan maken "Maak hier uw keuze". Verder zie ik nergens een verwijzing naar jullie algemene voorwaarden, noch naar jullie privacy beleid. Zijn toch wel belangrijke zaken, ten eerste om mogelijke disputen in de toekomst te voorkomen, ten tweede om een degelijke, professionele indruk op je potentiële klanten achter te laten. Aanvulling: Nadat ik de post van Hans hieronder las, realiseerde ik me dat mijn uitlating mogelijk kort door de bocht overkomt. Excuus, zeker niet zo bedoeld. De algemene indruk die ik van de site heb is inderdaad een sympathieke, prettig ogende site. Mijn opmerkingen hierboven zijn bedoeld als quick-wins, ze zijn relatief eenvoudig toe te passen.

Tja, daar staat toch wezenlijk iets anders dan wat je hiervoor stelde. Er staat niet licentiehouder, maar licentie-aanvrager, dat is een belangrijk verschil. En vervolgens kan je bij vraag 2 volstaan met enkel aan te kruizen dat je geen muziek draait. Maar dan nog blijft het zo krom als wat. Waarom moet ik een licentie-aanvraag indienen om GEEN muziek te draaien. In dat geval wil ik geen " licentie voor geen muziek", ik wil gewoon geen licentie. En dat is en blijft in mijn optiek het manco van het systeem en de communicatie door SENA. Waarom moet iemand in hemelsnaam een licentie aanvragen om iets niet te doen? Waar zit de logica, ik kan hem niet zien. 8)