Hermes Ratgers

Met zulke opmerkingen, moet je nog maar eens goed verdiepen op het ondernemen in zo'n winkel. M.a.w. op een pakje sigaretten mag je blij zijn als je 7% verdient, 1 pakje die gestolen wordt of weggegeven wordt moet weer terugverdiend worden door zo'n 20 pakjes te verkopen.

ik dacht dat vanaf 1-1-2011 dat niet meer mag, naar mijn mening is er ook een optie 4 waar ik voorstander van ben. Aankoop van het geheel in BV (met financiering) en doorlevering privewoning naar prive.

Even ter verduidelijking, maar mijns insziens zijn de versoepelingen ten aanzien van jaarrekeningen een wassen neus. Er zijn genoeg ondernemers (altijd al geweest) die een jaarrekening een verplichte kost vinden. Waarom komen ze, omdat of de belastingdienst of de bank hem nodig heeft gehad. Nu kan je wellicht denken dat de belastingdienst hem niet meer nodig heeft, maar dat is dus niet waar. De belastingdienst heeft nog steeds een jaarrekening nodig om de aanslagen te verwerken. Alleen moeten de jaarrekeningen in een vastgestelde sjabloon aangeleverd worden. Maar voor de rest blijft het verwerken van de financiele gegevens tot een jaarrekening hetzelfde. Maar het verhaal gaat wel heel erg of topic.

op zich wel

Het geld kan ook bij de notaris gestort worden. Notaris haalt haar kosten ervan af, en keert het uit naar de rekening die jullie aangeven.

Dat is niet verhoogd, echter voor 2011 is de peildatum 1-1-2011. Dat betekent dat het box 3 vermogen van 31-12-2010 voor de helft meetelt in de IB 2010 en helemaal in de IB 2011. Dus een uitgave/schenking voor 31-12 kan 1,8% belasting (0,6% IB 2010 en 1,2% IB 2011) schelen.

Banken hebben wel eens de neiging om van standaardwaarden uit te gaan. Op zich logisch, alleen is het wel belangrijk dat ze de standaarden dan ook goed toepassen. Zo kan het voor komen dat de bank uitgaat van een bepaalde prive behoefte. Hierin zit bijvoorbeeld de kosten van de auto, terwijl ze niet door hebben gehad dat deze kosten nu juist al in de onderneming zat. Dit kan het verschil zijn tussen ja en nee. Wat mij in dit verhaal verwonderd, of wat ik mij afvraag, is het verhaal inzake de prive onttrekkingen. Hoeveel prive heb je daadwerkelijk nodig om van te leven, of kunnen jullie rondkomen van het inkomen van je partner?

Stevenn, Dit gebeurt vaak, zeker in onderhandelingen mbt cafetaria's. Zeker in bepaalde regio's, aangezien er best wel vraag is naar "goede" cafetaria's. Het is in ieder geval niet verstandig om een overname contract te tekenen, zonder de ontbindende voorwaarden van huurovername tegen dezelfde voorwaarden en verkrijging van vergunningen. Ik zou zeker niet overhaasten, een gezonde achterdocht is zeker toepasselijk als de verkoper zulke voorwaarden stelt. Mocht je verder vragen hebben, stel ze gerust.

Ik heb niet gezegd dat er bij een omzet van 200.000 genoegen wordt genomen met een gebruikelijk loon van 41.000. Ik heb gezegd dat er wellicht een mogelijkheid bestaat tot een lagere dga salaris bij 2 BV's dan bij 1 BV. Als ik dit lees, mag er een winstwarge aan de werk bv van 20% worden toegekend, wat weer gevolgen heeft op de gebruikelijk loonberekening. Ik ben de laatste dagen niet veel online geweest, las dit en heb even snel gereageerd. Wellicht is deze casus niet geheel in overeenstemming maar dat was het onderliggende gedachtengang. Maar ik zal me van verdere opmerkingen onthouden.

voordelen in holdingconstructie lijkt me: - mogelijkheid tot lagere dga salaris - eigen vermogen van werk bv kan laag gehouden worden, zonder dat je meteen dividendbelasting verschuldigd bent

ad 1. dat is een kwestie van afspraken maken, echter het is niet moeilijk om de administratie zodanig in te richten. ad 2. vof-akte, dat mag niet zo veel kosten (internet staat vol met voorbeelden, zelf zie ik het als tot mijn taak behorend) ad 3. bij 40k omzet en de activiteiten die zij ondernemen, zie ik daar zo 1,2,3 geen mogelijkheid toe. ad 4. ligt eraan hoe je het inricht. en dat zou alleen gelden voor gezamenlijk klanten ad 5. wellicht een goede optie om de belasting dus te verlagen voor degene die winst maakt etc ad 6. op de bouw na, zie ik niet erg heel veel risicovolle activiteiten Het scheelt in de kosten al snel € 1500 per jaar, als je dat gaat omrekenen in belasting en gegeven de verwachte resultaten denk ik dat er heel veel extra omzet zal moeten komen om ervoor te zorgen dat het niet voordeliger is ;) wellicht een optie om nader uit te zoeken en te bespreken met je adviseur (alhoeel het voor hem niet voordelig zal zijn :P).

waarom geen vof, het lijkt me aan te tonen dat zeer duidelijk om 2 verschillende activiteiten gaat. Voordeel is naar mijn mening dat je maar 1 administratie hoeft te voeren (minder kosten dus) en naar mijn mening zijn er wel meerdere voordelen (meerdere klanten/winstverschuivingen/etc)

Ik ben het volledig met Ruben eens, alhoewel wijzigingen naar mijn mening alleen door een notaris mag worden aangebracht dan. Verder is de KVK een gigantische melkkoe, waar heel veel geld zit. Menig begrotingstekort kan daar uitgehaald worden.

Degene wie de jaarrekening heeft gemaakt, heeft er een potje van gemaakt. Wellicht omdat hij niet alle informatie heeft gehad. Wellicht kun je kijken bij de Kamer van Koophandel naar de gepubliceerde balans van het eerste jaar dat jij aandeelhouder bent van de BV en van het jaar ervoor. Klaarblijkelijk is er niet aangesloten met de balans van het jaar ervoor, en zitten er grote fouten in de door jou bekende balans. Daarnaast ook even kijken in de notariele akte van overdracht. Daar hoort in te staan hoe betaling heeft plaatsgevonden en waarschijnlijk zit er ook een overname balans bij. Om redenen van historie is misschien net zo gedaan of de VOF is doorgegaan, echter de manier waarop klopt in ieder geval niet.

Nog meer werk voor de accountants ::) Wellicht wil de belastingdienst vanaf heden na elke aangifte verwerking een verklaring van goed gedrag afgeven. In plaats van een beschikking (bij teruggaaf) een verklaring waarbij zij aangeven dat desbetreffende belastingplichtige geen achterstanden heeft. Als ze het toch niet makkelijker kunnen maken ;D

Ik vraag me af of diegenen die nee zeggen, nee zeggen omdat het een werknemer is. Als het de baas zou zijn, zou je dan ja zeggen? Het komt best vaak voor dat "verkopers" iemand probeert te paaien met ludieke acties. Moet je dan ook de baas paaien met een voetbalwedstrijd van FC Twente of juist jouw contactpersoon. Wanneer is het ethisch onjuist en wanneer kan het wel?

Een overeenkomst inzake overdracht is voor de notaris niet voldoende om de overdracht te effectueren. Daarvoor heeft de notaris nog een machtiging nodig. Om dit af te dwingen kun je proberen via een advocaat de andere partij te dwingen, maar dat is een kostbaar proces.

als je een ander huurder kan vinden, heb je een betere troef in handen

Dit lijkt me typisch een geval van OEPS

er zijn onlangs een aantal interessante besluiten genomen inzake bedrijfsopvolging. De vraag is belangrijk daarbij aan wie de onderneming verkocht wordt. Is dat aan een familielid?

Wellicht is een optie om het geheel te kopen in een nieuwe BV. Deze neemt de gehele financiering op zich. Vervolgens wordt de woonhuis gesplitst en doorverkocht aan prive. Uiteraard moet er toestemming van de bank zijn, maar die zal het geheel ans onderpand houden. Ne nieuwe BV krijgt als inkomst huur (grond) en rente (hypotheek prive), waarvan de bank betaald zou moeten worden. Zodoende heb je wellicht op allerlei manieren een fiscale optimale situatie.,

Uiteraard zijn er ook andere mogelijkheden, die je in overweging kan nemen: - Nieuwe partner treedt toe in de VOF met een (nieuwe BV) - De VOF wordt een CV, waarbij de nieuwe partner alleen geld inbrengt (let op randvoorwaarden) - Om jullie eigen vermogens te beschermen, kun je eraan denken om zelf een BV op te richten ALLEEN voor de meest risicovolle onderneming (die toch vanuit niets gestart wordt) Of een combinatie van dit alles. Zodoende hebben jullie minder kosten en wel fiscale voordelen (afhankelijk van de resultaten), alleen de vraag is of het wenselijk is.

idd is het handig om een vreemde valuta rekening bij de bank aan te houden. Vaak kun je op die rekening meteen een deposito aanhouden, wat meestal een hogere rente-opbrngst genereerd dan de Euros. Wanneer koers het beste is, kun je het saldo dan overboeken.

wellicht dat het negatief bedrag bij het gestort kapitaal is ingevuld. het ondernemersvermogen bestaat uit gestort kapitaal (altijd positief) en winstreserves, tenminste in dit geval.

Ook al is de toekomst wellicht onzeker inzake de software ontwikkeling, maar in dit soort situaties is 1 BV geen BV. Wat voor je vriend een optie is, om dan een BV op te richten en daar de software in. Daaronder een BV die de exploitatierechten heeft van deze software (met naam van de software). De investeerder kan dan een percentage krijgen van de BV met de exploitatierechten. Zodoende voorkomt hij dat toekomstige ontwikkelingen meteen ook al voor de helft afgegeven dienen te worden.