Dennis_van_Dijk

Ligt er aan of het gaat om een IB-ondernemer (eenmanszaak, VoF) of BV betreft. In het eerste geval kan dat zeker lonen, Besoppreek de casus anders eens met een specialist, daar hebben we er op HL wel wat van rondlopen. Denk bijvoorbeeld aan: [*]Lucien Ridderbroek [*]Jamie van Soest

Verwarrend. Uit het vonnis van 18 januari 2006 blijkt dat de rechter juist niet van oordeel is dat het auteursrecht voor het woord S1ngle rust bij de auteurs van de strip. Punt 4.7 van het vonnis: en de conclusie in 4.23:

Even terug naar de basis: wat zijn margegoederen? Deze auto kan dus nooit een marge-auto worden, simpelweg omdat je hem met BTW hebt ingekocht.

Natuurlijk kan dat. Ja, vanzelfsprekend. Zit hem ook in de naam, omzetbelasting. Als we dat zouden doen dan schieten we het doel van het forum voorbij. Openbare vragen verdienen een openbaar antwoord zodat iedereen binnen de community er zijn voordeel mee kan doen.

Even snel een google search: [*]PayPal now in Egypt; [*]tarieven voor het ontvangen van betalingen van buiten Egypte. Of PayPal houdt zijn sites niet up to date of ze zijn gewoon actief in Egypte...

Nee hoor, dat moet iedere webwinkelier voor zichzelf weten. Ik zeg alleen maar dat het een heel lastig verhaal wordt als je het spel volgens de regels speelt. Als handelaar concurreren op accijnzen is gewoon niet mogelijk - als je het legaal wilt doen dan. Onze vrinden van de douane zullen vast geïnteresseerd zijn. Je kunt zelfs een app downloaden!

De Nederlandse slijter heeft gelijk. De Belgische handelaar moet in Nederland accijns afdragen en kan de in België betaalde accijnzen terugvragen. Dit in tegenstelling tot het geval wanneer de Nederlandse klant in België zijn drank inkoopt en in Nederland consumeert - de particulier hoeft bij (beperkte) import geen aangifte te doen.

Nee. Die bestaat ook niet. Ik neem aan dat het gaat om een opleiding voor het rijbewijs C (of D). Dit kan gezien worden als kort beroepsonderwijs en kan, als de rijschool opgenomen is in het CRKBO, vrijgesteld zijn van omzetbelasting. Dat is met name aantrekkelijk voor particulieren die de BTW niet kunnen verrekenen. Het werkt natuurlijk wel kostprijsverhogend voor de rijschoolhouder, de voorbelasting is niet meer verrekenbaar. Het is echter niet zo dat je zomaar kunt switchen. Als je valt onder het CRKBO dan reken je geen BTW - voor geen enkele klant dus. De opleiding is immers vrijgesteld van BTW, je kunt niet zomaar stellen omdat het een zakelijke klant is dat je nu wel BTW gaat rekenen. De rijschool maakt er in mijn optiek een zooitje van, heeft de klok wel horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. Ik hoop dat ze hun rijopleiding wel goed op orde hebben ;)

Wellicht is dit een goed startpunt voor jouw onderzoek.

Dat is het mooie van een forum, je komt meer te weten dan waar je om vraagt. Als je een afgebakend antwoord wilt dan ga je naar een betaalde adviseur en zeg je: "Ik wil hier antwoord op en op niets anders." En dan krijg je dat. Al je je wendt tot de gemeenschap doe je een beroep op de community en krijg je meer dan waar je om vraagt. Yup, bijzonder boeiend om te zien. Vooral omdat het zo weinig voorkomt. Wat mij echt intrigeert is dat hier op HigherLevel zoveel kennis en kunde beschikbaar gesteld door de leden van de community zonder dat hier geldelijk gewin tegenover staat. Ook voor mensen die nog maar weinig op het forum hebben bijgedragen. Voor heel veel is de enige drijfveer het verschaffen van informatie en het helpen van de andere ondernemer. Als er een vraag gesteld wordt, bijvoorbeeld of het mogelijk is om een lening door middel van een schuldverklaring rond te maken, dan komt daar een antwoord op. Zomaar, voor niets. En dan gaan we meedenken. Als dit al een vraag is, waar overigens niets mis mee is - ieder zijn vak, dan zal het toch niet zo zijn dat de overdracht zomaar zal plaatsvinden zonder hier verder naar te kijken. Laten we er gewoon eens op wijzen dat hier nogal wat gunstige regelingen voor zijn. Beetje ingewikkeld om hier de fiscale wet- en regelgeving uit te leggen, dat is ook niet het doel van HigherLevel, maar het kan veel geld schelen als hier een expert mee gaat kijken. Kan ook niet gezegd worden, het is immers niemand zijn zorg behalve jou en je vader, maar laten we hem dat nu maar gunnen. Als er concrete vragen zijn dan kan daar altijd later nog op ingegaan worden. Tja, zo werkt HL nu eenmaal. Mooi hè ;) Ik hoop niet alleen dat de adviseur slim genoeg is, maar ook dat hij onderlegd genoeg is. En hopen is het verkeerde woord, je moet er gewoon voor zorgen dat je een adviseur hebt die goed met deze vraagstelling om kan gaan. Bedrijfsovergang is een vak op zich. En een beetje beslagen ten ijs komen is prima. Daar is dit forum uitstekend toe in staat. Maar je moest eens weten hoeveel mensen denken dat ze met de op dit forum bij elkaar geharkte kennis het probleem zelf kunnen oplossen. Dat lukt meestal wel, maar of het de meest voordelige optie is geweest... Als het bijvoorbeeld gaat om het overdragen van een bedrijf dan kan dat in een half uurtje geregeld zijn. Maar als de fiscale afrekening enige tijd later volgt dan kan het zijn dat er veel meer betaald moet worden dan noodzakelijk zou zijn geweest als er optimaal gebruik zou zijn gemaakt van alle fiscale faciliteiten.

Ik ken natuurlijk jouw specifieke casus niet, maar in zijn algemeenheid: ja, je slaat de lank heel goed mis.

Even los van de financiering, die inderdaad heel goed mogelijk is met een (deels) gesloten beurs, er zijn heel veel fiscale faciliteiten die de overdracht van de onderneming aantrekkelijker en voordeliger kunnen maken. Laat je hierin begeleiden door een deskundige, het kan je echt duizenden tot tienduizenden euro's schelen. Ga niet zelf dokteren, penny wise, pound foolish ligt altijd op de loer...

En hoe wil je dit gaan realiseren? Ik bedoel, je kunt het wel samen afspreken dat het zo gaat, maar het moet ook wel kunnen. Wat jij stelt is dat de BV een eigen vermogen van € 100k krijgt. Een mogelijk scenario is dan dat de BV wordt gestart met een kapitaalstorting van € 100k door de investeerder. 100% van de aandelen is dan die € 100k waard. 45% van de aandelen gaat naar jullie, die 45% is dus € 45k waard. Dat geef je niet zomaar weg - daar zal de fiscus zeer geïnteresseerd zijn om haar deel te krijgen. Het zij via de loonheffingen (de aandelen zijn dan verkapt loon) hetzij op een andere wijze. De vraag is dus hoe je dit gaat realiseren zonder dat het jullie een stuiver kost, jullie toch 45% van de aandelen in handen krijgen en de BV de volledige beschikking over die € 100k krijgt? Dat kan nog een hele fiscale kluif worden... Op papier zetten (aandeelhoudersovereenkomst) zal niet voldoende zijn - zulke afspraken m.b.t. Stemrecht moeten statutair vastgelegd worden. Hier is niets uiteraards aan, dit moet je vastleggen in de aandeelhoudersovereenkomst. De winstdeling maakt onderdeel uit van de statuten. Wat ik mij afvraag, dit m.b.t. winst- en stemrecht lezende, waarom houdt de investeerder zo krampachtig vast aan 55% van de aandelen?

Maar dat is in mijn ogen de verkeerde insteek. Het punt is dat je nú niet € 1.000,00 per maand kunt betalen. Maar als dat voor alle ondernemers zou gelden dan zou het pand onverhuurbaar zijn. Het idee zou moeten zijn: hoe kan ik goed gaan draaien zodat ik de huur kan opbrengen en goed kan leven. Precies. Je leeft van de verkoop en dus die centjes zijn hard nodig. Buiten dat, een lopende zaak verkopen is veel lucratiever dan een gesloten zaak. Als je nu al zou moeten verkopen. Maar dat is ook essentieel! De boog kan niet altijd gespannen zijn, je kunt niet altijd in de zaak staan, en thuis ook nog ermee bezig zijn, en dan op je vrije zondag gaan poetsen. Daar brand je van op. Er moet evenwicht zijn en dat was helemaal weg. Als je door gaat dan moet je dat structureel veranderen. Misschien moet je een dag extra dicht zijn - meer open zijn hoeft niet altijd meer inkomsten te betekenen - of moet er iemand anders in jouw winkel staan. Of toch in zee gaan met een vennoot. Maar niet meer zoals je tot nu toe gewerkt hebt - dat trekt niemand. Fantastisch! Met zulke leveranciers kun je samenwerken. Maar pas op je liquiditeit. Als ik het goed heb krijgt hij nog € 2k van jou die je heel graag wilt betalen. Ik zou dus niet nu al mijn geld daarin stoppen. Spreek met hem af dat je in ieder geval bij blijft met de nieuwe rekeningen (dus die regelmatig betaalt) en voor de rekeningen tot en met nu maak je een afspraak (iedere week een beetje). Datzelfde geldt ook voor de huur. Je kunt nu al jouw geld in de huur stoppen, maar een deel betalen toont in ieder geval goede wil en verkleint ook de achterstand. Je moet nu aan jezelf denken. Waarom? Er ligt nu een eerste bod van € 8k. Dat is een uitgangspunt, geen eindpunt. Als ze echt geïnteresseerd zijn dan zijn ze dat over twee weken ook nog. Maar onderhandelen met je rug tegen de muur gaat niet helpen om van die € 8k meer te maken. En wellicht is verkoop niet de juiste optie - dat moet je onderzoeken op basis van jouw ervaringen van de laatste week. Prima! Ik zou dat pas beslissen na het overleg met de gemeente. Laat je niet onder druk zetten door de adviseur van het OKB, jij bent leidend en niet hij. Bovendien, als ik jouw overzicht bekijk ben ik niet danig onder de indruk van jouw schuldpositie - en dat is dus positief ;) Het kan voelen als een groot zwart gat, maar vanaf een afstandje is het allemaal niet zo zwart. Dan weet je meteen weer waarom je voor jezelf bent begonnen! Put daar je energie uit :)

Mijn 10 centen. Ik zou het gesprek maandag aangaan en vooral de positie van de werkgever proberen te betalen. Zoals gezegd, jij bent een sleutelfiguur binnen de organisatie en hij heeft er geen belang bij om jou al te zeer onder druk te zetten. Ga er niet vanuit dat je er maandag samen uit komt, tenzij hij jou schriftelijk gewoon bevestigd dat jij vrij bent om te doen en te laten wat jij wilt. Maak vervolgens een afspraak met een advocaat als Steven Kroesbergen. Hij kan op basis van het volledige dossier bepalen waar jij juridisch staat en wat jouw rechten en plichten zijn. Dat maakt jou een heel stuk sterker in de onderhandelingen met jouw werkgever. De advocaat hoeft in eerste instantie niet de zaak over te nemen, jij moet in eerste instantie weten waar jij staat. De werkgever hoeft niet te weten dat je een advocaat op e achtergrond hebt. En ga er maar vanuit dat de werkgever deze kennis zelf ook inkoopt ;)

Nee, als je het zo stelt dan is dat een fictie. Het is wel degelijk mogelijk om de bestuurder van een vennootschap (DGA) tot op het bot uit te kleden. Het wordt alleen wel (veel) lastiger dan wanneer een ondernemer van een eenmanszaak om dezelfde reden aangepakt gaat worden. Maar, naar mijn bescheiden mening, is de reden die Uconcept aanhaalt om de overstap naar een BV te maken vermoedelijk niet de juiste reden. Ik ben geen risicospecialist maar wanneer de bestuurder van de BV verzuimt om risico's in te dekken en te verzekeren en de BV raakt daardoor in een faillissement dan kan dat wel degelijk een reden voor bestuurdersaansprakelijkheid zijn. En dan kan de bestuurder dus privé aangepakt worden. En als Uconcept als bestuurder de risico's wel indekt en verzekert, en zich dus als een goed bestuurder gedraagt, dan zit hij feitelijk in dezelfde situatie waar hij in zou kunnen komen qua risico's voor de BV als waar de eenmanszaak ook in zou kunnen komen. Alleen zit je dan wel met een in potentie fiscaal veel duurdere BV.

Even de tekst van Danny herhalen: Daar zou jouw focus moeten liggen, niet bij wat de verhuurder stelt. De huurbaas denkt namelijk niet in jouw belang, die denkt (enkel) aan zijn eigen belang. Er zal nog wel wat water door de Waal stromen voordat die aanvraag er ligt. Zoal jij het nu schetst is er een betalingsachterstand van (per heden) 12 dagen. Ik vermoed dat enkel de druk opgedreven wordt om een zo gunstig als mogelijke deal te realiseren. Het verrekenen van de borg is met toestemming en medeweten van de verhuurder gedaan en zijn dus gewoon huurbetalingen. Maar faillissement lijkt mij de allerlaatste optie om van de huurovereenkomst af te komen. Waarom zou een indeplaatsstelling niet lukken, weet je nu al dat de overnamekandidaten minder kredietwaardig zijn dan jij was? Maar terug naar de focus: maandag gemeente en Qredits. Ik zou mij veel meer met die voorbereiding bezig houden als ik jou was. Met Danny vraag ik mij af: wat doet jouw OKB-adviseur nu? Een heel andre vraag: hoe heb je gedraait vandaag? Ben je een beetje door je voorraad heen gekomen?

Eén aanbieder - één indicatie? Als dat zo is lijkt mij dat een beetje karig om daar een beslissing op te nemen. Stel dat die € 50k inderdaad de prijs is. De gemiddelde franchisevergoeding schijnt op 3,7% van de omzet te zitten of € 7k per maand. Ik ken jouw idee niet, maar laten we het zuinig houden en de vergoeding zetten op € 1.000,00 per maand. Met 50 maanden (dat is bij 10 franchisenemers dus 5 maanden) heb je de investering terugverdiend. Dat is natuurlijk niet helemaal zo, er zal voor dat geld ook service gegeven moeten worden, maar het geeft wel de verhouding weer. Pas op voor het beruchte penny wise, pound foolish.

Ik neem aan dat je met een adviseur bezig bent om de eenmanszaak om te zetten naar een BV. Die adviseur kan jou ook helpen met het bepalen van de meest voordelige keuze met betrekking tot de verwerving van de auto. Het is namelijk ook een lastige keuze. Heb je al eens met een risicospecialist zoals Norbert om tafel gezeten? Het in kaart brengen van de risico's en deze vervolgens adequaat verzekeren en/of uitsluiten van deze risico's kan véél voordeliger zijn dan de stap naar een BV.

Als de huur inclusief BTW gefactureerd wordt aan de holding dan dien je die ook inclusief BTW aan de dochters te factureren. Overigens, wat is de reden waarom de holding de huurovereenkomst is aangegaan? Ik zou dergelijke langdurige overeenkomsten liever in één van de dochters zien dan in de holding. Is toch een risico wat je daar niet wilt lopen.

Zijn alle vennootschappen ondernemer voor de omzetbelasting?

Het lijkt mij dat het bedrijf in Geleen gewoon een klant van de VoF is. Zeker gezien het feit dat jullie een kantoor hebben in Amsterdam, wat het standpunt alleen maar onderbouwt, lijkt het mij juist dat de kilometers niet vallen onder woon-werkverkeer maar gewoon zakelijk gereden kilometers zijn. Ik neem aan dat je € 0,19/km bedoelt. Het is maar de vraag of jij dat mag, gezien het feit dat je de auto op de zaak hebt gezet. Hoe is dat gebeurd, de auto op de zaak zetten? En ging dat om een nieuwe auto of een auto waar je reeds in reed.

Je zat zelfs fantastisch goed ;D Aanvullend: veronderstellen dat dit bedrag salaris of besteedbaar inkomen is is veel te kort door de bocht. Dat is het beruchte geval tussen kosten maken (wat terugkomt in dit verhaal) en geld uitgeven (liquiditeit, wat hier helemaal los van staat).

Ik neem aan dat je met de 10k de zelfstandigenaftrek en de startersaftrek bedoelt. Dan resteert nog (€ 22.380 - € 10.000 =) € 12.380. Hier gaat nog € 1.700,00 aan MKB-heffingskorting af (en dus geen € 8.500!) resteert een belastbaar bedrag van € 10.680. Klopt, dit is € 3.950. Hierop mag je in mindering brengen de algemene heffingskorting (€ 2.103) en de arbeidskorting (€ 525) zodat te betalen is € 1.322. Daarnaast ook nog € 590 aan zorgverzekeringswet. Dan resteert (€ 22.380 - € 1,322 - € 590 =) € 20.468.

1) De vragen van Danny beantwoorden - hij heeft de kennis, kunde en contacten die jou verder kunnen helpen; 2) De afspraak met de verhuurder verplaatsen; 3) Deskundige hulp zoeken die wel zijn afspraken nakomt en je niet in de kou laat zitten; 4) vooral rustig blijven ;)