Dennis_van_Dijk

En realiseer je dat je met 15% van de aandelen feitelijk helemaal niets te zeggen hebt als aandeelhouder. Ik begrijp dat je een gegeven paard niet in de bek moet kijken, maar als je met je kennis en kunde zo'n bedrijf kunt leiden kun je ook nog eens nadenken waar je je tijd en energie in gaat investeren. Ik zeg dus niet dat je het niet moet doen - ik zou als ik jou was alleen heel goed nadenken over mijn opties ;)

De KvK handelt gewoon conform de handelsregisterwet en het handelsregisterbesluit. Daar kun je natuurlijk van alles van vinden, maar zolang de wet de wet is zal die toch gevolgd moeten worden. Waarom verwacht jij dat dit bij rechtbanken of de Belastingdienst anders zal worden?

Ik vermoed dat het veel voordeliger is als je de hele woning als zakelijk etiketteert (de eerste optie in de keuzehulp van de belastingdienst). Ik vermoed dat de kelderruimte meer dan 10% van het gehele woonoppervlakte beslaat dus dit zou dan een optie zijn. Je mag dan de hele huur en alle kosten die met het gehuurde samenvallen (dus ook gas, water en licht) aftrekken van de winst. Wat je moet corrigeren is de huurtoeslag (volledig) en een bijtelling voor het privé-gebruik van de zakelijke woning. Dit resulteert bijna altijd in een leuke aftrekpost, veel leuker dan de deelhuur.

Zoals ik al schreef: Daar is je tegenprestatie. Als je dan meteen afspreekt met de mannen dat zij jouw logo dragen/toepassen/etc. omdat jij voor hun actie een sponsorcontract met de stichting hebt gesloten dan sla je zelfs twee vliegen in één klap.

Volgens mij maak je het veel te moeilijk ;D Los van de vraag of Niketan afspraken kan maken voor beide heren, wat volgens mij best kan, kun je toch afspreken dat je bijvoorbeeld genoemd wordt als sponsor van de stichting? Als de heren dan met jouw logo fietsen zonder tegenprestatie, of beter gezegd als tegenprestatie dat jij Niketan sponsort, dan is dat toch ook prima?

Wat is het geboortejaar van het jongste kind? En het gaat neem ik aan om de aangifte IB 2013?

Zover als je wilt gaan. Alleen op een gegeven moment moet je belasting gaan betalen over je inkomen. Tja, dat moeten we allemaal...

En waarom gebruik je die route niet? Je spreekt met de heren af dat jouw logo vermeld wordt in ruil voor een sponsorbedrag dat rechtstreeks aan de stichting Niketan betaald wordt. Met Niketan sluit je een sponsorcontract af waarin vermeld wordt dat de tegenprestatie het toepassen van jouw logo tijdens de reis van de beide heren is. Ik vermoed dat de stichting hiervoor pasklare modellen heeft liggen.

Ja, dat kan prima en zou ik ook zeker niet laten. De kilometers zijn een aftrekpost voor de winst, er is geen enkele verplichting om deze ook daadwerkelijk uit te betalen. En inderdaad, die boek je via privéstorting.

Ja, je zult over je marge 21% moeten afdragen. Dus bij een winstmarge van € 300,00 dien je € 52,00 aan BTW af te dragen (waar je overigens wel voorbelasting op mag aftrekken). En ja, je zult over je winst aangifte moeten doen voor de inkomstenbelasting, de aanslag zal echter nihil zijn als dit de enige bron van inkomsten is en het niet meer wordt dan dit. Je moet alleen wel rekening houden met de aanslag zorgverzekeringswet, bij deze winst en zonder verdere kosten komt die op ca. € 161,00. Al met al geen reden om het te laten, lijkt mij.

Dus er is afgesproken dat de eenmanszaak geen bron van inkomsten is voor de inkomstenbelasting. De vraag is waarom je nog steeds doorgaat met de eenmanszaak. Als je jaar na jaar verlies draait moet er geld bjj en dat is niet leuk - je wordt geen ondernemer om er geen geld mee te verdienen. Nu kan het zijn dat jij verwacht dat het gaat kenteren, dat je wel geld gaat verdienen. Mocht dat het geval zijn, dan is het niet redelijk on het verlies in deze jaren niet mee te nemen. Immers, als er wel zwarte cijfers gedraaid worden dan zegt de fiscus ook niet dat dat geen bron van inkomsten is. En dan kun je het verlies van deze jaren, dat essentieel was. Oor de nog te maken zwarte cijfers, niet verrekenen met die winst. Als de eenmanszaak een verdelde hobby is dan zou ik hier ook in meegegaan zijn. Als je gewoon een verliesdraaiende onderneming met perspectief hebt zou ik gewoon aangifte iB voor ondernemers indienen en zien hoe de fiscus hierop reageert. Zij hebben inmers zelf jou uitgenodigd tot het doen van de ondernemersaangifte.

Helder. Dat was niet de vraag die je stelde maar dat probleem is nu uit de wereld :) Vanzelfsprekend is dit mogelijk. Werkmaatschappij levert een dienst aan de nieuwe BV en die moet betaald worden. Dit staat geheel los van de managementfee - die vermoedelijk ook niet door de werkmaatschappij wordt gefactureerd maar door de holding.

Je hebt de auto verkocht voor € 2.000,00 inclusief BTW, dus € 1.652,00 exclusief BTW. Het boekverlies is dus (€ 7.240,00 -/- € 1.652,00 =) € 5.588,00.

Voor welk bedrag stond de auto in de boeken op het moment van verkoop?

Dan hebben we het dus niet over A maar over de holding waar A 100% aandeelhouder van is. Personeel in een holding is bijna zoiets als vloeken in de kerk... Weet je zeker dat dit daadwerkelijk voor zou kunnen komen?

Kun je eens een voorbeeld geven van zo'n dienst in jouw specifieke casus?

Niemand. Maar ik heb echt klanten die een veel hoger rendement realiseren dan 4% op hun vermogen. Het staat dan alleen niet op een stoffige bankrekening.

Iets minder cynisme zou wonderen doen. Mensen doneren vrijwillig hun tijd hier in jouw casus. Als er niet naar je mond gepraat wordt kan het zijn dat de anderen een heel legitiem punt hebben waar jij (nog) niet voor open staat. Even inhoudelijk op de casus ingaand, je geeft aan dat je de vennootschap hebt uitgeschreven uit het handelsregister. Daarmee houdt de vennootschap niet op te bestaan. Ben je bekend met deze informatie van de KvK? Wat is de status van jouw BV? Is de overeenkomst met het Virtual Office intussen opgezegd? Iedere dag dat je daarmee talmt duurt het weer langer, en we zitten vlak voor het einde van de maand. Verzuim je op te zeggen dan is de kans groot dat het contract gewoon nog een maand doorloopt. Betaal je niet dan is de kans groot dat het virtual office faillissement zal aanvragen. Of dat kan en hoe ze dat het beste kunnen doen kan ik zo niet inschatten, daar geef je te weinig informatie voor. Feit is wel dat de kosten bij een eventueel faillissement voor jou vele malen hoger kunnen zijn dan drie maanden een vergoeding van € 200,00 betalen. Even los van de moraal, je moet je afvragen of je met kwartjes naar dubbeltjes gaat gooien.

Ik heb het niet over een rendement van € 10.000,00 maar over een vermogen van € 10.000,00 wat tegen 1,5% rendeert. Bij opbrengsten banktegoeden moet dus € 150,00 komen te staan, in dit rekenvoorbeeld. Een opbrengst banktegoed van € 10.000,00 tegen 1,5% zou neerkomen op een vermogen van € 666.666,66 - een vermogen van deze omvang kun je moeilijk als zakelijk blijven beschouwen en zal dus in box 3 thuishoren. Daar varen onze vrienden van de fiscus wel bij, zeker bij de stand van de rente zoals deze nu is. Dit onderschrijft eens te meer dat de belastingdruk op box 3 vermogen in Nederland helemaal niet laag is. Bij een rente van 1,5% betaal je dus 80% belasting over het daadwerkelijke rendement van het vermogen (wederom de vrijstelling buiten beschouwing latend). Ik denk niet dat het in veel andere landen zo hoog belast wordt.

Reken maar even mee: [*]gespaard vermogen: € 10.000,00 [*]rentepercentage: 1,5% Box 3: - geen rekening houdend met vrijgesteld vermogen Heffing: (1,2% van € 10.000,00 =) € 120,00 Rendement: € 150,00 Resteert: (€ 150,00 - € 120,00 =) € 30,00 (20% van het rendement). IB heffing als winst Rendement: € 150,00 Heffing: (42% van € 150,00 =) € 63,00 Resteert: (€ 150,00 - € 63,00 =) € 87,00 (58% van het rendement). In dit voorbeeld ben je dus beter af met sparen op een zakelijke rekening. Vanzelfsprekend wordt het een ander verhaal als je werkt met een beter renderend project dan een stoffige spaarrekening. Ook is het zo dat als je nog niet aan de vermogensvrijstelling komt het rendabeler is om te sparen op een zakelijke rekening. Gewoon gezond verstand en goed advies moeten je verder kunnen helpen.

Van mijn wel ;) Wil je zekerheid dan zou ik informatie inwinnen bij het bedrijvenloket van de gemeente waar het magazijn staat.

In Nederland kennen we in de wetgeving het begrip garantie niet. De consument heeft recht op een deugdelijk product, een product dat voldoet aan de verwachtingen. Van een oven die stuk is kun je niet verwachten dat hij wel werkt. Dus als je dat goed op papier zet dan kun je daar geen probleem mee hebben. Van een hardstenen aanrechtblad verwacht je niet dat deze in tweeën splijt. Als dat wel gebeurt heb je een probleem. Veel spannender dan dat wordt het echt niet.

Inkomstenbelasting is altijd persoonlijk. Dus inderdaad een privé opname en zeker geen kosten. [edit: en Roel was met net voor ;D]

Dat valt toch wel mee? alleen de inventaris en voorraad zijn al goed voor 4000 Eur. Dat begrijp ik. Maar jij hebt die inventaris en voorraad in 2012 aangeschaft voor een bedrag x. Tenzij je alles in 2012 hebt afgeschreven, wat mag onder de willekeurige afschrijving voor starters maar het resultaat over dat jaar nog bedroevender maakt, kan het niet zo zijn dat de verkoop leidt tot een winst. En ik neem aan dat je de voorraad gewoon tegen inkoopprijs verkocht hebt. Vandaar mijn opmerking dat ik rijkelijk veel vind voor het draaien van twee partijen en het verkopen van de inventaris. Het kan heel goed zijn dat hier iets niet goed is gegaan. Is dat hetzelfde als stakingswinst? We hebben geen stakinswinst omdat we pachtten. Dat je geen stakingswinst zou hebben om dat je pacht lijkt mij een opmerking waar je nog eens over na moet denken. Dit heeft namelijk niets met elkaar te maken. Als jij bijvoorbeeld een voorraad hebt in de boeken voor een waarde van € 1.000,00 en je verkoopt die voor € 1.500,00 heb je een stakingswinst van € 500,00. Dat heeft echt niets met al dan niet pachten te maken. Stakingsaftrek is een aftrek die iedere ondernemer één keer in zijn leven mag opvoeren als hij een onderneming staakt. Dit is een bedrag van maximaal € 3.630,00 (2013) en dit mag in mindering gebracht worden op de stakingswinst. Uit jouw verhaal begrijp ik dat jij uitkomt op een stakingswinst van (€ 5.000,00 -/- winst over de twee partijen). Dit kan dus een fiscaal voordeel opleveren. Wellicht is het toch de moeite waard om iemand hier naar te laten kijken? Ik zeg het vaak. pas op voor penny wise pound foolish gedrag. Bovendien zijn fouten bij het staken van een onderneming snel gemaakt.

Ja, dat kan best. Natuurlijk wel met voorbehouden. Als de klant een keuken koopt met daarin een oven met een lamme deur dan koopt hij een oven met een lamme deur en denkt hij dat hij de deur kan repareren. Om die deur kan hij geen verhaal halen. Maar als blijkt dat het verwarmingselement niet werkt of maar tot maximaal 140 graden komt dan is dat natuurlijk wel een garantiekwestie.