Dennis_van_Dijk

Maar wel dat de aangifte nu conform de wet- en regelgeving is samengesteld. Als de fout na 1 april gemeld zou zijn, dan was het echt een probleem. Nu is alles nog netjes recht te trekken. Ik neem aan dat je de aangiften onder voorbehoud aan jouw klanten hebt verstrekt? Als er bij kij iets verandet in de software dan installeer ik de update en laat ik de software e.e.a. opnieuw uitrekenen. Kost een uurtje werk, hooguit. Waarom moet het bij jou zo intensief zijn? De engelsman zal ook waarde hechten aan een correcte aangifte. Bovendien hoop ik toch echt dat e.e.a. onder voorbehoud van wijzigingen of correcties verstrekt is aan de klanten. Houd je vooral voor ogen dat dit niet jouw fout is en communiceer dat ook naar jouw klanten. Typisch geval overmacht. Wellicht loop je een beetje hard van stapel. En met betrekking tot jouw rechten, als je niet in staat zou zijn om voor 1 april een correcte aangifte te doen heb je een punt, nu wordt de fout jersteld waardoor je een correcte aangifte kunt indienen. Dat jouw klanten op basis van verkeerde gegevens teveel geld terug zouden krijgen lijkt mij niet iets om te kunnen verhalen.

Loonheffingen en alles wat daarmee samenhangt is nu eenmaal heel ingewikkeld ;) Het minimumloon is terug te rekenen tot een minimumuurloon. Dit is afhankelijk van het aantal uren dat de gemiddelde werkweek in jouw bedrijf duurt - vaak is dat bij CAO geregeld. Door tenminste het minimumuurloon uit te keren kan het loon nooit onder het minimumloon duiken. Bovendien zijn minimumlonen altijd bruto, niemand (met uitzondering van de werknemer) maakt zich druk om netto lonen. Dat de loonheffing nihil is komt omdat er rekening gehouden is met de loonheffingskortingen. Als dit voor de werknemer de enige bron van inkomsten is dan kan daarvoor gekozen worden. De loonheffingskorting is een soort belastingkorting op de loonheffingen. En als je weinig verdient moet je weinig loonbelasting betalen en dan kan het te betalen bedrag door het toepassen van de loonheffingenkorting inderdaad op € 0,00 uitkomen. Het kan dus heel goed wel juist zijn wat er uit de rekenhulp komt rollen. Alleen als je niet het hele loonbelastingplaatje in beeld hebt lijkt het allemaal zo onlogisch als het maar zijn kan. Voor wat het uitbesteden van de loonadministratie kost zou ik er zelf geen moeite in steken als ik jou was. Daar is het veel te complex voor en levert zelf doen te weinig op. Bovendien is een fout zo gemaakt en zie het dan maar weer recht te trekken.

Wordt meegenomen in de kostprijscalculatie van het product: de consument betaalt uiteindelijk voor alles, ook in dit circuit :( Kan iemand mij uitleggen wat de link is met (legaal) actief en/of innovatief ondernemerschap?

Als deze persoon een BTW-nummer heeft mag/moet er met BTW gefactureerd worden. Of deze persoon ingeschreven staat in de Kamer van Koophandel is daarbij absoluut niet relevant.

Datzelfde argument zou dan ook gelden voor posters die je bij de Ikea koopt om in je kantoortje op te hangen. En net zo goed dat de fiscus er niet over gaat of je € 500,00 of € 15.000,00 aan je laptop spendeert gaan zij er ook niet over of je voor € 15,00 bij de Ikea een poster koopt of voor € 4.000,00 twee litho's en een schilderij op de kop tikt om in je kantoor op te hangen.

Dan bouw je een stille reserve op en heb je bij verkoop boekwinst. Afschrijving is dan niet toegestaan.

Je mag de kunst in ieder geval activeren op je balans. Ze kwalificeren zelfs voor de Kleinschalige Investeringsaftrek. Of je mag afschrijven ligt er dus aan of de kunst in waarde zal afnemen of niet. Die inschatting zul je zelf moeten maken. Hierbij moet je natuurlijk wel de redelijkheid en billijkheid in ogenschouw nemen. Zo zal de depreciatie van een Marlene Dumas een stuk onwaarschijnlijker zijn, zeker als je het samen met twee litho's voor € 4.000,00 aangekocht hebt, dan werk van Erik Pape. Werk van Pape wordt door critici gewaardeerd, maar komt regelmatig op veilingen voorbij voor nog geen € 25,00 - koopjes als je er van houdt. Dus als jij verwacht dat je de kunst over vijf jaar voor nog geen € 400,00 te kunnen verkopen, en geen cent meer, dan mag je in die vijf jaar € 3.600,00 afschrijven. Als je denkt over vijf jaar nog steeds € 4.000,00 er voor te kunnen vangen, of wellicht meer, dan mag je niet op de kunst afschrijven.

En waarvoor je dus de toestemming van de rechthebbende nodig hebt. Het enige verschil is dat je die toestemming vooraf vraagt. Dat kan natuurlijk, maar het recht blijft dus gewoon bij de fotograaf en wordt niet overgedragen. Alleen je kaart van tevoren af hoe je het beeld gaat wijzigen. Dat recht koop je dus niet, je krijgt alleen toestemming om onder vooraf vastgelegde voorwaarden het beeld te veranderen.

Sorry Jasper, mijn fout. Auteursrechten vallen uiteen in twee delen, vermogensrechten en morele rechten. Vermogensrechten hebben te maken met de mogelijkheid om geld te vragen voor een beeld. Deze rechten kun je verkopen, bijvoorbeeld aan jou. Als je de vermogensrechten bezit bepaal jij dus wat er betaald moet worden voor een beeld, en als je zelf de beelden gebruikt hoef je dus niets te betalen. Als een ander het beeld wil gebruiken moet deze dus aan jou betalen. Daarnaast zijn er de morele rechten. Dat heeft te maken met hoe een beeld gebruikt wordt. Dat kan bijvoorbeeld betekenen dat je een beeld niet anders mag aansnijden dan dat de fotograaf het geleverd heeft. Door de foto aan te snijden kun je het karakter van de foto veranderen en dan kun je aan de integriteit van de fotograaf komen. Door het karakter te veranderen kun je een totaal andere foto krijgen, een foto die de fotograaf nooit bedoeld heeft te maken. Deze morele rechten zijn niet te koop, zijn niet overdraagbaar en zijn dus onvervreembaar. Vandaar mijn opmerking: je kunt wel denken dat je alle rechten hebt gekocht, maar in werkelijkheid heb je dus enkel de vermogensrechten gekocht. De morele rechten kun je nooit kopen, het in onvervreembaar. Ny is dat bij productfoto's niet zo heel spannend. Maar stel dat je een fotograaf opdracht geeft om tijdens een optreden jouw producten in beeld te brengen. Om jouw podium goed in beeld te brengen zullen er waarschijnijk ook artiesten op de foto staan. Nu koop jij de vermogensrechten van die foto en wil je die op je website plaatsen. Kan allemaal. Maar het kan best zijn dat jij de foto anders wil aansnijden zodat er minder artiest en meer podium op staat. Daardoor verandert het karakter van de foto en zal de fotograaf toestemming moeten geven om de foto met een andere aansnijding te gebruiken. Het recht om dat zonder toestemming te doen kun je dus nooit kopen.

Aansluitend op Marcel: wat is de reden waarom jullie gaan voor de ruisende inbreng? Even los van de uitleg van Marcel, wat was voor jullie de reden waarom geruisloos de voorkeur heeft boven ruisend?

Even een zijstap, maar wellicht wel relevant in deze casus. Het is alleen maar mogelijk om afstand te doen van vermogensrechten. Zogenaamde morele rechten zijn onvervreembaar en iedere overdracht is nietig. Het is dus niet mogelijk om alle rechten over te dragen, hoe vaak je dat ook in overeenkomsten vastlegt.

Dat ligt er helemaal aan ;) Kunst kan de neiging hebben om meer waard te worden. Als dat het geval is dan is afschrijven niet toegestaan, de restwaarde is dan immers niet lager dan de aanschafwaarde. Indien de kunst toch in waarde zal afnemen dan zul je in vijf jaar moeten afschrijven tot de restwaarde - dat is een waarde die je zelf zult moeten bepalen. Wat heb je precies gekocht en wat heb je er aan uitgegeven?

Dit is niet iets wat op het forum goed geadviseerd kan worden. Wij hebben bijvoorbeeld niet eens inzage in de vennootschapsovereenkomst, toch wel een sleutelstuk in deze casus. Laat je adviseren door iemand die van wanten weet, bijvoorbeeld een advocaat die thuis is in ondernemingsrecht. Deze adviseur kan op basis van het hele dossier de beste koers uitstippelen. Kost misschien een paar centen, maar levert uiteindelijk veel meer op. Deze opmerking: Zou jou genoeg moeten zeggen over het belang van goed advies als het gaat om overeenkomstenrecht ;)

Voor zover vennoot B hier ook maar iets over te zeggen heeft... Huurschuld zal niet zo'n punt zijn als deze op tijd voldaan wordt. Maar als de bank geleend heeft zal deze toch echt zelf akkoord moeten gaan met het vrijwaren van vennoot A, hoe zeer vennoot B ook meewerkt.

En dan komt er eigenlijk ook nog de goodwill bij kijken. Als jij een succesvolle eenmanszaak hebt die mooie cijfers draait kun je ervan uitgaan dat die winsten in de toekomst ook gemaakt gaan worden. Als jij jouw handel aan een derde verkoopt zul je wat van die winsten willen zien, die geef je immers op. Als je inbrengt in een BV zul je ook wat van die winsten willen zien, of beter, de fiscus stelt dat je dan ook die winsten wilt zien. Dat is goodwill die bijdraagt aan je stakingswinst en dus een hoge IB-aanslag. Al te meer reden om goed te kijken naar de geruisloze inbreng waar Marcel op wijst. Dit is een mooie optie en ook zeker het overwegen waard. Echter, bij geruisloze inbreng zit de BV de eerste drie jaren "op slot", je kunt dus geen aandelen vervreemden door een werknemer zich in te laten kopen. Omdat je hier wel plannen mee had moet je dit dus wel meenemen in de afweging. Dan nog even over stemrechtloze aandelen, of beter: alleen winstgerechtigde aandelen. Deze aandelen geven de aandeelhouder geen stemrecht in de Algemene Vergadering van Aandeelhouders, maar met een minderheidsaandeel van < 5% is dat toch niet zo spannend. Echter, er is wel degelijk inspraakrecht. Aandeelhouder moet uitgenodigd worden voor de veranderingen, mag meepraten, heeft recht op inzage in de onderneming en de gang van zaken en ga zo maar door. Het enige waar de aandeelhouder geen recht op heeft is het uitbrengen van een stem. Je haalt dus echt wel iets in huis als je een medewerker op deze manier aandelen laat verwerven. Mijn voorkeur zou altijd uitgaan naar een gewone winstdeling. Dat is een mooie financiële drijfveer om de werknemer intensief te betrekken bij het wel en wee van de onderneming - zonder dat deze meteen gebombardeerd wordt tot aandeelhouder. Alleen als je echt plannen hebt met de werknemer, uiteindelijk gelijkwaardige partner worden in het bedrijf o.i.d., zou ik deze ook aandeelhouder maken.

Dat klopt natuurlijk, mits je aan de voorwaarden voldoet. Eén van de voorwaarden is dat je bij het UWV bij aanvraag van de WW-uitkering aangeeft dat je al voor langere tijd deze nevenactiviteiten hebt. Dit wordt dan beoordeeld en bij akkoord kun je doorgaan met deze activiteiten zonder dat dit op jouw uitkering gekort wordt. Begrijp ik nu uit jouw verhaal dat het UWV niet beoordeeld heeft of de nevenactiviteiten voortgezet kunnen worden zonder dat dit invloed heeft op de hoogte van de WW? In dat geval is er toch wel een potentieel probleem en zal via de werkcoach alsnog getracht moeten worden om alsnog de beoordeling te laten plaatsvinden. En ik weet niet of onder deze omstandigheden dit alsnog positief beoordeeld zal worden, mede omdat er blijkbaar een nieuwe situatie is ontstaan.

Dit is geen vraag met een makkelijk antwoord, het is heel specifiek en afhankelijk van de feiten en de omstandigheden. Het gaat om het raakvlak tussen sociaal verzekeringsrecht, belastingrecht en arbeidsrecht - onderschat dit niet. Het meest verstandig is om een specialist naar de casus te laten kijken en een advies op maat te laten maken. Je kunt je natuurlijk wel van tevoren oriënteren bij het Bureau Duitse Zaken van de Sociale Verzekeringsbank (voor de sociale verzekeringen) en het Team Grensoverschreidend Werken en Ondernemen van de Belastingdienst (voor de belastingen). De arbeidsovereenkomst valt vermoedelijk onder het Nederlandse recht en derhalve zal de overeenkomst aan dezelfde eisen moeten voldoen als de eisen die gesteld worden aan de overeenkomsten met Nederlandse werknemers. Als de overeenkomst onder het Nederlandse recht valt is deze vormvrij, dat wil zeggen dat deze in het Nederlands, Engels, Duits of Chinees mag worden opgesteld. Vanzelfsprekend toont het van goed werkgeverschap als de overeenkomst gewoon in het Duits vertaald wordt. Als Duitse werknemer in Nederlandse loondienst zou ik niet anders verwachten. Dit is echt afhankelijk van de exacte omstandigheden. Het is denkbaar dat er in Duitsland sociale premies afgedragen moeten worden en dat er in Nederland loonheffingen afgedragen moeten worden. Ook kan het zijn dat de hele heffing in Duitsland plaatsvindt, of dat alles in Nederland afgedragen moet worden. Dat heeft te maken met het land waar de werzaamheden verricht worden, waar de medewerker woont en ga zo maar door. In het land waar belasting afgedragen wordt zal bijtelling plaatsvinden voor de leaseauto.

Er is nog een derde smaak in deze casus. Je kunt de WW voor maximaal zes maanden stopzetten, bijvoorbeeld om klussen als hovenier uit te voeren. Mochten daarna de opdrachten teruglopen dan kun je je activiteiten stilleggen en het recht op WW laten herleven (art. 8 lid 4 WW). De opgebouwde WW-rechten worden dan gewoon uitgekeerd, als je de WW gedurende drie maanden stop zou zetten wordt er dus in jouw geval uitgekeerd tot en met januari 2015. Zo kun je dus mooi profiteren van het hoogseizoen, veel inkomsten genereren en zien of het ondernemerschap voor jou is weggelegd. Mocht het allemaal niets worden heb je het zonder schade geprobeerd. Mocht het wel lukken dan hoef je niet meer terug te keren naar de WW en kun je eigen broek op gaan houden.

De pas kun je hier aanvragen. Het systeem is ingevoerd om alleen vakhandelaren toegang te geven tot de inkoopcentra, zodat er niet hordes particulieren tegen inkoopprijs de artikelen meenemen. Waarschijnlijk met schade en schande wijs geworden.

Die keuze heb je niet! Het personeel geniet ontslagbescherming bij overname. En het gaat nog veel verder dan dat. Personeel treedt van rechtswege in dienst bij de nieuwe werkgever en behoudt daarbij alle opgebouwde rechten, inclusief arbeidsverleden en arbeidsvoorwaarden. Voor het personeel verandert er dus feitelijk niets bij een overgang van onderneming. Edit: Hier kun je redelijk eenvoudig teruglezen wat zo'n overgang van onderneming inhoudt.

Het heeft geen enkele consequentie op fiscaal gebied. De eenmanszaak wordt gedreven voor rekening en risico van jouw partner en dat verandert niet door jou te machtigen. Zolang jij niet buiten de afspraken tussen jou en jouw partner treedt, dus de machtiging niet misbruikt, is er dus niets aan de hand.

Dat ligt natuurlijk helemaal aan de afspraken die gemaakt zijn tussen jouw en de accountant. Maar in zijn algemeenheid, in deze wereld van marktvorming en vrije tarieven, zou ik zeggen dat dit natuurlijk mag. Het kan natuurlijk zijn dat dit voor jou reden is om op zoek te gaan naar een andere dienstverlener - dat is net zo goed jouw recht als dat de huidige dienstverlener vrij is om een uurtarief in rekening te brengen. Dat noemen we dan marktwerking. Ik zou dus eerst even een mailtje sturen met de vraag of het juist is dat er één tarief gerekend wordt voor meerdere medewerkers. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat het uurtarief van de accountant in jouw geval lager aangehouden wordt dan wat gewoon is.

Nope. De BTW correctie is forfaitair 1,5% van de catalogusprijs (incl. btw / bpm). Nou, iets genuanceerder denk ik. Indien er niet privé met de auto gereden is dan is er geen correctie privé-gebruik. Omdat TS het ook heeft over bijtelling ga ik ervan uit dat er wel privé gereden is. In dat geval kan het privé voordeel dat genoten is nooit meer dan € 100,00 zijn, de totaal in 2009 genoten aftrek voorbelasting. Als dat bedrag lager is dan het forfaitaire bedrag van (1,5% cataloguswaarde) dan zou ik gewoon die € 100,00 aanhouden. Overigens is het zeer de vraag hoe verstandig het is om de auto zakelijk te maken voor de inkomstenbelasting. Bij dergelijke auto's kan namelijk de aftrek van € 0,19 per privé gereden kilometer voordelig uitpakken, masr dat is geheel afhankelijk van de situatie.

Lees dit bericht van Ronaldinho (een van de beste fiscalisten op ons forum). Hij concludeert dat goederen voor de verhuur wel degelijk bedrijfsmiddelen zijn. Ik vermoed dat jij de mogelijkheid van de KIA verwart met de etikettering van bedrijfsmiddelen voor de verhuur.

[cynische modus]Als je de antwoorden op jouw vragen al weet, waarom stel je ze dan hier >;([/cynische modus] Wellicht helpt het meer als je je waardering laat blijken in de tijd en moeite die anderen steken in het om niet beantwoorden van jouw op zich goede vragen. Met stroop vang je meer vliegen dan met azijn.