Marcel Spruit R.I.P.

Het helpt enórm als je vertelt wat je op 31-12-2014 als inruilprijs kreeg voor je 'oude' auto. Dát biedt namelijk de mogelijkheid om de waardevermindering over die 28 maanden te bepalen, en dat zijn dan ook de maximale afschrijvingskosten die je mag aftrekken.

En zoals je op verschillende plekken (hier op het forum, maar ook op de rest van het internet) hebt kunnen lezen, is dat dga-loon niet in beton gegoten. Als een BV op jaarbasis 100k verdient, vermoed ik dat de fiscus best wel te porren is voor een dga-loon van 20k de man. Het is een anti-misbruik-maatregel, zoals de meeste regels die over dga's gaan. Ik zou de beslissing voor de ideale rechtsvorm dan ook niet laten afhangen van het dga-loon. Je kan (want regel 1 is natuurlijk 'vertrouw nooit wat een of andere gek op het internet zegt') kijken of je een afspraak kan maken bij de Belastingdienst om je verhaal eens uit te leggen, of stuur je vraag gewoon schriftelijk naar je favoriete belastingkantoor, afdeling loonbelasting. Je zult een heel heel terughoudend antwoord krijgen, want natuurlijk gaan ze geen toezeggingen doen als ze de omstandigheden nog niet kennen, maar ze zullen je wel vertellen dat er te praten valt. Hoop ik. Een coöperatie is een stuk flexibeler dan een BV, maar als de leden daarnaast niet ook een onderneming drijven, is het ook een beetje een ingewikkeld vehikel, als je eigenlijk 'gewoon' een BV zou willen. Dus, kortom, wat zijn je overwegingen voor het kiezen van en rechtsvorm, als het dga-salaris-lastig-argument weg zou vallen?

Is er al een jaarrekening van 2014? Zoja, kun je op de balans zien wat jouw 'ondernemingsvermogen' was per eind 2014, en of dat in 2014 erg gewijzigd is? Heeft de winkel de afgelopen jaren verlies geleden? Zoja, dan is er een kans dat er schulden zijn (bijvoobeeld leningen, of leveranciers die nog niet betaald zijn). Jij bent als medevennoot hoofdelijk aansprakelijk voor die schulden. Dat betekent dat de leverancier voor het volledige bedrag bij jou aan kan kloppen. Vertrouwen is goed, maar misschien is het ook goed om de jaarrekening van 2013 en 2014 eens te bespreken met een onafhankelijke derde. Uit je verhaal krijg ik de indruk dat je je de afgelopen jaren nauwelijks hebt geïnteresseerd voor de financiën van de onderneming waar je in zat. Om mijn favoriete Youtube-kok te quoten: "There's no time like the present!" ofwel, het wordt tijd om dat toch maar te gaan doen.

Als ik je goed begrijp, heb je wel een keurige lijst van al je verkoopfacturen en al je inkooopfacturen, maar nog geen match met je bankmutaties. Volgens mij is er dan een kans dat je - omzet niet als omzet hebt geboekt omdat het wel op de bank binnenkwam maar er geen verkoopfactuur voor is gemaakt; - omzet onterecht meeneemt omdat de verkoopfactuur wel in je lijst staat, maar de verkoop later geannuleerd is en er geen creditnota van is; - kosten niet aftrekt van je winst omdat ze van je bank betaald zijn zonder inkoopfactuur in je lijstje en wellicht is er meer. Je kunt zelf het beste inschatten hoe groot dit risico is. De belastingdienst wil uiteraard vooral dat je je omzet volledig en sluitend kan verantwoorden. Als jij vergeet om kosten af te trekken hebben ze daar doorgaans niet zo'n moeite mee 8) Daarnaast moet de administratie "aansluiten op de aard en grootte van je onderneming". Anders gezegd, als je onderneming Imtech NV heet, en je hebt je bank-administratie niet op orde, wordt de Belastingdienst heel boos (maar het verklaart wel weer een hoop, maar dat terzijde). Bij een eenvoudige eenmanszaak zullen ze hier waarschijnlijk niet zo veel moeite mee hebben. Zorg op z'n minst wel dat je de data ergens hebt opgeslagen zodat je indien nodig die koppeling nog kan maken als de Belastingdienst het wil, en voer een paar grove controles uit (heel simpel: hoeveel is er in een jaar bijgeschreven op je bankrekening, en hoe verhoudt zich dat tot je totale omzet, en kun je het verschil verklaren?)

De adviseur die jou destijds een FOR aangeluld heeft zonder je goed voor te lichten over de risico's verdient alvast een taart. In zijn gezicht. Dan zou ik je aanraden om nu maar met een adviseur te gaan praten die het wel kan uitleggen, omdat het wel een erg lang verhaal kan worden om een forum. Een paar hints vast: - voor het recht op huurtoeslag telt o.a. het privé-vermogen op 1 januari van het betreffende jaar. Ik weet de grens niet uit mijn hoofd, Google vast wel. Of er geld op je zakelijke rekening stond, doet er in principe niet toe. - tenzij er geen scheiding zakelijk/privé meer is, omdat de onderneming is gestaakt (opgeheven) op dat moment gaan alle bezittingen en schulden naar privé. - als je 50k op de (zakelijke) rekening hebt en je staakt je onderneming per 31-12-2014, heb je op 1 januari 2015 inderdaad 50k op een privé-rekening staan, dat zal gevolgen hebben voor je huurtoeslag. - echter als er inderdaad 50k liquide aanwezig is, zal het betalen van de belastingclaim over de FOR geen enkel probleem moeten zijn. - dus ik vermoed dat het complexer is

Eeh, hoe zie je dat voor je, anoniem? Jullie adres staat toch op de factuur? Wou je dat weglakken? En dan? "Kijk, Belastingdienst, deze meneer verstuurt zijn facturen 8 jaar te laat!" Ik vrees dat men er geen blauwe envelop aan zal verspillen. Wij hadden daar vroeger de 'curiosamap' voor, waar ook alle brieven over 'de ministerpresident komt eigenlijk van Mars' in gingen. Overigens is 19% inderdaad het correcte btw-tarief, aangezien de werkzaamheden ruim voor 2012 zijn verricht, en die kan hij prima kwijt in zijn aangifte. Volgens mij is dat wel mogelijk omdat de zaak door een kantongerecht behandeld gaat worden. (betreft huurconflict). Dat is echter iets waar je niet goed in bent, veel tijd en energie aan kwijt zult zijn en wellicht ook fouten in zult maken. En al die tijd loopt de onbetaalde huur gewoon door. Ik denk dat je echt beter af bent als je langs gaat en samen een (SCHRIFTELIJK) akkoord bereikt. Bijvoorbeeld dat hij nog de helft krijgt van wat jullie 'm nog schuldig zouden zijn, op voorwaarde dat het pand volgende week ontruimd is. Zo niet, vervangen jullie de sloten en wordt de aanwezige inventaris jullie eigendom. Ik noem maar wat. Je kunt ook nog drie maanden wachten, de huurachterstand die je dan hebt is ruim voldoende om de investering in een advocaat rendabel te maken :-[

Hoi, over je dochter: google even op 'voorwaarden dienstbetrekking' o.i.d. en als het goed is rolt er vanzelf uit: - persoonlijke arbeid (niet zomaar iemand, nee, jouw dochter zou het werk doen, dat was de afspraak) - verplichting tot loonbetaling - gezagsverhouding Als aan die drie voorwaarden is voldaan, is er sprake van een dienstbetrekking. Ik kan zo niet beoordelen of er sprake is van alle drie de voorwaarden. Verving je dochter een werknemer, dan lijkt mij dat er echt wel sprake is van een gezagsverhouding. Ging jij een maandje backpacken in Zuid-Amerika en draaide je dochter zelfstandig de winkel, dan is een gezagsverhouding lastig overeind te houden. Het hangt dus af van de feiten en omstandigheden. Als je het zeker wil weten, zoek je een belastingadviseur en leg je de zaak volledig uit. Of je legt het geval schriftelijk voor bij de Belastingdienst "dit is er gebeurd, zo heb ik het gedaan, is dat correct?"

Dat kan. De Belastingdienst moet dan aannemelijk maken dat de overnameprijs (zeg 10.000,- aan voorraad en inventaris) substantieel lager is dan de waarde van de onderneming, omdat er ook bijvoorbeeld een ton goodwill in zit. Tegelijkertijd, zeg je zelf, zijn er allerlei zakelijke (objectieve) redenen waarom deze overname ook voor je baas een hele goede deal is. Die redenen geven ook aan dat het 'persoonlijke element' niet zo groot is. Je kunt in de overname-overeenkomst een clausule opnemen over eventueel gerommel met de Belastingdienst, zodat de smart tenminste gedeeld wordt, je kunt ook vooraf in overleg gaan met de Belastingdienst, dan weet je ook waar je aan toe bent. In het ideale geval is een zeer vergelijkbare winkel, twee straten verderop, vorig jaar overgenomen, en wil de nieuwe eigenaar graag het hele financiële plaatje komen toelichten. Maarja, ik vrees van niet.

Je hebt in elk geval genoeg over je heen gekregen van allerlei mensen die je diep van binnen het allerbeste toewensen, maar dat op een hele bijzondere manier op het internet zetten. :-K Waar ik een beetje mee zit: ik heb in je posts geen enkele reden gezien waarom je ander gedrag zou gaan vertonen dan een half jaar geleden. Sure, je bent nu goed geschrokken, en geld lenen van je ouders ervaar je als een vernedering en wellicht helpt die emotie een beetje. Maar al met al lees ik vooral heel veel WIL om te veranderen, maar eigenlijk niet echt een PLAN om tot die verandering te komen. Dat vind ik verontrustend, want dan is de kans dat er echt iets verandert niet zo heel groot. Vergelijk het met mensen die graag willen stoppen met roken (misschien ken je ze wel ;)). Sommige mensen willen dat echt echt heel graag. Maar het is -excusez le mot- focking moeilijk om gedrag te veranderen wat je jezelf jaren en jaren hebt aangeleerd. Kortom, ik vat mezelf even kort samen: ZOEK HULP om tot echte gedragsverandering te komen.

Als ik de tegenpartij was zou ik beweren dat je, omdat je betaald hebt, akkoord bent gegaan met de overeenkomst en de voorwaarden. Ik heb hier geen ervaring mee, maar mijn boerenverstand zegt dat een rechter dat ook best aannemelijk zal vinden. De vraag is vervolgens: wat staat er in de overeenkomst? Bijvoorbeeld 'niet tevreden, geld terug?' Heb je je vraag voorgelegd bij de leverancier/coach?

Ga gewoon morgen naar de KvK en zet je allerblondste pruik op en zeg dat je dit jaar gestart bent, of nouja, mischien had je in het najaar van 2014 ook wel een klusje. De gemiddelde KvK-medewerker zwaait met een vingertje "niet meer doen hè!" en schrijft je gewoon in. Dat is althans mijn verwachting.

Je zegt (in je topictitel) dat je gezeur wil oplossen en problemen wil voorkomen. Maar uit je antwoorden krijg ik de indruk dat je niks wil oplossen, je wil gewoon weg. Misschien is het dan zinvol om je boekhouder een voorstel te doen, bijvoorbeeld: normaliter betaalde ik 2600, daar maken we nu 3400,- van, ik krijg alle administratie-stukken terug en de bestanden om de boekhouding elders onder te kunnen brengen.

Er is helemaal niks verplicht voor een boekhouder, ze hoeven zelfs niet te kunnen boekhouden. Zolang ze maar niet onterecht het woord 'accountant' (al dan niet met een 's' op het eind) in hun bedrijfsnaam hebben, mogen ze alles doen. Dat maakt het natuurlijk lastiger om een goede te zoeken. Je mag je inlognaam en wachtwoord voor het beveiligde deel aan een derde geven, er is geen wet die dat verbiedt. Daarmee kan je boekhouder dan namens jou... belastingaangiftes indienen. Dat is wel een beetje een risico, maar goed, dat was ook eigenlijk precies de bedoeling, dat hij namens jou belastingaangiftes in ging dienen. Overigens kan een adviseur met een klein klantenbestand ook software aanschaffen en meeliften op een zogeheten 'verzamelcertificaat' van de softwareleverancier, dan hoeft hij geen eigen certificaten aan te schaffen (en te onderhouden). De beste manier om een boekhouding te voeren is o.a. afhankelijk van de grootte van de boekhouding en de manier van aanleveren. (ook wel: is iemand in staat om alles in een keer op tafel te leggen). En persoonlijke voorkeur. Als jij een goed gevoel hebt bij dit heerschap, zou ik er mee in zee gaan.

Ik zou je willen aanraden om eens een uurtje met iemand te gaan brainstormen die je dan zes verschillende manieren voorlegt waarop een co-founder jou zonder enige moeite en volkomen legaal, helemaal kaalplukt en er ook nog met je intellectueel eigendom van door gaat. Waarom? Omdat dat wellicht een aanzet kan zijn om iets voorzichtiger en grondiger te werk te gaan. Tussen de regels van je posts door lees ik een soort naïef geloof dat er ergens een bushokje vol met "zakelijk ingestelde ondernemers zonder voorkeur of geschiedenis" staat te wachten, en dat je er daar eentje uit kan plukken, die dan gratis jouw idee groots en meeslepend gaat vermarkten in de hoop op een deel van de opbrengst. Mijn bus is daar nog nooit gestopt, maar ze zullen er ongetwijfeld zijn. Als je langs dat bushokje gaat, is het wel goed om te weten wat je zelf wil, en wat je bereid bent op te geven en wat niet.

Dát is geen enkel probleem. De regel is dat je een bijtelling krijgt, tenzij. Met andere woorden, als jij aan kan tonen (met een sluitende km-admin) dat je niet meer dan 500 privé-km hebt gereden, is er geen bijtelling aan de orde voor de inkomstenbelasting. Voor de btw kun je dan de regel toepassen dat de bijtelling bestaat uit 21% van de waarde van het privé gebruik. Als 0,8% van je kilometers privé is, is dat dus 0,8% van je autokosten maal 21%. Als het aantal privékilometers echt 0 is, is er ook hier geen sprake van een bijtelling.

Scherp, daar had ik niet aan gedacht. Ik vrees alleen dat TS dat risico alleen kan wegtoveren door zijn contract bij de detacheerder op te zeggen en rechtstreeks met de opdrachtgever een overeenkomst aan te gaan. En dat zal 'm waarschijnlijk een stevige claim opleveren van de detacheerder. (Nog los van de vraag of de opdrachtgever daar wel toe in staat is en zich niet met interne regels en raamcontracten heeft beperkt) Als je op die manier naar detacheerders kijkt, ze brengen het risico van te laat of zelfs niet betalen mee voor de opdrachtgever, en eisen in ruil daarvoor een deel van je omzet, sja, bijzondere business. Ik vermoed dat je met je detacheerder een contract hebt gesloten, waarin van beide partijen verplichtingen staan. Hopelijk staat daar ook de verplichting tussen om op tijd te betalen. EN staat er in het contract om welke redenen het contract ontbonden kan worden zonder dat de detacheerder een miljoenmiljard euro schadevergoeding komt claimen. Realistisch gezien zal dat er niet in staan. Ze zijn niet gek. Maar je zou eens juridische informatie in kunnen winnen, op welk punt zou jij in je recht staan als je het contract opzegt wegens tekortkomingen van de detacheerder (en hamvraag: zou je dat willen?). Wellicht dat je daarmee een beetje aansporing kunt creëren.

@2/3: Ja. Bij eerste gebruik in de onderneming van Iets, of het nu het huurrecht van een woning, een bulldozer of een bankrekening is, etiketteer je het voor de inkomstenbelasting. Die etikettering kan alleen gewijzigd worden bij substantieel anders gebruik. Schoolvoorbeeld is het bedrijfspand. Als je dat niet meer in je bedrijf gebruikt maar aan een derde verhuurt, is het geen bedrijfsmiddel meer, maar verplicht privévermogen. Kortom, tenzij je ineens dezelfde bankrekening voor meer dan 90% zakelijk bent gaan gebruiken, is ie nog steeds 'gewoon' privévermogen. @4: je schrijft dat je tot nu toe bijtelling hebt betaald. Dan neem ik aan dat de auto dus zakelijk geëtiketteerd is ("op de zaak staat"), voor zowel ib als btw. In 2015 wil je "een sluitende km-registratie bijhouden en niet zakelijk gaan rijden". Ik begrijp dat je alleen nog maar privé-ritjes wil doen en die allemaal netjes wil bijhouden? Als ik even uitga van de status quo (auto zakelijk geëtiketteerd) De bijtelling voor de inkomstenbelasting is nooit groter dan de de werkelijk afgetrokken autokosten. Dus als je in een jaar 3400,- autokosten aftrekt, en de bijtelling zou eigenlijk 7.000 moeten zijn, is de bijtelling 3400,- en trek je per saldo niks af. En betaal je dus ook geen bijtelling. Voor de btw geldt dat anders, als het om een nieuwe auto gaat (lees vooral het 100pagina's-topic over btw-en-auto er nog even gezellig op na) betaal je elk jaar 2,7% over de catalogusprijs, TENZIJ je o.b.v. je administratie de waarde van het privégebruik kan berekenen, want dan betaal je 21% over de waarde van het privégebruik. Als je daar onderuit wil, zul je de auto per eind 2014 moeten overbrengen naar privé (voor de btw, wees je er van bewust dat de btw en de inkomstenbelsting twee afzonderlijke belastingen met eigen werkelijkheden zijn). Dat betekent dat de waarde van de auto bepaald moet worden en dat je over die waarde btw moet afdragen. Dan kan het nog steeds de moeite zijn, maar misschien is het ook goed om iets verder dan 9 maanden vooruit te kijken. Is er een reden waarom je de komende maanden niet zakelijk wil rijden met de auto?

Het 10%-criterium speelt alleen een rol als je werknemer bent, en dat ben je niet want je hebt een eenmanszaak. Je mag de kosten én de btw dus aftrekken naar rato van het zakelijk gebruik (en btw op voorwaarde dat je een factuur hebt waar de btw expliciet op staat vermeld, etc.) Als je vindt dat 70% van de kosten van je mobiele telefoon een zakelijk karakter hebben, pas je die verhouding toe, ik vind dat niet volslagen krankjorum klinken.

Heb je al aan je detacheerder gevraagd waarom ze niet op tijd betalen? De eventuele reden "onze opdrachtgever heeft nog niet betaald" is geen reden, tenzij jullie dat in een contract hebben gezet. Er lopen genoeg incassoboeren rond op dit forum en in de rest van Nederland, dus ik denk dat je je factuur aan de detacheerder best uit handen kan geven. Het ergste wat er kan gebeuren, zo begrijp ik, is dat je voor je volgende opdracht moet gaan werken via een detacheerder die wel op tijd betaalt.

Ik denk dat het gaat om de verhoudingen. De doelstelling van je BV zoals ie in de statuten staat heeft er bar weinig mee te maken, de btw kijkt naar wat er echt gebeurt. Als je in je BV 2 miljoen omzet draait met tuinstoelenhandel, en je hebt een ton op een Alex-beleggingsrekening gezet, kan ik me goed voorstellen dat de kosten van Alex als 'algemene kosten' gezien mogen worden en de btw dus volledig aftrekbaar is. Als de BV 70.000 aan consultancy-omzet factureert en er daarnaast 500k op een Alex-rekening staat, zou ik durven beweren dat de BV twee activiteiten heeft, consultancy (belast) en vermogensbeheer (btw-vrij). Om het zeker te weten stuur je een brief naar de Belastingdienst, of je wacht tot iemand die hier meer verstand van heeft, mij verbetert.

Je hebt geld uitgeleend aan je BV, begrijp ik. Is daar een overeenkomst van? In principe moet er dan altijd rente vergoed worden. Kort door de bocht, ik ga ook geen gratis geld uitlenen aan jouw BV, dus waarom zou de aandeelhouder dat wel doen, dat is niet zakelijk. Die rentevergoeding valt óók onder de tbs-regeling, oftewel die inkomsten zijn óók progressief belast. Dus ja, je kan geld uitlenen aan je BV en daar een rente-vergoeding voor ontvangen, maar niet onbelast. Ik dreig mezelf te gaan herhalen hier.

maar dat had wel gekund, als je in 2013 had gekozen voor btw-belaste verhuur. Maar je verhuurt nu, als ik het goed begrijp, zonder btw een loods aan je BV. Je zoekt een manier om "zonder dat ik omzetbelasting betaal, die huur te kunnen betalen." Ik heb de indruk dat je die manier al gevonden hebt. Misschien begrijp ik je vraag niet. Ik krijg de indruk dat je vooral graag geld van je bv naar privé wil overhevelen zonder belastingheffing. Of dat dan via de verhuur van een loods gaat, of anderszins, doet er eigenlijk niet toe. Een privé eigendom aan de BV verhuren is dan niet echt 'the way to go'. Zoals Rachid terecht opmerkt, valt dat onder de tbs-regeling en zijn de opbrengsten (minus de kosten van bijvoorbeeld elektriciteit, afschrijving, onderhoud) belast in box 1 en is zelfs de vermogenswinst (in 2013 was de loods 80k waard en in 2017 verkoop je 'm voor 110k, da's 30k winst) progressief belast. Kortom, het lijkt er een klein beetje op alsof je jezelf van de wal in de sloot helpt. Je zou, afhankelijk van of dat mogelijk is, kunnen overwegen om de loods aan je BV te verkopen. Heb jij geld, en heeft je BV een loods. De BV hoeft geen huur meer te betalen, en als er winst wordt gemaakt op de verkoop van de loods in de toekomst, betaalt de BV daar waarschijnlijk minder belasting over dan jij in privé in de huidige constellatie zou doen. De korte samenvatting: die tbs-regeling kan nog best ingewikkeld zijn, ik zou hier iemand voor inschakelen.

art. 3.72 Wet Inkomstenbelasting: dat mag je zelf weten, op voorwaarde dat de FOR niet groter wordt dan het ondernemingsvermogen.

Joechei, mijn favoriete belasting! Art. 15 van de Wet Omzetbelasting stelt, als je een hoop wegstreept: Ik heb het belangrijke deel even vet gemaakt. Jouw BV heeft verschillende activiteiten. Btw die aan jouw BV in rekening wordt gebracht, is aftrekbaar als de kosten waar die btw aan hangt, rechtstreeks toerekenbaar zijn aan btw-belaste prestaties. Jij verkoopt terrasmeubelen (best wel btw-belast) en krijgt een factuur van de drukker van je reclamefolder: rechtstreeks toerekenbaar. Het vermogensbeheer van de overtollige liquiditeiten van je BV vind ik daarin een lastige. Kun je m.i. twee kanten mee op. Of het beheren van vermogen is een aparte activiteit van de BV, dat is géén btw-belaste handeling en de voorbelasting die daarmee samenhangt is dan ook niet aftrekbaar. Of, optie twee, de kosten van vermogensbeheer behoren tot de algemene kosten van de BV, net zoals de kosten van de bankrekening en de aansprakelijkheidsverzekering. In dat geval is de btw aftrekbaar naar rato van de belaste omzet in de totale omzet (u verdient 60% met terrasmeubelen en 40% met kinderopvang (btw-vrijgesteld): 60% van de btw op de algemene kosten is aftrekbaar. De tweede optie zal je in de meeste gevallen wel aftrek opleveren, de eerste niet. Om die tweede optie staande te houden bij een controle moet dat vermogensbeheer in mijn ogen dan ook van bijkomstige betekenis zijn, om maar even in het jargon te blijven.

Zeer vereerd dat mijn naam genoemd is 8) Maar volgens mij is alles gezegd wat er gezegd moet worden. De onderneming van TS is niet supergroot en supercomplex. De algemene stelregel is dat de administratie moet aansluiten bij de aard en de omvang van de onderneming. De Belastingdienst formuleert het als "U kunt uw administratie inrichten en bijhouden op een manier die past bij uw onderneming." Voor rechtspersonen (BV's, stichtingen etc) geldt art. 2:10 van het Burgerlijk Wetboek: "Het bestuur is verplicht van de vermogenstoestand van de rechtspersoon en van alles betreffende de werkzaamheden van de rechtspersoon, naar de eisen die voortvloeien uit deze werkzaamheden, op zodanige wijze een administratie te voeren en de daartoe behorende boeken, bescheiden en andere gegevensdragers op zodanige wijze te bewaren, dat te allen tijde de rechten en verplichtingen van de rechtspersoon kunnen worden gekend." Voor de volledigheid: dat je administratie moet aansluiten bij de aard van je bedrijf, speelt ook een rol bij eventuele bestuurdersaansprakelijkheid, aldus deze korte bloemlezing uit de jurisprudentie. Als ik het goed zie draait TS ongeveer 10.000 tot 15.000 omzet per jaar, of iets in die buurt. De post ´vooruitontvangen´ omzet zal dan vermoedelijk nooit hoger zijn dan 2.000 euro. Dan kun je een superingewikkeld spreadsheet opzetten om tot de conclusie te komen dat het eigenlijk 2014,32 moet zijn, maar ik ga er vanuit dat een grove berekening op basis van het gemiddelde tarief per les en het aantal betaalde-maar-nog-niet-afgenomen lessen ook geaccepteerd wordt. Peter geeft terecht aan dat je één systeem moet kiezen en je daar aan moet houden (tenzij je echt een supergoede reden hebt om van systeem te wisselen). Dat staat in artikel 3.25 van de Wet Inkomstenbelasting:"De in een kalenderjaar genoten winst wordt bepaald volgens goed koopmansgebruik, met inachtneming van een bestendige gedragslijn die onafhankelijk is van de vermoedelijke uitkomst. De bestendige gedragslijn kan alleen worden gewijzigd indien goed koopmansgebruik dit rechtvaardigt." Goed koopmansgebruik, daar zou ik uren over willen kunnen oreren. Helaas kan ik nog geen duizend kilo jurisprudentie zonder problemen oplepelen, maar er wordt aan gewerkt.