RT....

Ik ben niet helemaal op de hoogte van de bladmuziekhandel, dus ik weet niet of ik John moet vergelijken met een boekwinkel, of met een uitgever zoals De bezige Bij oid. Ik zou eerlijk gezegd niet weten wat een boekenwinkel er tegen kan doen als ik een boek bij hen koop en dat vervolgens onder de kopieermachine leg, althans niet vanuit het oogpunt van auteursrecht. Een uitgever daarentegen zal het exploitatierecht van de auteur hebben overgenomen (waarschijnlijk gezamenlijk met de auteur), zodat ook de uitgever aanspraak kan maken op het auteursrecht. update

Als je met inbreuk een inbreuk op het auteursrecht bedoelt, dan lijkt met dat niet. Alleen de maker (of degene die het exploitatierecht heeft) kan daarop een beroep doen.

Nu ben ik geen koorknaap, maar ik meen dat deze bijdrage bedoeltd is om kopieën te mogen maken, zonder daarvoor steeds toestemming te hoeven vragen. Echter, het is niet de bedoeling dat je 1 exemplaar koopt en deze vervolgens 49x kopieert omdat je koor 50 leden heeft.

Mooi zo! Wellicht dat ze hebben meegelezen hier ;)

Misschien dat John e.e.a. nogmaals kan toelichten, maar zoals ik het begreep heeft John met het koor afgesproken dat zij een x-aantal exemplaren zouden afnemen. Wat daar aan vooraf is gegaan doet er niet toe, hij heeft gewoon een koopovereenkomst gesloten die kennelijk niet wordt nagekomen.

Daar wil John toch ook helemaal niet tegen optreden. Hij wil alleen nakoming vorderen van de overeenkomst, nl. betaling van het x-aantal geleverde/te leveren exemplaren :-\ Wie maakt het hier nu ingewikkeld....

Lijkt me simpel: Kan me niet aan de indruk onttrekken dat John een overeenkomst heeft gesloten om goederen te leveren tegen een bepaalde koopprijs, die vervolgens niet wordt voldaan. Waarom je nakoming van die vordering zou moeten baseren op een inbreuk van auteursrechten is mij niet helder. Hoezo maak ik het ingewikkeld? Ik stelde alleen maar voor een briefje te sturen, en niet de moeite te nemen te gaan procederen...lijkt me niet bijzonder ingewikkeld.

Dus je weet dat je failliet gaat, en je wilt een BV oprichten die je vervolgens kan laten klappen om je schuldeisers met lege handen achter te laten. Afgezien van het feit dat dit niet gaat lukken, ben je niet het type 'ondernemer' dat hier erg gewaardeerd wordt...

Dan moet je alleen geen advocaatkosten gaan maken... Het gaat hier toch niet om een auteursinbreuk? Althans, John vordert toch slechts nakoming van de overeenkomst?

Het is B2B. Dan krijg je rond de 8 euro aan rente na 1 jaar... Ervan uitgaande dat je verder niks met wp hebt afgesproken over incassokosten, geldt ook hier het besluit buitengerechtelijke incassokosten.

Ervan uitgaande dat het B2C transactie is geweest, levert je die handelsrente na 1 jaar maar liefst 3 euro op. Niet iets waar ik als wederpartij heel erg van wakker zou liggen... Ook hier weer ervan uitgaande dat het een B2C-transactie is, zijn de buitengerechtelijke kosten (BGK) gelimiteerd. Bij een vordering van 100 euro krijg je hoogstens 40... Dus ik zou voor deze vordering (afgezien van de tijd en energie) niet al te veel kosten gaan maken... Ik wil wel een briefje voor je schrijven richting wp, gegevens mogen dan in de pm. Meer dan dat zou ik (maar dat is persoonlijk) niet doen, want het kost meer dan dat het je gaat opleveren.

Pitcho, heb je dit topic al eens doorgelezen?

Ik blijf het toch behoorlijk irritant vinden dat ik om de haverklap over hyperlinks heen lees, omdat ze haast niet opvallen. Kan er geen andere kleur (die meer afwijkt van het zwart) gebruikt worden en wellicht standaard vetgedrukt?

Artikel 4.3 van de APV bepaalt dat een inrichting maar 12 vergunningen per kalenderjaar krijgt. De Drank- en horecawet verstaat onder 'inrichting': de lokaliteiten waarin het slijtersbedrijf of het horecabedrijf wordt uitgeoefend (...). Volgens mij doet het er verder niet toe hoeveel eigenaren die inrichting heeft gehad, maar dien je naar de inrichting zelf te kijken. Dat is ook wel logisch, want de beperking van 12 vergunning is er om geluidsoverlast etc. voor de omgeving te beperken lijkt me. Er zou aan dat doel voorbij worden gegaan als bij iedere nieuwe ondernemer de teller weer op nul begint. Dat de vergunningen voor die inrichting al verbruikt zijn, is iets om in de koopprijs rekening mee te houden lijkt me....

Ik val misschien in de herhaling, maar ik zou toch nog eens naar je concurrentiebeding kijken. Je geeft zelf, terecht, aan dat het er om gaat dat je je niet op de NLe markt richt. Waar je je vestigt doet er dan niet zoveel toe. Dus ik zou nog eens kijken of het concurrentiebeding openstaat voor interpretatie, of je overlegt met de kopers of het beding aangepast kan worden.

Dus je mag je wel vestigen in België en je vervolgens weer op de Nederlandse markt richten? ::)

Het is niet zo dat ik met een concurrentiebeding in mijn maag zit en waar ik onderuit wil komen. Daarom vroeg ik het ook niet. Je verplicht jezelf om je in België te vestigen, omdat je zegt dat je concurrentiebeding je daartoe dwingt. Wellicht laat dat beding je de ruimte om je gewoon weer in Nederland te vestigen en je business te richten op België.

Is het mogelijk om de letterlijke tekst van het beding hier ook te plaatsen? Dan kunnen we wellicht iets creatiever meedenken. Via pm mag ook.

Je bent voornemens om deze vragen nog aan een specialist voor te leggen. Verstandig, maar doet dat dan voordat je in gesprek gaat met de beoogde partner. Je geeft zelf aan dat hij hierin meer ervaring heeft, dus voordat je het weet stuurt hij jullie een bepaalde richting uit (je weet maar nooit). Als je dan pas naar een specialist gaat, dan wordt het lastiger om daar jullie eigen belangen goed te laten borgen. Dus niet mee wachten, en ook niet afgaan op forumadviezen...

Als je van plan bent volgend jaar te verhuizen, vergeet dan ook niet even je plannen aan je hypotheekadviseur voor te leggen. Een (uitbreiding van) hypotheek o.b.v. een vast dienstverband gaat toch net wat makkelijker, dan wanneer je pas een jaartje een inkomen als zelfstandige hebt.

Als een pand de bestemming 'bedrijfsruimte' heeft, dan heet die ruimte in de volksmond 'winkel'. Dus of de 'bedrijfsruimte' die jij bedoelt is geen bedrijfsruimte, of dat is het wel, en dan mag je daar je winkeltje in vestigen. Misschien kun je iets preciezer zijn in de bestemming van de panden die je op het oog hebt? Zie voor het verschil tussen 'bedrijfsruimte' (winkel) en 'overige bedrijfsruimte' ook dit artikel.

Een mooi initiatief, maar TwaBla heeft wel gelijk wat betreft de inzet als marketingtool. Ik vraag me ook af of je op deze manier niet juist teveel vragen krijgt van steeds dezelfde klanten die daar misbruik van maken?

Weet je of dat bij die specifieke verhuurder het geval is, of is dat een aanname? Als verhuurder zou ik het namelijk niet erg vinden meerdere huurders op de overeenkomst te hebben, des te meer verhaalsmogelijkheden. Dus als je aanname het enige bezwaar is, zie ik niet in waarom jullie niet met z'n 5en kunnen huren.

Ken je toevallig nog een leverancier Romano? ;)

Hoe vaak sta je op de markt? Is dat 1 of 2 keer per week? Ik zou in ieder geval blij zijn met die winkel als vast afzetkanaal. Het bereik van die winkel is waarschijnlijk groter, dus je verkoop en naamsbekendheid zal dan ook groeien. Voor de dagen dat je op de markt staat en 'concurreert' met die winkel, zou ik mezelf profileren als uithangbord waar mensen jouw producten (die door de week ook in die ene vaste winkel te koop zijn) daadwerkelijk dagvers kunnen kopen en zo de juiste beleving meekrijgen. Eventueel zou je daarbij zelfs een bordje kunnen ophangen waarbij je verwijst naar die vaste winkel, mochten mensen vaker jouw producten willen kopen. Zeker voor dit soort producten is het een enorme plus als de mensen de 'leverancier achter het product' zien en de manier waarop hij met zijn producten omgaat etc. Succes!