Branko Collin

Mag je elk voorstel willekeurig aflossen?

Zo lang jij het auteursrecht niet hebt overgedragen, blijft het auteursrecht op de teksten van jou. Je zou de sites dus inderdaad kunnen dwingen de teksten off-line te halen. Of je daar iets aan hebt, kan ik niet voor je beoordelen.

Dit is een zuiver voorbeeld van een onrechtmatige daad. Een partij handelt of laat op een manier die een andere partij schade aanricht. De eerste partij wordt daarvan op de hoogte gesteld, maar weigert de handeling (of het laten) te staken. De tweede partij kan nu een schadevergoeding eisen. Je kunt de hoogte van de schade makkelijk uitrekenen door te kijken naar wat bezoekers die niet via Twenga kwamen, in je winkel uitgaven, en dat te vermenigvuldigen met (bezoekers_via_twenga gedeeld door bezoekers_totaal_over_die_periode). Vergeet ook niet de vervolgschade uit te rekenen. Mensen die niet bij je kunnen winkelen, zullen in het vervolg wegblijven. De slechte ervaring hebben ze voor hun gevoel immers met jou, niet met Twenga. Als het totale schadebedrag hoog genoeg is, zou je eens met een advocaat kunnen praten over wat er te doen valt. Een onrechtmatige daad gaat om onwettig of onbehoorlijk handelen. Twenga parkeert bij wijze van spreke een vrachtwagen zo dicht voor je deur, dat je klanten er niet meer inkunnen. Het is over het algemeen niet verboden ergens te parkeren, ook niet voor de deur van een winkel, maar als het onbehoorlijk is, kan de rechter te dwingen zijn handelen te staken en jou eventueel een schadevergoeding te betalen. 'Je kunt er makkelijk iets aan doen' is een dooddoener. Tegen die vrachtwagen kun je ook twee ladders plaatsen zodat je klanten naar binnen kunnen klauteren. (Voor de mierenvrienden die er op willen wijzen dat parkeerplaatsen doorgaans ver genoeg van het pand af zijn dat dit geen problemen oplevert: ik ben geboren in een zijstraat van de straat waar mijn ouders een winkel hadden. De stoep was daar ongeveer 80 centimeter breed, er waren geen parkeerplaatsen en je mocht er wel parkeren. Aangezien we midden in het centrum zaten - ik hoef het pitoreske hopelijk niet te benadrukken -, was dat een 'goeie' plek voor de echte kenners om hun proletenbak achter te laten. Mijn opa heeft het jaren aan de stok gehad met de gemeente en de politie, omdat zij zijn zelfgemaakte verboden-te-parkeren-bord telkens weghaalden en hij het weer terugplaatste. Uiteindelijk heeft de gemeente toegegeven en er zelf een verbodsbord geplaatst.) Als ik de advocaat van Twenga was, zou ik eventueel het volgende opmerken: - Het businessmodel van Twenga berust erop dat zij winkels in frames vangen en dit is niet makkelijk anders te doen. Beide zijn onwaar, maar je moet wel kunnen aantonen waarom. (Ten eerste kan Twenga links in plaats van frames gebruiken, en tweede is dat triviaal te implenteren.) - Je kunt er zelf makkelijk iets aan doen met een framebuster. Dat is waar, maar voordat jij erachter was wat Twenga had gedaan, had je al schade geleden. Ten slotte nog een opmerking over de framebuster, want ik ben immers een webdeveloper, en dan moet je pedant doen. :) Frames zijn HTML-technologie en Javascript staat daarvan los. Het is in de meeste browsers mogelijk Javascript uit te zetten (of daar anders een plugin voor te downloaden) en dan werken de frames van Twenga wel, maar je framebuster niet. Het goede nieuws is dat niet veel mensen zo'n Javascriptblocker zullen gebruiken, want daarmee houdt een belangrijk deel van het web op met werken. Mogelijk dat zoekmachines niet via Twenga op je site kunnen komen en dat zou wel een probleem kunnen zijn. (Twenga is of was van Fairsearch, een verklaard Google-tegenstander.) Anyway, als ik even inschat hoeveel geld en energie je hier moet instoppen, dan zou ik alleen een advocaat bellen als je denkt dat je meerdere tienduizenden euro's aan schade gaat hebben.

en later: Bij het repareren lijkt er iets mis te zijn gegaan, want als ik op de link in een dergelijk mailtje klik, krijg ik de reactie: Of bedoelde je met gefixt dat het in je ontwikkelomgeving is gefixt? De link waar het om ging: https://www.higherlevel.nl/forum/financiering-juridische-en-fiscale-zaken/fiscale-zaken/handhaving-dba-uitgesteld-tot-in-ieder-geval-2018?action=display;start=new Update: een latere link werkt wel: https://www.higherlevel.nl/forum/financiering-juridische-en-fiscale-zaken/fiscale-zaken/handhaving-dba-uitgesteld-tot-in-ieder-geval-2018-573388?action=display;threadid=62899;start=0#lastPost Deze latere link heeft ook weer een toegevoegd nummer. De eerste link zat in een mailtje van 13.28 uur.

en later: Bij het repareren lijkt er iets mis te zijn gegaan, want als ik op de link in een dergelijk mailtje klik, krijg ik de reactie: Of bedoelde je met gefixt dat het in je ontwikkelomgeving is gefixt? De link waar het om ging: https://www.higherlevel.nl/forum/financiering-juridische-en-fiscale-zaken/fiscale-zaken/handhaving-dba-uitgesteld-tot-in-ieder-geval-2018?action=display;start=new Update: een latere link werkt wel: https://www.higherlevel.nl/forum/financiering-juridische-en-fiscale-zaken/fiscale-zaken/handhaving-dba-uitgesteld-tot-in-ieder-geval-2018-573388?action=display;threadid=62899;start=0#lastPost Deze latere link heeft ook weer een toegevoegd nummer. De eerste link zat in een mailtje van 13.28 uur.

Ik kreeg zojuist een uitgebreide brief van de belastingdienst waarin ze zeggen 'handhaving van de wet DBA' uit te stellen tot en met 31 december 2017. Heb je daar iets aan? Zoals altijd zegt de fiscus daarbij dat evidente gevallen wél zullen worden vervolgd, maar deze keer hebben ze er een verduidelijking bij gestopt: - NIET: "de zelfstandige professional bij wie er ruis is over de gezagsrelatie". - WEL: "gevallen waarin een opdrachtgevers opereren in een context van opzet, fraude of zwendel". Het grappige is dat rare constructies daarmee eerder op de radar van de bd zullen verschijnen dan wanneer men niet paniekerig doet.

Ik kreeg zojuist een uitgebreide brief van de belastingdienst waarin ze zeggen 'handhaving van de wet DBA' uit te stellen tot en met 31 december 2017. Heb je daar iets aan? Zoals altijd zegt de fiscus daarbij dat evidente gevallen wél zullen worden vervolgd, maar deze keer hebben ze er een verduidelijking bij gestopt: - NIET: "de zelfstandige professional bij wie er ruis is over de gezagsrelatie". - WEL: "gevallen waarin een opdrachtgevers opereren in een context van opzet, fraude of zwendel". Het grappige is dat rare constructies daarmee eerder op de radar van de bd zullen verschijnen dan wanneer men niet paniekerig doet.

Als je er eigenlijk over nadenkt, is het vooral vreemd dat de belastingregels zich uberhaupt bemoeien met wat kosten zijn en wat niet.

Als je er eigenlijk over nadenkt, is het vooral vreemd dat de belastingregels zich uberhaupt bemoeien met wat kosten zijn en wat niet.

Nee, maar in dit geval is er wel een overeenkomst tot stand gekomen. Als de TS nu niet levert, is dat mogelijk wanprestatie.

Als online marketeer zou je je kunnen verdiepen in SPSS, heel eventueel SQL.

General Melchett: Now, Field Marshal Haig has formulated a brilliant tactical plan to ensure final victory in the field. Captain Blackadder: Would this brilliant plan involve us climbing over the top of our trenches and walking very slowly towards the enemy? Captain Darling: How did you know that Blackadder? It's classified information. Captain Blackadder: It's the same plan we used last time, and the seventeen times before that. General Melchett: Exactly! And that is what is so brilliant about it. It will catch the watchful Hun totally off guard. Doing exactly what we've done eighteen times before will be the last thing they expect us to do this time.

Je mag meerdere reeksen met factuurnummers hanteren, zolang de nummers binnen de reeks maar opeenvolgend genummerd zijn. Ik gok dat je bij een eventuele controle ook moet kunnen aangeven waarop die reeksen zijn gebaseerd. Dus "van 201501 naar 617 naar 201508 naar 620" mag niet, maar, aangenomen dat de driecijferige en vijfcijferige factuurnummers elk tot hun eigen reeks behoren, "van 201501 naar 617 naar 201502 naar 618" mag wel (je hebt dan de reeksen 617, 618 en 201501, 201502).

Wat wil je eigenlijk? Wat is je doel? Wat heb je voor ogen? Welke stappen ga jij nemen om dat te bereiken?

Er kunnen andere redenen zijn om een bedrijf aan te houden. Bijvoorbeeld, omdat je die vaardigheden op peil wil houden. Of, omdat je iets wil hebben om op terug te vallen als de nieuwe baan toch niet zo bevalt. Soms zijn de nieuwe vaardigheden heel goed te combineren met de oudere, maar blijkt dat later pas.

In de jaren 1970 had je in Zweden gedurende korte tijd een belastingschijf van 102%. Dat was "belastingtechnisch eigenlijk gewoon onvoordelig". Astrid Lindgren schreef daar een verhaal over, Pomperipossa in Monismania. Wiki zegt: "The story [...] led to a stormy tax debate and is often attributed as a decisive factor in the defeat of the Swedish Social Democratic Party, for the first time in 40 years, in the elections later the same year. Lindgren, however, continued to support the party for all her life." Voor de rest is meer geld verdienen eigenlijk gewoon voordelig, al dan niet belastingtechnisch en als meer geld je ding is.

Nee, klopt niet. Wel kan de situatie ontstaan (en ik ken iemand die dit is overkomen) dat een gokverslaafde de bankrekening van de VOF als flappentap gebruikt om het gat van zijn privé schulden mee te dempen. En voor de tekorten op de vennootschapsrekening ben je wél aan te spreken (want een schuld van de vennootschap aan de bank). In dat geval pleegde de vennoot een misdrijf, maar ja, dat is achteraf gepraat. Correct. Uiteraard ben je zowel bij de VOF als de CV niet beperkt tot 2 vennoten, je mag er ook 3 of 4 of 5 enzovoort hebben.

In de marketing wordt de term AIDA wel eens gebruikt: attention, interest, desire, action. Je hebt de aandacht van je gebruiker weten te wekken (logisch, want hij is op je website), je hebt zijn interesse te weken (wat een handige dienst), zijn verlangen weten te wekken (daar wil ik gebruik van maken), nu moet je hem alleen nog de mogelijkheid bieden om dat verlangen in actie om te zetten (never get between the buyer and his wallet). Die CTA kan dus heel sumier zijn, zo lang hij maar duidelijk is en goed past bij de gewenste actie. Op het moment dat je je CTA te ingewikkeld maakt, kan het zijn dat je aanvoelt dat de I en de D van je AIDA nog niet helemaal op orde zijn. Kijk daar nog eens goed naar. Is het voor de geïnteresseerde bezoeker echt onvermijdelijk geworden om op je CTA te reageren? Zo nee, dan moet je daar nog aan werken en dan volgt je CTA vanzelf.

Je oorspronkelijke vraag was in welke vorm je plannen te gieten. Daar is uitgebreid op geantwoord. Vervolgens bleek dat we je niet goed hadden begrepen, of beter gezegd, dat jij niet goed formuleert: je informeerde naar de bedrijfsvorm. Daar was misschien al min of meer door Ron op geantwoord toen hij zei dat je voor de overdracht van het bedrijf en zijn schulden de medewerking van alle schuldeisers nodig hebt. Die zullen wellicht veel minder geneigd zijn die medewerking te verlenen als je het bedrijf in een BV inbrengt dan wanneer je het overdraagt aan een of meerdere natuurlijke personen, want die laatsten zijn makkelijker te plukken.

Hm, ik zeg het niet helemaal goed? Je etiketteert vermogen. Kan voorraad ook vermogen zijn? De pagina's van de bd vind ik ook niet helemaal verhelderend. Deze zegt "ook het privégebruik van een auto van uw onderneming en het privégebruik van de zakelijke woning [zijn] voorbeelden van privéonttrekkingen", en verwijst daarmee naar deze, die zegt dat: "Gebruikt u de auto van uw onderneming ook privé? Dan moet u voor het privégebruik een bedrag verrekenen met de autokosten van uw onderneming." Blijkbaar kan een privéonttrekking ertoe leiden dat iets tot het ondernemingsvermogen blijft horen? Maar dat spreekt de eerst gelinkte pagina tegen: "Privéonttrekkingen verlagen dus het vermogen van uw onderneming."

Etikettering gaat toch over bedrijfsmiddelen? In dit geval was de auto geen bedrijfsmiddel, maar voorraad. Het zou anders zijn geweest als hij de bedrijfsauto privé was gaan gebruiken. Wat ik mij dan weer afvraag, is hoe weet je wanneer iets een bedrijfsmiddel is en wanneer iets voorraad is?

Je kunt alles met het bolleke doen als je een formule hebt op basis waarvan je wachtwoorden samenstelt. Zo lang die formule maar heel esoterisch is, is het resultaat lastig te raden. Het enige nadeel is, dat als er meerdere van je wachtwoorden worden gehackt, de rest meteen ook is te raden.

Ik zou misschien eerder een neutrale derde (incassobureau) erachteraan laten gaan, die kan dat doen zonder dat er al die emoties bij komen kijken. Overigens is 1.500 euro een vrij laag bedraag, mocht het tot een rechtszaak komen, dan haal je dat er mogelijk niet uit. Wat dat betreft is het wellicht slimmer je vrouw erop te zetten. Hij lult trouwens lekker, die X. Laat je niet overrompelen. Dat Y 'niet lekker zit' is totaal niet relevant voor jou, dat is meer iets voor de proctoloog.

Vergeet niet je spoedtarief in rekening te brengen. ;)

Niet iedereen die handig is met zijn handen, is handig met woorden. Ik maak bij fietsenmakers* bijvoorbeeld regelmatig mee dat ze dingen 'repareren' waar ik niet om heb gevraagd. Dan denk ik, geef me even van tevoren een belletje, dan kunnen we daar een afspraak over maken, maar blijkbaar is dat te moeilijk. Zou ik vervolgens "ik betaal niet" zeggen, dan heb je meteen een geschil en vanaf dat punt kan het alle kanten op. *) Ook bij communicatiespecialisten maak ik soms mee dat ze niet kunnen communiceren, het is heus niet alleen een probleem bij een enkele beroepsgroep, maar dit was het voorbeeld wat zich het meest aan me opdrong, omdat het bij fietsenmakers bij mij vaker wel dan niet voorkomt.