Eric Mailer

Ik vind 7 euro niet direct duur, maar dat ligt natuurlijk ook aan het totale overgeboekte bedrag. Bij de ABN betaal ik iets van 5 euro + een percentage van de overgemaakte som bij gedeelde kosten. Die kosten krijg ik tegenwoordig zelfs in beeld voordat ik de overboeking bevestig. Als je regelmatig kleine bedragen moet overmaken, kun je vragen of je tegenpartij niet een euro rekening wil nemen als hij veel klanten in de Euroregio heeft. Maar dan heeft hij natuurlijk het koersrisico. Ik had vroeger wel een tijdschrift abonnement dat ik op een Britse Euro rekening kon betalen. Europa eist dat SEPA overboekingen binnen de Eurozone net zoveel kosten als binnenlandse betalingen. Voldoet de overboeking niet aan de SEPA eis, dan schromen de banken niet om hun kosten ruim door te berekenen. Vóór de SAPA overboekingen en Euro hadden we gewoon een eigen rekening in het buitenland en maakten daar dan periodiek een groot bedrag aan over. Vervolgens betaalden we onze buitenlandse leveranciers vanaf die lokale bank.

TS betaald in ponden en dan geldt er geen SEPA overboeking. Zelf betaal ik regelmatig in USD naar een ander Euroland en dat kan ook niet als SEPA. Bij gedeelde kosten betaal ik bij de Amro altijd een vrij klein bedrag omdat ik dan alleen de Nederlandse kosten betaal. Als ik alle kosten op me neem is het bij mij heel veel meer dan het dubbele. Vroeger deed ik dat wel, maar nu vind ik dat de leverancier maar een goedkopere bank moet zoeken. Wat zijn bank aan kosten rekent is eigenlijk zijn zaak. Bij alle kosten betaal je ook de bankkosten van de ontvanger en als die de boel zo duur maken heeft het niet zo veel zin om in Nederland een andere bank te zoeken.

Er hoeft niets mis met het product te zijn, om toch niet privé ingeschreven te willen zijn. Recentelijk is er bij ons in de plaats een oud-metaal opkoper klem gereden bij zijn huis. Dat gebeurde omdat het bekend was dat hij regelmatig veel contanten op zak had om zijn handel mee te betalen. Bij sommige beroepen wil je gewoon je familie er niet bij betrekken en zie je het gemakkelijk opvraagbare adres liever niet op je privé adres.

Er wordt hier antwoorden op een niet gestelde vraag gegeven. Het citaat van Roel en de reactie van Marcel gaan over het tegen elkaar wegstrepen van de betalingen zelf. Daar is volgens mij niets mis mee en doen wij ook regelmatig. De vraag was of je ook de verrichtingen tegen elkaar kon wegstrepen, vóórdat er een factuur opgesteld is. In de factuur staat dan alleen het verschil. Volgens mij kan dat niet, maar ik ben geen expert en doe het incidenteel ook als het erg kleine bedragen betreft. In elk geval vertekent het je financiële plaatje doordat je een deel van je omzet uit de resultatenrekening weglaat. Op papier is je verhouding winst/omzet nu groter.

Als je 's avonds geen wasmachine o.i.d. draait zou die 20% best nog eens genoeg kunnen zijn gedurende de zonnige dagen. Zo'n auto-accu heeft inderdaad een forse capaciteit. Zelf heb ik zonnepanelen met een Nedap omvormer waar je, optioneel, een accupak aan kunt hangen. In het begin waren alleen Lithium batterijen beschikbaar, maar nu hebben ze ook Lood-gel batterijen. Echter, zolang je als consument de geleverde stroom kunt salderen, loont het zich nooit om er zelf een accu aan te hangen. Door de saldering is het openbare elektriciteitsnetwerk, uit het zicht van de particuliere stroomopwekker, één grote accu. En wel een gratis accu die geen investering en geen onderhoud vraagt. Waarschijnlijk wordt pas vanaf 2020 het salderen versobert (referentie) en zal het zelf opslaan van de stroom interessant worden. Zo gezien heeft het nu voor de consument geen zin om de auto-accu als opslagsysteem te gebruiken.

Ik probeer me de tekst in bovenstaande link te visualiseren: Als ik dan 's ochtends met mijn elektrische auto naar het werk wil is mijn accu leeg. De auto wordt pas bruikbaar na x uur zon op een dag. Het grote voordeel van een Lithium batterij als auto-accu zit hem in de grote energiedichtheid per kg. Voor opslag van zonnestroom zullen er vast economischer alternatieven bestaan waar het gewicht veel minder een rol speelt.

Was dat altijd maar zo gemakkelijk. Neem b.v. Hartman tuinmeubelen. Dat bedrijf is in de jaren '70, '80 en '90 uitgegroeid tot een specialist in kunststof tuinmeubelen. De gehele productie bestond uit spuitgieten van plastic. Daar zat ook de kennis van al het personeel. Toen ze in 2005 failliet gingen las ik in verschillende kranten het verwijt dat ze niet snel genoeg op de markt van teak tuinmeubelen gereageerd hadden. Makkelijk gezegd, maar moesten ze dan het gehele machinepark plus personeel wegdoen en een timmerfabriek worden? Of geheel andere producten spuitgieten en kompleet opnieuw beginnen met het ontsluiten van een nieuwe markt? Je personeel gooi je niet zo makkelijk weg, dus probeer je toch binnen je expertise door te modderen. Uiteindelijk zijn ze failliet gegaan en opgekocht door een firma die wel verstand van houten meubels had en het oude personeel niet hoefde over te nemen. (Ze gingen met 30 i.p.v. 175 man verder in de doorstart) Overigens zie ik in hun huidige site in het historisch overzicht geen enkele verwijzing naar dat faillissement.

Voor wie bovenstaande link niet werkt, hierbij een rechtstreekse link betaalmuur link Off topic: Uit veiligheid redenen worden veel afgekorte urls op mijn netwerk geblokkeerd (ook bovenstaande) omdat je niet vooraf kunt zien waar je naar toe geleid wordt. Die shorteners zijn misschien aardig om in een krant te plaatsen, zodat je geen lange link hoeft over te tikken. Op een forum waar de echte link toch al niet rechtstreeks zichtbaar is, is een shortener volkomen overbodig. Via de site "longurl.org" kun je de site van een ingekorte url wel weer zichtbaar voordat je er naar toe gaat maar wel weer omslagtig elke keer. /off topic

Toch zul je er ook de filiaalchef bij nodig hebben want lang niet alles is te voorspellen met historische kassa verkopen. Vorige week was er bij ons kermis op het terrein voor de supermarkt en dan zal toch echt het filiaal moeten doorgeven dat er meer kleine flesjes frisdrank etc ingekocht moeten worden. Ik zie het voorlopig nog niet gebeuren dat Amazon automatisch alle verleende vergunningen voor evenementen etc langs loopt om dat ook mee te nemen in hun voorraadbeheer. Automatisering is mooi voor de standaardstromen, maar je hebt nog steeds ervaring nodig om met de speciale situaties om te kunnen gaan.

Helemaal snappen doe ik deze vraag niet omdat je naar minimum én maximum vraagt. Òf je wilt die kennis een zeer gunstige lening geven, òf je wilt flink aan hem verdienen, maar niet beide gelijktijdig. Ook deze snap ik niet want de eerste site waar je deze info zoekt is de belastingdienst. En daar krijg je direct zinnige treffers op "durfkapitaal".

Het liet me toch geen rust, dus heb ik er nog eens dieper uitgespit. De verleggingsregeling voor afval stamt uit 1-1-2007, maar deze verleggingsregeling voor goud stamt al uit 1-1-2000. In de officiële bekendmaking van dit uitvoeringsbesluit staat een zeer uitgebreide toelichting, maar ook die is wazig omdat er steeds gesproken wordt over "(beleggings)goud". Ik vind het een vreemde schrijfwijze want taalkundig valt daar al het goud onder en niet uitsluitend beleggingsgoud. Op 12 October 1998 is er echter een Europese richtlijn 98/80/EC uitgevaardigd die lidstaten toestemming geeft om een BTW uitzondering te maken voor beleggingsgoud. Voor industrieel goud moet nog steeds btw geheven worden, maar op beleggingsgoud mag een vrijstelling ingevoerd worden. Uit die Europese richtlijn Dus het Nederlandse uitvoeringsbesluit is een voortvloeisel hieruit. Ik vind hem in de gepubliceerde vorm echter nog steeds zo beknopt dat hij voor heel veel uitleg vatbaar blijft.

Dat doe ik ook met vaste klanten, maar ook daar is het soms onterecht. Ik kan me twee zendingen herinneren dat een klant betaalde met het betalingkenmerk van het 'vermiste' pakketje. Ik vermoed hier geen boze opzet, maar slechte boekhouding van binnenkomende zendingen waarbij meerdere mensen zendingen aannemen. Ik neem ze desondanks kwalijk dat er niet gemeld is dat er dubbel ontvangen is en deze klanten hebben een interne aantekening om alleen 'aangetekend' te versturen.

i.d.d. De kans is aanwezig dat de postbode gemerkt heeft dat dat nummer niet bestaat maar de naam wel herkende als een ander adres in de straat. Betreffend persoon probeert dan misschien nog een tweede 'gratis' levering te krijgen. De Track & Trace data blijven volgens mij wel een jaar bewaard, maar hier wil je eigenlijk dat de bezorger zich nog herinnerd of hij dat pakje elders afgegeven heeft. Dan wordt 6 week wel weer erg lang.

Ik zie hier twee compleet verschillende antwoorden, die beide goed zijn, maar afhangen van wie de factuur aan de klant uitschrijft. De winkel (antwoord Roel) of jij zelf (antwoord BJM). In elk geval heeft de klant niets met de verdeling te maken en krijgt gewoon 1 rekening. - Schrijft de winkel die rekening uit, dat stuur jij achteraf een factuur over jouw deel aan de winkel. - Schrijf jij de rekening uit, dan stuurt de winkel jou achteraf een factuur over zijn commissie. Die tweede, nakomende factuur kan een verzamelfactuur over de afgelopen periode zijn.

Sloopsieraden vallen al onder het hoofdstuk afval. Daar had hooguit een regel bij gekund dat 'sloopgoud' ook afval is. De term halffabrikaten wekt bij mij niet echt de indruk dat er afval mee bedoeld is. Halffabrikaten van goud zijn in mijn beleving toch echt de onderdelen die goudsmeden of fabrikanten inkopen om er een mooi sieraad van te maken.

Ik zat gisteren de verleggingsregels op de site van de belastingdienst te lezen en daarbij viel me op dat er een speciale pagina voor goud bestaat. verlegging bij verkoop goud. De onderliggende tekst staat in het uitvoeringsbesluit BTW art 24ba punt 1b Ter info: Goud met een gehalte van minimaal 325/1000 omvat alle goudlegeringen die voor sieraden gebruikt worden. Nu werk ik in de sieraden branche en heb er nog nooit van gehoord dat enig leverancier van gouden sierraden of halffabrikaten dit doet. Zit hier de gehele branche fout, of lees ik de tekst verkeerd? Of wordt dit gewoon gedoogd bij de normale firma's en is dit artikel alleen een stok achter de deur om bij BTW fraude iemand aan te kunnen pakken.

Zo verwaarloosbaar is die inzet niet. Als je het beziet over alle belastingbetalers, is de inzet zelfs hoger dan dan de inzet. En toch mag je de loten niet als aftrekpost opvoeren, wat op zich ook redelijk zou zijn. Het is een 'investering' met lage kansen en heb je het geluk, dan staat de fiscus plotseling op de stoep. --- De belasting over box 3 is natuurlijk een lastige om te vergelijken. Als enige gaat het daar niet over echte inkomsten, maar over fictieve inkomsten. Dus iemand die 40k fictief verdient, kan dat jaar best 80k verloren hebben en toch moet hij daarop nog belasting betalen. Het kan ook andersom zijn natuurlijk, maar daarom is daar een grote afwijking met de rest wel redelijk. De overheid had het fictieve rendement ook 1% lager kunnen aanhouden op 3% en dan de belasting op 40% kunnen zetten. Dan moest je nog steeds 1.2% over je vermogen betalen, maar in bovenstaand staatje zat de belasting dan plots op 40%. Die kolom is dus een beetje vaag in vergelijking met de rest.

Ik heb wel een checklist maar die loop ik al in december langs. Meestal met zaken die maar 1x per jaar gebeuren en die ik zelf moet initiëren en daardoor gemakkelijk vergeten worden. b.v. een bonnetje met vergoeding van het koffie- & theegeld van het kalenderjaar. In 2014 mocht je per dag 0,55 cent vergoeden aan het personeel. Niet veel, maar met 260 werkdagen kom je toch uit op zo'n 143.- per jaar dat niet als salaris meetelt.

Dit kunnen ze ook zien omdat de Zvw en het totaal premies werknemersverzekeringen die de werkgever betaalt, een verplicht onderdeel van de jaaropgave zijn. (Zie pag 145 van het handboek loonheffingen van 2015). Deze verplichting is overigens wel nieuw sinds de jaaropgaaf van 2013.

Het blijft natuurlijk heel moeilijk om deze zaken zuiver te vergelijken. In jouw staatje zit er b.v. geen Zvw premie bij loon, maar de werkgever moet dit wel afdragen en zonder die verplichting had hij deze arbeidskosten als loon kunnen betalen aan de werknemer. Als je het zuiver wilt vergelijken met een IB ondernemer moet je loon+werkgeversafdracht als totaal loon in de kolom zetten. Voor mijn gevoel zijn deze werkgeversbijdragen gewoon loon waarover de werknemer geen belasting hoeft te betalen. Het is nml wel geld dat de werknemer voor zijn baas moet verdienen.

Zoals TwaBla aangeeft staat dit vrijhandel in de weg en is het in principe verboden. Wat zaken als Dior doen, is bepaalde kwaliteitseisen stellen en minimum afnames eisen. Als je die eisen zo kiest dat alleen de doelgroep er aan kan voldoen, dan mag het volgens mij wel en kun je aan anderen weigeren een product te verkopen.

Nee want dat gaat over nep producten die door een particulier gekocht worden. Bij TS gaat het over originele producten die doorverkocht worden aan derde wederverkopers. De wederverkopende partij doet naar mijn mening niets onrechtmatig, alleen zijn eigen klant pleegt contractbreuk. Dure merken gebruiken daarom soms doorlopende serienummers op de producten om op die manier het product te kunnen volgen. (Edit: niet alleen dure merken, want ook iets als een goedkope wasmachine heeft een eigen serienummer)

Uit bovenstaand stuk is niet te ze hoe hard die voorzieningen zijn. Als die voorzieningen voor toekomstige contractuele verplichtingen zijn, dan kunnen ze dat niet uitgeven. b.v. de afvloeiingsregeling van nog te ontslaan 1000 fte personeel. Is dat gewoon gereserveerd voor reclame, nieuwbouw o.i.d. wat ze wel kunnen stopzetten, kunnen ze dit weer in de kas laten vloeien.

En soms is het wel beter om te laat aangifte te doen. Op de inlogpagina voor ondernemers staat sinds gisteren (1 juni) deze melding: Daar komen ze dus mooi een maand na de deadline van inleveren mee.

Wat let je om een factuurnummer op het bankafschrift te zetten? De KPN zet b.v. ook de factuurnummers bij de incasso opdracht op het bankafschift.