shoptillyoudrop

"MKB" is (normaal gesproken) een landelijke belangenorganisatie voor het Nederlandse Midden- en Kleinbedrijf. Zij hebben geen "wurgcontracten" en dergelijke... Misschien bedoel je hier de fameuze 'MKB Clickservice'? In dat geval: Oei...! Heeft uiteraard niets met de belangenorganisatie MKB (Nederland of - zoals in mijn geval dan - Amsterdam) te maken.

Een paar keer 'live' meegemaakt in Utrecht. Aardige jongen!! Tragisch dit, sterkte voor iedereen.

Ik vind zelf die "nieuwe" KOR (die niet meer zo nieuw is...) een draak van een regeling. Maar volgens mij moet/mag zij de eerdere aftrek herzien, nu dat de voorraad gebruikt gaat worden voor belaste prestaties. Dus: een suppletie maken voor de periodes van inkoop, zou ik denken. Je kan dan (lijkt mij) wel FIFO gebruiken bij het bepalen van het bedrag. Ik zou als periode "jaar" gebruiken (dus niet kwartaal of zoiets) bij de suppletie.

Met betrekking tot de BTW is het afhankelijk van "feiten en omstandigheden": Een citaat over vrijstellingen (van BTW): "Prijzen en premies uitgeloofd ten behoeve van de deelnemers aan een prijsvraag van welke aard ook, tenzij een wetenschappelijke of kunstzinnige prestatie wordt gevorderd dan wel een prestatie waarmee het algemeen maatschappelijk belang wordt gediend." Dus de vraag is: heb je een 'wetenschappelijke of kunstzinnige prestatie' verricht in deze... Ik zou denken van wel, want zo niet dan was/is het een kansspel.

Dat "EU-BTW nummer" is alleen relevant bij B2C. Want dan dragen zij (de leverancier) de BTW af in desbetreffend EU land. Maar bij jou gaat het om B2B (want je hebt je BTW nummer doorgegeven aan hen!). En dan wordt de BTW verlegd naar jou (van buiten de EU). Dus hun "EU nummer" is irrelevant hier voor jou.

Waar dienen al deze "studievragen" voor? Wat heb je aan een percentage als je geen benul hebt van wat de betekenis daarvan is. Dat doet - zou ik denken - meer kwaad dan goed. Verkeerde interpretaties, verkeerde keuzes etc.

Er staat heel duidelijk op de factuur dat hier sprake is van "reverse charge". Dus moet je zelf bij 4a dat bedrag van $ 20 (in Euro's!) aangeven en zelf het bedrag van 21% BTW uitrekenen en daar ook aangeven. Als je zelf dit gebruik voor belaste prestaties - en dat zal vast wel - kan je dan hetzelfde (BTW) bedrag optellen bij 5b (voorbelasting).

Zo snel mogelijk een ander bureau, dat wél te vertrouwen is, inschakelen.

Ik sprak laatst op een "borrel" een consultant die gespecialiseerd is in het helpen van ondernemers "met ideeën". Hij vertelde dit over zijn 'waardering' bij projecten : € 1,- voor het idee. € 10,- voor het plan. € 100,- voor de voorbereiding (of zoiets). € 1000,- voor de uitvoering. Dus om slechts een idee te kunnen verkopen zal het toch een enorme potentie moeten hebben allemaal.

Bedoel je nou dat je geen zekerheden kan geven, maar dat je een bedrijf zoekt die borg wil staan voor een (zakelijke) lening? Dat zal inderdaad niet eenvoudig gaan dan. Of bedoel je dat je een particulier hebt gevonden die borg wil staan en je zoekt een aanbieder van een (zakelijke) lening? Dat zal dan wel geen punt zijn, lijkt mij. Dan kan je volgens mij gewoon bij de bank terecht (maar het is niet helemaal mijn 'cup of tea' dit).

Dat is maar de vraag, gezien niemand op dit moment weet hoe "box 3" in de toekomst eruit gaat zien. Bestaat die überhaupt wel, of is het straks allemaal vervangen voor een soort 'vermogensbelasting' zoals het ooit was...

Hier heb je een voorbeeld van een VOF contract dat (volgens mij) rekening houdt met jullie situatie. 'Attractie 1-3' komt dan natuurlijk ten gunste van jouw kapitaal. Maar let op: een VOF is (mijn mening en ervaring) sowieso een bron van mogelijke conflicten.

Ik denk dat het handig/belangrijk is dat je eerst vertelt hoe dit op dit moment geregeld is, dus niet alleen vraagt over "hoe het in de toekomst moet": - Hoe verdelen jullie het resultaat vanaf het moment dat 'de vriendin' mee ging werken? - Hoe verdelen jullie het resultaat en de investeringen vanaf het moment van aanschaf van 'de 4e attractie' en wie heeft wat betaald eigenlijk? Fiscaal lijkt het mij overigens niets uit te maken of jij een eenmanszaak plus een (halve?) VOF hebt, of alleen een eenmanszaak die 'doorbelast' aan een vriendin (die ook een eenmanszaak heeft en/of misschien jullie halve VOF erbij). Maar juridisch kan het wel het een en ander schelen als het "fout gaat".

Dat is toch geen voordeel... De omzetbelasting breng je bij de klant in rekening en "betaal je door" aan desbetreffende staat.

Hoe kan je in het buitenland wonen zonder vaste woonplaats? En dan ook een eenmanszaak met personeel in NL hebben (met een vaste inrichting ook!). Merkwaardig verhaal vind ik. Ben je ergens geïmmigreerd, na je emigratie? Maar daar woon je dan ook niet meer begrijp ik? Nergens geregistreerd? Een soort "nomad" met personeel dus?

De ingehouden loonheffingen zijn alleen voorschotten op de uiteindelijke inkomstenbelasting (in de IB aangifte). Dus uiteindelijk wordt alles op "een grote hoop" gegooid. Maakt dus geen verschil hoe je dat doet.

Nee, een VOF heeft een eigen BTW-nummer en is zelf 'ondernemer voor de BTW'. Staat dus los van de BTW plicht voor eenmanszaken van de vennoten.

Misschien is het dan handiger (makkelijker/goedkoper) om een samenwerking aan te gaan tussen twee eenmanszaken (een goede overeenkomst maken dan!). Dan treedt je dus niet naar buiten met een gezamenlijke naam (de VOF dus, eigenlijk ook gewoon een samenwerkingsvorm), maar werk je samen om opdrachten uit te voeren.

Niet om een winstaangifte (voor de inkomstenbelasting) te doen via het programma dat de belastingdienst ter beschikking stelt. Die onderteken je gewoon met je DigiD. Maar voor de BTW is het anders. Waarschijnlijk (of mogelijkerwijs) moet de VOF wel een aangifte doen, vóórdat de KOR toegekend is. Normaal gesproken dan, want het 3e kwartaal moet toch deze maand doorgegeven worden. Ik zou denken dat het goedkoper en makkelijker zou zijn in dat geval om een intermediair te vragen om de aangifte via Digipoort te sturen. Als je zelf de cijfers aanlevert kan dat niet veel kosten.

Ja, check dat maar even. Want ik krijg toch uit jouw verhaal (ook is het "vaag"...) de indruk dat de inbreng in de BV goed is gegaan en dat je medeaandeelhouder (ex-vennoot) een schuld aan de BV heeft. (Dat kan haast niet anders.) En dan kan jij gewoon hetzelfde bedrag uit de BV ten ten laste van je rek.courant halen om jouw 'belasting-perikelen enz.' mee op te lossen. Dus geen probleem dan eigenlijk...

Maar ook nu kloppen je zinnen/beweringen helemaal niet... En daarom is hier weinig touw aan vast te knopen: Je zegt eerst: "Mijn vennoot heeft een eindpositie waarbij hij geld verschuldigd is van de BV". Dat kan niet, want hij is OF geld verschuldigd aan de BV OF hij krijgt geld van de BV. Hij kan dus niet verschuldigd van de BV zijn. Maar als het werkelijk zo zijn wat je hier boven schrijft ("Volgens de positie is de BV het bedrag schuldig aan de ex-vennoot..") dan is het (lijkt mij) foute boel bij de inbreng want jullie hadden 50/50 afgesproken en de de ex-vennoot had meer opgenomen als voorschotten op het winstaandeel. Blijft vaag allemaal...

Maar dan is de inbreng misschien wel goed gegaan! Dan kan jij toch ook datzelfde bedrag uit de BV halen ten laste van je rek.courant (dan staan jullie weer gelijk!) en daarmee je belastingen e.d. regelen. Moet je (misschien) wel een beetje rente aan de BV betalen, maar dat moet je ex-vennoot (nu: medeaandeelhouder) ook. Lijkt mij niet zo'n punt verder.

Wat jij (en misschien ook je vennoot?) niet lijkt te begrijpen is dat er geen salaris is in een VOF. Alleen voorschotten op je winstaandeel. En gezien jij minder voorschot hebt opgenomen (omdat je minder tijd eraan kwijt was) lijkt het heel onwaarschijnlijk dat de oprichting van de BV goed is gegaan. Maar ja, het blijft gissen wat er precies gebeurd is.

Dit is niet te begrijpen (je zinnen/uitspraken kloppen gewoon niet): Hebben jullie allebei 50% van de winst uit de VOF aangegeven in de IB aangifte? Zo ja, dan hebben jullie allebei dezelfde (privé) 'beloning' gekregen. Dan heb jij kennelijk een mazzeltje gehad, want je stak er minder tijd in. Of heeft je vennoot een grotere aandeel dan 50% aangegeven, vanwege het feit dat hij meer tijd in de VOF stak? Zo ja, dan hebben jullie geen "50/50" winstaandeel gekregen. En hoe dit dan allemaal vervolgens bij de overgang naar een BV is gegaan, dat blijft een raadsel.

Dat zal de rekening-courant zijn (normaal gesproken dan).