shoptillyoudrop

Je krijgt straks van je werkgever 600 euro per maand voor de auto plus 19 cent per gereden kilometer? En dan ook nog eens een fulltime salaris voor 24 uur per week werken. Dat is een sympathieke regeling. Hoe dan ook: Het makkelijkst is sowieso om de 10.000 zakelijke kilometers (voor de eenmanszaak) bij te houden en maal 19 cent ten laste van het resultaat te brengen (waarschijnlijk is dit ook het voordeligst, maar dat is niet echt zo 1-2-3 te zeggen zonder allerlei details).

Bij een dienstbetrekking kan het inderdaad anders liggen (m.b.t. premieplicht e.d.).

Leuk, maar zo werkt het dus niet. Alleen maar omdat je geen geld op iets verdiend hebt, kan je datzelfde bedrag uiteraard niet aftrekken van je inkomen. Zoals ik al zei: raadpleeg een fiscalist, voor jouw (redelijk specifieke) situatie met allerlei woningen.

Als je als eenmanszaak geld voor werkzaamheden aan je dochter betaalt (en je wil dit als bedrijfskosten van de winst aftrekken!) komt dat wel op hetzelfde neer als wanneer je dit aan iemand anders betaalt. Dus: dezelfde 'spelregels' als altijd.

Oh..., Maar waarom denk je dan dat, hoewel deze 100% voor de onderneming gebruikt wordt (althans: dat lees ik uit je verhaal), dit in box 3 blijft en dat je daar bovenop een bedrag ten laste van de winst kan brengen? Naar mijn mening is het toch iets ingewikkelder dan zo namelijk.

Ik vind het ingenieus. Je hebt dus 2 woningen in box 1 (klopt dat werkelijk...?) en je trekt óók een bepaald "fictief rendement bedrag" voor een van de woningen af van de winst van je eenmanszaak. Ik denk dat je een fiscalist moet spreken, want dit is (naar mijn mening) toch niet helemaal de bedoeling.

Dit (een dienstbetrekking en studiekosten) zal niets met een (eventuele) onderneming (van een topsporter) te maken hebben, lijkt mij.

Ook (top)sporters kunnen ondernemer zijn. En dan bepalen zij hun winst op dezelfde wijze als alle andere ondernemers.

Hier moet al rekening mee zijn gehouden bij het maken van de slotbalans. Dus dat is nu dan een privéaangelegenheid. Kan je verder dus niets mee (qua inkomstenbelasting). Hoe het e.e.a. met oog op de BTW over de vordering afgehandeld is, dat is natuurlijk een ander verhaal (dat hier verder niet verteld wordt).

Echt? Dat mensen prefereren om een cadeaubon van (bijvoorbeeld) 50 euro te krijgen dan gewoon het geld? Volgens mij niet. Overigens maakt het voor de vraagstelling weinig uit, want "loon in natura" is hetzelfde als "gewoon loon" in deze.

Uiteraard bedoel ik niet (en dit is niet - specifiek - voor jou bedoeld, want dat is toch niet aan de orde bij een "HL die hard" zoals in dit geval!) dat je elk bod moet accepteren. (Maar soms kost het gewoon helaas meer dan je wil om datgene je wil hebben te krijgen. En dat wist jij ook al, dacht ik...)

Ik heb het een beetje genummerd, als totale leek op dit gebied, maar toch: 1.) Is toch niet zo heel relevant (behalve voor jou dan misschien) in deze... 2.) Maar dat is toch ook best een kostbare kwestie? Want "wie eist bewijst" heet het. En dat zal vast in de papieren lopen om deze stelling 'door te drukken'. 3.) En dat lijkt mij nog veel kostbaarder! Want bij elkaar ben je dan vele duizenden euro's kwijt, volgens mij (als leek - ik geef het toe...!). Mijn visie: Als ik écht denk dat dit een geweldig 'onmisbare' naam zou zijn, dan is het dan jammer dat dit een paar 'ruggen' kost maar het is kennelijk niet anders. Anders zou ik een alternatief bedenken. En daarna: Aan de bak met het initiatief!

1) Eerlijk gezegd zou ik het niet weten. Persoonlijk zou ik mij daar niet zo druk om maken, maar de (inkoop)kosten (plus vracht+invoer natuurlijk!) gewoon in de voorraad stoppen en mij vooraf niet druk om eventuele naheffingen van de BTW (of het moet over aanzienlijke bedragen gaan, als je kan weten dat het helemaal niet klopt...) maken. 2) De BTW vraag je natuurlijk terug, de rest gaat de voorraad in - totdat de voorraad weer verkocht is , want dan zijn het kosten (kostprijs van de verkopen). 3) (en dat noem jij hier dus "Export"!) Je moet de verkopen exclusief de BTW die je verschuldigd bent als omzet registreren en in de jaarstukken opnemen. De verschuldigde BTW moet natuurlijk op de balans komen. Je moet dit met diegene je met de aangifte(n) helpt goed afstemmen zou ik denken, want anders zal het niet vlekkeloos lopen (lijkt mij dan).

(Kuch, kuch...,) Als jullie nou misschien ook voor een gedeelte dit voor een hobby of zoiets zouden gebruiken, dan zou je wellicht de keuze hebben om dit als zakelijk of privé te kunnen bestempelen...

Een "linkje"...? Hier kan je over lezen in (professioneel) fiscaal naslagwerk, bijvoorbeeld van Reed Business Information, waar adviseurs en ook de belastingdienst zelf gebruik van maakt. Als je jouw keuzes alleen op een paar "linkjes" gaat baseren, dan sta je (waarschijnlijk/misschien) meteen al met 1-0 achter tegenover de belastingdienst (want zij gebruiken niet slechts 'linkjes' dus...). Dus: Nee, ik heb helaas geen 'linkje' voor je. (Maar misschien kan je adviseur je hierbij helpen, want die heb je toch wel als rijschool neem ik aan.)

Voor een lesauto bij een rijschool? Welnee (lesauto's en taxi's moeten sowieso tot het ondernemingsvermogen gerekend worden).

Je gaat dus zakelijk een (les)auto leasen die je voor meer dan 80% zakelijk gaat gebruiken. Vervolgens ga je dit als 'privé' boeken en daarna "kilometers met de privéauto" ten laste van de winst brengen. Dit allemaal (waarschijnlijk) omdat je uitgerekend hebt dat dit voordeliger is dan wanneer het een 'auto van de zaak' zou zijn. Ik denk dat je een stevige discussie met de belastingdienst kan verwachten...

Als je inlogt (als ondernemer) kan je datzelfde formulier gewoon elektronisch verzenden.

Zakelijk een verplichting aangaan en dat buiten de bedrijfsadministratie houden? Dan zou een belastingambtenaar kunnen stellen dat je administratie niet volledig c.q. ondeugdelijk is en dat kan grote gevolgen hebben.

Je moet dan zelf een inbrengbeschrijving bij de oprichting maken. Als de beschrijving (of de daarin gemelde waarden) niet juist zijn kunnen diegenen die de beschrijving hebben getekend aansprakelijk zijn tegenover de rechtspersoon (de BV dus). Dus eigenlijk moet je zelf (en voor eigen risico!) dat 'tarief' bepalen.

"Voordeliger"...? Het is soms (bijv. als alles goed gaat en je een soort 'imperium' opbouwt) verstandiger om een holding en een werkmaatschappij te hebben. Als je nooit winst gaat maken maakt het natuurlijk geen moer uit - behalve dat het een stuk omslachtiger (en dus duurder) is om óók een holding te hebben.

Huur van onroerend goed is vrij van BTW. In bepaalde situaties (zou hier best zo kunnen zijn, lijkt mij) kan je gezamenlijk opteren voor huur met BTW. Dat zou voor jou misschien een voordeel(tje) kunnen opleveren als je dan per ongeluk onder de KOR valt en dus helemaal geen (of iets minder) BTW hoeft af te dragen. Lijkt mij niet heel spannend trouwens, want je moet dan ook wel de BTW over de huur elk kwartaal (normaal gesproken dan) voorschieten. En het voordeel zal sowieso niet meer dan 1345,- zijn (en waarschijnlijk minder omdat dit dan ook weer bij de winst komt en je dus meer belasting moet betalen).

Ja, daar staat dus het 'beleid' (vraag mij trouwens af of je niet het handboek voor de loonheffingen bedoelt, gezien je over 'juli 2017' praat - dat is toch ook weer net iets anders eigenlijk...). De goedkeuringen (door de Staatssecretaris) worden elders gepubliceerd (en dus ook ingetrokken). En dan voor de BTW: Je trekt eerst de BTW af als voorbelasting. Daarna maak je een correctie voor het privégebruik (in het laatste tijdvak). Dit op basis van de forfaitaire regeling of de wettelijke regeling (dat is dus op basis van de kilometeradministratie). Bij de wettelijke regeling geldt de BTW op de leasetermijnen als 'feitelijk gebruik van de auto'. In jouw voorbeeld zou dan de correctie 363,- euro zijn. Dat is inderdaad privé (omdat de lease privé wordt geregeld). Een hele andere vraag is natuurlijk of je (voor de leasemaatschappij) werkelijk 'private-lease' mag aangaan wanneer de auto voor meer dan 80% zakelijk gebruikt wordt... Geen idee verder.

Garages kosten hier bij ons circa 30.000 euro. Als je dat geld (bovenop ander vermogen dan) op een bankrekening heb staan, dan krijg je nu bijna 0,- euro rente en je moet circa 300,- belasting in box 3 betalen. Nu kan je dat (zo'n garage) kennelijk voor 1.000,- per jaar verhuren (schrijf je). Dan krijg je dus niet meer 0,- euro over die 30.000, maar 1.000,- euro. En je moet nog steeds 300,- belasting betalen. Als je dat als bedrijf doet, dan zal je ook wel zo'n 300,- aan belasting (box 1) moeten betalen: Opbrengst 1.000 minus wat kosten, namelijk... Dus weinig verschil. Het enige echte verschil is wanneer je dezelfde garage over 10 jaar voor 50.000 gaat verkopen: In box 3 ben je daar dan geen belasting over verschuldigd, als bedrijf komen die 'extra' 20.000 bovenop je winst. Dan dus (misschien) 10.000 extra belasting aftikken (of zoiets).

Om vóór dat je een 'eenmanszaak' gaat verkopen dit ineens allemaal in een BV onder te brengen (omdat dat dan voordeliger uit zou pakken) is natuurlijk geen waterdichte methode. Want dan werden er maar bar weinig eenmanszaken verkocht waarschijnlijk. Maar misschien zijn er 'handige' oplossingen in jouw specifieke geval. Ook met een eventuele overgang naar een BV. Allemaal maatwerk (maak een afspraak met iemand met verstand van de materie, zou ik zeggen!).