shoptillyoudrop

Als je inlogt (als ondernemer) kan je datzelfde formulier gewoon elektronisch verzenden.

Zakelijk een verplichting aangaan en dat buiten de bedrijfsadministratie houden? Dan zou een belastingambtenaar kunnen stellen dat je administratie niet volledig c.q. ondeugdelijk is en dat kan grote gevolgen hebben.

Je moet dan zelf een inbrengbeschrijving bij de oprichting maken. Als de beschrijving (of de daarin gemelde waarden) niet juist zijn kunnen diegenen die de beschrijving hebben getekend aansprakelijk zijn tegenover de rechtspersoon (de BV dus). Dus eigenlijk moet je zelf (en voor eigen risico!) dat 'tarief' bepalen.

"Voordeliger"...? Het is soms (bijv. als alles goed gaat en je een soort 'imperium' opbouwt) verstandiger om een holding en een werkmaatschappij te hebben. Als je nooit winst gaat maken maakt het natuurlijk geen moer uit - behalve dat het een stuk omslachtiger (en dus duurder) is om óók een holding te hebben.

Huur van onroerend goed is vrij van BTW. In bepaalde situaties (zou hier best zo kunnen zijn, lijkt mij) kan je gezamenlijk opteren voor huur met BTW. Dat zou voor jou misschien een voordeel(tje) kunnen opleveren als je dan per ongeluk onder de KOR valt en dus helemaal geen (of iets minder) BTW hoeft af te dragen. Lijkt mij niet heel spannend trouwens, want je moet dan ook wel de BTW over de huur elk kwartaal (normaal gesproken dan) voorschieten. En het voordeel zal sowieso niet meer dan 1345,- zijn (en waarschijnlijk minder omdat dit dan ook weer bij de winst komt en je dus meer belasting moet betalen).

Ja, daar staat dus het 'beleid' (vraag mij trouwens af of je niet het handboek voor de loonheffingen bedoelt, gezien je over 'juli 2017' praat - dat is toch ook weer net iets anders eigenlijk...). De goedkeuringen (door de Staatssecretaris) worden elders gepubliceerd (en dus ook ingetrokken). En dan voor de BTW: Je trekt eerst de BTW af als voorbelasting. Daarna maak je een correctie voor het privégebruik (in het laatste tijdvak). Dit op basis van de forfaitaire regeling of de wettelijke regeling (dat is dus op basis van de kilometeradministratie). Bij de wettelijke regeling geldt de BTW op de leasetermijnen als 'feitelijk gebruik van de auto'. In jouw voorbeeld zou dan de correctie 363,- euro zijn. Dat is inderdaad privé (omdat de lease privé wordt geregeld). Een hele andere vraag is natuurlijk of je (voor de leasemaatschappij) werkelijk 'private-lease' mag aangaan wanneer de auto voor meer dan 80% zakelijk gebruikt wordt... Geen idee verder.

Garages kosten hier bij ons circa 30.000 euro. Als je dat geld (bovenop ander vermogen dan) op een bankrekening heb staan, dan krijg je nu bijna 0,- euro rente en je moet circa 300,- belasting in box 3 betalen. Nu kan je dat (zo'n garage) kennelijk voor 1.000,- per jaar verhuren (schrijf je). Dan krijg je dus niet meer 0,- euro over die 30.000, maar 1.000,- euro. En je moet nog steeds 300,- belasting betalen. Als je dat als bedrijf doet, dan zal je ook wel zo'n 300,- aan belasting (box 1) moeten betalen: Opbrengst 1.000 minus wat kosten, namelijk... Dus weinig verschil. Het enige echte verschil is wanneer je dezelfde garage over 10 jaar voor 50.000 gaat verkopen: In box 3 ben je daar dan geen belasting over verschuldigd, als bedrijf komen die 'extra' 20.000 bovenop je winst. Dan dus (misschien) 10.000 extra belasting aftikken (of zoiets).

Om vóór dat je een 'eenmanszaak' gaat verkopen dit ineens allemaal in een BV onder te brengen (omdat dat dan voordeliger uit zou pakken) is natuurlijk geen waterdichte methode. Want dan werden er maar bar weinig eenmanszaken verkocht waarschijnlijk. Maar misschien zijn er 'handige' oplossingen in jouw specifieke geval. Ook met een eventuele overgang naar een BV. Allemaal maatwerk (maak een afspraak met iemand met verstand van de materie, zou ik zeggen!).

Nee, je hypothese is/was helemaal juist. Alleen is er geen 'automatische koppeling' dus als niemand er naar kijkt, is er ook geen opvolging. Uiteraard kunnen er allerlei andere verschillen zijn (zoals vooruit gefactureerde bedragen, onderhanden werk, ook vrijgestelde omzet, belaste verkoop van vaste activa enz, enz.) maar soms moet je dat dan ook apart toelichten. Op basis van een "verzoek om informatie" van de BD bijvoorbeeld. Komt toch met enige regelmaat voor (in 'mijn kring' dan).

Een fiscaal intermediair (met een certificaat) kan zo een aangifte voor je versturen met zijn aangiftesoftware. Maar: Ik krijg het gevoel dat je geen idee hebt van je cijfers/resultaten/inkomen over dat bewuste jaar. En dan is er (waarschijnlijk) niemand die bereid is om "op de knop" te drukken, want dat doe je niet wanneer het overduidelijk niet klopt wat je wegstuurt.

Vervelend allemaal. Maar toch moet je z.s.m. de aangifte versturen. Mocht je tóch een boete krijgen, dan kan je bezwaar (laten) maken. Brieven vooraf sturen heeft weinig zin (eventueel zou je kunnen bellen om mede te delen wanneer het je wel lukt om aangifte te doen, dan kunnen zij dat vast in het systeem zetten als 'opmerking' of zoiets - maar ik denk niet dat het heel zinvol is). Overigens valt het meestal wel mee met de boetes voor de IB. Maar je weet het natuurlijk niet. Zie hieronder een voorstel (zo uit de losse pols) die ik stuurde naar een kennis die in een soortgelijke situatie zat. De boete werd (na zijn bezwaar) toen wel kwijtgescholden: Je kan proberen beroep te doen op "afwezigheid van alle schuld" of "strafverminderende omstandigheden". Dat kan zijn: - Een wanverhouding tussen de boete en de ernst van het feit ("Moet ik bijna 400 euro extra betalen omdat ik geen geld had om tijdig de aangifte te laten doen! Ik hoefde toch niks te betalen, dus waarom? Nu kom ik nog meer geld tekort!" of zoiets...). - Verzachtende omstandigheden ("Als alleenstaande vader met opgroeiende kind kwam mijn ouderlijke zorgtaken op de eerste plaats en kon ik niet tijdig aangifte doen" misschien...). - Financiële omstandigheden ("Ik kan onmogelijk dit bedrag betalen. Het water staat mij nu al tot de lippen!" klinkt misschien wel overtuigend...). - Totaal geen schuld ("Ik heb alles gedaan wat redelijkerwijs van mij verwacht kan worden om de aangifte tijdig te doen. Maar het is niet gelukt!" maar precies waarom het niet gelukt is, dat zou ik niet zo 1-2-3 uit mijn mouw kunnen schudden...). En beterschap beloven! Dan wordt het misschien (gedeeltelijk) kwijtgescholden (dat zou mij niet verbazen eigenlijk). Sterkte met alles!

Dit moet toch een (slechte?) grap zijn. Ga je nou als "een van de meest succesvolle vastgoed handels bedrijven van Nederland" aan ons (meestal zeker niet de succesvolst vastgoedbedrijven!) vragen hoe je aan vastgoed moet komen... (Stel nou dat iemand wél een succesvol vastgoedhandelaar was geweest - zou die dan zomaar het geheimen aan een zijn grote concurrenten prijsgeven trouwens... - wat denk je?)

"Het op peil houden van de aanwezige kennis en het op de hoogte blijven van nieuwe ontwikkelingen binnen het vakgebied". Dat is de omschrijving van aftrekbare zakelijke kosten in deze. Er was ooit (ECLI:NL:GHDHA:2015:2988) wel een octrooigemachtigde waar de kosten van een universitaire opleiding als ondernemingskosten aangemerkt werden. (Maar het is natuurlijk ook niet de bedoeling dat elke student 'ZZPer' wordt omdat de studie dan ineens zakelijk aftrekbaar wordt.)

Oorspronkelijk was die goedkeuring (die intussen ingetrokken is, maar nog steeds 'leeft' als beleid) voor alleenstaande ondernemers. Maar het gaat ook wel (mogelijkerwijze) ook op voor situaties waar maar één rijbewijs aanwezig is e.d.

Dat heb ik niet helemaal zo gezegd. Overigens praat ik helemaal niet over wat 'mag' en wat 'niet mag'. Uitgangspunt bij meerdere auto's van de onderneming is dat je voor elk auto bijtelling moet verantwoorden. Als je geen bijtelling 'verschuldigd' bent, dan moet je dat bewijzen (sluitende rittenregistratie bijvoorbeeld - die overigens voor jou als rijschoolhouder vereenvoudigd is). Dan heb je dus ook het feit dat een van jouw auto's geen bijtelling kent (0%). Dat zijn stimuleringsmaatregelen, normaal gesproken, en die veranderen weleens. Daarnaast heb je het feit dat je wanneer je alleenstaand bent zou kunnen beweren dat je maar één auto tegelijk kan gebruiken (dus maar 1x bijtelling). Dat is in principe ook beleid. Al die dingen bij elkaar maakt het dus nogal arbitrair. Er is overigens een speciaal telefoonnummer naar de Belastingtelefoon Auto: 0800-0749. Bel hen, zou ik zeggen. Is gratis ook.

Klein EDIT'je: --------------- Oeps, een tikfoutje. BTW correctie boven moet 2,7% zijn (niet 2,8).

Maar dat doe je toch niet? Want die kent geen bijtelling (0%). Nogmaals: Overleg met je adviseur en benader de BD over deze hele specifieke situatie. Althans dat zou ik doen (als je mijn klant was), want ik denk niet dat het zo bedoeld is zoals jij het interpreteert.

Ik denk dat hij de loonadministratie bedoelt.

Ik heb het gevoel (mede door je eerdere post) dat je iets niet helemaal juist interpreteert: Het feit dat auto C een bijtelling van 0% kent, betekent niet dat je dan daardoor 1x 'bijtelling' op je conto hebt staan. Dat betekent dat daar 'bijtelling' (voorlopig althans) niet van toepassing is. Als je auto B dus óók voor privé gebruikt (of je hebt geen sluitende rittenregistratie), dan krijg je daar 'gewoon' bijtelling over. Nu al, volgens mij. Maar wat zegt je adviseur/intermediair hierover? Jullie kunnen natuurlijk ook boven vermelde adres bij de belastingdienst benaderen voor overleg in deze (vrij specifieke situatie).

Dat hoeft helemaal niet. Je moet gewoon zorgen voor een sluitende rittenregistratie (waaruit dan uiteraard moet blijken dat er minder dan 500km privé gereden wordt).

En iets meer uitgebreid: - De 500km is in totaal (niet per vennoot). - Als er sprake van 'bijtelling' is, dan moet dit bij medeprivégebruik door firmanten "zo goed mogelijk over alle betrokkenen worden verdeeld". Meestal zal men 'bijtelling' in mindering brengen op de autokosten. Maar soms kiest men voor om dit als een opbrengst te verwerken in de jaarstukken. Tot slot kan je ook, wanneer de jaarstukken op commerciële grondslagen opgesteld wordt, dit in de IB aangifte zelf opnemen. En tot slot: Voor de BTW werkt het weer anders. Daar komt een BTW correctie voor privégebruik. Deze correctie wordt ook forfaitair vastgesteld (zal 2,8% zijn hier) of op basis van een kilometeradministratie (dat laatste heet dan 'de wettelijke regeling'), waarbij woon-werk kilometers als privé gelden (dat in tegenstelling tot in de IB!). De BTW correctie kan je overigens ook als bedrijfskosten verwerken.

En nog steeds klopt het niet! Want je zegt dat je 33.300,- hebt ontvangen, maar je zegt ook dat je 33.100,- hebt ontvangen. (Wat een 'lowerlevel-gedoe' vind ik dit soort hypothetische studievragen of wat het ook mag wezen...)

Dit is geen 6%. Dat is (ook!) 21%. Het klopt niet al te best... Als je 24.000 ontvangen hebt (waarover je 6% verschuldigd bent), dan is je omzet 22.641,61 en niet 20.000 euro. Waarom kom je met zo'n hypothetisch, niet-kloppend voorbeeld?

Ik vind het apart dat je niet ingaat op mijn vragen. Want ik neem aan dat dit aan mij gericht is. Allereerst vroeg ik: Waarom zou ik (niet als ZZP'er, maar als ondernemer die je graag in contact mee wil komen) voor een samenwerking met jou betalen? Wat krijg ik als "leverancier aan ZZP'ers" daar voor terug via jou (ik heb tenslotte dan betaald aan je)? En dan vroeg ik ook: Hoe kom je aan genoeg ZZP'ers om alle ondernemers die je mee samen wil gaan werken (tegen betaling! - aan jou) tevreden te stellen? Maar misschien vind je dit onzinvragen (vandaar dan geen respons), dat kan natuurlijk ook.

Nou, het is eerder vrij normaal gedrag door weldenkende mensen. Aandeelhouders die zelf weinig tot geen verstand van 'het reilen en zeilen' van de zaak hebben, zullen wel behoorlijk onverstandig zijn als zij de bestuurder wegsturen wanneer alles koek en ei is. Maar een complot is nooit uit te sluiten, dat is waar...