Vanuit mijn verleden weet ik dat London ook een belangrijk knooppunt is in de wapenhandel. In Europa gevolgd door Parijs. Louche handelfsirma's die munitie en wapens 3x doorverkopen voordat het naar eindbestemming gaat. Hard nodig natuurlijk want oorspronkelijk was levering aan de eindafnemer niet toegestaan. En ik heb zelf in London relaties en bij een bezoek heb ik eens een heel gevolg Arabische dames een tapijtenwinkel zien bestormen. De eigenaar van die winkel leverde hoofdzakelijk aan Arabische vermogende klanten. Roll's Royce vliegtuigmotoren worden op alle Airbus vliegtuigen gemonteerd en er zijn meerdere onderdelen die in de UK worden gemaakt. Ten Oosten van London, langs de Thames, ligt een gigantisch petro-chemies industriegebied. Van machinebouw e.d. moet ik van de Engelsen niks hebben. Ondanks hun goede vliegtuigmotoren, zijn ze op normaal level nog steeds niet te volgen en maken dingen belangrijk die eigenlijk de tweede viool spelen in het geheel. Verder hebben ze nog steeds bergen steenkool en wat ertsen en natuurlijk de gigantische winning van Aardgas (en nu ook olie) in het Engelse deel van de Noordzee. Handelaren zijn het zeker wel. Ik ken b.v. Lion die heel veel rommel in China laten maken en in de Vs en Europa op de markt verkoopt. Het vreemde van de zaak is dat wij hier eigenlijk best wel duidelijk inzien dat opzet van de financiële markten en de manier van handelen, beslist weer naar een volgende bubbel werkt. De mensen die erin werken staan er helemaal niet bij stil en ik ben er heel eerlijk in dat ik zeg dat ik dat zelf hoogstwaarschijnlijk ook niet zou zien als ik daarin zou werken. Het is nu wel bewezen dat dit systeem zelfs landen in de problemen kan brengen, omdat er grote sommen geld over de grens kan verdwijnen. En vooral als de waarde van de borg voor dat geld is verdampt. Hopelijk gaat men nu dan toch vanuit Nederland wat voorzichter tewerk en worden er minder risico's genomen. Een tweede probleem is het speculatief opdrijven van waardes, waarmee direct kosten voor burgers worden bepaald. Die hebben voor deze crisis gewoon de trend van de beurzen gevolgd en ook bubbels gevormd, die in de vorm van kosten, door de burgers moeten worden opgehoest. Dit tweede probleem is een nationaal probleem en moet toch aan te pakken zijn. We mogen projectontwikkelaars e.d. niet meer de vrije hand geven die ze hebben gehad en al kort geleden is duidelijk geworden dat het al helemaal fout kan lopen met huur-corperaties, die ook spelletjes gaan spelen. Daar valt enorm te bezuinigen dat kan snijden in kosten van het binnenlandse bestel. Ik zou dan ook een andere oplossing willen voorstellen i.p.v. gratis geld. Dat er dingen moeten veranderen is duidelijk. Laten we ervan uitgaan dat we de economie weer aan de praat krijgen (ik hoor s'ochtends alweer meer verkeer) en dat we samen enorm gaan innoveren. Samen nieuwe dingen bedenken, allereerst vanuit problemen en wensen benoemen. (Daar wil ik wel een topic over beginnen.) Stel dus dat dit ons weer lukt en de overgrote meerderheid heeft weer werk en inkomen. Dan zou ik allereerst voorstellen dat er regels komen om het maximale percentage toegestane vaste kosten, per inkomen, aan banden te leggen, zodat iedereen er zeker van is dat hij/zij ook een normaal leven kan leiden. Je zou dat kunnen doen voor alle inkomens t/m modaal. Onder vaste kosten bedoel ik: - gemeentelijke belastingen e.d. - huur - scholing - water en waterschappen - verzekeringen De energie laat ik hier buiten omdat er altijd mensen zijn die persé een zonnebank willen gebruiken en daardoor een deel van hun inkomen gebruiken. (genotmiddel) Dit systeem laat het mes aan meerdere kanten snijden. - Zowel leveranciers als burgers, (ja de gemeente is ook een leverancier) hebben restricties te volgen en moeten de tering naar de nering zetten. - Je bent van de wanbetalingen af. - Burgers zijn verzekerd van een zeker gedeelte van hun inkomen, dat ze voor voedsel en andere zaken kunnen gebruiken. Uiteraard moet hier veel in worden uitgewerkt om zo'n operatie uit te kunnen voeren, maar dit systeem raakt beide kampen en is daardoor beter dan enkel en alleen gratis basisinkomen geven.

Ik weet dat het ontslag teruggedraaid kan worden....maar de tijd die ik met deze zooi zit opgescheept kost zoveel geld. en alle reintegratieverplichtingen zoveel tijd en ik moet nu ook het werk doen van deze mevrouw... Een paar weken zo door gaan kon echt betekenen dat ik beter mijn zaak op kon doeken, een kapotte relatie met mijn vrouw. Mijn vrouw loopt tegen een burnout aan, zit elke dag te huilen en gaat misschien uitvallen in haar studie Geneeskunde. Ik zit elke dag van 8 uur in de ochtend te werken tot 1 uur in de nacht..Maar niet aan klanten en business genereren maar met deze zooi.. Door de stress...is mijn reuma opgeflikkert en ik ben afhankelijk van mijn handen.... Hoeveel acuter moet het dan zijn? Ik weet dat jullie me alleen maar proberen te helpen maar de andere opties zouden allemaal betekenen dat het spelletje wat zij speelt nog een aantal weken door zou gaan. met als gevolg....exit voor mij of 10000,= geven aan werkneemster (wat ook weer betekend EXIT voor mij) Ik had het doorgesproken met het UWV en een aantal juristen...Door haar ontslag op staande voet te geven waren ze ook van mening dat ik tijd zou winnen en dat zij in ieder geval een onderhandelingsbelang heeft om met mij te praten...Door zoveel mogelijk de juridische procedure te rekken maar toch de optie tot onderhandelen open te laten (maar dan wel eerlijk) kan ik er mogelijk een ontslag op wederzijdse toestemming eruit halen... Loonsanctie was geen optie omdat als ik dit zou gedogen...dan kan ze dit trucje nog een keer doen en kan ik geen ontslag op staande voet meer geven omdat ik blijkbaar dit ook de eerste keer heb gedoogd.. Als ik jullie advies zou volgen dan kan ik je op een briefje geven hoe het patroon zou gaan... xxxx komt niet op afspraak...ik geef een loonsanctie.......Zij zegt toe om een afspraak te maken.......Loonsanctie moet worden ingetrokken..........Om afspraak te krijgen duurt het weer een twee weken........2 dagen voor de afspraak zegt ze de afspraak weer af..........Dit kan ze dan makkelijk 9 weken rekken..Na de eerste keer kan ik dan geen ontslag op staande voet meer geven omdat ik klaarblijkelijk de eerste keer dit ook niet als een reden voor ontslag op staande voet zag...Is een pad waarin ik alleen maar de verliezer zou zijn. Tweede optie: xxxx komt niet op afspraak...Ik maak dan weer een afspraak....Hier komt ze wel op...Zegt toe om te komen werken na een brief van advocaat en gepeperde rekening....Zij gaat bij mij werken.....Na 1 dag werken klaagt ze me aan voor fysieke aanranding...Is helemaal stuk...Zit helemaal in de ziektewet...Ik heb mijn doel niet bereikt maar ze kan me dan ook gaan aanklagen...Zelfs als ik helemaal niks zou hebben gedaan... Onacceptabele optie.. .Daarnaast kan ze een afspraak maken...weer zeggen datUitstel van een een aantal maanden betekent EXIT voor mij.. Als ik te lang wacht met het mededelen is er ook geen onverwijldheid meer. Ik heb daarom maar voor dit scenario gekozen: Ontslag op staande voet...Zij krijgt even helemaal niks....gaat een beroep op nietigverklaring doen....Ik stuur een brief met argumenten waarin ik dit bestrijd maar waarin ik de optie open houd van gesprek...Komt weer een reactie op van advocaat....etc etc...Elke keer met een responstijd van een maand...Na januari eindigt het contract zowiezo... Ik houd in ieder geval mijn liquiditeit op peil en krijgt tijd om weer te ondernemen.. Ik vraag ondertussen een ontslagvergunning aan indien nietig vereist.. Daarnaast probeer ik met behulp van een onafhankelijke derde toch het gesprek met haar aan te gaan ...Beste scenario: ontslag met wederzijds goedvinden... Slechtste scenario: doet ze niet...(maar geeft wel weer steun dat er echt niet met haar te praten is)...rechtbank...Ik moet haar loon terugbetalen...Maar ik ben wel weer een aantal maanden verder en hopelijk is mijn liquiditeit zo dusdanig dat ik de extra kosten kan terugbetalen die er bij gaan komen... Tja..maar ik weet dat ik weinig kans maak...maar als je moet kiezen tussen vele slechten dan moet je een keuze maken. Ik zie het wel...Ben vandaag even een dag bezig kunnen wezen met ondernemen...heb weer wat klanten gescoord dus ben weer even blij..

Bedankt, Nu ik er zo nog eens tegenaan kijk: Volgens mij kun je voor €3000 per jaar behoorlijk wat apparaten repareren en zelfs (tweede hands) vervangen. Wellicht ben ik uiteindelijk goedkoper uit als ik voor de laagste pacht ga en zelf dus me verantwoordelijk stel voor reparaties. Ik ga altijd voorzichtig met dingen om (gaan dus niet zo snel kapot daardoor) en ben ook zelf best handig. Of is €3000 per jaar iets wat je hier makkelijk voor uit moet trekken? (in jullie ervaring?)

Dag Barnsteen Eerst succes gewenst met je plannen. Wat je wilt kan ook, maar of je het erdoor krijgt is een tweede, 1. Je kunt stemrecht en winstrecht scheef verdelen. Zo kan het recht op dividend en verkoopwinst gelijk verdeeld worden en kan het stemrecht bijv. 52/24/24 verdeeld worden. Dat wil echter niet zeggen dat je er daarmee bent. Dit handelt alleen over stemrecht van de aandeelhouders. Er is ook nog een dagelijkse leiding, het bestuur. De taak van bestuurder zal door de investeerds waarschijnlijk bij jou gelegd worden. Zij hebben daar tijd voor noch interesse in. In ruil zullen zij invloed willen hebben in de aandeelhoudersvergadering. De bestuurder is namelijk voor veel gedragingen en handelingen onderworpen aan de goedkeuring van de aandeelhoudersvergadering. Wees er dus op bedacht dat je een waslijst aan besluiten krijgt die jij als bestuurder alleen kunt uitvoeren met instemming van de vergadering. Wees je er ook van bewust dat jij als bestuurder de verantwoordelijkheid draagt voor jouw handelen. Het blijft dus maar de vraag of zij instemmen met een scheve verdeling van het stemrecht in jouw voordeel. Daarmee geven de investeerders hun mogelijkheden om in te grijpen als aandeelhouders te veel uit handen. Daarin een gulden middenweg vinden (sommige besluiten die voor jou te risicovol zijn beperken in jouw voordeel en andere besluiten die voor hen bescherming kunnen bieden uitbreiden ten nadele van jou) wordt een kwestie van onderhandelen. 2. Schuldeisers die bij de investeerders aankloppen kunnen op de aandelen van de BV waarmee deelgenomen wordt in de gezamenlijke BV beslag leggen en eventueel verkoop afdwingen. De aandelen van de gezamenlijke BV zijn dus niet direct opeisbaar, noch de bezittingen van die BV, maar zonder maatregelen kan er ineens een nieuwe aandeelhouder op de stoel zitten. Doorgaans is echter statutair bepaald dat in een dergelijk geval de aandelen die de investeerders bezitten in de gezamenlijke BV eerst aan jou/de andere aandeelhouder aangeboden moeten worden. Mogelijk moet je hier extra bepalingen over opnemen in een aandeelhoudersovereenkomst. Investeerders spenderen veel geld aan experts die dergelijke constructies optuigen waarbij de investeerders goed beschermd zijn. Handel dienovereenkomstig! Groet Joost

TwaBla: In het eerste geval niet omdat die meerwaarde in Portugal wordt toegevoegd en er binnen de EU geen invoerrechten geheven worden. In het tweede geval wel ja. Tenminste zo begrijp ik dat uit het handboek. Inderdaad interessant leesvoer. Ik weet niet of TS hier allemaal wel wat aan heeft maar het is inmiddels een zeer interessante en zinvolle discussie geworden. Ook al dreigde het soms even uit de hand te lopen wat betreft etiquette. Ik heb vandaag weer wat geleerd en elke dag dat ik wat leer is weer een goeie dag.

We produceren en verkopen sinds een jaar versproducten. Om strategische redenen (en natuurlijk de kosten) hebben we gekozen voor de markt als verkoopkanaal. Dat gaat prima. Nu wil een speciaalwinkel in een van de steden waar wij al een dag per week op de markt staan, onze producten ook verkopen. Er zit een technisch probleem in de weg: hij zal ons dagversproduct moeten invriezen om het andere dagen van de week ook te kunnen verkopen. Maar daar komen we wel uit. Belangrijker vind ik de vraag of het slim is in dezelfde middelgrote stad (150 à 175.000 inwoners met regiofunctie) een tweede verkooppunt te beginnen. Ons voordeel is dat we een zekere afzet genereren (dagvers betekent immers ook zo'n 10 a 20% derving) en dat we via zijn speciaalzaak (met een goede reputatie) onze naamsbekendheid kunnen vergroten. Een nadeel is natuurlijk als onze klanten het prettiger gaan vinden om van zijn ruimere openingsuren (en aanvullende assortiment) gebruik te maken en en liever bij hem shoppen dan die ene dag naar ons op de markt komen. Ik zie hem bijvoorbeeld ons product diepvries online verkopen: iets wat wij voorlopig niet willen en kunnen. Maar wat maakt dat mij eigenlijk uit: want ook dan verkoop ik meer product zonder extra kosten of risico op derving. Het ligt natuurlijk voor de hand de winkelier als exclusieve distributeur aan te stellen en ons eigen verkooppunt naar een nieuwe stad te verplaatsen. Dat is logistiek echter nog niet te behappen. We zitten nog in de opstartfase van het bedrijf en kunnen nog niet investeren in transport of personeel. Het gaat mij nu meer om de strategische commerciële keuze. Wie heeft ervaring of een briljante oplossing? Alvast heel erg bedankt voor het meedenken.

Op het forum loopt een lange discussie met veel reacties over het bedrijf Proximedia/BeUp. Dat topic staat vol met klachten over het bedrijf. Als je in Google zoekt op 'BeUp' of 'Proximedia' dan vind je talloze forums met klachten en sites die waarschuwen voor de praktijken van Proximedia en haar dochterbedrijf BeUp. In het topic op Higherlevel heb ik ook gereageerd. De directeur van Proximedia verzocht mij kort geleden om bepaalde berichten die ik geschreven heb weg te halen, want waar ik over praatte was volgens hem inmiddels 'oud beleid'. Zodoende was ik volgens hem bezig met het verspreiden van verkeerde informatie, waardoor zijn bedrijf schade zou lijden. Toen ik aangaf dat ik de berichten niet wilde verwijderen, kreeg ik tot tweemaal toe een brief van zijn advocaat, die mij sommeerde om de berichten weg te halen. Dat heeft mij aangezet tot het schrijven van dit blog, waar ik de praktijken van BeUp en haar moederbedrijf Proximedia zal bespreken. Wat is Proximedia precies? Proximedia is een Belgisch bedrijf. Haar bekendste dochteronderneming (of merk?) in Nederland is BeUp. BeUp zegt op hun eigen website dat ze websites maken en zoekmachine marketing verzorgen. Maar is dat wel hun werkelijke business of zitten ze eigenlijk in een heel andere tak van sport? Laten we hun werkwijze eens bekijken. Wat is het aanbod van BeUp? BeUp biedt een standaard website en internetmarketing aan in de vorm van een abonnement. Je betaalt een maandelijks bedrag en in ruil daar voor krijg je onder andere een website en AdWords campagnes. Het standaard abonnement van BeUp heeft een looptijd van 48 maanden (1, 2) en kost tussen de 200 en 300 euro per maand, oftewel tussen de 10.000 en 15.000 euro in totaal. Verkooptactiek van BeUp BeUp benadert potentiële klanten 'koud'. Dat betekent dat ze klanten benadert zonder dat er eerst contact is geweest en zonder dat BeUp weet of er al dan niet interesse is in haar diensten. BeUp doet dit door langs te komen met in de regel twee vertegenwoordigers. Vaak heeft BeUp al per telefoon een afspraak met de potentiële klant gemaakt, maar dit lijkt niet altijd zo te zijn. Soms lijken ze zomaar een winkel binnen te lopen. BeUp heeft echter geen flauw idee wat voor een ondernemer ze precies bellen. Zo hebben ze mijn bedrijf bijvoorbeeld al twee keer gebeld. De tweede keer, dat was begin dit jaar, nam ik zelf de telefoon op. De meneer aan de andere kant van de lijn begon over dat zij internet marketing voor mijn bedrijf konden regelen. Mijn bedrijf was volgens hem namelijk slecht vindbaar op het internet. Ze zouden AdWords advertenties gaan plaatsen voor mij, om dat op te lossen. Dat kostte slechts een paar honderd euro per maand, vertelde hij. De meneer van BeUp was er dus ten eerste niet van op de hoogte dat wij reeds duizenden euro's per week uitgeven aan AdWords, hij wist daarnaast niet eens dat ik al een paar keer contact had gehad met zijn directeur nav. mijn berichten op een forum.. Kenmerkend voor de werkwijze van BeUp is dat ze, wanneer ze bij de ondernemer langs komen, verlangen dat hij direct een contract met hen tekent. Verder suggereert BeUp dat het een speciaal aanbod betreft dat maar voor enkele ondernemers van toepassing is. BeUp beweert te hopen goede referenties te krijgen, vandaar dat ze een bijzondere aanbieding hebben voor ondernemers die snel beslissen. Ter plekke worden een aantal kostenposten doorgestreept, zodat er uiteindelijk alleen maar een gering administratiebedrag overblijft en een vergoeding - waarbij lang niet altijd duidelijk is voor welke periode die van toepassing is. Veel klanten ontdekken naderhand pas dat ze voor 48 maanden getekend hebben. Kenmerkend is dat de druk om snel te tekenen erg wordt opgevoerd en dat ondernemers die de overeenkomst proberen te lezen steeds afgeleid worden door de verkopers. Veel ondernemers klagen ook dat suggesties die mondeling gedaan worden, niet altijd terug te vinden zijn in de overeenkomst die ze getekend hebben. Dan valt achteraf niet zoveel meer te bewijzen. Hier wat citaten van mensen die bezoek gehad hebben van BeUp: (bron) (bron) (bron) (bron) Dit zijn slechts enkele van de vele ervaringen met de verkooptechniek van BeUp die op het internet te vinden zijn. Het beeld dat zich aftekent lijkt mij duidelijk: BeUp hanteert een agressieve manier van verkopen en verlangt dat je direct tekent. De vertegenwoordigers accepteren het niet als je een dagje na wilt denken voordat je tekent. Ondernemers voelen zich onder druk gezet door de BeUp vertegenwoordigers en tekenen daarom voordat ze er goed over na hebben kunnen denken of wat research hebben kunnen doen op het internet. Ontbinden is duur Veel ondernemers willen bij nader inzien van het contract af, bijvoorbeeld omdat ze het niet meer kunnen betalen of omdat de door BeUp geleverde prestatie tegen valt. Ondernemers die het contract voortijdig willen ontbinden komen er achter dat dat heel duur is. In het contract staat dat de ondernemer 40% van het nog openstaande bedrag moet voldoen als hij het contract wilt ontbinden (Bron: Zaaknummer 431906 - CV EXPL 13-3124, zie punt 3). 40% van het nog openstaande bedrag betekent een boete van vele duizenden euro's als je van het contract af wilt. Sommige ondernemers accepteren de boete niet en betalen simpelweg de facturen niet meer. Dan worden de duimschroeven aangehaald. Proximedia Nederland B.V. sleept je namelijk gewoon voor de rechter als je dat doet. Er zijn ook ondernemers die proactief zijn en die zelf Proximedia Nederland B.V. voor de rechter slepen. Er zijn soms wel meerdere rechtszaken tegen of van Proximedia per maand. Zoek hier op 'Proximedia' of op 'BeUp'. De meeste rechtszaken worden gewonnen door BeUp. De rechter vindt namelijk vaak het feit dat BeUp een website geleverd heeft en/of advertenties geplaatst heeft, voldoende bewijs dat hun kant van het contract is nagekomen. Ook de colportagewet wordt niet van toepassing geacht op dit soort ondernemerskeuzes, dus daar kan je je ook niet op beroepen. Vecht je het aan met een rechtszaak dan heb je dikke kans dat je die verliest en dat je ook nog de proceskosten en advocaatkosten van BeUp moet betalen. Dwaling In een enkel geval verliest BeUp echter een rechtszaak. Bijvoorbeeld in Zaaknummer 2050409 - CV EXPL 13-21496. De rechter oordeelde daar dat BeUp de klant heeft laten dwalen. BeUp kwam haar belofte van meer bezoekers en meer clicks niet na. De klant in kwestie haalde namelijk in eigen beheer een veel beter resultaat dan dat BeUp deed. In dit specifieke geval behaalde de klant 5.000 clicks per maand, dit had hij ook laten zien aan BeUp. BeUp beloofde in het verkoopgesprek dit beter te doen en sprak van 10.000 clicks. Dat aantal bleek per jaar te zijn, zo betoogde BeUp achteraf in de rechtszaak. In het contract werd niet gesproken van een tijdsbestek. De rechter vond dat de klant uit mocht gaan van een maandelijks aantal van 10.000 in plaats van jaarlijks, omdat BeUp toegezegd had het beter te doen dan de klant het zelf kon. De webcare van BeUp De werkwijze van BeUp zorgt voor een stortregen aan klachten op internet. Om de klachten over het bedrijf zo goed mogelijk te managen heeft BeUp een zogenaamde klantendienst. Deze klantendienst reageert bij tijd en wijle op forums. Veel stelt dat meestal niet voor. Inhoudelijk gaan ze nergens op in en er wordt telkens verzocht om contact met hen op te nemen. 1 2 Men hoopt zo de angel uit de discussie te halen door de discussie elders voort te zetten. Hoe of wat er precies besproken wordt tussen BeUp en de klagende klant dat weet ik niet. Wel weet ik dat BeUp vaak bereid lijkt om een hand uit te reiken als de klant al zijn klachten offline haalt. In mijn hoedanigheid als moderator van Webwinkelforum heb ik regelmatig verzoeken gehad van gebruikers die geklaagd hadden over BeUp. Nadat ze een klacht geplaatst hadden, nam BeUp contact met ze op en stelden voor dat ze de klant min of meer tegemoet kwamen als de klacht offline gehaald werd. Afkoelperiode In verweer op de klachten geeft BeUP aan dat ze een afkoelperiode van 8 dagen voor alle klanten hanteren. Lijkt goed, toch? Helaas. Niet zelden gebruikt BeUp vertragingstactieken om er voor te zorgen dat men te laat is met het annuleren van het contract: BeUp leest fax pas 3 dagen later en claimt dat dat dus te laat is. Ook blijken veel vertegenwoordigers van BeUp doof voor deze afkoelperiode. Men wordt verteld dat de afkoelperiode niet van toepassing is op alle contracten of dat men alleen het abonnement kan aanpassen. Veel ondernemers die proberen op te zeggen worden overgehaald om alsnog een aangepast contract te tekenen. In diverse topics waar BeUp besproken wordt, heb ik mijn mening gegeven over BeUp. Sommige ondernemers namen daarop contact met mij op om mij om advies te vragen over hoe ze het contract konden laten ontbinden. Nadat ik daar eens over getweet had, kreeg ik een mail van hun directeur, meneer Catrysse, waar hij nogmaals bevestigde dat er een afkoelperiode is en dat hij mijn negatieve tweet dus niet begreep. Ik vermelde onder andere op Webwinkelforum en Higherlevel dat hun directeur ook bevestigt dat er een 8 dagen afkoelperiode is. Voor veel mensen die achteraf af wilden van het contract met BeUp was dat echter onvoldoende. BeUp ontkende het bestaan van de afkoelperiode, ondanks het feit dat het bestaan van een opzegtermijn werd bevestigd door Sarah Goveart van Proximedia, onder andere op Emerce en Higherlevel. Ze vroegen mij steeds of ik de mail van hun directeur wilde doorsturen. Daarop had ik het bewuste mailtje gepubliceerd zodat een ieder het kon lezen en eventueel onder de neus van een BeUp vertegenwoordiger kon leggen. Dit leek te werken, althans, ik kreeg zelden nog berichten van ondernemers mbt. BeUp. BeUp bedenkt zich over de bedenktijd Op 6 mei 2014 ontving ik een mail van meneer Catrysse, de directeur van Proximedia. Hij verzocht mij om twee berichten van mij, waarin ik zijn mail over de afkoelperiode citeer, te verwijderen. De informatie was volgens hem inmiddels niet meer van toepassing en dus was ik volgens hem bezig met het verspreiden van foutieve informatie. De afkoelperiode werd namelijk niet meer gehandhaafd, aldus Catrysse. Alle ondernemers die vanaf nu tekenen kunnen niet zonder meer afzien van het contract, zo schreef hij. Daarnaast vond hij dat hij, zijn medewerkers en zijn bedrijf schade ondervonden van mijn berichten. Ik legde Catrysse duidelijk uit dat hij zelf mededelingen kan plaatsen over eventueel nieuw beleid en dat dat niet mijn verantwoordelijkheid is. Daarnaast adviseerde ik hem om het beleid van zijn bedrijf juist niet aan te passen en juist het oude beleid beter te handhaven zodat er geen negatieve berichten van klanten die achteraf van het contract af wilden op het internet zou verschijnen. Catrysse stuurde daarop een lange mail waarin hij uitlegde dat BeUp klantenservice hoog in het vaandel draagt en dat ze daar zelf onderzoek naar gedaan hadden waaruit bleek dat hun klanten uitermate tevreden zijn met hun service. Verder verzocht hij mij om de berichten te verwijderen, ditmaal zou dat moeten vanwege privé informatie die ik zou publiceren in de bewuste berichten. Wat opviel is dat Catrysse ook dit schreef: "Het zou jammer zijn dat een aantal klanten, welke overhaast beslist hebben, nu voor een gesloten deur staan omdat uw forum verkeerde informatie bevat". Niet alleen erkent de directeur van BeUp dus dat er klanten zijn die overhaast beslist hebben en dus van het contract af willen zien, hij geeft ook nog eens berichten op het forum de schuld er van dat hij zelf geen oplossing wilt bieden voor hun klanten. Ik legde Catrysse uit dat de bedrijfsgegevens in de mail geen privégegevens zijn en ik legde hem nogmaals uit dat het schrappen van de bedenktijd alleen maar zal zorgen voor nog meer klachten en dat het verwijderen van mijn berichten daar niets aan verandert. Ik drukte hem nogmaals op het hart dat hij juist een genereuze afkoelperiode zou moeten hanteren en een maandelijks opzegbaar contract zou moeten voeren. Op die manier wordt BeUp meer getriggerd om kwaliteit te leveren en zitten klanten niet vast aan een, naar mijn idee, onnodig lang contract. Catrysse was het daar weer niet mee eens en liet daarop zijn advocaat een brief sturen naar mij. De advocaat meende op zijn beurt weer dat er inbreuk zou zijn op het auteursrecht omdat ik de mail volledig gepubliceerd had. Let wel; de mail bestond uit amper 2 alinea's, waaronder een citaat van mij en de mededeling dat de afkoelperiode 8 dagen is. Geen unieke informatie. Ik heb de advocaat laten weten de procedure met vertrouwen tegemoet te zien. De prestaties van BeUp Op zich kan ik redelijk beknopt zijn over het door BeUP geleverde werk. Het werk dat ze leveren is ver onder de maat. Ze leveren minimale prestaties om hun kant van het contract te voldoen. Zelfs een matige VMBO stagiair levert vele malen beter werk af dan dat BeUP dat doet. Voor de volledigheid zal ik enkele werkjes van BeUP bespreken. - BeUP websites De vele websites die BeUP gemaakt heeft zijn eenvoudig terug te vinden door middel van deze zoekopdracht. De websites die in het verleden door BeUp gemaakt zijn die zijn zwaar verouderd. Ze gebruiken iframes (een techniek die al tien jaar, zo niet nog veel langer, not done is ivm. Google) en hebben een uiterlijk dat zelfs in 1995 al gedateerd was. Aangezien BeUp met een abonnemenstvorm werkt zou je mogen verwachten dat ze de site blijven updaten, maar dat lijkt niet te gebeuren. BeUp lijkt slechts eenmaal een site te maken en verder geen werk meer aan de site te verrichten. Mocht BeUp menen dat de sites nog altijd actueel zijn, dan is het werk van BeUp bedroevend te noemen. De meer recentere websites zijn naar mijn mening nog altijd van het type 'dertien in een dozijn'. Het is een standaard CMS waar een logo op gezet wordt, wat foto's en een ander kleurtje aangepast en toegevoegd, maar het lijkt allemaal hetzelfde. Zou je zelf een Wordpress installatie installeren dan kan je voor een paar tientjes aan hosting kosten al een site hebben die minstens even goed is als die BeUp voor je zou kunnen maken. Naar mijn bescheiden mening is dit dus absoluut niet wat je mag verwachten van een website die rond de 15.000 euro kost. - BeUp Search Engine Advertising. Eerder sprak ik al over het geval van dwaling. Dat betrof ook de SEA dienst van BeUp. Daarnaast vond ik op het forum van Tros Radar nog een hilarische quote. Het gaat om het feit dat er veel taal- en typefouten in de door BeUp gemaakte advertenties zitten: Dat is een wel heel bedroevend smoesje om te verklaren waarom je fouten maakt in de teksten. Het is echter geen incident. Een jaar terug klaagde iemand anders ook al over de vele taalfouten die BeUp maakt en ook hem werd vertelt dat dat bewust gedaan zou worden. Onder het kopje 'Dwaling' viel al te lezen dat er ondernemers zijn die in eigen beheer een veel beter resultaat behaalden. Wat helemaal opmerkelijk is, is de opbouw van het kostenmodel voor de SEA campagnes. Dit is wat Sarah Goveart van BeUp vermeld heeft op Tros Radar Forum: 3000 clicks per jaar in het standaard pakket. Dat zijn 250 bezoekers per maand of zo'n 8 bezoekers per dag! En daar betaal je honderden euro's per maand voor. Voor de leek is het misschien moeilijk in te schatten, maar neem van mij aan, voor zo'n 200 euro per maand heb je met gemak 1000 bezoekers per maand. En dan schat ik het nog conservatief in, waar je hoog inzet op de kosten per click, namelijk gemiddeld 20 cent per click. Je kan er bij Google ook voor kiezen om minder te betalen per click. Zelfs het grootste pakket van BeUp biedt met 10.000 clicks per jaar nog altijd een miezerig aantal bezoekers op je site. Een beetje website heeft dit aantal bezoekers niet per jaar, maar per maand nodig voor een klein beetje omzet. Wanneer je als klant vindt dat de prestaties van BeUp tegen vallen, dan heb je dikke pech. Je kan niet zomaar overstappen naar een andere partij omdat je nog altijd vast zit aan een jarenlang contract. Je zult BeUp gewoon moeten blijven betalen zo lang het contract duurt. Het gebruik van het contract heeft nog meer nadelen. De directeur van BeUp legde aan gebruiker Wakkerman uit dat het contract er voor zorgt dat het bedrag dat je moet betalen in de toekomst niet hoger wordt. Zoals je kon lezen was Wakkerman daar erg tevreden mee, want hij wilde in de toekomst niet nog meer betalen. Maar is dat wel logisch? Dat je nu 200 euro per maand aan advertenties betaalt voor bijvoorbeeld 150 bezoekers, wil niet zeggen dat het een goed idee is om dat over 3 jaar nog steeds te doen. Normaal gesproken wil je groeien met je bedrijf. Met groei van je bedrijf komt ook een stijging van kosten. Je wilt bijvoorbeeld niet meer duizend bezoekers, maar 5000 bezoekers. Met het contract van BeUp zou dat niet kunnen, want die is vastgesteld op 200 euro. De argumentatie van de directeur van BeUp slaat dus nergens op. Het ligt voor de hand dat BeUp het bedrag wel op wilt schroeven als een klant daar behoefte aan heeft. Echter werkt die redenatie niet andersom; heeft een klant behoefte aan minder bezoekers en dus ook minder (of geen) kosten te betalen aan BeUp, dan wil BeUp daar absoluut niet aan mee werken. Het moederbedrijf, Proximedia Proximedia heeft ook al een niet al te beste reputatie. Zie bijvoorbeeld dit bericht op Webwereld: 23 rechtszaken tegen Proximedia. Wat opvalt is dat die rechtszaken ook gingen over de abonnementsvorm in combinatie met een langdurig, juridisch waterdicht contract. Een ander dochterbedrijf van Proximedia, Bezoom.tv, gebruikt blijkbaar ook een meerjarig contract voor hun dienst van het maken van een internetfilmpje (2). Bij de werkwijze van elk van Proximedia haar dochterondernemingen wordt steeds uitgegaan van een langdurig contract. Conclusie over BeUp en Proximedia Kijkend naar het werk van Proximedia, de manier van klantenwerving en de vele rechtszaken die ze voeren, kan je naar mijn mening maar 1 conclusie trekken. Het enige waar dit bedrijf goed in is, is ondernemers een waterdicht, meerjarig contract laten tekenen waar Proximedia haar klanten keihard aan houdt. Het geleverde werk is van matig tot slechte kwaliteit, maar dat maakt voor het nakomen van het contract niet uit. Proximedia krijgt riant betaald door de ondernemers die getekend hebben. Daar verdient Proximedia grof aan. Zie hier het jaarverslag van Proximedia. Tip voor Proximedia Ik heb het al uitgelegd aan Catrysse, maar bij deze nog en plein public: Schaf dat jarenlange contract per direct af als je nog langer geloofwaardig wilt zijn. Het slaat nergens op om voor ICT diensten zoals websites en voor zoekmachine marketing zulk langdurige contracten te hanteren. Het contract duurt langer dan de gemiddelde levensverwachting van een startend bedrijf! Hanteer in de plaats daar van een maandelijks opzegbaar contract. Dat zorgt er voor dat ondernemers die getekend hebben zich niet onder druk gezet voelen. BeUp hoeft niet bang te zijn dat al haar klanten haar verlaten, mits ze daadwerkelijk kwaliteit levert en blijft leveren. Dit motiveert BeUp dus nog meer om zich te focussen op kwaliteit. Bovendien hoeven er geen rechtszaken meer gevoerd te worden wat er voor zal zorgen dat de negatieve berichtgeving op het internet vrijwel meteen zal ophouden. De klassieke win-win situatie, naar mijn idee! Tips aan ondernemers Het is een beetje een open deur, maar ik meld het toch; Teken nooit zomaar een contract en slaap er altijd een paar nachtjes over! Laat je niet meevoeren door opdringerige verkopers en laat je adviseren over contracten van deze omvang voordat je ze afsluit. Heb je toch getekend bij Proximedia terwijl je dat bij nader inzien niet wilde, annuleer het contract direct per aangetekende brief en plaats ook een bericht hierover op diverse forums zoals Higherlevel.nl of Klacht.nl. BeUp lijkt mensen die klagen op het internet een stuk serieuzer te nemen dan mensen die dat niet doen. Als je het op een rechtszaak laat aankomen, neem een goede advocaat en probeer je te beroepen op dwaling, is mijn advies. Zie ook het kopje 'dwaling'. Ik hoop met deze blog de branche van de internetbedrijven weer iets scherper gemaakt te hebben en ik hoop (startende) ondernemers wat waakzamer gemaakt te hebben op praktijken zoals Proximedia ze uitvoert. Bronnen: http://uitspraken.rechtspraak.nl (zoek op Proximedia en/of BeUp) http://www.emerce.nl/nieuws/sitebouwer-beup-vingers-getikt-agressieve-verkoop https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=46;action=display;threadid=41755 http://www.klacht.nl/be-up/ http://webwinkelforum.nl/viewtopic.php?f=3&t=4631 https://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?t=111196 https://productforums.google.com/forum/#!msg/adwords-nl/hITGZNFF0Ko/KE8nutrcSfkJ http://www.test-aankoop.be/forum/Topic/410992 http://www.startersforum.be/proximedia-klachten-contract/

Ik heb een klein vraagje voor mijn vrouw: Ze werkt nu als gastouder. Ze is aangesloten bij een gastouderbureau. Dit werkt dus zo, mijn vrouw bepaald haar eigen tarieven, de ouders van het kind betalen het bedrag aan de gastouderbureau, en gastouderbureau betaald uit aan mijn vrouw. Maar ze heeft maar 1 klant (een bekende van ons) en misschien wilt ze nog op een tweede kindje oppassen. Er is geen sprake van uitbreidingsplannen oid. Mijn vrouw doet dit zodat ze een beetje geld kan verdienen en ze past op een kind die ze kent en ze past op onze zoontje. Nu heb ik een vraag, ze past op die kinderen en ze doet dit al een paar maanden. KVK inschrijving hebben we niet gedaan. Uiteraard word er nu een boekhouding gehouden (en zal er aangifte gedaan worden). Nou weet ik dat dit gewoon onder ROW valt (resultaat uit overige werkzaamheden). Maar is het een probleem dat ze niet in de KVK is ingeschreven? Of gewoon wel doen? De geleverde prestaties zijn vrijgesteld van BTW. Oh ja, van de ondernemersfaciliteiten zal ze waarschijnlijk geen gebruik kunnen maken omdat ze niet als ondernemer zal worden aangemerkt. Weliswaar bepaalt ze haar eigen tarieven maar ze heeft te weinig opdrachtgevers. (ik weet dat dit niet alles zegt maar toch). Dus voor de IB is ze geen ondernemer en zal het als ROW worden gezien. Voor de BTW zal ze snel als ondernemer gezien worden maar omdat de prestaties zijn vrijgesteld is er toch niks aan de hand voor de BTW.

Een snelle blik op hun eigen website zou al meteen grote vraagtekens moeten opleveren. Wil je jouw website en zoekmachinemarketing in handen geven van zo'n stelletje klungels? Verder merk ik op dat er nog een tweede topic loopt over dit bedrijf: Ervaring met Power Internet, dus het lijkt logisch om dit topic daar onder te brengen - onder die kopregel.

Hoi allemaal, Met een vriendin wil ik een winkel starten. Het wordt een fysieke winkel + webshop. Zelf heb ik al een webshop (onder KvK gemarkeerd als eenmanszaak) en mijn partner staat ook ingeschreven als ZZP'er. De winkel wordt een gezamenlijk bedrijf. De rechtsvorm komen we niet helemaal uit. Een VOF klinkt voor de hand liggend. Maar dat houdt in dat niet alleen wij, maar ook onze partners persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld. Aangezien één van de stellen een koophuis heeft, lijkt me dat nogal een groot risico. Al gaan we er natuurlijk vanuit dat het een succes wordt. Tweede optie die we tegenkwamen, is een Commanditaire Vennootschap. Twee vennoten en enkele stille vennoten die helpen bij het startkapitaal. We hebben zo'n 15.000-20.000 nodig. Zelf leggen we beide 2-3k in. Eén van de partners kan 5k inbrengen, een andere partner komt met 1k op de proppen (we konden nergens iets vinden over een minimumbedrag voor een stille vennoot) en een derde stille vennoot zal mogelijk 5k inbrengen. Klinkt allemaal heel aannemelijk. Nog een voordeel dat de partners/echtgenoten niet persoonlijk aansprakelijk worden gesteld, is dat er geen notarieel contract opgesteld hoeft te worden. = minder kosten. Tot iemand met zakelijk verstand ons adviseerde om een BV op te richten. De kosten zijn bij de start hoger, er schijnen minder belastingvoordelen te zijn, maar je aansprakelijkheid is wel afgedekt. Belangrijkste reden voor een BV is volgens hem: "Vooral bij samenwerking zou ik altijd aansprakelijkheid in de privésfeer voorkomen, die fiscale voordelen kom je wel overheen." Op 5 januari gaan we ons inschrijven. De KvK heeft geen tijd om ons van advies te voorzien (komende week bedrijfssluiting). Kan iemand mij in Jip-en-Janneketaal uitleggen wat nu het beste is om te doen? Bedankt & fijne Kerst alvast! groetjes, Bloem

Geachte forumleden. Zoals wellicht bekend zijn m.i.v. 1-1-2015 vele medisch specialisten werkzaam in ziekenhuizen overgegaan op rechtsvormen als MSB coöperatie of MSB stafmaatschap. In mijn ziekenhuis hebben wij gekozen voor de optie MSB Coöperatie, met als leden individuele PH-BV's, de niet transparante vorm en in bevriend ziekenhuis voor de MSB vorm Stafmaatschap met daarbij als leden de al eerder bestaande maatschappen, de transparante vorm. Onze vakgroep van medisch specialisten anesthesiologie heeft daarnaast een tweede eigen coöperatie opgericht, waarvan ook de individuele anesthesiologische PH-BV's lid zijn. Dit om onze externe, buiten het ziekenhuis plaats vindende activiteiten, via die tweede coöperatie te laten plaats vinden, dus niet via het collectieve MSB waarvan alle vakgroep PH-BV's lid zijn. Nu willen deze tweede anesthesiologische coöperatie en de bestaande bevriende maatschap anesthesiologie hun beider externe activiteiten in één organisatie onderbrengen. Mijn vraag is dan: In welk een rechtsvorm zijn beide andere rechtsvormen, coöperatie en maatschap gezamenlijk onder te brengen, zonder in conflict te komen met de reeds bestaande rechtsvormen die de MSB's hebben? De bekende medische advies bureaus komen dan standaard met een maatschap vorm, de meest gebruikelijke binnen de medische wereld, maar met ingang van 2015 wellicht wat minder voor de hand liggend, tenzij de nieuwe PH-BV's een nieuwe vakgroepmaatschap oprichten met de vakgroep PH-BV's als lid. Maar het onduidelijke is dan dat een transparante vorm en niet transparante vorm door elkaar lopen, hoe gaat de fiscus dat beoordelen? Moet het een coöperatie worden, waarvan dan de bestaande maatschap en de bestaande coöperatie lid worden? Aangezien er geen werknemers zullen zijn, lijkt de bedrijfscoöperatie dan de meest aangewezen vorm. Kortom, ik kom er nog niet uit. Al zoekend op internet ben ik op dit forum terecht gekomen, met veel interessante topics. Voor een medicus een interessant metier, geen dagelijks werk, echter belangrijk genoeg om daar meer kennis van te nemen. Met vriendelijke groet.

Maar wat is nu het plan? Wil je nu gaan ondernemen en winst uit halen, of wil je maatschappelijk doel nastreven en om dat te betalen ondernemingsactiviteiten gaan ontplooien? In het eerste geval ligt een bv voor de hand, in het tweede geval is een stichting (met al dan niet een bv daaronder) een veelgebruikte entiteit. Er zitten namelijk nogal wat verschillen tussen de rechtsvormen (en niet alleen de gebruikelijkloonregeling). Denk bijvoorbeeld ook aan de regels over het doen van uitkeringen aan bestuurders/oprichters en de gevolgen voor de vennootschapsbelasting. Ik neem althans aan dat het spekken van de staatskas niet dat goede doel is dat je nastreeft...

Deze wet is al meer dan een jaar geleden door de Tweede Kamer is aangenomen na een eindeloos onderhandeld Sociaal Akkoord. En er was op geen enkel punt ook maar enige onduidelijkheid over hoe de aanzegverplichting en de bereking van de schadevergoeding werkt. Er mag gewoon van een werkgever iets meer verwacht worden dan een simpel "Och, wat is het toch allemaal moeilijk en verwarrend, hè?" Even voor de goede orde: je hebt net een werknemer op straat gezet na een aantal contracten. Verwacht geen bloemen. Ongeacht je zelfverklaarde goedheid, de sympathie van een werknemer eindigt meestal na de laatste loonbetaling. Dat is toch niet zo heel vreemd? Iemand verliest namelijk het arbeidsinkomen. Maar daarnaast vind ik het raar dat je het de werknemer kwalijk neemt dat ze vraagt om iets waar simpelweg het recht toe bestaat. En trouwens, zij is toch niet degene die vergeten is schriftelijk aan te zeggen? Steek hand in eigen boezem en zie het als leergeld. Stuur gewoon een brief waarin je zegt dat ze gelijk heeft en nog recht heeft op een schadevergoeding van 22/30,42-ste van een maandloon.

Hallo, Ik wil een winkel beginnen in tweede hands spullen. en nu vroeg ik me af of iemand mij een beetje op weg kon helpen. ik heb geen ervaring en wel al veel op internet aan het zoeken maar ik ben bang dat ik veel dingen vergeet. groetjes

Met een compagnon heb ik nu het afgelopen half jaar op een soort part-time basis samen gewerkt. De tweede is redelijk stil en die ken ik nu een aantal weken. Momenteel niet echt. De ene compagnon werkt er full-time en voedt zichzelf ermee. De verdere winst wordt weer in het bedrijf gestoken en er zal binnenkort een nieuw locatie gevonden en ingericht moeten worden. Daar zal hetgeen dat "in de pot zit" waarschijnlijk voor aangewend worden. Wat BV's betreft heb ik de basis kennis: aandelen op naam, redelijke scheiding van bedrijfs- en persoonlijk kapitaal. Ik ben het voorstel al zo aan het herstructureren zodat het duidelijk is voor beide partijen; die hele doelstelling van aantal verkopen van tafel is, ik vanaf het begin betaald word (al is het het minimum loon in de eerste maanden), ik in stappen aandeelhouder word, en dus.. ...die mogelijkheid van terug kopen van de aandelen door de compagnons tegen een vast bedrag ook van tafel is, (is dit juridisch überhaupt mogelijk? Je bent eigenaar van het bedrijf voor dat percentage dat je bezit en de waarde van ieder aandeel is in principe hetzelfde en wordt bepaald aan de hand van omzet, winstgevendheid, goodwill, etc etc etc... Right?!) EN dan zien we waar het schip hiermee strandt! Bedankt voor de al gegeven reacties, die vrij desastreus waren voor het desastreuze voorstel:-) en alvast bedankt voor de toekomstige reacties.

Los van de urenkwestie lijkt hier meer aan de hand. Je gaat als compensatie van een tweetal gemiste uren drie of vier keer zoveel werken als minimaal vereist is. Betekent dit ook dat de omzet in die maanden sky high is gegaan? Waarom nu dit gesteggel? Heb je maandelijks gefactureerd? Is daarop binnen de afgesproken termijn betaald? Of blijft omzet bij de opdrachtgever uit? Dat is dan niet direct jouw probleem, of toch wel? Heb je de uren niet kunnen draaien door ander werk? Of door overmacht? Dat laatste zou op sympathie moeten kunnen rekenen als jullie tussentijds hebben gesproken. Klinkt in mijn oren toch als een kruidvat en afhankelijke relatie. Tweede verwijzing voor vandaag naar een mediator. Gemiste afspraken en kennelijk toch factureren versus terugkomen op afspraken, eigenhandig verrekeningen maken met als resultaat onbetaalde facturen en een claim, zucht... Groet, Highio

Hallo forumleden, Ik weet niet zeker of ik dit topic bij het goede onderdeel onderbreng (excuses dan). Over 2 weken hebben we een afspraak met een accountant over dit alles maar we zitten zo vol vragen dat ik al eens even wil losschieten :D Situatie: Ik heb zelf een kleine onderneming (gastouderbureau). Mijn zusje is vorig jaar een eigen bedrijf begonnen en is in een jaar zo enorm gegroeid dat ze onlangs verhuisd is naar een groter pand. Ze zit in de beauty en wellnessbranch en verkoopt (in de vorm van een behandeling) een uniek product in Nederland naast nog 2 andere producten. Laten we even zeggen dat zij product A, B en C verkoopt en de vraag op dit moment niet meer aan kan (met name door product A). Ze zit nu tot mei helemaal volgeboekt en de aanvragen blijven binnenkomen. Mensen reizen 3 uur om naar haar te komen voor deze behandeling. Het is nu zelfs zo dat ze haar vaste klanten amper ingepland krijgt. Het inplannen van de afspraken/telefoon beantwoorden/facebook onderhouden wordt nu op vrijwillige basis gedaan door iemand als noodoplossing maar ze wil dit natuurlijk allemaal in goede banen gaan leiden. Mijn zusje is een streber en wil haar concept nog verder uitbreiden maar ziet ook in dat ze dan met personeel o.i.d. moet gaan werken. Op dit moment heeft ze zelf 'afstand' gedaan van product C, deze behandeling voert een vriendin van haar nu uit maar wel in mijn zusjes salon en onder haar naam ook. 18 maart ga ik samen met haar een cursus doen om product D te gaan verkopen, dit zal voornamelijk mijn afdeling gaan worden maar wederom wel in haar salon en ook onder haar bedrijfsnaam. Maar hoe geef je dit allemaal nou vorm?? Gister was ze helemaal gebroken omdat ze 12 uur per dag werkt en de mensen haar blijven bellen/appen/fb berichten sturen etc... Het probleem was eerst dat ze product A niet uit handen wilde geven omdat dit zo uniek is (opleiding is alleen in Schotland te volgen). Maar omdat het vooral product A is dat iedereen wil heeft ze gister toch besloten dat er een tweede persoon bij moet komen die ook product A gaat verkopen in haar salon. Nu wil ze daarvoor de vriendin vragen die ook al product C voor haar verkoopt. Dan nog een 'klein' puntje: Voor product A gebruikt zij iets dat bijna nergens te koop is, dit product besteld zij bij de leverancier in Schotland en is alleen voor eigen gebruik om de behandeling te kunnen uitvoeren. Zij kan dit ook niet inkopen om als 'extra' te verkopen aan haar klanten terwijl haar klanten hier wel naar vragen. Ze is nu dus ook nog bezig om een fabrikant te vinden om dit product voor haar te gaan maken met haar naam erop natuurlijk. Mijn vraag is nu eigenlijk, hoe pak je zoiets nou allemaal aan? Hoe gaat dat in zijn werk met personeel? Wij hadden zelf bedacht dat als ik product D ga verkopen, ik zelf de inkoop e.d. doe en haar een percentage ga geven per behandeling of per uur dat ik gebruik maak van haar salon? Dus eigenlijk als zelfstandige maar dan wel onder haar naam... of ben je dan geen zelfstandige meer? Ik weet niet eens of dit zo kan en wat hier de voor- en nadelen van zijn i.p.v. dat ze mij aanneemt tegen een bepaald uurloon. Iemand hier ervaringen of iemand die ons gewoon al eens wat uitleg kan geven over zulke zaken? Op dit moment heeft zij een eenmanszaak, wanneer is het bijvoorbeeld noodzakelijk om een andere rechtsvorm te kiezen? Bedankt alvast voor de reacties! [aanpassing: titel]

Nee, geen fictief dienstverband en ook geen "mogelijk" : Er is hier sprake van sociale verzekeringsplicht voor jou volgens de regeling aanwijzing DGA als jij tegen je zin door de AVA ontslagen kan worden, niet meer en niet minder. Óf je tegen je zin ontslagen kan worden hangt af van de statuten, en dan specifiek of besluiten over ontslag van een bestuurder met normale meerderheid (helft+1) of met versterkte meerderheid (max 2/3) genomen worden. In het eerste geval ben je verplicht verzekerd, in het tweede geval niet Bij 35% belang kan dat inderdaad. Als in de statuten staat dat besluiten over ontslag bestuurder met een versterkte meerderheid van 2/3 genomen moet worden, kun je je eigen ontslag in de AvA tegenhouden, en ben je daarom niet verplicht sociaal verzekerd Yep. Op dezelfde manier. Een enkeling doet - bewust - net of de neus bloedt en draagt sociale premies niet af. Dat is belastingontduiking. Bij controle heb je dan een naheffing + boete van al snel € 12.000,- per DGA per jaar te pakken. En dan zijn er ook nog heel wat DGA's die onbewust geen sociale verzekeringspremies afdragen terwijl ze - zonder dat ze het weten - wel verplicht sociaal verzekerd zijn. Ook die krijgen bij controle de naheffing + boete... of komen er bij arbeidsongeschiktheid achter dat hun private verzekeraar niet uitkeert omdat er een verplichte publieke dekking is. Andersom komt overigens ook voor: jarenlang ten onrechte sociale premies afdragen, en er dan achteraf - bij arbeidsongeschiktheid - achter komen dat dat geen recht op uitkering oplevert als er geen sociale verzekeringsplicht was. Zeker: [*]ga of blijf in loondienst bij de werkmij (dan heb je ook je loondoorbetaling de eerste 2 jaar geregeld) [*]zorg voor nevengeschiktheid, bijvoorbeeld door de aandelen 50-50 te verdelen [*]verdeel de winst- en eigendomsrechten anders dan het stemrecht, bijvoorbeeld met letteraandelen. De winstrechten en het eigendom blijven dan 1/3- 2/3, maar het stemrecht wordy 50-50 verdeeld Maar... met 35% aandelen is het aanpassen van de statuten de meest praktische en meest voor de hand liggende manier om sociale verzekeringsplicht te ontlopen. Vereist uiteraard wel in-en toestemming van de meerderheidsaandeelhouder!

Beste allen, Ik sta op het punt een tweedehands auto te kopen (btw of marge auto) maar heb net te weinig kennis om de volgende beslissing te maken: - koop de auto prive en declareer kilometers - koop de auto zakelijk en rijdt prive ook kilometers Situatie Momenteel ben ik oprichter van een B.V. In Oprichting. Er komt straks een tweede bedrijf bij (B.V.) en op dat moment laat ik de huidige B.V. io ook oprichten. Beide B.V.s krijgen dan twee eigenaren/aandeelhouders. De auto zal het meedt gebruikt worden voor de tweede B.V. Aangezien het een tweede hands auto wordt, is de keuze eenvoudig als deze door de toekomstige B.V. gekocht wordt - dan zoeken we een BTW auto. Maar is het wellicht goedkoper omdat ik de auto Prive ga rijden, en de auto tweedehands is, de auto Prive aanschaf? Hiervoor zal ik wel €10.000 geld Prive gaan opnemen van de B.V. io, om de auto aan te schaffen. Wat is dan het beste advies gezien de situatie en kosten voor mij Prive?

Bij mij gaan ook vele alarmbellen af nu. Het overnemen van een BV is wel wat anders dan wat activa, passiva, personeel en een huurovereenkomst overnemen. Bij een aandelenoverdracht van een BV neem je alles over. Baten, lasten, bezit, schuld en alle mogelijke ellende die in de krochten van de onderneming verscholen kunnen liggen. Echter je kunt ook van een BV alleen de relevante zaken overnemen. Is de vraagprijs dan gebaseerd op een aandelenoverdracht of de overname van activa, passiva, overeenkomsten en personeel? Daarbij nog een meer algemene vraag: Ga je dit doen op basis van wat forum informatie? Het kopen van een bedrijf doe je waarschijnlijk maar 1 keer in je leven. Doe het dan goed! Ik heb best het idee dat je weet hoe de tent draait en waar het aan schort, maar je gaat dat pas echt ervaren in de praktijk. Zorg dan ook dat je zo goed als mogelijk weet wat je koopt. Je maakt nu aannames over de lage winst gebaseerd op de cijfers en wat verhalen over hoe weinig de eigenaar nu doet. Tegelijk schrijf je dat zijn vrouw wel veel doet. Wordt zij daarvoor beloond? En zit het probleem van het volgens jou overtallige personeel dan wel in zijn afwezigheid? Koopsom Dan de koopsom. Het is al gezegd maar ik hamer even door in procenten: Als ik een onderneming te koop zet voor 150k en iemand biedt mij eerst 60k dan verbreek ik elk mailcontact. Je biedt namelijk 40,5% van de vraagprijs. Dat is zelfs in de woningmarkt een behoorlijke belediging voor de verkoper. Verkoper hapt dus niet. Vervolgens geef jij een nieuw bod van 95k. Jij doet dus 50% bovenop je eerste bod. Verkoper wordt wakker en denkt waarschijnlijk "gotcha!". Hij verlaagt zijn vraagprijs met maarliefst 29%. Oftewel: "ik heb beet en nu laat ik niet meer los". Reden: het bedrijf moet blijkbaar van de hand! Ik gok maar ik denk wel dat ik goed gok. Waarom zou iemand jou als koper nog serieus nemen na je openingsbod en op jouw tweede bod zelf meteen 29% in prijs dalen? Verse vis ruikt niet, maar hier zit een luchtje aan. De cijfers Wat weet je van de getrouwheid van de cijfers? Je noemt nu getallen en daar wordt op gereageerd dat de vraagpijs redelijk is en jij handelt daar straks wellicht naar. Maar hoe betrouwbaar zijn die cijfers? Komen ze van een accountant? Wat weet je over de kwaliteiten van de boekhouder? Loopt er wellicht een boekenonderzoek van de fiscus? Doet de ondernemer zelf zijn boekhouding en kun je daar inzage in krijgen? Dan kun je in elk geval steeksproefgewijs beoordelen of hetgeen verdiend en uitgegeven wordt ook klopt. Gevaarlijke denkfout Je schrijft hiervoor: Doe dat niet. Haal die gedachte uit je hoofd! Wat je nu doet is denken in te ontvangen contant geld zonder rekening te houden met de verplichtingen, belastingen, privébehoeften en uitgaven. Omzet zegt niks, nakkes nada. Al komt er 500.000 per maand binnen, dan nog is dat geen reden om stil te staan bij de gedachte dat je daar meer uit kunt halen. Zeker niet dat er genoeg van overblijft. Personeel Heb je al helder welke personeelsleden verplicht overgaan bij de overname van de onderneming en welke lasten dat met zich meebrengt waar jij niet onderuit kunt totdat die contracten aflopen? Tot zover voor nu. groet Joost

Heel druk geweest met de uitwerking en bouw van de machines. Momenteel is de elektronische/pneumatische versie onder handen. Eergisteren heb ik echter nog een belangrijke aanvullende octrooiaanvraag ingediend voor een adapter-plug waarmee het gebruik van lijm van hoofdzaak naar bijzaak wordt gebracht. Voor lijstenmakers is daarmee het voordeel dat ze niet meer eerst hun product hoeven te laten uitharden en het dus meteen aan klant kunnen leveren. Het tweede voordeel is dat het tevens de verbinding enorm (wederom) versterkt t.o.v. een gewone pen/gat verbinding. De adapters zijn zodanig geconstrueerd dat je dus na montage de pen er niet meer uit kunt trekken. Met name in zachte houtsoorten, MDF en houtvezel-materiaal, kan dit een mooie oplossing zijn. A.s. dinsdag komt mijn Engelse marketing-machine op bezoek.

Overigens zal de huur van het lokaal waarschijnlijk tussen de 300 en 500 incl, kosten maar dat weet ik morgen pas zeker (gehoord uit tweede hand).

Ik sta regelmatig op beurzen en kom er ook beroepsmatig redelijk veel, maar ik vind toch echt niks erger als mensen die aan of achter een tafel zitten. Dit komt wel zo ongeïnteresseerd over. Dus volgens mij is het echt een kwestie van staan, hoe vervelend dat ook is om 8 uur achter elkaar te doen. Wij zelf zijn altijd met meerdere personen op de beurs, dus dan kun je elkaar afwisselen en gaan de anderen een rondje beurs doen of even zitten in het restaurant gedeelte. Vorig jaar was ik in Engeland wel alleen in mijn beursstand, hier heb ik nog wel een kleine tip opgedaan. Maak iets van een bordje of A4'tje met de tekst dat je zo terug bent met je gegevens en je visitekaartjes erbij voor als je naar het toilet moet of wat te eten of drinken gaat halen. Zag ik bij een andere stand en dat vond ik wel een goed idee, ikzelf had mijn buurman ingeschakeld als ik even naar de wc moest, hij zou dan tegen geïnteresseerden zeggen dat ik zo terug was.... Ik zag de tip van iemand om veel te flyeren, maar ik heb hier zelf helemaal niks mee. Ik word horendol van al die mensen op een beurs die je hun flyer in handen willen drukken. En moet ook altijd erg lachen om die beurstypes die met megavolle plastic zakken lopen te slepen met allemaal brochures erin waarvan driekwart thuis bij het oud papier beland. Als ik een brochure wil hebben dan vraag ik er wel om, of pak hem van de tafel af.....maar dat is mijn mening. Ik denk dat je meer hebt aan een persoonlijk contact, misschien moet je zelfs een tweede persoon meebrengen naar de beurs als de ruimte dat toelaat?

Hier ben ik het inderdaad met Michiel eens, dit kan in Nederland ook gebeuren. Ik denk dat Peter ook gelijk heeft dat er veel 'goudzoekers' zijn in deze markt. In India heerst een euforie over IT; iedereen ziet dat het de economie veel brengt en dat er goed betaalde banen zijn in IT. Veel mensen starten een IT bedrijf, zich niet voldoende realiserend dat het niet gemakkelijk is om een offshore klant te bedienen. Indiase bedrijven zijn vaak ook niet gewend om met coding standards te werken en 'kwaliteit' heeft een andere betekenis in India dan bij ons. Ik gaf aan dat ik denk dat een klant hier een grote rol in heeft. De klant moet een strategisch besluit nemen over outsourcing 'wil ik dit' en 'wat heb ik er voor over'. Het gaat om een samenwerking, waarbij er een oprechte intentie is een win-win situatie te creeeren. Natuurlijk zijn er ook 'slechte' leveranciers die slechte code produceren. Maar als de basis goed is (voor de relatie), dan kun je als klant investeren in het 'opleggen' van bijvoorbeeld een coding standard, zodat je exact krijgt wat je wilt. Investeren in het maken van functionele specificaties (hetgeen bij veel klanten een leercurve betekent, omdat deze duidelijker moeten zijn dan bij een programmeur in eigen kantoor). Ik denk dat je pas geld aan het weggooien bent als je een keer lukraak een project uitbesteedt aan India zonder de strategische keuze gemaakt te hebben, zonder oprecht te willen investeren in een vruchtbare samenwerking met een partner. Als er in de eerste projecten iets niet goed gaat, betaal je leergeld, maar gooi je niets weg. Je zult de vruchten hiervan plukken als je de samenwerking goed op zet. Ik heb ook het idee dat je deze informatie uit tweede hand hebt? Volgens mij is er een verschil met een verhaal horen of het zelf meemaken. Dan kun je wellicht ook ervaren dat als je je goed voorbereidt, tijd investeert in het selecteren van een geschikte partij, dat een project ook goed kan gaan... (want het blijft een gegeven dat outsourcing populair is. Ondanks de verhalen die de ronde gaan, zijn er ook veel positieve verhalen en gebeurt het op grotere schaal dan de meesten denken). Je wekte wel de indruk dat het 'concept' (is deze globale economische ontwikkeling waaraan niemand ontkomt een 'concept' te noemen?!) volgens jou niet werkt. Ben blij met je kanttekening :). Ben ook benieuwd wat mensen beweegt om rentacoder te kiezen t.o.v. het strategische besluit wat ik hierboven schetste...

Kredietverlenen lijkt momenteel een lastige en hachelijke onderneming te zijn. Hoe komt dat toch ? We hebben te maken met banken die kredietaanvragen beoordelen op risico’s. Tot zover zal het NU niet anders zijn dan in vroegere tijden. Waar we nu mee te maken hebben, zijn ten minste twee problemen. Ten eerste, de middelen om uit te lenen zijn schaars, ook een bank kan maar één keer zijn euro’s uitgeven/verstrekken, dus die gaan naar bedrijven met de beste potentie. Ten tweede, veel bedrijven zitten in zwaar weer en veel financiers vinden de risico’s (terecht of onterecht) te groot. Die financiers hebben al flink op hun donder gehad vanwege “de vuiltjes” op hun balansen, waardoor veel afgeschreven moest worden, dus die hebben hun verstekkingseisen nog eens flink opgeschroefd. Gevolg: een groot slot op die kredietenpot. Nu zal je zeggen: maar de overheid heeft toch garanties afgegeven ? Dat klopt, maar niet voor exploitaties, waarvan het nog maar de vraag is of die overlevingskansen hebben. Zeker in deze tijd is dat zeer lastig in te schatten. Bankfinancieringen zijn geen risicofinancieringen, daarvoor moet je bij "andere verstrekkers" zijn met andere prijskaartjes. Wil je op dit moment een kredietaanvraag gehonoreerd hebben, dan zal je met een ijzersterk verhaal moeten komen op basis van gezonde balansverhoudingen en exploitatievooruitzichten. Kredietaanvragen vanwege verliesfinanciering gaven vroeger al problemen maar daarvoor word je op dit moment helemaal afgeschoten en ik heb het idee dat dit momenteel veel aan de orde is. Links en rechts hoor ik allerlei verhalen dat banken niet mee willen werken, maar hoor nooit de motivatie waarom niet gefinancierd wordt en daar ben ik dan weer zo benieuwd naar. Misschien moeten her en der wat handen in eigen boezem gestoken worden , of trap ik nu op teveel tenen ?