-
financieringsprobleem
1001nacht plaatste een vraag in Financiering
Ik heb a. mijn woning en b. mijn aandelenkapitaal verkocht aan mijn compagnon. De woning wordt prive betaald, de aandelenwaarde komt in mijn personal holding terecht. Verder hebben we nog een som spaargeld. Voor het gemak noem ik alles samen het budget. Op m'n huidige woning zit een hypotheek ter hoogte van ca. 24% van genoemd budget. Nu wil ik een andere woning kopen welke wat boven het budget ligt. Dit zou kunnen worden ondervangen door een hypotheekverhoging. Die zou in totaal dan uitkomen op ca. 40% van de woningwaarde. Door omstandigheden hebben we beiden geen vast contract dus een bank is theoretisch gezien zo klaar met ons als we een hypotheekverhoging willen. Dat kan niet door de AFM-regelgeving ondanks het enorme vermogen / onderpand wat aanwezig is. Praktisch gezien kunnen we de lasten wel opbrengen door een los dienstverband en/of een kort/recent dienstverband. Ik ga namelijk voor een baas werken. Vrouwlief is onregelmatig gedetacheerd werkzaam. We hebben met Rabo en Sns gesproken, beiden met hetzelfde negatieve resultaat. Ze snappen heel goed dat ze geen enkel risico lopen maar ze mogen het gewoonweg niet. Ergens is het zo krom als het maar zijn kan: er wordt wel hypotheek verstrekt op basis van 125% van de executiewaarde, zolang er maar een inkomen met evt. een intentieverklaring erbij aangetoond kan worden. Maar valt er een inkomen weg, dan is het ook direct einde verhaal en zit de bank opgescheept met een executoriale verkoop. Ook dat beseffen ze zich heel goed, maar wij zijn er niet mee geholpen. Nu heb ik eens zitten denken: de bank wil een aantoonbaar vast arbeidscontract zien, in mijn ogen een simpel stuk papier. Stel dat ik mijn vrouw een "fictief" jaarcontract met een voor die totale hypotheek benodigd salaris en een intentieverklaring aanbiedt vanuit mijn personal holding. Dan kan zij met dat papiertje naar de bank en heeft de bank wat ze willen zien. De overige gelden (zie eerste alinea, tweede en derde zin) kan ik dan aan haar verhypotheken en dan zou het geregeld moeten zijn. Niet de meest nette opzet maar ondanks genoeg vermogen, zouden we dan wel kunnen bereiken wat we willen. Andere mogelijkheid zou zijn om tijdelijk wat anders te kopen om later als er vaste arbeidscontracten zijn te kopen wat we eigenlijk willen. Maar dan zit ik met het verlies van de overdrachtsbelasting die ik dan in korte tijd 2x moet betalen. Tijdelijk huren zie ik in dit geval als hetzelfde: beiden is weggegooid geld. Nogmaals: praktisch is het goed te doen voor ons, theoretisch door de regels van de AFM niet. Met een holding moet er in mijn ogen dan toch wel iets te construeren zijn. Advies en evt. ervaringen m.b.t. mijn idee zijn welkom evenals andere constructieve oplossingen. -
Franchise met ZZP-ers -> fictief dienstverband?
Ferry reageerde op Johannes Regelink's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Is een coöperatie dan geen oplossing? Als eerste zorg je dat de franchiseformule opgezet wordt. De zzp-er's blijven zelfstandig binnen de formule werken. Ze kunnen wel lid worden van de bovenliggende coöperatie. Zodra het nodig is om als organisatie naar buiten te treden om zo een aanbesteding te krijgen dan kan dat. Zo kom je ook niet in de knoei met het fictief dienstverband, toch? Voor de duidelijkheid: de franchisegever is geen coop. De franchisegever biedt de franchisenemer de mogelijkheid om naast de andere activiteiten binnen de franchiseformule deel te nemen in een coop om zo ook bij grotere aanbestedingen hier voordeel van te hebben. De franchisenemer factureert de coop. Is dat wat? Ferry -
De franchise-overeenkomst en toebehoren (m.a.w. businessplan, hoe administratie, facturatie, hoe aan klanten te komen etc) vooraf ter goedkeuring voorleggen aan de Belastingdienst. Scheelt een hoop gedoe achteraf. Ok, maar daarmee is het dus prima mogelijk wel zo'n constructie op te zetten zonder dat ze het beoordelen als (fictief) dienstverband? -
Dag allemaal, Ik zit sinds enkele dagen over een franchise formule na te denken. Een formule voor ZZP-ers om zo een landelijk (en zeer lokaal) netwerk te krijgen van een dienst die ZZP-ers uitstekend uit kunnen voeren. Een van de voordelen die ik bedacht heb is dat ik het geheel kan presenteren als een grotere organisatie. Voordeel zou dan ook kunnen zijn dat we mee kunnen doen aan openbare aanbestedingen. Echter is hiervoor noodzakelijk dat je centraal factureert en één bedrijf hebt waar een grote omzet in zit. Nu dacht ik: dat hoeft geen probleem te zijn. Je laat de franchisegever administratie doen, waaronder factureren naar de opdrachtgevers. Vervolgens factureren de ZZP-ers door naar de franchisegever. Echter hebben de ZZP-ers maar één partij waar ze aan factureren. Ziet de belastingdienst dit snel als fictief dienstverband? Ook als de ZZP-er voldoet aan de volgende zaken: - moet zorgen voor eigen opdrachten - krijgt alleen en pas betaald als de opdrachtgever betaald heeft - krijgt niet betaald bij ziekte enz. Is er anders nog een mogelijkheid dat te voorkomen?
-
provisie verloning
Roel J reageerde op mattiepelzer's vraag in Arbeidsrecht
Hier een flinke lap tekst over prestatiebeloningen. http://www.arbeidsrechter.nl/h/h417.htm Het klopt inderdaad wat Yannick zegt, je moet je minimaal aan de minimumloon eis houden. Dus als je ze in dienst neemt zul je ze minimaal minimum (uur)loon moeten garanderen en mogelijk is er zelfs een algemeen verbindende CAO van kracht voor jou branch waarin een hogere beloning is vast gesteld. De CAO is dus ook een goede plek om te zoeken naar regels over prestatiebeloning Alternatief kan zijn dat je ze als zelfstandige inhuurt maar ook daar heb je als ondernemer een zware plicht / bewijslast dat het niet om een fictief dienstverband gaat (bijv omdat de betreffende vertegenwoordiger alleen voor jou werkt) -
BV oprichten met geld van opdrachtgever?
Raoul K reageerde op SuzanG's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Je moet al 3416 euro verdienen (als DGA) Zoals je het nu schrijft mag het denk ik niet, met een BV of als eenmanszaak. Je bent geen ondernemer met 1 klant (je oude baas notabene) Zoek maar eens op fictief dienstverband. -
Ja, als je het heel theoretisch bekijkt heb je daar snel kans op maar er zijn vele factoren die daar in meespelen. Fiscus kijkt bijvoorbeeld ook naar het gegeven of je volledig eigen baas bent, dus wat voor een soort contract je hebt. Als jij verantwoording moet afleggen over je gedraaide uren/het aantal bezoeken per week etc etc , dan ga je al sneller richting fictief dienstverband. Daarnaast zorgen dat je een paar extra factuuradressen hebt en een beetje slimme meubelagent zorgt er wel voor dat 'ie complementaire producten heeft die hij nog eens ergens kan wegzetten. Overigens heeft Verkopertje het hier over het opzetten van een BV, volgens mij is de regelgeving omtrent fictief dienstverband dan niet eens relevant (is een aanname mijnerzijds, kan dat niet onderbouwen, dus laten checken door fiscaal specialist). Fictief dienstverband ben ik alleen nog tegengekomen in relatie met ZZP'ers. On topic: in het enthousiasme van Verkopertje mis ik nog wel het een en ander om eens over na te denken....... Je schrijft dat jouw verkoopteam effectiever en enthousiaster gaat zijn en daardoor de omzet gaat stijgen.......waar haal je die wijsheid vandaan? Waarom zou er ineens meer verkocht gaan worden? De helft van je personeel zou ook zomaar langdurig ziek kunnen worden. Al een idee hoe een en ander gefinancierd zou moeten worden? De meubelhandel klaagt steen en been, wie zou daar nu willen finacieren??? Voor wat betreft overleg met directie: voor dit soort zaken moet je bij de eigenaar aan tafel zitten, het beste nog op een avond in zo'n Bierstube en lekker brainstormen. Ik weet niet of de CEO ook de eigenaar is, vaak zitten zulke eigenaars ergens op een rustige Alpenweide en die moet je bewerken. Zeker voor een onderneming die nog gerund wordt door de eigenaar (en dan ook nog het in het traditionele AU) heeft het een enorme impact als 1 van zijn vestigingen/kantoren failliet zou gaan. Zulke eigenaren zijn in de hele regio bekend, want ze hebben immers die grote fabriek waar de helft van het dorp werkt. Op zondag hebben ze een vaste plek in de kerk. Ze hebben een enorm aanzien en dat telt allemaal mee. De verhoudingen zijn in NL compleet anders als in AU. Dat krijg je er niet zomaar doorgedrukt omdat jij zo graag dat verkoopkantoor wil hebben. Denk daar eens goed over na hoe je dat daarginds wilt gaan brengen. Zodra je daar zelf een goed beeld van hebt, pak je de auto en rij je richting die alpenwei om eens een informeel gesprek te hebben over de toekomst. Ik garandeer je dat die Oostenrijkers er heel anders over denken dan jij. -
Agent voor groothandel: VAR-WUO?
S-G reageerde op S-G's vraag in Fiscale zaken
Uit alle informatie die ik uit dit forum en op websites van specialisten en de belastingdienst heb gehaald maak ik op dat er bij een "fictief dienstverband" geen sprake is van: a. het kunnen aftrekken van zakelijke kosten (omdat de inkomsten zelfs niet als resultaat uit overige werkzaamheden kunnen worden beschouwd) en b. ondernemerschap voor de omzetbelasting. Deze twee aspecten maken een agentschap voor mij zeer nadelig. Ik wil daarom toch een andere opzet voorstllen: een franchiseovereenkomst met de groothandel/leverancier. Ik zal daarin nadrukkelijk opnemen dat er géén sprake is van een dienstverband of een gezagsverhouding, het moeten opvolgen van aanwijzingen in de uitvoering van het werk, van vast loon of (on)kostenvergoeding, van vaste werktijden of doorbetalen bij ziekte en vakantie, eenzijdige bepaling van assortiment of leveranciers. Ik werk als franchisenemer voor eigen rekening en risico en betaal jaarlijks een vergoeding voor het mogen gebruiken van de firmanaam. Het is mij niet verplicht om altijd persoonlijk de werkzaamheden te verrichten, bijvoorbeeld in geval van ziekte is het mogelijk om een vervanger in te schakelen. Zullen deze voorwaarden voldoende zijn? Bij voorbaat dank voor reactie! -
agentschap voor duits bedrijf
Ed reageerde op baum's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Ervan uitgaande dat je een agent wordt kan ik je de volgende info geven: Op de site van KvK staat wel een voorbeeld contract dat redelijk goed in elkaar steekt. Als je echt zonder enige kennis mbt agenturen er in stapt, is het wellicht wijs om lid te worden van de VNT (link heb ik al in eerder bericht gegeven). Contracten moeten niet te ingewikkeld gemaakt worden (mijns inziens). Als het niet werkt, dan werkt het gewoon niet en kun je beter uit elkaar gaan ipv juridische touwtrekkerij. Gewoon ervoor zorgen dat een aantal basiszaken er in staan (rayonbescherming, exclusiviteit, evt. marketingondersteuning, verantwoording, vergoeding, opzegtermijn, takenpakket.). Naar mijn weten komt het niet veel voor dat je als agent een vaste fee krijgt, veelal wordt er afgerekend op een percentage v/d omzet. Als je dat wel voor elkaar krijgt, zal het percentage lager zijn omdat het minder interessant is voor de principaal want dan zouden ze net zo goed iemand in vaste dienst kunnen nemen. Anderzijds straalt het wel veel vertrouwen uit als ze je een vaste fee geven, geeft jou wat meer zekerheid en ook het gevoel dat ze het in je zien zitten. Houdt rekening met het risico op fictief dienstverband, je zult minimaal 3 opdrachtgevers (factuuradressen) moeten hebben! Wat je die andere 2 factureert is niet zo boeiend voor de fiscus, als je maar aannemelijk kunt maken dat je niet 100% voor 1 opdrachtgever werkt. -
Freelance werk voor een Duitse opdrachtgever fictief dienstverband?
Dennis Koks plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik probeer al enkele dagen uit te vinden of mijn freelance werkzaamheden voor een Duitse opdrachtgever door de belastingdienst beoordeeld kunnen worden als fictief dienstverband. Ik ben voor een periode van gedurende 3 maanden vrijwel fulltime aan het werk voor deze opdrachtgever. Ik heb ook de belastingdienst al aan de telefoon gehad en die zeggen dat een VAR verklaring hier niet op van toepassing is. Meer wisten ze me eigenlijk ook niet te vertellen. -
Consulentes - Dienstverband?
Bazzio reageerde op elketuteleers's vraag in Arbeidsrecht
bij MLM constructies is toch juist de truc dat er geen (fictief) dienstverband ontstaat omdat het distributeurs zijn? Er wordt wel een contract getekend, maar daarin wordt geen exclusiviteit geclaimd, ze mogen dus ook andere waren verkopen. -
Consulentes - Dienstverband?
ronaldinho reageerde op elketuteleers's vraag in Arbeidsrecht
Dit staat al even open, zal hem eerder wel gemist hebben. Als de feiten en omstandigheden daarbij aansluiten, is zelfstandig ondernemerschap - of resultaat uit overige werkzaamheden, ligt wat meer voor de hand - zeker mogelijk. Welke van de twee is dan niet zo spannend, het gaat erom dat een (fictief) dienstverband wordt voorkomen. O.a. Tupperware en Herbalife werken op een soortgelijke manier, daarnaast zijn er nog colporteurs die ook iets vergelijkbaars doen, alleen gaat het dan niet om homeparties. Beperkingen als exclusiviteit van de leverancier en wijze van aanbieding komen wel vaker voor, daarvoor verwijs ik je naar de discussie rond webshops, bijvoorbeeld hier. Verplichte prijzen wordt naar mijn mening te beperkend. Als het al niet onder het maken van verboden prijsafspraken valt, dan zit het er toch wel heel dicht tegenaan. -
Geldigheid concurrentiebeding / relatiebeding bij (normaal) ontslag
Ed reageerde op ondernemer1977's vraag in Arbeidsrecht
@stevenk: onderhandelen wordt door werknemer veelal gezien als dat hij gewoon weg wil en concurrerend wil gaan werken en daarvoor ontbinding van het beding wil zien :P Ik zou hier ook willen aanraden om in overleg te gaan met je huidige werkgever waarbij het voor werkgever kan meespelen dat er een groot gedeelte van de omzet behouden blijft als zij het beding (gedeeltelijk) ontbinden. Je zou kunnen voorstellen om er een relatiebeding van te maken, met uitzondering van deze relatie waardoor zij de zekerheid hebben dat jij voorlopig geen andere relaties kunt benaderen. In de onderhandelingen kun je meenemen dat je anders ook nog lange tijd heel rustig kunt gaan zoeken naar een andere werkgever omdat ze je kwijt willen en dat die bewuste relatie evt. ook zou kunnen vertrekken. In mijn ogen heb je best wel goede kans, maar pak het dan op een reeële manier op en zet je werkgever niet met de rug tegen de muur want dat ze niet zitten te wachten op een rechtszaak en negatieve publiciteit, kun je je nog wel eens lelijk in vergissen. Hoeveel aandacht trekt nou werkelijk een rechtszaak omtrent een concurrentiebeding? Hooguit 10 minuten v/e kantonrechter en verder gaat iedereen vrolijk verder met zijn leven. Verder zul jij zo ongeveer de enige zijn die er dag en nacht bezig is met die zaak, het is jouw toekomst en jouw financiën en zolang er geen uitspraak is kun jij niet verder en leef je in onzekerheid. Indien je deze relatie inderdaad gaat "bedienen" vanuit je eigen EMZ, hou wel rekening met fictief dienstverband! -
VAR ROW, maar waarom?
Roel J reageerde op Raymond van der Sterre's vraag in Fiscale zaken
Raymond, Die vraag waarom het een fiscalist wel lukt en jou niet.. een fiscalist heeft vele jaren ervaring, met een beetje mazzel kent ie die inspecteur en weet hoe die denkt. Hij heeft uitgebreide kennis van de fiscale wetgeving en kent naast de letter van de wet ook de geest van de wet en kan daar vergelijkingen bij betrekken waar jij nooit op zou komen. Eerlijk gezegd is het hetzelfde als vragen, waarom eten in een restaurant, als de chefkok een pan water op kan zetten om aardappels te koken dan kan ik dat net zo goed zelf doen.. op een op andere manier smaakt die stampot van de chefkok toch altijd net iets beter (anders) als jou eigen stampot. En zeg nou zelf met al die plug en play software en apps heb je toch geen applicatiebeheerder meer nodig? Tijdens het installeren staat op je scherm wat je moet doen en als je een foutmelding krijgt bij het gebruik dan start je gewoon je PC opnieuw want dat is toch altijd het eerste wat je van hun ook moet doen ;D Het enige wat je kunt doen is aanvragen en bezwaar maken en de gelegenheid om gehoord te worden met beide handen aangrijpen. De situatie van jou vrouw kan door meerdere oorzaken zijn aan te wijzen waardoor het gemakkelijk aangezien wordt als niet ondernemers activiteiten. maar ondersteunend of (fictief) dienstverband want: - bij een man/vrouw firma moet je aantonen dat de partner (meestal de vrouw) niet uitsluitend ondersteunende of bijkomende taken verricht maar ook hoofdtaken, het verrichten van hoofdtaken is vereiste om (beide) voor ondernemersaftrek in aanmerking te komen. - De werkzaamheden die een secretaresse doet zijn in dit geval als beroep kunnen makkelijk aangezien worden als ondersteunende werkzaamheden, terwijl dit hoofdtaken moeten zijn. - Ik heb vorig jaar een artikel gelezen over secretaresses die moeite hadden om een VAR WUO te krijgen omdat er snel een gezagsverhouding word gezien tussen baas-secretaresse en dat je vaak weinig vrijheid hebt om je werktijden te bepalen. (het is niet erg praktisch als jij vrij bent als je baas zijn weekplanning doorneemt of dat de MT vergadering genotuleerd moet worden) het beroep van secretaresse is nu juist erop gericht dat je je schikt naar de noden van de baas, dit is alleen wat anders dan bevelen opvolgen alsof er een gezagsverhouding is Dit zijn dus een beetje de zaken die in jullie geval verkeerd uitgelegd kunnen worden (voor zover ik ze kan bedenken) -
relatiebeding / definitie van client
Hans van den Bergh reageerde op 1N82's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
De vraagstelling zou m.i. anders moeten om je beter te kunnen adviseren: 1. Ga je (bewust) concurreren met de opdrachtgever, ja of nee? 2. Ga je wel of niet de werkzaamheden in een andere constructie voortzetten, m.a.w. neem je de opdrachtgever diens omzetrelatie af? 3. Wat is de kans dat je zzp-schap wordt gezien als fictief dienstverband? Los van definities en boeteclausules, gaat het m.i. daarom. Het kan als kwade wil worden gezien als je met de kennis van het beding toch bepaalde stappen zet. Anderzijds mag een beding jou niet onredelijk beperken en mag je zelfs concurrentie met je werkgever aangaan. Een beding dient daarom wel aan een aantal strikte voorwaarden te voldoen om geldig te zijn. Maar werk eerst de vragen eens wat nader uit? Succès en groet, Hans -
relatiebeding / definitie van client
Yannick_ reageerde op 1N82's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Hij is wel een (indirecte) concurrent van je huidige werkgever want hij kan jou daar blijkbaar ook detacheren. Dit feestje gaat niet door vrees ik, gezien de strekking van je relatiebeding. Ik zou met je huidige werkgever overleggen. 2e puntje: de belastingdienst prikt volgens mij zo door je voorgestelde constructie heen. De klus die je daar nu uitvoert zal, indien je voor jezelf begint en nog steeds voor die partij blijft werken, eerder gezien worden als fictief dienstverband. Dat daar nu een andere bemiddelaar of detacheerder tussenzit doet daar weinig aan af. Pas dus goed op. -
@Joost, Facturen over en weer is alleen een zinvol iets indien de op te richten en/of opgerichte BV een aantal tastbare assets bevat die geexploiteerd kunnen worden. Het is derhalve van belang dat er een strikte scheiding is tussen eigendom en exploitatie van eigendom (voor zover al mogelijk) Eigendom is hier eigendom van de BV, hetgeen inhoudt dat er sprake dient te zijn van inbreng van tangible assets in de BV, bijvoorbeeld exploitatierechten, merknamen, concepten, inventaris, auto, etc etc. Deze verhuren aan de eenmanszaak (i.e. een werkmaatschappij in de vorm van eenmanszaak, tot nader orde) kan geschieden via factuur aan diezelfde eenmanszaak. Op geen enkele wijze is het verstandig om jezelf (al dan niet als DGA) te verhuren aan de eenmanszaak, al moge dat duidelijk zijn. Kortom, er ligt geen arbeid ten grondslag aan de door de BV te verzenden facturen. Indien arbeid dus op geen enkele wijze voorkomt in of op facturen, dan is er sprake van een dun (fictief) dienstverband bij de BV (al dan niet als DGA) en kan daarmee voorkomen worden dat het fictief loon volledig in aanmerking genomen dient te worden, met dien verstande dat het fictief loon nimmer op nul gesteld zal worden, aangezien er in de BV toch management werkzaamheden verricht zullen moeten worden (of beter gezegd: aanwezig geacht zullen worden door de fiscus). Daarmee zijn overigens niet alle van je vragen beantwoord, maar wel veel. Een van de vragen betrof het aantal opdrachtgevers van de eenmanszaak: deze blijft min of meer gelijk, aangezien werkzaamheden en dus het verhuur van arbeid via de eenmanszaak zal geschieden, zolang dat aantrekkelijk geacht kan worden (fiscaal bezien). Het grote voordeel zit met name in het verhuur van activa middels facturen aan de eenmanszaak. Met andere woorden, nog voordat het vanuit inkomensperspectief aantrekkelijk is om een BV te hebben, kan de BV aantrekkelijk worden om vermogen op te bouwen (reservepot) en/of pensioen in te parkeren. In essentie is de bottleneck bij de beantwoording van de vraag of een BV al dan niet te rechtvaardigen is, veelal gerelateerd aan de verschillen van fiscale behandeling van arbeidsgerelateerd inkomen van de aandeelhouder van de BV. Daar zet je met scheiding van vermogen (in de BV) en winst uit arbeid (in de eenmanszaak) een " streep" door. Het moet ook aangevuld worden met de volgende gedachte: " elke vorm van winst is belast en vermogen muteert dus telkens met winst minus de hap die de fiscus uit hoofde van winstbelasting (in welke vorm dan ook) er uit neemt" Goed, hap is wat oneerbiedig gezegd, maar de aanwas van vermogen kent een " zaagtand" principe indien je op lange termijn een lijn uitstippelt. Elke reductie in vermogensaanwas is onwenselijk voor de ondernemer, maar in Nederland is de "hap" gewoon business-as-usual en niet gemakkelijk te ontkomen, behalve dan door exotische constructies die weinig relevant zijn (en nimmer zullen zijn). Derhalve: de hap dient zo minimaal mogelijk te zijn, reden waarom vermogensaanwas via winst in een BV altijd welkom is, aangezien daar het lagere VpB tarief gehanteerd zal worden. Dat is ook de reden waarom er gesproken wordt over pensioen BV's en deelnemingsvrijstelling (holding/werkmij constructies) die in de kern veelal de achterliggende gedachte bij de overgang naar BV zijn. Kortom, het komt allemaal neer op scheiding van vermogen (geaccumuleerde winst) en realisatie van winst. Natuurlijk is de rechtvaardiging van die scheiding een ander verhaal: de uiteindelijke belasting van winst uit aanmerkelijk belang (bij verkoop of staking van de BV waarin winsten als vermogen geaccumuleerd zijn). MvG -
Uurtarief, Dagtarief, Maandtarief
Roel J reageerde op AV specialist's vraag in Commercie en marketing
ehm.. wat mij betreft krijgen alleen werknemers een vast bedrag per maand.. hou daar ook rekening mee het kan een factor zijn in de beoordeling van een fictief dienstverband.. En ja als het je het bedrag hoog vind dan heb je het gewoon nog niet vaak genoeg uitgerekend of gefactureerd voor een full time maand. ;D als jij vind dat je 50 euro per uur waard bent en je weet dat collega zzp-ers zelfs tot 75 euro vragen dan is dat gewoon wat er uit het rekensommetje komt, niks meer en niks minder. het is niet erg om een eerste opdracht wat lager aan te nemen maar waarom niet gaan voor een hoger tarief als de markt het aankan. Als je eens 3 maanden zonder opdracht zit ben je heel blij dat je 3 maanden daarvoor 75 euro hebt verdiend want daardoor heb je een buffer(tje) En als de hele markt 75 euro vraagt waarom zou jij het dan voor 50 euro doen. Waarschijnlijk zie jij allerlei kosten en risico's over het hoofd als startende ondernemer waar de anderen al hebben mogen ervaren dat 75 euro per uur veel klinkt maar helemaal niet zo veel is als je allees zelf moet betalen qua verzekeringen, periodes zonder opdracht, investeringen in goed apparatuur, kosten van een boekhouder of fiscalist voor je belasting aangiftes.. verzin het maar.. mijn persoonlijke ervaringen/mening met/over tarieven maandtarief? nooit van mijn leven.. dan word ik wel weer werknemer.. Dag tarief: liever niet, en zeker niet op basis van 8x uurtarief. Mijn ervaring is dat bij opdrachtgevers die een dagtarief willen je vaak (veel) meer werkt als 8 uur en dat dat ook min of meer word verwacht. En als je elke dag 9 uur werkt dan geef je indirect al 12,5% korting op je (vaste uurtarief) Als ik met een dagtarief werk dan is het bij voorkeur 9x mijn uurtarief of als dat niet kan dan compenseer ik ook een aantal uren als ik lange dagen maak. Dat kan betekenen dat ik 3 dagen van 10 uur maak en 2 dagen van 6 uur en 5x een dagtarief reken. uurtarief vind ik het prettigst werken. Als ik werk krijg ik betaald als ik niet werk krijg ik niet betaald, ik ben ook altijd erg secuur in pauzetijd niet door laten betalen en als ik eens voor een andere klant moet bellen dat ik dit dan ook niet als werktijd reken bij de klant waar ik op dat moment zit (ik werk meestal hele dagen op 1 locatie bij de klant) Mijn ervaring is dat als ik op uurtarief werk ik regelmatig krijg te horen, "werk je niet te lang, het kan morgen ook nog.." de opdrachtgever is dan veel kostenbewuster.. bij een dagtarief is heb ik regelmatig meegemaakt dat men om een uur of 4 nog binnenkomt met een klusje van een uur of 3 werk en of dat vandaag nog ff kan.. -
VAR + voormalig werkgever
geobeo reageerde op Lizz's vraag in Arbeidsrecht
Jammer dat hier nog niet op gereageerd is. Bij mij speelt dezelfde kwestie. In mijn geval is in 'de overeenkomst van opdracht' verder ook een clausule opgenomen, waarin de opdrachtgever (mijn ex-baas) stelt dat in het geval van achteraf blijken van fictief dienstverband, ik alle kosten die daar aan verbonden zijn (loonheffing, premies sociale verzekeringen, boetes en rente) zal moeten betalen. Is die verantwoordelijk juridisch inderdaad voor mij? -
Vraag over het uitbetalen van een vergoeding
Ido van der Gragt reageerde op EljaTrum's vraag in Arbeidsrecht
Volgens mij loopt het niet zo'n vaart, hoewel payrolling een prima oplossing is. Je moet je 2 dingen afvragen: 1. Is er een dienstverband? Dat blijkt uit het betalen van loon: Ja Uit het verrichten van arbeid: Ja Is er sprake van gezag: Nee, want zij kan de vertaling ook door een ander laten uitvoeren, ook kan je geen precieze aanwijzingen geven hoe zij moet vertalen, jij kan niet de werktijden bepalen, zij heeft slechts een resultaatsverplichting en geen inspanningverplichting. Aan alle 3 de voorwaarden moet zijn voldaan, wil er sprake zijn van een dienstverband. 2. Is er sprake van een fictief dienstverband: Nee, hoewel thuiswerkers onder voorwaarden wel zo gezien worden is er een belangrijke uitzondering. Namelijk schrijvers en redactiemedewerkers die niet professioneel voor een uitgever werken. Gezien het blog ga ik ervanuit dat je gezien mag worden als werkgever. Misschien kan je bovenstaande punten nog eens kortsluiten met de belastingdienst. Google eens op thuiswerker en belastingdienst. -
Wat is wijsheid?
Sander DS-Finance reageerde op Pascalb's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hoi Pascal, Verkapt dienstverband wordt het als je ook betaald krijgt als je niet werkt, je geen risico loopt op je inkomsten (betaling van je factuur) en wanneer je opdrachtgever een gezagsverhouding op je heeft (uit maakt wanneer en waar je werkt zonder dat je het kan weigeren). Dan is het namelijk een dienstverband. Het opzetten van de holding en werkmij en de holding laten deelnemen in de stamrecht BV (eventueel) kost natuurlijk geld. Denk je dat de kosten opwegen tegen de baten? Een holding of werkmij kan zeker deelnemen in een VoF. Je kan naast je stamrecht BV, een EMZ hebben en meerdere keren deelnemen in VoF. Waar je meer op moet letten is je aansprakelijkheid en wat het meest fiscaal aantrekkelijk (DGA-fictief loon e.d.) is. -
Verloning via payrolling... BTW-status bij belasting?
Sander DS-Finance reageerde op Vauxhall's vraag in Fiscale zaken
Dan zijn de werkzaamheden, mocht je jezelf gaan verhuren via freelance of je onderneming, niet vrijgesteld van BTW. De vrijstelling geldt alleen voor eigen gemaakte stukken en niet voor eindredactie of redigeren. Als je een vast bedrag voor de werkzaamheden krijgt zonder dat de opdrachtgever naar jouw bestede uren kijkt, kan je aantonen dat het geen (fictief) dienstverband is, maar freelance werkzaamheden. Indien je per uur betaald krijgt, gaat het erom of je wel of niet betaald krijgt als je vrij bent, ziek bent of als er geen werk voor je is. -
Factureren vanuit Vof - Freelance werk
Sander DS-Finance reageerde op dagobert's vraag in Fiscale zaken
Goedemorgen Gaston, Ik heb even mijn VAR er op nageslagen, want die had ik gisteren voor een andere reden toevallig nodig. In mijn VAR (en ik heb ook een VoF) staat letterlijk : "De verklaring is afgegeven op basis van de feiten en omstandigheden die u in het aanvraagformulier heeft vermeld. Wijzigingen in deze feiten en omstandigheden die kunnen leiden tot een andere verklaring moet schriftelijk melden aan de belastingdienst ... ..De verklaring kan ook voor de toekomst herzien worden als de belastingdienst op andere wijze informatie krijgt waaruit blijkt dat de feiten en omstandigheden zijn gewijzigd." Hiermee heeft de belastingdienst dus haar vrijheid om in een later stadium haar standpunt te herzien. Ten eerste moet de persoon zelf aangeven of er iets wijzigt. Daarnaast kunnen zij (bijvoorbeeld bij een controle van de opdrachtgever!) hun standpunt herzien. Ik blijf ook van mening dat TS voor zijn compagnon (let op, compagnon moet wel zelf tekenen!!!) een VAR moet aanvragen indien de opdrachtgever dat eist. Maar ik sluit me wel aan bij Jantax dat het geen tot weinig bescherming biedt (ik vind het een schijn zekerheid die de belastingdienst hier mee creërt) en dat OG per opdracht moet vaststellen of er geen (fictief) dienstverband ontstaat. -
sociale verzekeringen ingeval van minderheidsbelang
Norbert Bakker reageerde op cinbas's vraag in Administratie en verzekeringen
@Sander: het bovenstaande is voor zover mij bekend niet correct. Deze vraag (managementfee met holding minderheidsaandeelhouder) is al vaker voorgekomen op HL (o.a. door mij zelf gesteld). WAt ik mij er van kan herinneren (Joost?) is er gewoon sprake van een "fictief"" dienstverband met dito rechten (sociale verzekeringen zoals WW en WIA, loondoorbetalingsplicht werkmij eerste 2 jaar) en plichten (afdracht alle sociale verzekeringen). Meest gebruikelijke is dat de werkmij de sociale lasten en premies afdraagt, en dit verrekent met de managementfee. Bijzondere aandacht geldt voor de loondoorbetalingsplicht van de werkmij: die is er, ook zonder arbeidsovereenkomst, alleen kan dat knellen met de eventuele verzekering van de werkmij omdat de minderheidsaandeelhouder niet op de loonlijst/verzamelloonstaat voorkomt. -
sociale verzekeringen ingeval van minderheidsbelang
Sander DS-Finance reageerde op cinbas's vraag in Administratie en verzekeringen
Hoi Allard, Je staat op de loonlijst bij de holding en daar kan je niet ontslagen worden door de andere aandeelhouders in de werkmij. Als DGA heb je een fictief loon alleen voor de loonbelasting en zorgverzekeringswet en niet voor de andere sociale verzekeringen. Je kan dus ook niet terugvallen op de WW of andere verzekeringen als je in de werkmij 'ontslagen' wordt. Ik neem namelijk ook aan dat de Holding de werkmij fultime factureert aan de werkmij voor jouw werkzaamheden eventueel met een opslag voor het feit dat de werkzaamheden kunnen ophouden maar jouw dienstverband met de holding dan niet. Groetjes