-
Fictief dienstverband in de praktijk
Norbert Bakker reageerde op Benweerweg's vraag in Fiscale zaken
Wat is er fictief aan dit dienstverband dan? Als er wel een gezagsverhouding en verplichting tot persoonlijke arbeid is, en loon een gegeven en beoogd (want inhouding en afdracht) dan is er al snel sprake van een echt dienstverband met dito rechten en plichten. De fictieve aard van het dienstverband zou dan vooral moeten blijken uit de aard van de werkzaamheden en of die werkzaamheden niet meestal door werknemers worden uitgevoerd; kun je daar iets meer over vertellen? -
Fictief dienstverband in de praktijk
Benweerweg reageerde op Benweerweg's vraag in Fiscale zaken
Ja en nee 🙂 Ik ga er al vanuit dat er een fictief dienstverband is, dus ik wil niet gaan reserveren maar gaan inhouden en afdragen. En daar bij gaat het wel om een zelfstandig ondernemer, maar met fictief dienstverband. -
Fictief dienstverband in de praktijk
Benweerweg plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik ben mijzelf momenteel aan het orienteren op het inhuren van ZZP'ers, maar dan met fictief dienstverband. De reden is dat ik niet altijd aan de uitsluitingsclausules ga willen voldoen, en de ZZP'er niet in loondienst wil. Ik neem aan dat ik met een ZZP'er prima een passende overeenkomst van opdracht kan afsluiten (niet zijnde arbeidsovereenkomst) maar dat uit de bepalingen daaruit dan blijkt dat er sprake is van een fictief dienstverband. (Er is bijvoorbeeld een gezagsverhouding en de ZZP'er verplicht zich tot persoonlijke arbeid) Stuurt de ZZPér dan nog wel een factuur waar ik vervolgens een deel van inhou en afdraag aan de belastingdienst, of loopt dat dan toch direct via de loonadministratie? Voor de zzp'er is dat dan minder 'omzet' ... Puur uit interesse en voor mijn beeldvorming: hoe gaat dat administratief en fiscaal in de praktijk ? -
Gevolgen al dan niet bestaan dienstbetrekking voor managementovereenkomst
Norbert Bakker reageerde op bm4073's vraag in Fiscale zaken
Beste Bmosch, Allereerst welkom op Higherlevel! Eerder een echt (maar verlegd) dienstverband. Niets fictiefs aan als je het daadwerkelijk in de managementovereenkomst een "dienstverband" noemt. Kennelijk heb je dan de intentie om een dienstverband aan te gaan. Heb je dat niet dan zul je dat beter moeten omschrijven, oa door aan te tonen dat er ondanks de aandelenverhouding geen sprake is van gezag en ook niet van loon en verplichting persoonlijke arbeid: die laatste 2 zijn sowieso tegenstrijdig met een vakantiedagen bepaling Nee. De loondoorbetalingsplicht zit in de personal holding, en die is niet verplicht maar alleen privaatrechtelijk afdwingbaar: aangezien een DGA niet tegen zichzelf gaat procederen betekent dat in de praktijk nee: de DGA moet dat zelf regelen of niet met een AOV. Voor verplicht sociaal verzekerde DGA's is dat overigens nog best lastig want er zijn maar weinig verzekeraars die daarvoor een passende dekking bieden (en controleer altijd dat verzekeraar op de hoogte is van de verplichte verzekering, anders heb je geen uitkering bij schade!) Nee, de werknemerspremies voor de - in dit geval - verplicht sociaal verzekerde DGA's moeten betaald worden door de Werkmij, op basis van het salaris dat de DGA zichzelf verloond in de holding (de DGA moet dat salaris dus doorgeven aan de werkmij voor de berekening en uitvoering van de juiste afdracht) -
Gevolgen al dan niet bestaan dienstbetrekking voor managementovereenkomst
bm4073 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste leden, Ik ben al een tijdje aan het rondkijken op dit forum en heb daar veel van opgestoken maar heb toch nog wat vragen. Mijn situatie is als volgt: Er bestaat een WM B.V. met daarboven een Holding B.V. die het intellectueel eigendom beheert en 100% eigenaar is van de WM. De Holding BV heeft vier aandeelhouders: persoonlijke holding 1 (30%), persoonlijke holding 2 (30%), investeerder BV 1 (20%) en investeerder BV 2 (20%). Tussen alle aandeelhouders en de holding BV is een aandeelhoudersovereenkomst aangegaan met daarin een managementovereenkomst die vooralsnog betrekking heeft op de 2 persoonlijke holdings, waarvan de bestuurders de dagelijkse leiding van de holding en WM op zich zullen nemen. Deze managementovereenkomst bevat een aantal zaken die het bestaan van een fictieve dienstbetrekking aannemelijk maken: - Er wordt m.b.t. specifieke personen uit de respectievelijke persoonlijke holdings gesproken over een full-time dienstverband met 25 vakantiedagen per jaar - Bij ziekte wordt 3 maanden doorbetaald - Bij overlijden van de eerder genoemde specifieke personen beëindigt de managementovereenkomst Ook staan er een aantal zaken in die een overeenkomst van opdracht aannemelijk maken: - De opdrachtnemer neemt verantwoordelijkheid voor het betalen van eventueel verschuldigde loonbelasting, premies volksverzekeringen en werknemerspremies. Deze zijn opeisbaar door de holding. - Bij gebrek aan liquiditeit wordt de managementvergoeding niet uitbetaald maar omgezet in een lening - Bij ziekte wordt slechts 3 maanden doorbetaald - De opdrachtnemers worden geacht op eigen kosten een beroepsongeschikgheidsverzekering af te sluiten. Het risico bij niet afsluiten van een verzekering rust bij de opdrachtnemer. Naar aanleiding van wat ik op dit forum heb gelezen verwacht ik dat de belastingdienst de managementovereenkomst zal aanmerken als fictieve dienstbetrekking. Over deze situatie heb ik een aantal vragen: - Klopt mijn conclusie dat de belastingdienst deze managementovereenkomst naar verwachting zal aanzien voor een fictief dienstverband? - Valt in dit geval de overeenkomst onder de ziektewet en moet de BV bij ziekte 2 jaar lang doorbetalen? - Geldt in dit geval de verplichting van de persoonlijke holdings om de werknemerspremies te vergoeden? Alvast bedankt, Mvg -
Eenmanszaak met maar 1 klant
Norbert Bakker reageerde op Aka001's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste Aka, als er geen sprake is van een gezagsverhouding, geen loon en geen verplichting tot het verrichten van persoonlijke arbeid (jij zou het indien nodig ook aan een ander kunnen uitbesteden), dan lopen jij en de klant geen risico dat er sprake is van een (fictief) dienstverband. Dat soort afspraken kun je vastleggen in een (goedgekeurde) modelovereenkomst. Nee, geen enkel probleem. Ook als je volgens de belastingdienst geen zelfstandig ondernemer bent (Winst uit onderneming) , kun (en moet!) je als resultaatgenieter gewoon een BTW nummer aanvragen. -
Onderaannemen als zelfstandig koerier
wimj reageerde op RichardSD's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ik vraag me of dit iets uitmaakt voor de opdrachtgever. Niet alleen lijkt het niet van belang: ik wil gewoon een pakket van A naar B. Maar ook: hoe meer de opdrachtgever gaat bepalen over hoe je je werk uitvoert, hoe dichter het komt bij een fictief dienstverband. En dat wil de opdrachtgever ook niet. Ik ben trouwens geen jurist of zo. Dus als iemand me corrigeert, dan lees ik het wel. -
Vaste baan en overeenkomst van opdracht
shoptillyoudrop reageerde op Arjand90's vraag in Fiscale zaken
Als je niet naar buiten treedt (maar slechts een afspraak met één afnemer hebt) dan zal je jezelf niet snel moeten inschrijven bij de KvK lijkt mij. Je zal wel BTW plichtig zijn, mits je zelfstandige bent dan. Tenminste als je prestaties met BTW belast worden (en dat zal wel neem ik aan - maar daar heb je verder niets over verteld, dus dat is dan ook weer niet helemaal zeker). En een fictief dienstverband in deze is natuurlijk niet ondenkbaar. -
Vaste baan en overeenkomst van opdracht
Arjand90 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste leden, Ik werk op dit moment fulltime met een vast dienstverband. Daarnaast wil ik andere werkzaamheden gaan doen als zelfstandige. Het gaat in dit geval om advieswerkzaamheden die ik wil uitvoeren op basis van een overeenkomst van opdracht. Het gaat hier om 1 opdrachtgever. Het zullen onregelmatige werkzaamheden zijn qua tijd. Ik voorzie in de toekomst geen andere opdrachtgevers. Mijn vraag is, hoe werkt dit fiscaal? Moet ik mij inschrijven bij KVK? Ben ik BTW plichtig? Is dit voor mij winst uit onderneming of resultaat uit overige werkzaamheden? En is dit geen fictief dienstverband? En indien het dat wel is, wat zijn dan de gevolgen voor mij en voor mijn opdrachtgever? Alvast bedankt voor jullie hulp. Arjan -
Hoeveel mensen kan/mag een zzper ( eenmanszaak ) in dienst nemen?
Norbert Bakker reageerde op Frans Geleen's vraag in Arbeidsrecht
Bedoel je met dat "als zzper" nu die paar mensen of jezelf? In beide gevallen is wat je wilt in letterlijke zin niet mogelijk (zzper neem je niet in dienst, en als je mensen in dienst neemt ben je geen zzper meer) Dus wat bedoel je? Je wilt mensen als zzper inhuren? Lijkt me nog best een uitdaging...fictief dienstverband ligt snel op de loer. -
nieuw opdrachtbevestiging opsturen en laten ondertekenen
bobbb reageerde op bobbb's vraag in Arbeidsrecht
Helaas heb ik het business model nog niet gevonden waar ik voor niet gewerkte uren betaald kan worden. Nou ja, mischien een onzin opleiding doen en daarna een uitkering aanvragen omdat ik niet aan de bak kom. Maar dat is een ander discussie. Je bent niet de eerste die dat zegt. Alleen de gevolgen van fictief dienstverband zijn dusdanig extreem dat ik het 200% zeker wil weten :). -
nieuw opdrachtbevestiging opsturen en laten ondertekenen
UwJurist reageerde op bobbb's vraag in Arbeidsrecht
Ik mag toch aannemen dat de klant alleen betaalt voor gewerkte uren/het resultaat. Enfin, deze korte verlenging heeft geen invloed op het wel/niet aanwezig zijn van een fictief dienstverband. Je ziet erg veel beren op de weg :-) -
Onderwijs, bv en holding
Norbert Bakker reageerde op Sticka_038's vraag in Fiscale zaken
Ja, want als er binnen jouw bedrijf geen gezagsverhouding is, "kan" die ("moet" niet maar "kan"), ergens anders ontstaan Nee, dat is slechts een gevolg van het feit dat er geen gezagsverhouding is Integendeel: het doet juist wél ter zake. Als jij binnen jouw eigen bedrijf wel gebruik kan maken van werknemersverzekeringen (zoals een Declarabele Uren BV of een verplicht sociaal verzekerde DGA) speelt het probleem van fictief dienstverband bij opdrachtgever niet (want er is dan al een echt dienstverband) Dat is mooi, maar heeft geen werking naar de belastingdienst toe: die klopt aan bij de school met naheffing en een boete, en de school kan die rekening vervolgens (volkomen onnodig) bij jou leggen zodat jij uiteindelijk meer aan schade moet betalen dan je ooit gefactureerd hebt. Niet de meest verstandige methode ...lijkt mij, en onnodig risicovol voor jou. Dat beeld klopt dus niet Niet relevant. Waar jij salaris ontvangt in jouw structuur doet niet ter zake Wel, jij bent de Uiteindelijke belanghebbende. De belastingdienst en UWV kijken voor de beoordeling van arbeidrelaties en sociale verzekeringsplicht dwars door de hele vennootschappelijke structuur heen: het gaat om de uiteindelijke natuurlijke personen die direct of indirect (via holdings en/of tussenholdings) een belang hebben in de werkmij Nee ;), het gaat om de zeggenschap in de aandeelhoudersvergadering, niet om de directievoering. Maar los daarvan: je focust je nu en met holding-BV oplossing helemaal op een formele vennootschappelijke oplossing. Die oplossing is er wel (Uniforce constructie), maar er is een veel simpelere en goedkoper: werk met een modelovereenkomst waaruit blijkt dat er geen sprake is van gezag, loon en persoonlijke verplichting tot het verrichten van arbeid en overtuig je school ervan dat dit de manier is die de Minister, Belastingdienst en UWV zelf voor ogen hadden na het afschaffen van de VAR. -
Onderwijs, bv en holding
Norbert Bakker reageerde op Sticka_038's vraag in Fiscale zaken
Beste Sticka_038, allereerst welkom op Higherlevel. Helaas, je visie klopt niet. Er is geen sprake van detachering, want het betreft geen personeel dat in gezagverhouding staat en waarvoor werknemerspremies worden afgedragen, maar het betreft de DGA zelf. Daarvoor is méér nodig, zoals bij een declarabele uren-BV of Uniforce constructie. Daar ben je werknemer in je eigen BV, worden er werknemerspremies afgedragen en ben je daadwerkelijk ondergeschikt aan de aandeelhoudersvergadering die jou - tegen je eigen zin - kan ontslaan. Juist door die gezagsverhouding en is de inlenende partij (de school) gevrijwaard van een fictief of verkapt dienstverband: er is immers al een echt dienstverband \ Terecht, maar dit betreft niet alleen de loonheffing maar ook de premies werknemersverzekeringen. (En bij verkapte dienstverbanden ook nog CAO verplichtingen zoals pensioen) Essentie van afschaffen VAR en de Wet DBA is juist dat de opdrachtgever niet langer volledig gevrijwaard kan worden. Jij kunt ook de werknemerspremies niet afdragen (behoudens via een declarabele uren BV) -
Starten als ZZP'er
Norbert Bakker reageerde op ondernemerXYZ's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Niet helemaal: dat is vooral een criterium voor beoordeling van een fictief dienstverband, en (gelukkig) niet de enige. Het is geen criterium voor de beoordeling of sprake is van ondernemerschap of niet en wellicht streeft hij in de toekomst wel naar meer en andere opdrachtgevers? Nota bene: in februari is op HL aandacht besteed aan een uitspraak van de rechter waarbij iemand met 1 opdrachtgever toch zelfstandig (genoeg) was. Wie zegt dat hij dat niet loopt? (sowieso al qua aansprakelijkheid omdat hij geen werknemer meer is) -
Eigen bedrijf (eenmanszaak) + ziektewet of WW
uwv_webcare reageerde op autobianchi1980's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste autobianchi1980, Als je werkloos wordt en je werkt daarnaast als zelfstandige dan worden de uren die je 26 weken voor je 1e WW-dag als zelfstandige hebt gewerkt, ‘vrijgesteld’ Dit rekenen wij dan om naar een gemiddeld aantal uren per maand. Ga je meer uren dan je vrijgestelde uren werken als zelfstandige, dan worden deze verrekend met je WW- uitkering. Maandelijks geef je bij de WW het aantal uren, dat je als zelfstandige hebt gewerkt, door. Het verrekenen doen we aan de hand van een fictief inkomen. Je WW-dagloon wordt omgerekend naar een uurloon. Dit uurloon vermenigvuldigen we met het aantal extra uren dat je hebt gewerkt als zelfstandige. Dit fictieve in komen wordt gekort op je WW- uitkering. Deze korting is blijvend. Meer informatie De WW- uitkering neemt de datum dat je arbeidsovereenkomst is beëindigd ook al heb je hiervoor een Ziektewet-uitkering hebt gehad. Tijdens de WW- aanvraag wordt er ook gevraagd of je ook als zelfstandige werkt. Als je ziek uit dienst gaat is de situatie anders. Wij houden voor de vaststelling van het Ziektewet-dagloon uitsluitend rekening met het dienstverband vanwaar je ziek uit dienst gaat. Er geldt geen regeling met betrekking tot vrijgestelde uren in de Ziektewet. De inkomsten uit zelfstandige arbeid die je al had voor je ziekmelding en die doorlopen korten we niet op de Ziektewet-uitkering. Alleen bij een vermeerdering van inkomsten na de ziekmelding korten we het meerdere wel op de Ziektewet-uitkering. NB dit is in de Ziektewet geen urenkorting, maar een korting van de werkelijke verdiensten. Bij de ziek uit dienstmelding moet je wel aangeven aan UWV dat er al verdiensten (uit zelfstandige arbeid) zijn voor de ziekmelding. Dit regel je met de werkgever want de werkgever meldt je ziek uit dienst bij UWV. Met vriendelijke groet, Viktoria UWV Webcare -
Interessant vonnis voor ondernemers/ZZP'ers
Floor May plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ondernemers/zzp'ers opgelet! Onlangs heeft de rechtbank Gelderland een interessant vonnis gewezen over fictief dienstverband versus ondernemerschap. De rechtbank heeft geoordeeld dat aan de eisen van duurzaamheid en zelfstandigheid kan worden voldaan zonder gelijktijdig voor meerdere opdrachtgevers te werken. De zelfstandige in kwestie had aannemelijk gemaakt dat sprake was van ondernemerschap (zorg voor zieke vrouw waardoor minder opdrachtgevers, hij liep ondernemersrisico etc.). Goed voor ons allen hier kennis van te nemen! De uitspraak is hier terug te lezen: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBGEL:2017:666 -
Vvd grootste, moeizame formatie in zicht
R.I.P. - Benm reageerde op Joost Rietveld's vraag in De overheid en ondernemers
Dat hangt denk ik een beetje van je branche af, maar is lastige te kwantificeren dan een uurtarief. Ergens denk ik dat het wel duidelijk is waar het over gaat, schijnzelfstandigheid kan ook stukloon kennen (pakketbezorging oid), maar ook dat is een vrij obvious fictief dienstverband. Vakbonden willen met de botte bijl door alle zzp'ers heen, wat op zich wel logisch is gezien hun potentiele leden voornamelijk werknemers zijn, dus hoe meer daarvan, hoe beter voor de vakbond. Politiek ligt het denk ik wel anders en is de realiteit inmiddels wel doorgedrongen dat er een forse groep is die zelfstandig werkt, niet in loondienst wil werken, en ook niet in een of ander fictieve constructie zit om lasten voor de opdrachtgever te ontwijken. -
Vvd grootste, moeizame formatie in zicht
R.I.P. - Benm reageerde op Joost Rietveld's vraag in De overheid en ondernemers
Tja, vakbonden en zzp'ers, dat gaat natuurlijk nooit boteren gezien die laatste min of meer het bestaansrecht van vakbonden ondermijnen. Ik vind het prima als men gaat optreden tegen ficitieve dienstverbanden waarbij de uurtarieven onder het minimumloon kunnen duiken (hallo, postnl en je pakjespieten), maar dat heeft heel weinig te maken met de zzp'er die werkt voor een marktconform tarief en diverse klanten. Je zou zoiets heel pragmatisch kunnen aanpakken door domweg een minimum uurtarief in te voeren waarboven je mensen met rust laat, zeg 25 of desnoods 50 euro per uur. Als het daaronder komt kun je je afvragen of er sprake is van een fictief dienstverband of andere malaise, daarboven is het meestal echt zelfstandig werk dat geen bemoeienis behoeft. -
Welke dienstverband voor inpakhulp
Norbert Bakker reageerde op simon22's vraag in Arbeidsrecht
Beste James Stap, allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: wat bedoel je nu precies te zeggen? "Wellicht kun je een kerstboom aan vennootschappen oprichten om daarmee een fictief dienstverband van 1 part time inpakker te vermijden"? Huh? Het wordt vreemder en vreemder......? Een leadgenerator worden voor je inpakhulp???? Sorry, maar dit komt op mij erg onwerkelijk over. Je gaat met deze "constructie-overkill" vele duizenden - zo niet meer - aan extra kosten voor notarissen, boekhouders etc maken om je een paar honderd euro te besparen aan een recht toe recht aan loondienstverband? -
Welke dienstverband voor inpakhulp
simon22 plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Dag allen, Ik zie door de bomen het bos even niet meer. Ik heb hier veel gelezen, de belastingdienst gesproken en andere informatiebronnen gebruikt. De situatie is eenvoudig; als eigenaar van enkele webshops ben ik opzoek naar iemand die voor mij kan inpakken. Ik doel niet op een fulfilmentbureau omdat het product waar dit overgaat op een speciale manier dient te worden gecontroleerd (en schoongemaakt) voor verzending en zij me daar niet de juiste kwaliteit kunnen bieden tegen een faire prijs. Het product matcht niet met hun kernprocessen waardoor het te duur wordt. Mijn voorkeur gaat uit naar iemand die thuis wat ruimte heeft voor voorraad en daar spullen inpakt. Ik wil graag per pakje betalen. Het betreft bij deze webshop zo'n 8 pakjes per dag dus kom je uit op max 2 uur werk per dag. Werktijden zijn compleet vrij echter dienen de pakjes één keer per dag naar een PostNL punt te worden gebracht zo rond 16-17u. Welke arbeidsrelatie is hier mogelijk? Is er hier bijvoorbeeld sprake van een 'vrije werker'? De persoon mag zelf bepalen wanneer er wordt ingepakt. Of sla ik hier de plank mis? De meest voor de hand liggende optie is de thuiswerker. Voor thuiswerkers hanteert de belastingdienst de volgende tabel: Tabel 4 Tabel voor aannemers van werk, thuiswerkers, sekswerkers en gelijkgestelden (zie paragraaf 16.2, 16.17, 16.15 en 16.9) Jonger dan AOW-leeftijd zonder loonheffingskorting 36,00% met loonheffingskorting 9,00% Ouder dan AOW: zonder loonheffingskorting 18% Met loonheffingskorting: 0,00% Is dit dan het enige dat ik naast het bruto stukloon dien te betalen? En wat voor soort contract moet ik dan aangaan? Het lijkt erop alsof dit dan onder de fictief dienstverband valt. KLopt het dat het enige voordeel hierbij is dat ik geen premies werknemersverzekeringen hoef te betalen. Ik ben echt even lost en voel me vrij dom dat ik dit hier kom vragen. Alvast bedankt -
Ik ben voor een bevriende relatie zijn zakelijke situatie aan het uitzoeken en loop tegen tal van zaken aan die in elkaar grijpen. Hier op het forum kom ik zeer bruikbare informatie van afzonderlijke onderwerpen tegen, maar ontbreekt de samenhanghang met elkaar. Daarom leg ik de - wellicht niet unieke - situatie hier graag voor met de hoop op (ervarings)deskundige raad. Het gaat hier om ondernemingsvorm, fictief dienstverband, fiscus en bank. De situatie (bedrijfsgeschiedenis) van de huidige VOF: Voor de VOF was het bedrijf een emz (garagebedrijf van vennoot A). Plaatwerkschade werd door een ingehuurde kennis dermate goed verricht dat dit soort werk steeds meer toenam. Plaatwerker (vennoot B) en garage gingen onlangs samen als VOF in een groter huurpand, onder de naam van de emz van vennoot A, omdat deze al lang als gerenommeerd bekend staat. Daarnaast houdt vennoot A de emz aan en heeft op diens naam een rc bij bank X, die volledig is benut. Vennoot B was voorheen werknemer elders en heeft goede connecties met bank Z. De VOF kiest daarom voor bankieren bij bank Z met eenzelfde rc-faciliteit als bij bank X. Daardoor verschuift de geldstroom van bank X naar Z en daar is X niet blij mee en eist de creditstand van de rc op - omdat niet meer aan de voorwaarden wordt voldaan - tenzij er snel weer cashflow op die rc gaat plaatsvinden. De aard van de verrichte arbeid en de deskundigheid van de vennoten is zodanig dat de ene niet het werk van de andere kan doen. Binnen het (recent betrokken) bedrijfspand heeft ieder zijn eigen afdeling en specifieke gereedschap. Vennoot B heeft daar zelf in geïnvesteerd, mede vanuit de rc bij bank Z. Deze rc is zeer volatiel. Gezien bovenstaande ben ik van mening dat men er beter aan gedaan had als ieder als emz zijn toko in het gezamenlijk gebruikte huurpand had ondergebracht ipv in een VOF. De wens is: 1. Betrekken van de rc bij bank X door betaling daarop van de werkzaamheden van vennoot A 2. Het bij de KvK handhaven en gebruiken van de al lang bekend staande bedrijfsnaam door beiden 3. Het vermijden van fictief dienstverband 4. De VOF handhaven 5. Ieder zijn eigen omzet, rc en gezamelijke huisvesting e.d. Er wordt gezocht naar een oplossing op zo kort mogelijke termijn (bank X vraagt ter uitstel van executie een schriftelijk plan hoe en wanneer men weer met de rc aan de slag denkt te gaan) en de volgende mogelijkheden worden bekeken: 1. De rc bij bank X inlossen en opheffen. Hiervoor is zowel zakelijk, als privé als via bank Z op korte termijn geen ruimte (een 'risico-investeerder' of crowd funding wordt als een uiterste redmiddel gezien, maar biedt ook geen korte termijn oplossing) 2. De facturen van vennoot A zijn werkzaamheden via bank X incasseren en die van B via Z. 3. De VOF omzetten naar een CV, waarbij vennoot A de commanditair wordt en zijn werkzaamheden verder uitvoert in zijn emz en vennoot B de beheerder, met ieder zijn eigen rc. 4. De VOF opheffen en beiden doorgaan als emz. Van belang hierbij is dat: - In eerste instantie wekken de handelingen met de rc en emz van vennoot A en de rc van bank Z de verdenking van frauduleus handelen, echter heb ik de overtuiging dat men 'maar wat gedaan heeft' om de zaak een boost te geven. Echter omzet, onderhanden werk en toekomstperspectief zijn zodanig dat bank X geen andere maatregel treft dan de harde eis van cashflow op diens rc op liefst zo kort mogelijke termijn (bv 3 maanden). - Vanaf het moment dat de VOF is gestart zijn er geen betalingen meer gedaan op de rc van vennoot A. Alle cashflow van de VOF vindt plaats via de rc bij bank Z. - De beginbalans van de VOF op nul stond bij overhevelen van de emz van vennoot A naar de VOF. - Er (nog) geen samenwerkingscontract tussen vennoten is vastgelegd en de winstverdeling op 50/50 basis is afgesproken. Zo, een heel verhaal dus met als hamvraag: wat is wijsheid? Dat de fiscus niet blij is als je als individueel persoon gelijke werkzaamheden lijkt uit te oefenen in zowel je emz als VOF is mij duidelijk, al lijkt mij doordat de rc van de emz sinds de VOF niet meer is gebruikt wel duidelijk aan te tonen dat hier geen verstrengeling is. Mijn voorkeur zou uitgaan naar het opheffen van de VOF en ieder verder gaan als emz (vennoot A zijn reeds bestaande en vennoot B als nieuwe). Gezien de inbreng van vennoot B lijkt het erop (boekhoudkundige cijfers ontbreken vooralsnog) dat voor hem bij vereffening er onderling een geringe schuld blijkt. Vraag I: Kan ter voldoening hieraan volstaan worden met een schuldbekentenis over en weer? Vraag II: Is opheffen van de VOF en beiden als emz verder de 'beste' oplossing? Vraag III: Kan in geval van II er geen sprake zijn van fictief dienstverband (lijkt mij van niet)? Vraag IV: Wat kleven er in geval van II voor fiscale nadelen aan? Vraag V: Wat zijn de fiscale consequenties als binnen de VOF betalingen via de rc van de emz van vennoot A gaan lopen? Vraag VI: Wat zijn de beletselen om gelijke werkzaamheden in emz en VOF uit te oefenen (buiten dat de fiscus bepaalde faciliteiten maar voor een zaak zal toepassen)? Waarschijnlijk is niet alles compleet en niet alle vragen correct verwoord, maar ik hoop voldoende juist voor goede reacties. Bedankt alvast! -
Fictief dienstverband - VAR DGA - WUO?
JPAS plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Goedendag, Wie kan mij helpen met het volgende probleem? Ik heb nog weinig kennis over dit onderwerp. Iedere hulp is dus welkom. Ik ben een kleine distributeur (BV) van een Engelse fabrikant . Daarnaast ga ik een nieuwe BV opzetten. Deze BV zal ook als distributeur aan de slag gaan, maar dan voor een Zwitsers bedrijf. Beide ondernemingen leveren een totaal verschillend product. Beide BV's/werkmaatschappijen gaan onder dezelfde holding vallen. Ik ben met verschillende mensen in gesprek die op No cure no pay basis mijn producten in een specifieke regio willen gaan verkopen. Dit zijn ZZP'ers die 1 of meerdere dagen per week producten willen verkopen. Ik wil niemand in dienst nemen en logischerwijs daarmee ook geen fictief dienstverband hebben. Ik factureer zelf aan de klanten. De ZZP'er krijgt een fee en hoeft geen producten in te kopen. De ZZP'ers waarmee ik in gesprek ben, willen allen eventueel 1 tot 3 dagen per week voor ons komen werken. Ze hebben geen of verschillende andere werkzaamheden: - een part time baan (in loondienst). - Andere ZZP werkzaamheden - Geen andere baan (als gepensioneerde / huisvrouw) ZZP'ers hebben een vrije ondernemende rol. Ik wil alleen afspraken maken over het aantal dagen per week, het aantal bezoeken per dag en de minimale succes rate. Het is aan hen zelf wanneer en hoe ze in de week hier invulling aan geven. Ik heb een aantal vragen m.b.t. de mogelijkheid tot het ontstaan van een fictief dienstverband en het daarmee in aanmerking komen voor een VAR WUO/DGA: - Wat is de beste manier om een samenwerking aan te gaan, zonder dat er een fictief dienstverband ontstaat? En daarmee dus de meest succesvolle manier voor de ZZP/freelancer om een VAR WUO/VAR DGA aan te vragen? - Er bestaat eventueel de mogelijkheid dat de ZZP'er voor zowel de holding als voor de 2 werkmaatschappijen verkoopwerkzaamheden uitvoert. Is er dan sprake van een fictief dienstverband? Komen ze dan wel voor een VAR WUO?DGA in aanmerking? - Maakt het uit of een freelancer/ZZP' er een eenmanszaak of BV opricht m.b.t. het fictieve dienstverband? - Maakt het uit of ik afspraken maak m.b.t. het aantal dagen, het aantal bezoeken en de succes rate? Wat zal wel/niet leiden tot een fictief dienstverband? - Gelden voor alle 3 de samenwerkingsvormen (geen baan/ andere ZZP werkzaamheden / andere baan) dezelfde voorwaarden? Alvast bedankt voor jullie meedenken. M.vr.gr. Jan -
Wel een VAR verklaring maar toch niet voldoen aan de 70% norm... en dan?
Sander DS-Finance reageerde op Ron67's vraag in Fiscale zaken
Misschien mosterd na de maaltijd, maar de VAR is een verklaring over de hoedanigheid van de aanvrager. Een verklaring van de belastingdienst hoe zij de aanvrager beschouwen op basis van de verstrekte informatie bij de aanvraag. Achteraf kan het dus geheel anders zijn en dan is de afgegeven VAR niet geldig voor die situatie. Helaas zijn er veel zzp-ers en opdrachtgevers die denken dat als ze een VAR-WUO zien, duidelijkheid hebben. Maar dat is dus niet geheel waar! Bij aanvang van een opdracht, maar ook tijdens de duur van de opdracht, moet zowel de zzp-er als de OG nagaan of er niet toch een dienstverband ontstaat. Een dienstverband, eventueel fictief, gaat voor (wettelijk zo geregeld) en zorgt er voor dat de zzp-er als werknemer van de OG wordt beschouwd en dat de OG gewoon loonheffing en de sociale verzekeringen moet afdragen. Ook het fictieve dienstverband gaat voor. Indien achteraf het werknemerschap blijkt te zijn, dan zijn de bedragen exclusief BTW die aan de zzp-er zijn betaald, netto loon en wordt de OG verplicht om dit via zijn salarisadministratie te verwerken!! Een dienstverband heeft drie belangrijke kenmerken, te weten persoonlijke arbeid, geldstroom en machtsverhouding. Als een van die aspecten er niet is, dan is het geen dienstverband, maar misschien nog wel een fictief dienstverband. De punten nader uitgelegd is: * persoonlijke arbeid: iemand moet de werkzaamheden zelf doen en kan dat dus niet door iemand anders laten doen * geldstroom: duidelijk, er moet betaald worden * machtsverhouding: de werkgever/opdrachtgever bepaalt waar, wanneer, welke werkzaamheden, hoe de werkzaamheden worden uitgevoerd, vrije tijd Terugkomend op de casus, Het hebben van 1 opdrachtgever voor een langere tijd is fiscaal wel toegestaan en kan dan ook zonder meer worden gehandhaafd bij de belastingdienst, mits je kan aantonen dat de bovenstaande kenmerken in iedere geval niet van toe passing zijn geweest, maar ook dat je de andere aspecten van ondernemerschap hebt gehad (zoals investeringen, administratie, acquisitie, risico (!!) in te ontvangen gelden, inkomsten wanneer er niet gewerkt wordt door ziekte en vakantie). Vaak gaat het mis in het risico. De opdrachtnemer krijgt meestal al zijn uren of lumpsum betaalt zonder dat er er een risico is over het geleverde werk en vaak ook over het moment van betalen van de factuur. Daarnaast komt het regelmatig voor dat zzp-er meer als normale werknemers (verlof aanvragen) te werk gaan dan als een zelfstandige object/eenheid Verder is het niet van belang hoeveel uren iemand uit eindelijk werkt om als ondernemer te worden beschouwd (helaas wordt bij de aanvraag van VAR daar wel erg nadruk opgelegd). Ondernemer voor de inkomstenbelasting (maatstaven voor omzetbelasting zijn totaal anders) ben je als je voldoet aan de bovengenoemde eigenschappen van een ondernemer. Verder zijn er meerdere rechtszaken gevoerd over het hebben van maar 1 opdrachtgever. Onlangs heeft de belastingdienst weer bakzeil gehaald in een rechtzaak http://www.businessbox.nl/nieuws/1-ondernemen/1296-rechtbank-tikt-de-belastingdienst-op-de-vingers-een-opdrachtgever-en-toch-ondernemer.html -
Wel een VAR verklaring maar toch niet voldoen aan de 70% norm... en dan?
Ido van der Gragt reageerde op Ron67's vraag in Fiscale zaken
Ze maken hier vooral een punt van, omdat het met regelmaat gebeurt dat iemand een UWV-uitkering aanvraagt na als freelancer gewerkt te hebben. Het UWV mag deze in eerste instantie niet weigeren en zal moeten beoordelen of er niet sprake is geweest van een (fictief) dienstverband. Dat kan leiden tot toekennen van de uitkering en proberen de achterstallige premies alsnog te innen bij ex-opdrachtgever c.q.ex-werkgever.