-
Aandeelverhouding BV bij ongelijke inbreng
MWormgoor plaatste een vraag in Financiering
Op dit moment nog aan het schrijven van een ondernemingsplan, maar de volgende vraag is er één die ik graag tegen jullie aan wil houden. Laten we even uitgaan van de volgende BV: er zijn drie oprichters (A, B en C) waarbij de aandelenverhouding respectievelijk 45, 45 en 10 zou moeten zijn gezien ervaring, later inzet, etc. De totale inbreng bij oprichting van de BV zal €150k zijn, met 100,000 aandelen van €1,50 ieder. Echter, aandeelhouder A kan veel meer inbrengen (€130k) dan B en C (laten we zeggen ieder €10k). Uitgangspunt zou wel zijn dat alle aandelen stemrecht hebben om alles simpel te houden. Voor zo ver ik kan bedenken zijn er een aantal oplossingen: Aandeelhouder A en B brengen ieder €9k in, aandeelhouder C maar €2k bij oprichting van de BV. Aandeelhouder A leent vervolgens €120k aan de BV als (achtergestelde) lening. Voordeel is dat de aandelenverhouding gelijk juist is. Nadeel natuurlijk dat bij eventuele verdere/latere financiering later het eigen vermogen van de BV laag is. Aandeelhouder A breng €130k in, aandeelhouders B en C ieder €10k (€9975) - dus . De aandeelhouders krijgen ieder de optie om in een later stadium (bijv. gedurden de eerste 3 of 5 jaar of bij verkoop) tegen een bedrag van €1,50 + rente (bijv. 5% per jaar) de aandelen alsnog van aandeelhouder A te kopen. De initiële verhouding is dan 86,7% - 6,65% - 6,65%. Voordeel is hier het veel hogere eigen vermogen van de BV. In beide situaties is het financiële risico voor A natuurlijk groter dan voor B en C, niet helemaal eerlijk. Maar behalve dit punt, wat voor andere opties zijn er? Wat voor voor- en nadelen mis ik verder nog? -
Aandelen kopen in zaak als werknemer of als dga.
StarterM plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste, Onlangs ben ik benaderd door mijn huidige werkgever om 3% aandelen te kopen in de zaak. De zaak is opgebouwd uit diverse werkmaatschappijen waarboven 1 holding staat welke in bezit is van alle aandelen. Het aandelenpakket is verdeeld over 3 houders t.w. A heeft 60%, B heeft 25% en C heeft 15%. A wil over 5 jaar alles verkopen en gaan genieten van zijn oude dag. De cijfers van de zaak zijn verder in orde en ik heb een directe lijn met de directeur (B). Elk jaar wordt er dividend (circa 80-90% van de winst) uitgekeerd, welke gemiddeld ligt tussen de 400k en 600k. Nu komt de vraag aangezien ik geen aanmerkelijk belang heb is de verstandigste keuze om dit via privé te financieren en in loondienst te blijven. Echter zal ik een gedeelte moeten financieren om nu in te kunnen stappen. Graag wil ik alvast een historie opbouwen voor over 5 jaar als ik meer aandelen (7%) wil kopen, welke dan ook deels gefinancierd zal moeten worden via een bank of andere instelling. Kan ik nu een bv oprichten voor deze 3%, uit dienst treden en maandelijks een fee factureren zodat ik jaarcijfers kan opbouwen. Hierbij kan ik mijn dga salaris zetten op het gestelde minimum van € 45.000,-, zodat er het e.e.a. overblijft voor de gezonde opbouw van de bv. Uiteraard begrijp ik dat er vaste kosten zijn aan de bedrijfsvoering van een bv echter zie ik dit als een investering voor de verder opbouw voor straks. Is het bovenstaande fiscaal mogelijk? Heeft deze opbouw nog een conflict met de dba-wet? Mocht er meer informatie nodig zijn dan hoor ik het graag. Alvast bedankt. -
Tijd voor een update: Te beginnen met een relevant resumé: Tijdens mijn vooronderzoek heb ik contact gezocht met de gemeente om te vragen waar ik zoal aan moest denken bij de overname. Tijdens dat telefoongesprek bleek men aan de andere kant van de lijn met naam en toenaam te weten welk pand het betrof, welke ondernemer en werd er verbaasd gereageerd op mijn mededeling dat ik het voornemen had dit over te nemen, men wist niet dat het te koop stond. Verder werd ik gewezen op de online-aanvraagprocedure en het gemakkelijke ondernemersloket waar ik mij t.z.t. met alle bescheiden kon melden t.b.v. de vergunningaanvraag. Inmiddels heb ik bewijs en een verklaring van een ambtenaar die bevestigen dat de illegale kamerverhuur al drie jaar binnen de muren van het gemeentehuis gemeld en dus bekend was, echter, zowel tijdens het telefoongesprek als later bij het loket (met dezelfde ambtenaar die indertijd de aanvraag van de verkoper behandelde) is mij niets verteld over die situatie. Pas als uitkomst van de formele intake, nadat de transactie een feit was, werd mij dit schriftelijk meegedeeld. Indertijd (2015) is de verkoper vergunning verleend voor horecabestemming en een exploitatievergunning zonder drankvergunning, vervolgens is hij datzelfde jaar betrapt op illegale kamerverhuur (3 kamers) en hier na een melding n.a.v. controle op brandveilig gebruik via e-mail door een ambtenaar op gewezen met de mededeling dat hij maximaal 2 kamers B&B mocht doen indien hij woonachtig (ingeschreven in GBA), dus dat dit ondergeschikt moest blijven aan de woonfunctie. (Vervolgens had hij de brutaliteit nota bene een viérde kamer eraan toe te voegen). Kortom, er zit horecabestemming op de begane grond met exploitatievergunning voor 'droge' horeca, en indien bewoond, was 2 kamers B&B toegestaan. Drie jaar later doen wij het precies zoals hiervoor beschreven, ik ben ingeschreven als bewoner en verblijf er ook met grote regelmaat en de gemeente weet hier ook vanaf, want ik heb dat gemeld. Omzet van twee kamers B&B definitief opgeofferd, maar er het beste van proberen te maken, zou je zeggen. Maar een week of vier geleden krijg ik ineens bezoek van de gemeente, afdeling Bouw en Wonen, die mij even vertelden dat ik verkeerd bezig was. (HUH?! Ik heb dus horecabestemming en exploitatie op de begane grond en woon erboven alwaar ik ook 2 kamers B&B aanbied, dat zoals het moest, toch?) Wat blijkt, de trap die naar de verdieping leidt, vanuit de horeca naar de verdieping, legt een verbinding tussen privé- en bedrijfsruimte, daar waren ze ineens achter gekomen en dat mag niet volgens bouwbesluit en dat zou dus moeten worden aangepast. Dat aanpassen kan echter ook niet, want dat is weer in strijd met de monumentenwet. Dus, het pand, al drie jaar in gebruik als konditorei met woonruimte erboven + B&B, had hier nooit voor gebruikt mogen worden?! U begrijpt dat ik deze heren toen even haarfijn heb uitgelegd dat ik nu wel het slachtoffer ben van drie jaar neuspeuteren van betrokken ambtenaren die ontegenzeglijk bekend moesten zijn met de illegale situatie van mijn voorganger en dat ik deze gang van zaken niet ga pikken. Vervolgens heb ik hen de deur gewezen met de mededeling dat ze terug mochten komen met een oplossing en niet om weer even een probleem bij mij over de schutting te pleuren. Een periode van intensief onderhandelen werd gisteren dan voorlopig afgesloten met het volgende resultaat: Ik krijg met onmiddellijke ingang een alcoholvergunning (plus de helft extra vierkante meters terras) in ruil voor het afbouwen van de B&B-boekingen en het beëindigen van mijn bewoning, dit met einddatum 15 oktober en ik krijg tot 1 december de tijd om de lokaliteit aan de inrichtingseisen te laten voldoen, wat overigens slechts neerkomt op het plaatsen van een scheidingswandje van 1,25 m hoog. In een volgende fase gaan we dan bezig met het geschikt maken van de eerste verdieping voor horeca, het komt er dus op neer dat ik, i.p.v. mijn voorgenomen dagzaakje met B&B, nu naar iets van een Lunchcafé, Petit-restaurant o.i.d. ga omturnen en dit met de (extra) opbrengsten uit drankverkoop moet zien te compenseren/financieren. Een rekensom leert mij dat dit haalbaar moet zijn. De gemeente is hier met een delegatie geweest (Economische zaken, brandveiligheid, Bouw en Wonen, Horeca, etc.) geweest om dit integraal vast te leggen, maar ik heb ze wel mee gegeven dat ik deze extra kosten en eerdere schade ga claimen, want mij nu aanpakken voor iets wat ze zelf drie jaar willens en wetens hebben laten liggen, ga ik ze niet zomaar mee laten wegkomen. Een vriend van mij is fractievoorzitter van een partij in de gemeenteraad en is in ieder geval van plan te verantwoordelijk bestuurder hier over schriftelijk te bevragen. Die verantwoordelijk bestuurder zit ook in de lokale Rotary, waar een kennis van mij lid van is en die gaat de situatie langs die weg ook bij deze wethouder aankaarten. De bewonersvereniging en ook de rondom mij gesitueerde ondernemers volgen het allemaal met argusogen en gaan waarschijnlijk mee als dit in de raad op de agenda komt, men spreekt hier uiteraard schande van. Het is natuurlijk één ding dat een 'ondernemer' hier drie jaar lang illegaal bezig is geweest, maar de betrokken ambtenaren hebben hem ook geen strobreed in de weg gelegd en hadden mij wel eventjes mogen waarschuwen toen ik mij met mijn overnameplannen meldde. Dan nog even een update over de ingeslagen juridische wegen: De verkoper wordt gedagvaard, betrokken gemeenteambtenaren worden t.z.t. opgeroepen om verklaringen af te leggen De advocaat van de betrokken verkoopmakelaar heeft mijn advocaat laten weten voor een beperkt aandeel in mijn schade te willen schikken, die onderhandeling loopt op dit moment. Ik ga mij met mijn advocaat ook weer beraden op stappen tegen de verhuurder, want de combinatie wonen en bedrijfsruimte is dus niet toegestaan, ik huur nu tweederde van een pand waar ik niets meer mee kan, tenzij de verdieping (en) ook geschikt te maken zijn voor horeca, maar dat vergt investeringen en procedures die ook langs de monumentenwet moeten. Tot zover eerst maar... -
Kopen aandelen in een BV waardoor 50% eigenaar
R.I.P. | Peter Bonjernoor reageerde op josannen's vraag in Financiering
Dat had je toch al gevraagd? https://www.higherlevel.nl/forum/financiering-juridische-en-fiscale-zaken/rechtsvormen-vennootschaps-en-ondernemingsrecht/kopen-aandelen-in-een-bv-waardoor-50-eigenaar-588342 -
Financiering overname aandelen
HenkdB20 plaatste een vraag in Financiering
Hallo HL-ers, Ik (AANDEELHOUDER 1 BV) ben voor 70% aandeelhouder van bedrijf WERK BV en doe het operationele stuk binnen de organisatie. Mijn compagnon (AANDEELHOUDER 2 BV) bezit 30% van de aandelen en zit niet in de operatie maar kijkt vanaf een afstandje naar het bedrijf. We hebben gelijk stemrecht afgesproken. AANDEELHOUDER 2 BV is niet afhankelijk van dit bedrijf en krijgt ook geen management fee, hij bezit nog 2 andere bedrijven. De samenwerking loopt de laatste tijd echter niet zo lekker, hier word ik niet zo blij van. Het remt de groei. Daarom wil ik hem voorstellen om de aandelen over te nemen van hem. Maar ik gok dat hij er niet zomaar van af wil omdat er veel potentie in het bedrijf zit en we hard groeien. Voordat ik het idee bij hem neerleg wil ik eerst kijken wat er mogelijk is. Ik heb zelf weinig vermogen om de aandelen over te kopen en denk dat hij het niet voor een prikkie wil laten gaan. En ga er vanuit dat hij het geld in één keer wil ontvangen als hij er wel vanaf wil. Financieren vanuit WERK BV vind ik niet verstandig aangezien ik vind dat het groeien niet mag worden benadeeld door een overname van aandelen van mijn kant. Mijn vraag aan jullie: is het op basis van voorgaande informatie voor een bank aantrekkelijk om geld aan mij te lenen, bijvoorbeeld met mijn aandelen als onderpand? Hoe lang loopt zo'n lening vaak en wat los je af en tegen welke rente? En zijn er nog tips en trucs? En wat als hij het überhaupt niet wil verkopen en de verstandhouding wordt slechter? Het zijn nog allemaal 'als' vragen, maar ik ben graag goed voorbereid :-) Alvast bedankt! -
Hoi allen, Op dit moment ben ik bezig met 2 partners om een hotel over te nemen, het idee is dat ik veel kennis inbreng en de 2 partners meer geld. Aangezien er ook financiering bij komt kijken moet alles worden ingebracht als aandelenkapitaal, maar we zouden graag ieder 1/3 eigenaar willen zijn. Er zijn MI hier verschillende mogelijkheden voor: 1) Andere vennoten storten via een rekeningcourant geld in mijn bv waarmee ik een gelijk aandeel kan kopen. Hun houden dan bij een staking dan wel een vordering op mij. 2) We leggen contractueel vast dat de werkmaatschappij aandelen terugkoopt van de grotere partners totdat we alle drie net zo veel aandelen behouden uiteindelijk. Mijn belangrijkste vraag is zijn deze constructies mogelijk en zo ja welke is dan in jullie ogen de beste en de veiligste? Alvast bedankt voor de moeite aangezien ik hier vast loop. Groetjes Peter -
Van eenmanszaak naar BV
HenkHenk plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Goedemiddag, Ik overweeg mijn eenmanszaak te laten omzetten naar een BV (holding met werkmaatschappij), en alvorens ik bij iemand aan tafel schuif die er verstand van heeft wil ik me graag even verdiepen in de materie. Ik heb tot op heden een aantal mensen (accountants, boekhouders en notaris) zijdelings wat vragen gesteld over het omzetten naar een BV en heb daarbij veel wazige antwoorden gekregen met een hoog VooDoo karakter. Huidige situatie: Eenmanszaak met 3.5 FTE Omzet > 1.2M Bruto winst (voor belasting en inkomen) ca. 120k De belangrijkste redenen dat ik wil omzetten naar een BV: 1. Beschermen van de opgebouwde activa (en privé aansprakelijkheid) De activa bestaan met name uit handelsvoorraden, debiteuren, een bedrijfspand en een beetje inventaris. Op het bedrijfspand rust een hypotheek waardoor ongeveer 70% van de waarde van het pand is gefinancierd. Door activa onder te brengen in de holding zouden deze dan veilig moeten zijn bij een eventueel probleem met de werkmaatschappij (toch?). Waar ik benieuwd naar ben is welke activa je in de praktijk kunt onderbrengen in de holding? Ik ga er vanuit dat dit kan met het bedrijfspand en eventuele overtollige winstreserves, maar kan dit ook met debiteuren en voorraden? 2. Minder belasting over de niet opgenomen winst Ik heb privé niet veel nodig en zeker gezien de sterke groei gebruik ik de resterende winst liever om de groei te kunnen financieren. Daarom is het prettig als ik niet over de volledige winst het volle pond belasting hoef te betalen. 3. Aandeel voor werknemer Ik heb werknemer waarvan ik het zéér vervelend zou vinden als hij hier ooit weg zou gaan. Ik wil hem daarom binden aan het bedrijf door hem een (minderheids-) aandeel in het bedrijf te doen toekomen. Ik zat zelf te denken aan een aandeel van 4,99% vanwege de fiscale voordelen voor hem, maar dit is gebaseerd op informatie van horen/zeggen. Als er iemand andere suggesties heeft dan hoor ik het graag. De manier waarop hij dit aandeel zou moeten verwerven staat open voor discussie. Direct kopen zal niet lukken denk ik, dus zijn de mogelijkheden (denk ik) als volgt: - Uitkeren als bonus bovenop salaris - (Deels) inhouden op salaris Wellicht zijn er nog andere opties die ik over het hoofd zie? Dan is het nog de vraag hoe de waarde van dit aandeel berekend dient te worden. Fiscaal is het neem ik aan voordelig om het aandeel zo laag mogelijk te waarderen, maar ik weet niet wat hierin de juiste berekening is en wat eventueel de grenzen zijn? Verder vraag ik me af of het mogelijk (en gebruikelijk) is om in een overeenkomst op te nemen dat, mocht de werknemer toch ooit de zaak verlaten, hij verplicht is het aandeel aan mij terug te verkopen, eventueel tegen een bepaalde maximum waarde? Antwoorden, op- en aanmerkingen worden zeer gewaardeerd! -
In principe heeft je compagnon de mogelijkheid de vennootschap onder firma op te zeggen (maar deze mogelijkheid kan in de vennootschapsakte zijn beperkt of uitgesloten). Hierbij geldt dat de reden voor de opzegging niet in strijd mag zijn met de redelijkheid en billijkheid. Een onredelijke opzegging is vernietigbaar. Of je dan nog een werkbare situatie hebt met je vennoot is natuurlijk een hele andere vraag. Is er in de vof-akte geen afwijkende regeling afgesproken (bijvoorbeeld een voortzettingsbeding) dan is steeds de regel van toepassing dat de opzegging leidt tot de ontbinding van de vennootschap onder firma, waarmee de vereffening begint. Bij de vereffening moet de door de v.o.f. gedreven onderneming worden geliquideerd (denk aan: opzegging van alle contracten, verkoop van alle activa en voldoening van de schulden). Het is hierbij ook mogelijk de onderneming als geheel te verkopen en deze route verdient verreweg de voorkeur. Ook een ex-vennoot kan de onderneming kopen, maar partijen moeten het dan wel eens worden over de koopprijs voor (en de onderliggende waardering van) de onderneming en de aankoop moet door de kopende vennoot wel gefinancierd kunnen worden. Bij gebreke van financiering is het wellicht mogelijk af te spreken dat de koopprijs verschuldigd blijft en in gedeelten wordt afgelost. Indien het niet mogelijk is overeenstemming te bereiken dan is van belang te weten dat aan de rechter kan worden gevraagd de (wijze van) verdeling vast te stellen. Aan de rechter kan in een dergelijk geval worden verzocht te bepalen dat de overwaarde in termijnen mag worden voldaan. Als de vennoten er niet uitkomen, er geen tijd is voor een juridische procedure (of die wordt onwenselijk geacht) en er evenmin een derde koper kan worden gevonden, dan resteert er echter niets anders dan het liquideren en vereffenen van de v.o.f. Dit is overigens op zichzelf een stok achter de deur bij de onderhandelingen: als er een huurcontract is gesloten en er zijn personeelsleden in dienst dan kunnen de schulden namelijk (flink) oplopen. In dat geval bestaat de (aanzienlijke) kans dat de vennoten met restschulden blijven zitten, omdat zij daarvoor immers als vennoot hoofdelijk aansprakelijk zijn. Stel nu dat de onderneming kan worden verkocht. De koopprijs is of wordt in termijnen voldaan en verder is alles afgewikkeld (er zijn geen schulden en lopende verplichtingen meer). De vennoten moeten dan tot verdeling overgaan. Deze verdeling loopt in grote lijnen als volgt: 1. Eerst wordt de rekening-courantverhouding met de vennoten afgewikkeld. 2. Vervolgens wordt vastgesteld wat de liquidatiewinst c.q. het liquidatieverlies (het liquidatiesaldo) is. 3. Dan wordt bepaald: a. wat de vennoten hebben ingebracht, en b. wat het aandeel in de winst c.q. het verlies van ieder van de vennoten is ( dit gebeurt aan de hand van de wettelijke of overeengekomen winst- en verliesdelingsregeling; volgens de wettelijke regeling is dit aandeel evenredig aan de inbreng van de vennoot waarbij het aandeel van een vennoot die alleen arbeid heeft ingebracht gelijk is aan het aandeel van de vennoot die het minste heeft ingebracht, maar in de vennootschapsakte kan anders zijn overeengekomen). 4. De hoofdregel is dat iedere vennoot recht heeft op teruggave van de inbreng vermeerderd met zijn aandeel in de liquidatiewinst dan wel verminderd met zijn aandeel in het liquidatieverlies (maar ook hier kan de v.o.f. akte een andere regeling bevatten). Nog een paar laatste punten: - om een juist oordeel te geven over je positie moet de vennootschapsakte worden doorgenomen (staat er bijvoorbeeld een concurrentiebeding in de v.o.f. akte) - het is ook erg belangrijk om zo snel mogelijk inzicht te krijgen in de financiële positie van de v.o.f. Succes! -
Hij stort kapitaal BV, maar hoe aandelen gelijk verdelen?
Phoenixxx plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste HL-ers, na ons op vele manieren te hebben ingelezen, waaronder via dit forum, denken mijn zakenpartner en ik de beste constructie gevonden te hebben. Echter, het blijft knagen of we dingen niet over het hoofd zien en of we het wel op de slimste manier aanpakken. Een gesprek met een fiscalist staat in de planning, maar wellicht zijn er hier ook mensen die al gaten in ons verhaal kunnen schieten of betere alternatieven hebben. Als dat zo is: graag! Starten kun je maar één keer, dus het moet wel goed gebeuren. De situatie: M'n zakenpartner heeft een goedlopende eenmanszaak, maar wil om diverse redenen uit deze tak van sport stappen. Uit deze eenmanszaak wil hij de financiering vrijmaken voor ons gezamenlijke bedrijf, wat zonder problemen kan. Hij heeft een vriendin en huurwoning. Ik ben in loondienst, getrouwd in gemeenschap van goederen en heb een koopwoning. Financieel kan ik niet inleggen in ons gezamenlijke bedrijf. In verband met mijn woning wil ik niet hoofdelijk aansprakelijk kunnen zijn, hij wil dat het bedrijf van ons samen is en dat uiten in een gelijk deel in ons bedrijf. Daarom is onze keuze gevallen op een BV. Hij stort het kapitaal, 200k, en wil dan de helft van de aandelen op mijn naam zetten. Maar daar begint de schoen te wringen. Als hij mij dit schenkt, moet ik 25k afrekenen met de belastingdienst. Daar zouden we een overeenkomst voor aan kunnen gaan, dat hij dit voorschiet en ik op een later moment ga aflossen. Een ander plan zou zijn dat hij mij de aandelen verkoopt, waarbij ik een koopovereenkomst aanga waarvan ik niets aflos. Dan zou ik niet aangeslagen worden door de belastingdienst voor schenking (toch?). Maar in beide gevallen word ik niet blij van een lening. Ik vraag me dan ook af of er geen andere optie is. Mijn voorstel om de aandelen stukje bij beetje te kopen met geld dat ik opzij leg (als het bedrijf eenmaal een beetje loopt en we er aan over houden) veegt hij van tafel. Dan zou het 10-15 jaar duren en dat vindt hij te lang duren. Over de motivaties van het schenken e.d. is geen discussie nodig, dat zit goed. Alleen pakken we het handig aan? Of moeten we op een hele andere manier gaan denken? Overigens is het omzetten van mijn huwelijk naar huwelijkse voorwaarden ook een punt wat ter overweging op tafel ligt. Waar zitten de hiaten, wat vergeten we, wat kan slimmer? Iedere input die we mee kunnen nemen naar de fiscalist is welkom! -
Vennoot staakt krediet en stopt betalingen - wat nu?
Financieel Breda reageerde op Thomas89's vraag in Fiscale zaken
ik vind het een vreemde casus. moet de ondernemingsvorm geen VOF zijn i.p.v. BV? Er van uitgaande dat jullie als prive personen aandelen hebben in de rechtspersoon (BV) -wat alleen al suboptimaal is- is juridisch niet van belang voor de probleemstelling. Als bestuurder heb je namelijk verplichtingen de taak die is overeengekomen met de BV te volbrengen. Dat vraagstuk richt zich eerder op het begrip dienstverband (zeggenschap) dan op het aandeelhouderschap (economisch eigenaar/financier). Als je als medebestuurder geen meerderheid van stemmen in je bv hebt (allebei 50-50) en dus geen 51-49 verdeling, dan wordt het een vervelend verhaal. Een dermate vervelend verhaal, dat je je compagnon dus niet zo maar buiten spel kunt zetten omdat je geen meerderheid van stemmen hebt in de AvA om (mede)bestuurders te benoemen of te ontslaan. Probeer je compagnon tot rede te brengen, doe het zelf, of overweeg mediation of in het uiterste geval, koop hem uit! -
onroerendgoed aan stamrecht BV verkopen
mgacoupe plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste forumleden Ik heb een stamrecht BV en het vermogen daarin heb ik belegd in aandelen, spaarrekeningen en in een lening voor ons huis in Spanje. Prive heb ik naast het huis in Spanje ook een appartment aan de kust. Deze verhuren we met enige regelmaat. De prijzen zijn gedaald en verkopen is op dit moment niet gunstig. Dezelfde appartemenenten worden nu voor 250.000 aangeboden. Dit zou een verlies zijn van meer dan 50.000. Nu het probleem: Ik wil een nieuw huis in Nederland kopen met mijn partner 50/50. Daarvoor heb ik 250.000 nodig. We houden ons andere huis in Spanje, we pendelen voor ons werk heen en weer. Ik zou dit kunnen lenen van de BV, maar het alternatief is het appartement aan de BV verkopen voor 250.000 en dan de opbrengsten en kosten van het app. in de BV laten vallen. Ik begrijp dat ook de eventuele waardevermeerdering of -vermindering in de toekomst in de BV vallen. Ik heb dan prive 250.000 waarmee ik de aankoop in NL kan financieren. Mijn inkomen is tegenwoordig laag en ik heb een flinke post overwaarde, dus voor de renteaftrek hoeft een lening niet zo nodig. Mijn vraag: is dit mogelijk en waar moet ik op letten? -
vrijgave persoonlijke borg bedrijfsfinanciering
kans8 reageerde op kans8's vraag in Financiering
Kans is groot dat men het niet fijn vindt dat ik ermee ben gestopt en mij nu uit wil laten kopen. Ik krijg het gevoel dat vrijgave verhaal gebruikt gaat worden als onderhandelingspunt over aandelen....of stel ik bied aan bij derde..... dat zij dan lastig gaan doen over vrijgave borg. Stel dat financien van BV toereikend zijn om mijn deel vrij te geven, kan bank eenzijdig dan de financiering met mijn deel verlagen? Bank reageert zeer traag op mijn vragen vandaar maar vast binnen dit forum. Dank u wederom. -
Dag Tony, Welkom op HL. Ik kan je verhaal volgen tot en met de geruisloze inbreng en het doorzakken naar een nieuwe BV. Daarna zorgt je woordkeuze voor wat verwarring. Doel je met fuseren op de fusieregeling of gebruik je gewoon het woord fuseren als een synoniem voor samenwerken? Vervolgens heb je het over nieuw opgerichte BV, een werkmaatschappij en de nieuwe BV. Kun je die ieder voor de leesbaarheid voorzien van een letter, mocht ondestaande niet correct zijn? Ik vermoed nl. dat het als volgt gaat: 1. VOF voortgezet door Eenmanszaak, check; 2. Eenmanszaak geruisloos inbrengen in jouw bestaande holding, BV A (heb ik verderop nog een opmerking over), nog geen check; 3. Onderneming zakt uit naar nieuw op te richten werkmaatschappij BV B, check; 4. Jouw holding BV A, houdt daarnaast 50% aandelen in tussenholding X, check; 5. De andere 50% in tussenholding X is in handen van de persoonlijke holding Y van je compagnon; 6. Onder tussenholding X zit een 100% dochter, BV Z. 7. Nu willen jullie BV B en BV Z fuseren? 8. En je schrijft dat BV X 10% van de aandelen in BV B wil krijgen via een lening van BV A? Kloppen mijn veronderstellingen onder 7 en 8? Dat roept een vraag op. Bij fusie zal doorgaans BV Z opgaan in BV B. Hoe moet BV X dan 10% aandelen kopen in BV B? Via de fusieregeling wordt/is BV X sowieso al aandeelhouder in de gefuseerde BV B. Of moet BV B gewoon nieuwe aandelen uitgeven (dus geen fusieregeling) aan BV Y? Dat laatste mag, mits de prijs zakelijk is. Ook mag BV A daartoe financiering verstrekken. Verder nog t.a.v. de inbreng in een bestaande holding BV: geruisloze inbreng gaat doorgaans uit van inbreng in een nieuwe BV. Goedgekeurd is dat het een bestaande BV mag zijn als die voorafgaand aan de inbreng reeds dezelfde activiteiten ontplooide als de in te brengen onderneming. Is daar hier wel sprake van? Bij een holding zal dat doorgaans niet het geval zijn nl. Groet Joost -
Aflossing met dividend
prinsrachid reageerde op dirkmuis's vraag in Financiering
OK. Als ik het dus goed begrijp, dan koopt jouw holding (laten we zeggen) 10% van de aandelen van de werkmaatschappij van je werkgever. Jouw holding betaalt die aandelen met geld dat de holding ontvangt via 2 leningen. Enerzijds leent jouw holding van de holding van je werkgever en anderzijds van jou privé, terwijl jij privé weer de andere helft van de holding van je werkgever leent. Dat betekent dus dat jouw holding weer rente aan jou privé (naast de holding van de werkgever) moet betalen. Of bedoelde je wat anders met 50/50? Houd er dan wel rekening mee dat je holding een managementovereenkomst sluit met de werkmaatschappij van je baas. Overeenkomsten kunnen worden ontbonden. In het slechtste geval wordt na een tijdje de samenwerking gestopt. Dan zit je dus met een holding dat een (minderheids)aandeel heeft, terwijl je dan nog wel een holding met eventuele loonverplichtingen zit. Vergeet ook niet naar de sociale verzekeringsplicht te kijken. De werkgever wil blijkbaar de lening voor de helft ook aan jou privé verstrekken. Mocht de werkmaatschappij onverhoopt failliet gaan, dan moet je je goed bedenken dat de werkgever de winsten uit het verleden waarschijnlijk al naar z'n holding heeft gesluisd. Terwijl je holding dan geen aandelen meer heeft (die worden immers bij faillissement naar 0 afgewaardeerd), zal die holding van jou én jij persoonlijk dus nog wel een aflossingsverplichting jegens de holding van de voormalig werkgever hebben, omdat die niet failliet is. Die lening om de tegen die tijd waardeloze aandelen te kopen blijft namelijk gewoon staan! Als de winst afgelopen 10 jaar stijgende is en de verwachting is dat dit zo blijft dan lijkt me dit juist gunstig? Nee, dat is het niet. Er is niet zo iets als 'gunstig'. De waarde van de aandelen is simpelweg de waarde van de aandelen. Je kunt dus niet slim proberen te doen door mee te gaan met een onzinnige 'berekening' van je baas. Je zult de waarde zo objectief als mogelijk moeten laten vaststellen en ook voor die prijs moeten kopen (of niet). Bovendien: als het allemaal zo fantastisch loopt, waarom wil die baas dan in hemelsnaam van z'n aandelen af? Als hij namelijk niets verkoopt, dan is hij veel beter af. Als de prognose is dat de winst gaat stijgen, dan hoeft de huidige baas dus helemaal niets extra's te doen om zeker te zijn van een fors rendement op z'n geïnvesteerd vermogen. Maar in plaats daarvan wil hij de aandelen 'goedkoop' van de hand doen en tegelijkertijd ook nog 'goedkoop' financiering. Call me a cynic, maar dat ruikt niet helemaal fris. Laat je niet in de luren leggen. Als je het al doet, moet je het volledig rationeel benaderen. Laat de aandelen dan waarderen door een professional op elk moment dat er een transactie plaats heeft. Die zal namelijk naast alle winst en cashflow ook kijken naar alle toekomstige vorderingen, risico's, claims, etc. Als je namelijk telkens 10% bij koopt, zal dat bij een stijgende waarde van het bedrijf steeds duurder zijn. Dit is niet iets om op de achterkant van een bierviltje te doen. Verder zit je sowieso nog met het punt van dividend. Zolang je geen meerderheid hebt in de werkmaatschappij heb je geen enkel machtsmiddel om die dividenduitkeringen af te dwingen. Je hebt daar onvoldoende stemmen voor. Wat ga je doen, als er niet wordt besloten tot het doen van een dividenduitkering? Ga je dan de lening aan de holding van je baas nog wel aflossen? Of wat gebeurt er als de winst toch niet zo fantastisch is en er geen geld is voor dividenduitkeringen? Moet je dan nog steeds 10% per keer bijkopen - en financieren? -
Potentiële investeerder meldt zich, en nu?
Roel J reageerde op Hans van den Bergh's vraag in Financiering
edit: brood heeft zo ongeveer samengevat wat ik in een heul verhaal probeerde te zeggen. Wat mij het meest intrigeerde is dat je volgens mij nu in de markt staat als groepsaccommodatie. Dus ik ben een beetje verrast door die 8 tweepersoonsunits, het voelt een beetje als het andere uiterste van het spectrum. (als eerste indruk dan). Ik denk dat nu de kracht is dat je als familie allemaal onder één dak zit een bepaald gevoel / sfeer geeft. Een uitbreiding van 8x2 slaapplekken in losse units lijkt vooral een nummerieke uitbreiding. Ook lijkt hem mij lastig om 2 families onder te brengen meestal bestaan families natuurljijk gezinnen natuurlijk uit meer dan 2 personen. 1 kind zal vast ook nog wel in de 2 persoonsunit passen. maar biedt dat hetzelfde comfort als de huidige kamers. Voor de zakelijke markt kan ik me nog wel iets voorstellen bij kleinere units voor meerdaagse bijeenkomsten. maar de vraag is hoe vaak heb je meerdaagse bijkeenkomsten die (veel) meer dan 8 kamers nodig heeft. (huidige aantal als ik goed gelezen heb op je site). Puur op gevoel zeg ik 4 persoonsunits lijkt logischer voor familiegelegenheden en ook vakantie en weekends. en ook zakelijk met een goede indeling van de units zijn 4 persoonsunits ook prima te gebruiken. Afijn ik moet niet teveel in de details schieten voor zo'n eerste indruk.. Ik kan me wél heel goed voorstellen dat je van de kwetsbaarheid van één accommodatie af wilt.. Wat de constructie betreft met de beoogde investeerder / partner.. het lijkt voor beide een stap buiten het vertrouwde. de bouwer schuift een beetje op naar de rol van projectontwikkelaar. Jullie zoeken vooral financiering die op de traditionele wijze niet meer zo goed lukt. Ook hier weer gevoelsmatig, lijkt een aannemer als mede eigenaar van jullie huidige bedrijf niet heel logisch. je profielfoto was een beetje klein dus ik heb even op google maps gekeken en dat is een mooie lap grond naast jullie boerderij. Maar dat zou ook prima zelfstandig te exploiteren zijn. Dus jullie gaan dit mogelijke project in met in ieder geval drie rollen. - de grondbezitter - mede eigenaar of huurder van de gebouwen - de exploitant van de locatie de bouwer treedt op als financier van de gebouwen. en wordt eigenaar of mede eigenaar. op basis van jou openingsbericht over bouwen tegen kostprijs krijg ik de indruk dat hij ook risicodrager wil zijn en zijn rendement op termijn uit de exploitatie moet komen. In deze situatie denk ik dat een aparte onderneming al dan niet als tijdelijke "joint venture" constructie een goede optie. Je noemde zelf al je pensioen op termijn, ik denk dat het daarom goed is het project te bekijken vanuit die drie rollen die ik hierboven noemde. - als grondbezitter ben je in principe voor het leven aan dit project verbonden. - de exploitatie kan je vrij makkelijk overdragen / verkopen als je het zelf rustiger aan wil gaan doen. Dus belangrijkste is of je mede eigenaar van de gebouwen wordt of ga je het huren en koppel je huur en exploitatie als 1 geheel. of ga je voor een earn out-achtige constructie waarbij van het begin af aan duidelijk is dat de bouwer zich terugtrekt na het behalen van een bepaald (minimum) rendement en/of tijdsperiode. Voordeel van een aparte onderneming is meer flexibiliteit en het voortzetten van de huidige onderneming in dezelfde vorm (lee: volledige zeggenschap) Je hebt samen met de bouwer een aandeel hebben dat overdraagbaar is aan de ander of een derde. jij brengt het nodige in en de bouwer ook. Dat goed los van elkaar verkoopbaar is. Stel de bouwer zegt over 5 of 10 jaar, leuk project maar past niet meer in onze organisatie we verkopen het spul aan jullie. dan kan dat. Maar als jullie niet kunnen of willen kopen kan het ook naar een andere vastgoed belegger. (al dan niet met jullie eigendomsdeel) Tegelijkertijd ontstaan er voor jou diverse mogelijkheden tot "pensioenpotjes". - vergoeding gebruik grond - verkoop /verpachten van de exploitatie van de locatie - huuropbrengsten van de gebouwen. zo hehe, ik hou ff op ik wilde een snelle korte reactie plaatsen maar de ideeën bleven komen. zie dit maar een beetje als 1 van die 5 A4-tjes even een brainstorm van wat mogelijkheden. -
EV inbrengen als achtergestelde lening?
Roel J reageerde op JansenmeteenJ's vraag in Financiering
Een aandeelhouder mag best een achtergestelde lening aan zijn bv verstrekken, dat zal niemand verbieden. Fiscaal moet je alleen opletten dat de voorwaarden voldoende zakelijk zijn. Het zal voor de bank vrij weinig uitmaken of zij van jou een borgstelling vragen of dat jij een achtergestelde lening van jezelf op de balans zet. de uitkomst is voor hun hetzelfde of zullen zij hetzelfde maken door voorwaarden te stellen aan de aflossing van de achtergestelde lening. bij kredieten is het niet ongebruikelijk om achtergestelde leningen tot het aansprakelijk (of risicodragend) vermogen te rekenen. Dat heeft als voordeel dat je dus meer kan lenen of tegen gunstiger voorwaarden, maar de andere kant van het verhaal is dat de bank dan(hardere) eisen aan de solvabiliteit stelt en je dan dus die lening niet mag aflossen totdat de ratio's voldoende hoog zijn. en dat kan maar op 2 manieren, bankkrediet aflossen of heul veul winst maken.. jij geeft aan dat je het geld eruit wil kunnen halen voor een andere belegging, als dat het doel is. dan zou ik toch eerder voor de borgstelling gaan omdat je dan het geld nu in je zak houdt en dus al direct in een beleggingspand kan stoppen. want dan spreid je je risico op verlies van vermogen. met een achtergestelde lening zit alsnog al je geld in de bv en als het niet goed gaat is het weg. Stop je een deel in het beleggingspand is je risico kleiner, gaat het mis dan moet je je borg betalen, maar mogelijk kan dat weer door een hypotheek op het beleggingspand. dus dan blijft je die vermogensbron in stand, alleen met een lager rendement door de hypotheek. Verder is jou argument om een achtergestelde lening te nemen zodat je het geld eruit kan halen als het EV voldoende gegroeid is. Maar als je EV voldoende gegroeid is dan komt dat door winst en winstreserves zijn uitkeerbaar dus op die manier kun je dan alsnog geld uit je onderneming halen om in een beleggingspand te stoppen. Maar als het om dit soort bedragen gaat (neem aan dat je geen 5000 euro in een beleggingspand stopt) dan zijn de kosten om even naar de notaris te gaan om je eigen aandelen in te laten kopen door de bv ook niet zo'n bezwaarlijke kostenpost qua omvang. Kortom achtergestelde lening zie ik niet direct als een oplossing. Als de lening nodig is om voldoende krediet te krijgen kun je het net zo goed als EV storten, want de bank zal dan toch aanvullende eisen stellen die daar op neerkomen. en ik sluit ook niet uit dat sommige banken het niet zullen accepteren en je de keus geven tussen meer EV of een borgstelling En het argument om te bewerkstelligen dat je het er makkelijker uit kan halen dan EV vind ik niet sterk genoeg. zo ingewikkeld is dat ook weer niet. Tenslotte als je wel bereid bent om het geld te lenen aan je bv (en er dus in vast te zetten) dan zou ik ook bereid zijn om i.p.v. de lening een privé borgstelling te geven voor datzelfde bedrag. DE bank heeft dan haar gewenste zekerheid en jij houdt het geld zelf beschikbaar om in te zetten zoals gewenst, dus ofwel in dat beleggingspand, maar eventueel ook als (privé) buffer om "groeipijn" van de bv te financieren, want een (snel) groeiende bv heeft zelfs als het goed gaat vaak toch periodes van geldgebrek. -
Hardware van prive naar BV
R-yen S reageerde op R-yen S's vraag in Fiscale zaken
Dat is niet met zoveel woorden opgenomen nee. Maar zou dat niet onder sectie e. en f. kunnen vallen? Dit staat in de statuten: Doel De vennootschap heeft ten doel: a. het uitoefenen van holding, beheer- en managementactiviteiten. Het interim- en projectmanagement en verrichten van advieswerkzaamheden. Het (doen) verzorgen van wettelijk gefacilieerde en niet gefacilieerde pensioenvoorzieningen en/of oudedagsvoorzieningen en/of invaliditeitsvoorzieningen en/of arbeidsongeschiktheidsvoorzieningen en/of lijfrenten of anderszins voor haar directeuren en gewezen directeuren, aandeelhouders en gewezen aandeelhouders, huidige en gewezen eigen werknemers, huidige en gewezen werknemers van gelieerde ondernemingen en vennootschappen alsmede hun weduwen/weduwnaars en/of (geregistreerde) partners en (pleeg)kinderen. Het (doen) aangaan en afsluiten, administreren en uitvoeren van wettelijk gefacilieerde en niet gefacilieerde regelingen op het gebied van pensioenen en/of oudedagsvoorzieningen en/of invaliditeitsvoorzieningen en/of arbeidsongeschiktheidsvoorzieningen en/of lijfrenten of anderszins; b. het oprichten en verwerven van, het deelnemen in, het samenwerken met, het voeren van de directie over, alsmede het (doen) financieren van andere ondernemingen, in welke rechtsvorm ook. Het verkrijgen, beheren, houden, afstoten en vervreemden van aandelen, deelnemingen en andere belangen in vennootschappen en rechtspersonen en het uitoefenen van alle aan die aandelen, deelnemingen en belangen verbonden rechten. Het zich op enige wijze interesseren in, alsmede het (doen) financieren van andere ondernemingen, in welke rechtsvorm ook en het deelnemen in of optreden als (commanditair of beherend) vennoot in gezamenlijke ondernemingen; c. het verstrekken en aangaan van geldleningen. Het stellen van zekerheden, ook voor schulden van anderen. Het zich sterk maken voor andere ondernemingen of derden, waaronder begrepen het zich als borg of hoofdelijk (mede)schuldenaar verbinden. Het stellen van zakelijke en persoonlijke zekerheid voor dochtermaatschappijen en andere aan de vennootschap gelieerde ondernemingen alsmede het stellen van zakelijke, persoonlijke en beperkte zekerheidsrechten voor derden, met name die waarmee de vennootschap in een groep verbonden is en al of niet een onderneming drijvende. Het aangaan van borgstellingen en garantieovereenkomsten; d. het verkrijgen, vervreemden en beheren van- alsmede het beschikken over registergoederen, het exploiteren, administreren, verwerven en vervreemden, huren en verhuren, kopen en verkopen van goederen (zaken en vermogensrechten) - daaronder uitdrukkelijk begrepen octrooien, patenten, licenties, know how en merken – alsook de export en import daarvan. Het ontplooien van handelsactiviteiten in al deze goederen alsmede de ontwikkeling, de productie en de distributie daarvan; e. het beleggen van vermogen in lijfrenten, effecten, (register)goederen, hypothecaire schuldvorderingen en andere vermogensbestanddelen; f. het verrichten van alle andere werkzaamheden op financieel, administratief, economisch, commercieel en industrieel terrein alsmede het verrichten van alle verdere handelingen, die met het vorenstaande in de ruimste zin verband houden of daartoe bevorderlijk kunnen zijn. -
Mogelijk? Lenen als gezonde BV, DGA met BKR registratie
Joost Rietveld reageerde op Christiaanvr's vraag in Financiering
Beste Christiaan, Begin eerst bij het begin: je compagnon wil eruit. Zijn holding biedt zijn aandelen in de werkmij aan jouw holding aan. Daar vraagt hij X euro voor. 1. Hebben jullie reeds eerder afspraken gemaakt over de waardering van de aandelen werk-BV bij aanbieding van aandelen? 2. Weet hij van jouw bkr-codering en welke code is het? 3. Is die codering relevant voor deze casus? Als in, wellicht kun je de bank ervan overtuigen dat de codering geen rol hoeft te spelen. 4. Is zijn prijs onderhandelbaar? 5. Wat kan de werk-BV en/of jouw holding daarvan zelf financieren? 6. Moet jij zijn aandelen wel kopen? Wat verplicht jou daartoe? Zie statuten of aandeelhoudersovereenkomst. Doorgaans zal een bank niet happig zijn op een te verstrekken lening aan een holding van iemand met een codering wegens achterstand. Maar zelf de uitkoop financieren voor 100% lijkt mij voor zowel jou (druk op BV) als voor je compagnon (krijg ik mijn geld wel) niet wenselijk. Zonder bank neemt hij een aanzienlijk risico wat zich vertaalt in een hoge rente, scherpe aflossing en pandrecht op de aandelen. Er zijn andere opties, maar veel zal afhangen van de prognoses van de winst vd werk-BV, en wel zonder zijn inbreng! Wat betekent zijn exit voor de winst? Kortom, ga eerst praten over de prijs en voorwaarden en daarna over de betaling. Succes Joost -
Bedrijfsovername als werknemer
Norbert Bakker reageerde op PaulStepherd's vraag in Financiering
Wat wordt hier verstaan onder "ontvangen"? Krijgen? Kopen? en zo ja tegen welke prijs dan en hoe te financieren? Als jij geen reële marktconforme prijs voor deze aandelen betaalt, is dat belast loon. Wie draagt de loonbelasting af? Verder sluit ik me aan bij Kuifje: raadpleeg een jurist én een goede fiscalist voor advies -
Overname van bedrijf door medewerkers
Roel J reageerde op GD25's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Het lijkt of jullie bijna 6 maanden later nog in hetzelfde kringetje zwemmen. Het gaat nog steeds over hoeveel de eigenaar eruit wil halen en dat jullie dat wat veel (lijken) te vinden. Het bedrag van 2 miljoen is cash maar de eigenaar wil dat op een horizon van 5 jaar eruit trekken. Dat lijkt wat kort bij een nettowinst van 2 ton. Maar uiteindelijk gaat het om vrije kasstroom. Als er niet veel wordt geïnvesteerd in dan kan die ruim hoger liggen dan de 2 ton winst en hoeft een flinke jaarlijkse dividenduitkering geen probleem te zijn. (qua cashflow) Als jullie veel willen gaan investeren om te kunnen groeien is het een heel groot probleem. Maar tegelijkertijd als jullie veel investeren in de eerste 5 jaar investeer je dat ook voor de huidige eigenaar. Overnamehorizon van 5 jaar of langer is erg lang als je zelf vol groeiplannen zit en zelf wilt profiteren van die winst door de groei. Zolang je maar een paar procent bezit pluk je daar niet snel de vruchten van, dan werk je dus nog steeds voor (het grotere pensioenpotje) de huidige eigenaar door de gerealiseerde waarde toename De kunst is een gulden middenweg te vinden waarbij jullie groeiambities gerealiseerd kunnen worden maar ook de eigenaar zo dicht mogelijk bij zijn doel komt voor pensionering. Ik denk dat het de eigenaar worst zal zijn hoe hij aan zijn pensioenpotje komt als hij maar aan een bepaald pensioen inkomen komt. Al moet hij zijn verwachtingen misschien wel wat naar beneden bijstellen. De mogelijkheden die ik zou onderzoeken zijn. (de berekeningen zijn gebaseerd op een waardering op 1,2 miljoen) - Kun je zeg per januari 2019 in een keer 30% van de aandelen (elk 15%) verkrijgen tegen 360K. Je kunt natuurlijk niet het hele bedrag betalen dus kun je 20% direct betalen en de rest lenen van de eigenaar en jaarlijks 20% van de lening aflossen dat komt financieel neer op jaarlijks 3% verkrijgen. Uiteraard ben je wat duurder uit want de lening is ook rentedragend. Maar dat kan ook voor de eigenaar weer gunstig zijn want hij krijgt nu x% rendement over de lening ga eens uit van 7% van 288K = 20k rente een jaar na aankoop + 72K aflossing Het voordeel voor jullie is dat je direct recht hebt op 30% van het dividend. Dus als de huidige eigenaar wil uitkeren krijgen jullie ook je deel. een ton dividend uitkering levert jullie samen ook 30K op. dat dekt de rente alvast. Uiteraard vangt de eigenaar dan maar 70 ipv 100 maar hij krijgt rente ter compensatie. Die rente is gegarandeerd. Maar het dividend is afhankelijk van resultaat. Je kunt ook nog spelen met de dividenduitkering door de huidige eigenaar een preferent aandeel te geven met een eerste dividend recht van zeg 2 of 3% dat geeft hem dan ook een meer zekere uitkering. - Een andere optie, als nu 30% overdragen en lenen te duur is, kan zijn dat de BV eerst 20% inkoopt van de huidige eigenaar, die vangt daardoor ineens 240K. De waarde van de BV daalt door de inkoop en jullie kopen nu minder aandelen, betalen minder om toch 30% van de aandelen in bezit te krijgen. jullie betalen nu ca 288K voor 30% met 20% directe betaling aan de eigenaar krijgt hij nog eens 57K dus ineens 297K nu direct die hij in een pensioenvoorziening kan stoppen die eerst nog minimaal 5 jaar rendeert voordat die gaat uitkeren. Daarnaast krijgt hij ook weer rente en aflossing jaarlijks voor de transactie. -optie:uitgifte preferent aandelen Als onderdeel van de deal zou je de huidige eigenaar een preferent aandeel kunnen geven waarmee hij jaarlijks recht heeft op een dividend uitkering van x% die leidt tot een bedrag van zeg 100K voordat het andere overwinst wordt verdeeld via dividend. Dit geeft hem een bijna gegarandeerde inkomstenstroom, alleen als er een heel jaar geen resultaat zou zijn (of geen cash) dan is er geen uitkering. Dat geeft ook meer ruimte meer vrije kasstroom/winst te besteden aan (groei)investeringen ipv nog meer dividend, maar als er wel dividend wordt uitgekeerd profiteren jullie ook mee. Mogelijk zou ook een deel van zijn managementfee omgezet kunnen worden in (preferent) dividend als hij minder gaat werken. Zo komt hij toch aan zijn gewenste jaarinkomen maar gaat het niet via salaris/managementfee het bedrijf uit. - Over 5 jaar bij de gewenste overname datum zou je wederom kunnen kijken of jullie eerst het meerderheidsaandeel kunnen verkrijgen door inkoop van eigen aandelen, en daarna in een paar jaar daarna nog in stappen afbouwen. Lang verhaal kort. - probeer de gewenste te onttrekken gelden te matigen naar een reeler bedrag ipv het "gedroomde bedrag" - probeer de termijn waarop dat pensioenpotje wordt onttrokken te verlengen, dat legt veel minder druk op de financiele positie van de BV. - Zoek naar constructies waarbij de eigenaar zijn potje kan binnenhalen maar jullie niet een veel te hoge waarde betalen. Door met leningen te werken haalt de eigenaar rendement (en extra voor het potje) zonder dat jullie te veel betalen. In mijn eerste voorstel kopen jullie op een waarde van 1,2 miljoen deels met lenign van de eigenaar. na alle betalingen heeft de eigenaar met de extra rente inkomsten een bedrag ontvangen wat neerkomt op een waardering rond de 1,35 miljoen. Als jullie nog een beetje water bij de wijn willen doen door iets boven op die 1,2 miljoen waardering te gaan zitten dan kan de eigenaar met de rentebetalingen toch heel dicht bij zijn gewenste 1,5 miljoen komen voor deze 30% van de aandelen. - uiteraard moet je elke optie goed door laten rekenen op wat kan en haalbaar is zowel qua financiering als fiscale aspecten. -
Startkapitaal om cryptomining business te starten
cryptofist reageerde op cryptofist's vraag in Financiering
Investeerders verstrekken het eigen vermogen, zij kopen aandelen en worden hierdoor mede-eigenaar van de onderneming. Gaat het goed, dan kunnen zij leuk verdienen, gaat het mis, dan raken zij alles kwijt. Financiers delen echter niet mee in het risico. Zij verstrekken vreemd vermogen op basis van zekerheden. Financiers krijgen voor het uitlenen van geld een vergoeding in de vorm van rente. Verschaffers van vreemd vermogen willen hun geld altijd terughebben. Het is ten slotte hun geld. -
Van werknemer naar aandeelhouder
eriontec plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste Higherlevel, Al enige tijd ben ik aan het oriënteren mij in te kopen in de huidige organisatie waar ik al meer dan 10 jaar werkzaam ben. Het aanbod heb ik gekregen en er staan verschillende concept documenten klaar om ondertekend te worden (Management, Aandeelhouders en Koop overeenkomst) De onderneming is op twee manieren gewaardeerd en wij zijn tot een koopprijs gekomen. Deze koopprijs moet ik voor een groot deel financieren. De keuze ligt nu op 5% gewone aandelen in een eigen holding BV. Er is een groot aandeelhouder welke nu alle aandelen heeft in een tussenholding waaronder weer twee werkmaatschappen zitten. In één van de werkmaatschappijen zit ook nog een aandeelhouder welke samen met mijn transactie zijn aandelen verkoopt en zich inkoopt in de tussenholding. De verhoudingen worden dan 84,11 en 5% waarbij aangegeven wordt dit te doen als "gelijke monniken gelijke kappen". Het houden van aandelen in Privé of het blijven in loondienst is daarmee dicht gezet. Qua financiering lukt het mij overigens ook beter een financiering te sluiten vanuit mijn eigen Holding en voornamelijk de maandelijkse rente en aflossing te betalen uit mijn Management Fee. In een Privé situatie kan ik vanuit Netto niet genoeg leveren. Nu lees ik onder andere op dit forum als elders op internet dan een belang van 5-7% een grijze zone is. De kosten van een Holding wegen waarschijnlijk niet op tegen het dividend. Echter lukt het mij niet vanuit Loondienst de financiering rond te krijgen vanuit de holding wel. Ik twijfel of dit een goede zet is. Mijn accountant is momenteel op vakantie en kan daar niet terecht met deze vraag. Ik hoop hier wat zekerheid te krijgen of deze 5% in eigen holding (en het dan wel rondkomen van de financiering) een juiste keuze is of dat er haken en ogen zitten aan deze constructie (Voornamelijk Financieel gezien). Kanttekening is dat ik wel heb laten opnemen dat ik als de 5% betaald is (4 jaar met alleen management fee, mogelijk sneller met dividend.) Door wil naar 10%. Ook ben ik nog opzoek naar een goede juridisch adviseur in de omgeving Amsterdam, Haarlemmermeer welke mijn overeenkomsten kan toetsen. Hebben jullie tips? Ik heb gezocht naar een topic aangaande een overzicht met goede kantoren maar heb deze niet kunnen vinden. Hoop dat jullie mij kunnen helpen. ;D -
Kapitaal in BV brengen
Peter Lindenboom plaatste een vraag in Financiering
Beste Forumgenoten, Het zal vast al een keer ter sprake zijn gekomen op het forum, maar aangezien ik nog niet echt thuis ben in de fiscale zoektermen kan ik mijn vraag niet vinden. De situatie is als volgt: Ik ga me inkopen in het bedrijf van mijn huidige werkgever. Hiervoor heb ik een holding bv opgericht om daar het aanmerkelijk belang aan te houden. Om dit te financieren wil ik eigen geld in de bv brengen (100.000) en heb ook een persoonlijke lening (eveneens 100.000) afgesloten, dit was een gunstiger rentetarief dan een zakelijke financiering. Hierdoor betaal ik wel de rentekosten en aflossing prive. Nu moet ik dit in de holding inbrengen om vanuit daar de aandelen te kopen. Wat is de beste manier om dit te doen? Mijn idee was om als natuurlijk persoon 200.000 te lenen aan de bv tegen een rentetarief zodat ik met de rente die de bv betaald aan mij zelf de rente kan betalen van mijn persoonlijke lening? Zo betaald de bv toch de rentekosten en druk ik de winst die de bv gaat maken. Ook kan ik zo de lening weer belastingvrij uit de bv halen. Is dit een verstandige keuze of adviseren jullie anders? mvg, Peter -
bedrijfsovername - financieringsstructuur
onlineZaak plaatste een vraag in Fiscale zaken
Mijn compagnon en ik gaan een bedrijf overnemen, een webshop. Situatie nu is ieder een holding BV die samen eigenaar van een werkmaatschappij BV zijn. De holdings kopen samen het nieuwe bedrijf. Nieuwe bedrijf staat dus los van de huidige werkmaatschappij. Overnamesom is 50k. De standaard structuur zou zijn dat iedere holding BV 25k betaalt aan de verkoper voor 50% van de aandelen van de nieuwe BV. Wanneer het nieuwe bedrijf winst maakt, verdienen we de aankoop terug door dividend uitkering, of mangement fee. Er gaat dan dus wel VPB af. Is er een structuur denkbaar waarbij we de aankoop kunnen financieren als een lening? Zodat het nieuwe bedrijf een lening aflost, in plaats van dividend uitkeert, en je zo de VPB ontwijkt. Extra info: te kopen bedrijf bezit enkel een url, met content en een webshop. Geen personeel, huurcontracten, vastgoed, inventaris of voorraad. Er is geen externe financiering nodig. Alvast dank voor het meedenken. Groet Len -
Cijferhulp salaris
Easy does it reageerde op aquar's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Hi, Misschien is het toch makkelijker het andersom vast te leggen. Financiers krijgen rente over lening en voor de aandelen je wil zeker het recht tot koop van de aandelen voor jouw en je vrouw vastleggen leg dan meteen een rekenmethode voor de maximumwaarde vast op basis van een rendement percentage per jaar (Inclusief dividend). Na aankoop van de aandelen van de financiers is dan alles voor jou en jouw vrouw. Dit geeft veel meer ruimte om jaarlijks je eigen inkomen te bepalen Verder kijkt een bank niet alleen naar de creditzijde van de bank (verhouding EV/VV) ze kijkt ook naar zekerheden, financieringsgraad daarop en aflossingscapaciteit. Succes!