Ik heb geïnvesteerd in een startend bedrijf, waarbij de CEO/Grootaandeelhouder zelf een veel te grote kostenpost is. Hierdoor moeten elke paar maanden nieuwe aandelen worden uitgegeven om het bedrijf overeind te houden, steeds tegen een lagere waardering. De CEO besteedt het geld oa aan salaris van zichzelf en een andere aandeelhouder, huurt zijn vrouw in en betaalt een aantal personeelsleden in die gezien de omzet veel te weinig te doen hebben. Omdat de meeste aandeelhouders niet nog meer geld erin willen steken, heeft hij al een portie tegen hele lage waardering verkocht aan zijn vader. Hierdoor verwater ik flink Ik heb eigenlijk 3 vragen. 1. Wanneer kun je fraude of slecht bestuurdersschap bewijzen? En wat kun je hier dan mee? 2. Bij elke aangfite, wordt voor de AvA aangekondigd wat er wordt uitgegeven en wie dit dan koopt. Dit is vaak dezelfde aandeelhouder (vriendje) die ermee akkoord is dat de CEO zijn stemrechten behoudt. Als ik op dezelfde waardering zou willen kopen, heb ik dan ook recht op hetzelfde portie zonder dat beding? 3. Zijn er andere rechten als aandeelhouder die ik hiervoor zou kunnen doen?

Beste mensen, Wegens ernstige gezondheidsproblemen heb ik na 2 jaar mijn eenmanszaak in Verkoopstyling reeds moeten beëindigen. Bij de financiële afsluiting hiervan heb ik enkele vragen waarop ik het antwoord niet kan terugvinden in dit forum. Ik zou het dan ook bijzonder waarderen als iemand me kan helpen bij de beantwoording ervan. 1 januari 2011 start bedrijf - aanmelding KvK en Belastingdienst. BD ziet me niet als ondernemer voor de IB, wel voor de OB. Heb opstartkosten gemaakt (pc, website, inkoop accessoires benodigd voor verkoopstyling). Deze kosten heb ik bij mijn particuliere aangifte IB 2011 opgevoerd als zijnde "Resultaat overige werkzaamheden". De BTW heb ik teruggekregen via aangifte OB. Zowel in 2011 als in 2012 heb ik geen opdrachten gehad vanwege mijn ziekte, dus nooit geen inkomsten ontvangen. Voor de duidelijkheid, ik heb me slechts 2 maanden bezig kunnen houden met het bedrijf. Nu mijn vragen: 1. Omdat ik 2 maanden na de start van het bedrijf al geconfronteerd werd met mijn ziekte heb ik bij de aangifte IB 2011 de aangeschafte pc slechts voor 2/12 deel opgegeven als kosten bij "Resultaat overige werkzaamheden". De BTW had ik echter in zijn geheel opgevoerd bij de aangifte IB. Kan ik deze nu corrigeren via een suppletie? 2. Wat doe ik met de aangeschafte spullen, benodigd voor de uitoefening van mijn bedrijf, na beëindiging? Het betreft goederen met een totale waarde van zo'n € 400,- en een pc van € 806,-. Moet ik de pc, die ik voor 2/12 deel op de zaak had gezet, verkopen aan privé? 2/12 op bedrijf is € 135,- Misschien zijn er nog meer zaken waar ik rekening mee moet houden..... tips zijn dan ook van harte welkom. Ik hoop dat iemand de moeite wil nemen mijn vragen te beantwoorden. Waarschijnlijk is het vrij makkelijk, voor mij ligt dit anders. Alvast hartelijk dank!! Groetjes, Luca

Je werkt nooit met een "dubbele boekhouding per valuta" je basis valuta is voor een NL bedrijf altijd EURO (Voor belastingaangifte in elk geval) Het handigste is inderdaad om een boekhoudpakket te gebruiken die meerdere valuta's aankan. Daarmee worden verschillende methodes van waarderen ondersteund en dat scheelt een hoop handmatig gereken. ten behoeve dan de btw moet je in principe de koers van de factuurdatum gebruiken. de website van de belastingdienst geeft hierover . de volgende instructie. en het belangrijkste stuk uit die link. Het belangrijkste voordeel van het hebben van een USD rekening is vooral dat je minder afhankelijk word van het moment dat er feitelijk betaald word, je kunt namelijk met een goede liquiditeitsplanning je momenten kiezen waarin je bijv 1x per maand of 1x per 2 weken 1 grote valuta transactie doet waarbij je een USD overschot afroomt of een USD tekort in 1x aanvult. Vooral in tijden dat de koersen erg volatiel zijn (hard op en neer gaan) kan dat op 2 weken zomaar 10 a 15 cent per dollar schelen. Maar ook in minder hectische tijden kan een goede timing al 3 tot 5 cent schelen. En het feit dat je niet voor 10 of 20 facuren omwisselkosten betaald tegen een voor de bank gunstige koers kun door 1 verzameltransactie te doen altjid besparen op de transactiekosten en vaak ook een wat betere koers bedingen als je een dag van te voren daarover belt.

Hallo allemaal, Mikky heeft me vandaag gevraagd om ook eens 5 (eigenlijk 6) vragen te beantwoorden. Daar maak ik graag even tijd voor! Komt ie: 1) Wat doe je of doet je bedrijf precies? Op 1 november a.s. timmer ik al 10 jaar aan de weg als belastingadviseur voor het kleinbedrijf en particulieren in bijzondere omstandigheden (emigratie, scheiding, overlijden). Mijn ondernemersklanten zijn vooral vrije beroepers, ZZP'ers in de IT en (online) speciaalzaken). Verder bedien ik diverse stamrecht-BV's en een kleine maar heel trouwe groep senioren. Ik doe ook een heel klein beetje aan boekhouden, maar wat omvangrijkere administraties besteed ik uit aan zelfstandig oprerende boekhoud(st)ers in mijn netwerk. Van hen krijg ik af en toe ook fiscale adviesopdrachten waar zij hun vingers niet aan willen branden. Veelal gaat het dan om overgaan naar een andere rechtsvorm (o.a. in of weer uit de BV), om bijzondere bedrijfsoverdrachten, (her)etikettering van onroerend goed en auto's. Uiteraard gaat het altijd om zo weinig mogelijk belasting betalen, maar wel binnen de grenzen van de wet en op een zo simpel mogelijke manier. Procederen voor de fiscale rechter (rechtbank of hof) doe ik ook, al is dat niet heel vaak. Verder ben ik begin 2012 gestart met het opzetten van een bedrijf dat espressocupjes produceert en verkoopt (zie het topic Espressocupjes start-up). Bij vraag 6 geef ik aan hoe ik hierbij kwam. 2) Wat betekent innovatief zijn voor je, en waar onderscheid je je in van anderen? Innovatief zijn betekent voor mij: oog hebben voor verbetering, voor gaten in de markt en daar actief oplossingen voor uitwerken. Als zelfstandig belastingadviseur voor het kleinbedrijf betekent innovatief zijn voor mij dus vooral nieuwe manieren vinden om vergeleken met de concurrentie inhoudelijk meer kwaliteit en service voor een lagere prijs te bieden. Dat is vooral een kwestie van voortdurende procesoptimalisatie, bijvoorbeeld door formats te verzinnen (en te updaten) voor veel voorkomende vraagstukken met alles wat daarbij hoort (o.a. stappenplannen, dataverzamelingsformulieren, rekensjablonen, vaste prijzen voor bepaalde modules). Maar ook betekent innovatief zijn voor mij als belastingadviseur steeds weer nieuwe manieren zien te vinden om nieuwe klanten te vinden en te binden. Bijvoorbeeld het ontwikkelen van een abonnementen/kortingensysteem voor boekhouders, of het ontwikkelen van een auto-op-de-zaak-of-in-privé? adviesproduct voor autobedrijven die veel aan het type ondernemers verkopen waar ik mij op richt. Als espressocupjesproducent in spé betekent innovatief zijn een zodanige kleinschalige, super lowbudget methode zien te ontwikkelen voor het produceren en verkopen van espressocupjes, dat een voor mij interessante eindgebruikersgroep (het NL kleinbedrijf) goedkoper kan worden bediend en kleinschalige koffiebranders en -handelaren laagdrempelig met eigen label cups kunnen instappen in de nog steeds sterk groeiende espressocupjesmarkt. Innovatief zijn komt in deze start-up dus neer op een productiemethode zien te vinden die zoveel mogelijk gebruik maakt van componenten die al in enorme aantallen (dus voor consumenten of small business) worden geproduceerd. Want die zijn altijd stukken goedkoper dan componenten die voor een specifieke industrie worden gemaakt. Dus voor het sealen van cupjes bijvoorbeeld uitgaan van een T-shirtbedrukkingspersje van een paar honderd euro die je voor nóg zo'n bedrag laat verbouwen, in plaats van professionele heatseal apparatuur van tienduizenden euro's voor de grootschalige voedingsindustrie. 3) Welke film of welk televisieprogramma kun je iedereen aanraden? Breaking Bad is wat mij betreft een echte aanrader voor ondernemers. Niet alleen omdat het laat zien dat, wat je ook verkoopt (in dit geval christal meth), er heel veel bij komt kijken om de boel gesmeerd te laten blijven lopen (o.a. soms stategische allianties sluiten met partijen die jou het liefst om zeep helpen), maar ook omdat het laat zien wat het vrije ondernemerschap met iemand als persoon en zijn gezin kan doen. Walter White (de aan terminale kanker lijdende scheikundeleraar die christal meth is gaan produceren om zijn gezin niet berooid achter te laten) bijvoorbeeld, put kracht en energie uit het hele avontuur, geneest daardoor grotendeels en ontpopt zich alsnog tot succesvolle zakenman. Jesse, een voormalige leerling en drugsverslaafde drop-out die zijn hulpje wordt, ontpopt zich van een onbetrouwbare loser tot een gewaardeerde kracht waarop je kunt bouwen. Walters vrouw (assistent-accountant) die totaal niet achter de criminele activiteiten van haar man staat en probeert een legaal alternatief te vinden (autowasserette), ontpopt zich als creatief onderneemster en als onmisbare schakel in het witwassen van het door haar man crimineel verdiende geld. En hoe absurd het hele verhaal ook lijkt, ik vraag me af wat ik zou doen in zo'n situatie. Kortom: zeer inspirerende kost! 4) Hoe ben je zo enthousiast betrokken geraakt bij Higherlevel.nl ? Ooit stuitte ik bij toeval op het fenomeen HL en zag dat ondernemers daar gratis vaak heel goede antwoorden krijgen op hun ondernemersvragen. Vanuit de gedachte: "If you cant beat them, join them" ben ik me vervolgens al snel gaan profileren als fiscalist voor het kleinbedrijf door net als ...(3xraden) ook fiscale vragen te beantwoorden. Uiteraard met de gedachte daar uiteindelijk financieel toch ook weer wat wijzer van te worden. Een positief effect heeft het zeker gehad, maar ik vond het onvoldoende om ermee door te gaan. Verder werd ik een beetje moe van steeds weer diezelfde fiscale vragen van newbees die alleen maar komen halen en niet eens de moeite nemen om een profiel aan te maken. Vandaar dat ik vanaf een bepaald moment alleen nog maar af en toe topics las die iets met innovatie of met ondernemen in het algemeen te maken hebben (zoals welk koffiezetapparaat moet ik kopen? ;)). 5) Aan welk lid van Higherlevel wil je graag de volgende "Vijf Vragen" stellen, en welke vraag zou je hem of haar graag willen stellen? Volgens mij is zij nog nooit aan de beurt geweest, ook al is ze al lid sinds november 2002 en zeer actief op HL. Over wie heb ik het? Juist ja, Christine! Gezien haar enorme aantal reuzen in de categorie "stamtafel", zou ik haar willen vragen: welke plaats neemt HL in jouw leven in? 6) Bonusvraag: van fiscale diensten naar het product koffiecups. Wat was je “drift” om die koerswisseling te maken? Laat ik allereerst aangeven dat er voorlopig nog geen sprake is van een algehele switch van belastingadvies naar espressocupjes. Maar wat niet is kan natuurlijk ooit nog komen... De belangrijkste reden voor het starten van mijn espressocupjes avontuur is dat het vak van belastingadviseur voor mij zo zijn beperkingen heeft. Gezien mijn algehele achtergrond en fiscale ervaring (kleinere accountantskantoren) moet ik het vooral hebben van advisering aan het kleinbedrijf en aan particulieren. Dat is enerzijds heel leuk, want je werkt dan niet voor grote abstracte opdrachtgevers, maar voor mensen van vlees en bloed die echt waardering tonen als je ze helpt hun fiscale problemen op te lossen. Anderzijds zijn dit klanten die vaak heel veeleisend zijn, maar slechts weinig willen/kunnen betalen en dat is minder leuk (ook al zie ik het vooral als een uitdaging). O.a. door de economische tegenwind die over NL waait, is dit de afgelopen jaren alleen maar erger geworden. Bovendien wordt de concurrentie van accountants, boekhouders en andere financials steeds groter, want velen van hen zien hun reguliere boekhoudomzetten gestaag dalen. En omdat de kleinere klant niet bij voorbaat weet bij wie hij het beste af is, kiest die veelal voor degene met de laagste tarieven. Een zelfstandig opererende all round MKB-fiscalist ziet tegenover de forse jaarlijkse tijd- en geld investeringen die hij jaarlijks moet doen om bij te blijven, dus een steeds onzekerder wordend omzet- en winstpotentieel staan. Dan ga je vanzelf nadenken wat je hieraan kunt doen: Nóg meer netwerken en acquisitie plegen (het houdt een keer op)? Samenwerkingsverbanden aangaan (al vaak geprobeerd)? Tarieven verlagen (de mijne zijn al laag ;))? Oók gaan boekhouden (no thanks! >;()? Of iets heel anders er naast gaan doen? Het werd dus dat laatste. Iets in de categorie "leuk en lekker" (waarmee je op feesten en partijen dus leuk voor de dag kunt komen ;D) in plaats van iets in de categorie "noodzakelijk kwaad" waar belastingadvies helaas onder valt. Waarom espressocupjes? Omdat dit nog steeds een enorme groeimarkt is en ik een manier denk te hebben gevonden om enkele gaatjes in deze markt op een unieke wijze te kunnen vullen. Alleen die gedachte al geeft mij enorm veel energie en zorgt voor een enorme drift om door te gaan met dit avontuur! 8)

Beste Zuivinder, Een situatie zoals deze komt regelmatig voor bij ondernemingen met meerdere eigenaren. Het gaat nu eenmaal knellen als bepaalde aandeelhouders zich wel volledig inspannen en een andere aandeelhouder niet. Jullie voorstel om de beloning van de actieve bestuurders te verhogen is op zichzelf mogelijk, mits de extra vergoeding redelijk is gelet op de prestaties van deze bestuurders c.q. de aard en omvang van hun werkzaamheden. Het door het management behaalde resultaat mag namelijk meespelen bij het bepalen van de hoogte van de aan hen te betalen vergoeding. De redelijkheid van die vergoeding dient verder ook te worden beoordeeld in de context: wat voor soort bedrijf betreft het, wat is voor dat soort bedrijven gebruikelijk, hoe gaat het in de branche, etc. Daarover is meer informatie nodig om er iets verstandigs over te kunnen zeggen. Het verdient daarom aanbeveling een redelijk beloningsvoorstel op te stellen en dat goed te onderbouwen, bijvoorbeeld met een advies over wat in de branche een marktconforme beloning wordt geacht van een daarin gespecialiseerd extern bureau als Hays of Mercer. De conclusie is dat het aan de ene kant niet is toegestaan het dividend van een derde aandeelhouder uit te hollen door een te hoge fee te nemen, maar dat het aan de andere kant niet nodig is om jezelf tekort te doen. Het is daarnaast ook de vraag in hoeverre het verstandig is voor de B.V. om alle winst uit te keren en niet een gedeelte te reserveren voor het doen van investeringen. Ook met betrekking tot deze vraag is meer informatie nodig om dit goed te kunnen beoordelen. De uitkoop van jullie mede-aandeelhouder is inderdaad de koninklijke weg. Een dergelijke uitkoop is mogelijk ook wel extern te financieren. Jullie mede-aandeelhouder is overigens niet verplicht op een aanbod van jullie in te gaan. Jullie kunnen overwegen een voorlopige waardering op te laten stellen en vervolgens te bekijken (a) of een dergelijke overname is te financieren en (b) bespreekbaar is voor jullie compagnon. Eventueel kan ik wel enkele waarderingsdeskundigen aanbevelen (stuur mij maar een PM in dat geval). Indien jullie er met elkaar niet uitkomen, kan jullie compagnon er voor kiezen om gewoon te blijven zitten. Hij heeft maar één alternatief (en dat is tegelijk jullie zorg): hij kan op zoek gaan naar een koper voor zijn pakket. Zoals Joost Rietveld al opmerkte, zit daar een aspect aan dat de prijs van zijn pakket negatief zal beïnvloeden: Dat verdient enige nuancering aangezien door de rechter is bepaald dat een minderheidsaandeelhouder altijd recht heeft op een redelijk dividend. Voor de volledigheid noem ik nog dat, in het geval dat de derde aandeelhouder zich zo zou gaan misdragen dat hij de belangen van jullie als mede-aandeelhouders of die van de vennootschap schaadt, de wet bepaalde mogelijkheden tot uitkoop van hem dan wel van jullie biedt, maar dit geval zal zich bij jullie vermoedelijk niet voordoen. Het kan geen kwaad de zaak eens grondig met jullie advocaat door te spreken. Succes! Caroline Malmberg

Beste Jeroen Allereerst zou je eens kunnen vaststellen welke relatie je wilt met de partijen met wie je praat over kapitaal voor je onderneming en wat zij willen. Globaal heb je drie soorten geldverstrekkers (zie ook eerder reacties) [*]verstrekkers van leningen ( weinig risico, rente afhankelijk van risico en te maken afspraken, maar ook weinig betrokkenheid. Als ze de rente krijgen en na verloop een aflossing dan zijn ze tevreden) Eigen lening verstrekkers zullen over het algemeen geen uitgebreide due dilligence uitvoeren en een standaard leen-overeenkomst voldoet. Nadeel is dat je een rente moet gaan betalen en dat zeker in de eerste jaren op de liquiditeit drukt. [* investeerders, aandeelhouders, mede-eigenaren van je bedrijf. Die willen meer betrokken zijn, dichter op de operatie zitten, AvA-'s bezoeken, enz. Over het algemeen zal er gesproken moeten worden over de waardering, dus hoeveel aandelen krijgen ze voor zeg eens 40.000 euro. Due dilligence is uitgebreider, participatie-overeenkomst is meer maatwerk. besluitvorming in je onderneming wordt complexer, enz.. De investeerder verwacht wel aan het eind een hoger rendement, maar in de tussenperiode blijven de "out-of-pocket-uitgaven" beperkt doordat er geen rente betaald wordt. [*]vennoten, al dan niet commanditaire, zitten wat betreft emotionele betrokkenheid vaak tussen de twee andere soorten in. Dus eerst vaststellen wat wil jij? zich niet met de bedrijfsvoering bezighoudende leningverstrekkers, stille vennoten of participerende aandeelhouders. Er zijn ook allerlei mengvormen mogelijk. succes met je onderneming Frans van Duikeren

Het ging mij om het "toontje" van nico. Ik vind dat geen normale manier om een onervaren starter van advies te voorzien. Maar goed, dat zal dan misschien wel aan mij liggen. En natuurlijk heb ik wel 100% vertrouwen in mijn idee/bedrijf. Anders was ik niet begonnen. Echter is het met zon krap budget ook noodzakelijk om goed te letten dat de kosten niet uit de klauwen lopen. Ik vind de kosten voor het uitbesteden van de administratie gewoon te hoog. we kunnen nu wel eindeloos gaan discussieren welke rechtsvorm beter is. Maar het feit is dat er al een vof is opgericht. Punt. Het enige wat ik wilde weten of we mijn idee/tijd/energie/voorwerk op de balans kunnen waarderen. En we dus beide beginnen met een kapitaal rekening van 10.000. Dat kan blijkbaar niet. Prima. That's all i wanted to know. Ik heb trouwens wel een accountant, maar die gaat alleen de jaarrekening, en aangifte inkomsten belasting doen.

Dit jaarcongres staat in het teken van Veerkracht. Met bijzonder veel creativiteit, lef en doorzettingsvermogen koersen ondernemers hun bedrijf en medewerkers door de huidige crises en de grote maatschappelijke transities. Dit verdient erkenning en waardering en een overheidsbeleid dat ruimte geeft en ondersteunt als dat nodig is. Als speciale gast minister-president Mark Rutte. Wat kan hij betekenen voor ondernemers die zich zorgen maken over hun medewerkers en de toekomst van hun bedrijf? Wat staat er bovenaan de agenda van MKB-Nederland voorzitter Jacco Vonhof? Dagvoorzitter Harm Edens neemt je mee in de bijzondere tijd waarin jij onderneemt. Met ondernemers op het podium en in de zaal kijkt hij vooruit naar oplossingen en vernieuwing. In aanloop naar het plenair programma kan je deelnemen aan een inspiratiesessie, hiervoor kan je je apart aanmelden. Let op: het aantal plekken voor deze sessie is beperkt, wees er snel bij. Ontvangst deelnemers: 13.30 - 14.00 uur Start inspiratiesessie: 14.00 - 15.00 uur Je kan een keuze maken uit de volgende sessies: Inspiratiesessie Groeien door vernieuwing Inspiratiesessie Digitalisering in de praktijk

Goedenavond! M.b.t. stakingswinst, e.e.a nog eens bekeken. Dit is een onderwerp waar ik helaas heel erg weinig over kan vinden en de belastingdienst website laat ook enkel zeer summier informatie erover los. Ik wil graag weten of ik correct begrepen heb dat de stakingswinst absent kan zijn? (De vraag bij aangifte IB is ook simpel ja of nee.) Bij het eindigen van de onderneming was er enkel nog sprake van liquide middelen. Ik dacht eerst dat er nog wat software licenties waren (maar of ik die ooit nog doorverkocht had gekregen: geen idee, waarde zou heel dicht zo niet gelijk aan €0 zijn), maar het blijkt dat de doorlopende licentie die ik nog had privé-eigendom was en een andere licentie was lease - dus sowieso mijn eigendom niet. Wat blijft er over? Enkel liquide middelen: namelijk het banksaldo. Naar ik begrijp, ook van andere topics op dit forum, is het banksaldo/zijn liquide middelen geen factor voor de stakingswinst. Zeker niet omdat de boekwaarde én werkelijke waarde van €1 gewoon €1 is, dus is er sowieso geen "winst" behaald kan worden over deze middelen in de context van het staken. Klopt dat? Zo ja, klopt het dan in mijn situatie dat ik: a.) "Ja" invul dat er andere bestanddelen van het ondernemingsvermogen overgebracht zijn naar het privévermogen (nl: liquide middelen) b.) "Nee" invul bij de vraag of er stakingswinst is behaald c.) De activa en passiva (puur liquide middelen) afwaardeer naar 0 voor einde boekjaar (tevens einde onderneming.) d.) Het saldo dat ik heb verkregen uit het banksaldo dat naar privé is gegaan opvoer als privé-onttrekking. Dit maakt de balans- en winstberekening gelijk aan elkaar, maar klopt het ook dat dit de juiste methodiek is en klopt het dat het in dit soort situaties dus mogelijk is dat er geen stakingswinst present is? :) Onder aan de streep maakt het trouwens sowieso niet uit denk ik gezien als er al sprake zou zijn van een "winst" door het overboeken van de liquide middelen, dan is dit lager dan het vrijgestelde bedrag. Maar ik wil graag dat de aangifte klopt natuurlijk. :) Bedankt en ik denk dat dit mijn laatste vraag... Nou ik ga niet zeggen ooit, wie weet begin ik ooit nog een bedrijf. Maar voorlopig zal ik het ondernemerschap achter mij laten en is dit mijn laatste vraag hier. Waarbij ik graag mijn oprechte dank en waardering uitspreek voor alle mensen die mij hier hebben geholpen over de jaren heen. :) En ik hoop dat het ondernemen jullie goed afgaat. :) Mvg

Hallo allemaal, Er zijn al aardig wat topics over dit onderwerp, ik heb sinds 1,5 jaar 50% van de aandelen in een BV als privé persoon. De BV heeft nog geen winst gemaakt en de omzet is nog niet hoog maar omdat we contracten verkopen wel iedere maand solide en we hoeven er in principe weinig werk voor te verrichten. De open deur is dat ik vanaf komend jaar de aandelen wil overzetten naar een persoonlijke holding en meer werk wil gaan verrichten vanuit deze BV (en dus ook geld wil ontvangen vanuit deze BV). Na een gesprek met een fiscalist blijkt dat de waardering vroeger gedaan werd op historische basis maar tegenwoordig op een prognose. Er wordt dus een inschatting gemaakt wat het bedrijf de komende jaren waard gaat zijn en over dat bedrag betaal je 26,9% belasting. Daarnaast wat is dan de waarde van een aandeel? Wat kan ik het beste doen? De aandelen zijn op dit moment weinig waard maar als de belastingdienst een inschatting gaat maken op b.v. 4 of 5 jaar kan dat natuurlijk anders uitpakken. Ik wil het risico eigenlijk ook niet nemen "op goed geluk" de aandelen (tegen een lage waarde) over te nemen en dan te wachten op de aangifte IB.

Dank voor alle reacties. Ik snap bovenstaande vragen / opmerkingen zeker en waardeer die ook om dit idee nog eens scherp tegen het licht te houden. Echter, het hele idee van payrolling is dat een bedrijf de loon administratie en werkgevers-verantwoordelijkheden uit handen geeft aan een andere partij. Dit komt niet perse van het inlenende bedrijf, maar ook freelancers die op deze manier willen werken. Zij wil dat graag doen en daar wat in starten. Ik zie er weinig probleem in om een kans die inderdaad boven komt op in te stappen om meteen een startpunt te hebben - dat doen ondernemers toch? Uiteraard komt dat met werkgevers risico's, etc. , dat is ook het idee van payrolling. Er zijn zeker ideeën voor uitbreidingen, maar dat heeft tijd nodig. Waarom moet een bedrijf meteen heel groot zijn, toch ook prima als iemand kleiner part-time met een onderneming wil starten? Uiteraard moet alles goed uitgezocht worden, maar dat is ook onderdeel van het proces. Het is een kans die van meerdere kanten komt en in elkaar past. Het is toch mooi om meteen al een klant te hebben? Ideeen tot uitbreiding zijn er zeker, maar het is natuurlijk altijd maar de vraag hoe (snel) dat loopt. Het zou dus best kunnen dat het dit jaar bij een paar mensen blijft voor een klant. Het is inderdaad duidelijk dat de administratie risico's van het werkgeverschap bij haar bedrijf komen te liggen, dat is inderdaad het idee van payrolling en daarvoor is dit concept ook in het leven geroepen toch? Waarom moet dat meteen groot zijn? Je kunt toch ook part-time een bedrijfje beginnen waar je niet meteen zoveel winst mee maakt en dat later uitbreiden? Volgens mij is er een levensvatbaar idee met mogelijkheden dit uit te breiden, maar ik voorzie in ieder geval in jaar 1 en 2 niet direct dat full-time bedrijf wordt voor haar. Ondernemers zien toch een kans en springen daar op in, kan heel groot zijn maar ook kleinschalig? Er zijn verschillende mogelijkheden om niet onverwacht 'vast' te zitten aan mensen bij jou in dienst via payrolling, maar dat moet nog in wat meer detail worden uitgezocht. Nul-uren contracten, payrolling mag je tot 5.5 jaar lang steeds tijdelijke contracten geven. Klopt dat hier nog wel wat verder zoekwerk gedaan moet worden. Maar dit is het hele concept van payrolling en bedrijven die dat aanbieden toch? Mee eens, dat voor stabiele groei en risico spreiding verdere uitbreiding nodig is. Dank voor het delen, dat is mij inderdaad bekend. Klopt, ik bedoelde winst (voor DGA salaris), niet omzet. Vraag die voor mij alleen nog steeds blijft staan is over de regel dat je DGA salaris minimaal 75% procent van het hoogste salaris van je medewerker moet zijn. Voor payrolling is de situatie natuurlijk wat gek daar, omdat je mensen met een heel hoog salaris kunt verlonen. Vraag van mijn kant is dus wat de reden precies achter die regeling is en of je daar een uitzondering op kunt maken. Ik dacht namelijk dat deze regels vooral in het leven waren geroepen om te voorkomen dat je vroegtijdig dividend uitkeert, maar daar is in dit geval geen sprake van. We zouden het ook als eenmanszaak kunnen inrichten, maar dan liggen de risico's nog dichter bij prive...

Beste forumleden, Ik ben in januari 2021 gestart als zzp’er. Mijn grootste klant is een startup geweest, waarbij ik geholpen heb met het opbouwen van het bedrijf en alle operationele zaken. Ik heb hier, omdat het mijn eerste jaar was als ondernemer en ik het zag als een kans om veel ervaring, kennis en netwerk op te doen, slechts 6k voor gefactureerd. Zij waren zo blij met mijn werkzaamheden dat ze in de loop van 2021 hebben aangegeven dat ze mij 10% van de aandelen zouden willen “geven”. Dit is wel op papier gecommuniceerd, maar de overdracht heeft (nog) niet plaatsgevonden. Op dit moment heeft een investeerder interesse om als angel investor in de startup te investeren. Hij heeft het bedrijf hiervoor gewaardeerd op 850k. Dit is vooral gebaseerd op het idee, het product, de potentiële markt en het team. Het bedrijf is cashflow negatief en heeft in dat opzicht dus geen waarde. Een van zijn voorwaarden is dat ik een significant aandeel verkrijg zodat het voor mij van waarde is om bij het bedrijf aan te blijven. De investeerder is een bekend persoon in het bedrijfsleven die al eerder een van de grootste bedrijven in Nederland heeft opgebouwd. De startup founders hebben mij nu het volgende aanbod gedaan: - 10 % van de aandelen kopen voor de nominale waarde, omdat dit al eerder overeengekomen was toen het bedrijf nog niks waard was - 15% van de aandelen kopen tegen de waardering van de investeerder door middel van een lening die ze aan me vertrekken voor 127.5k. Deze lening hoeft pas afgelost te worden op het moment dat ik de aandelen zou verkopen - Fulltime als COO & co-founder toetreden - Een management fee van 5k per maand in het eerste jaar (gelijk als de andere founders), met een verhoging op het moment dat er een nieuwe funding ronde is. De vragen die hier aan mijn kant uitkomen zijn: - Kan ik hiervoor beter een BV oprichten in plaats van dit als zzp’er te doen? - Hoe ziet de belastingdienst dit? Het laatste wat ik wil is dat ik ineens een grote rekening krijg van de belastingdienst omdat ik de aandelen heb verkregen zonder dat ik geld heb om deze rekening te betalen. - De 15% die ik tegen een lening koop op basis van de waardering van de investeerder verwatert direct naar 12,5 procent zodra de investeerder instapt. Zou ik de lening dan niet voor 12,5 procent moeten zijn? Ik heb deze vragen natuurlijk ook al uitgezet bij mijn accountant, maar wilde ze ook hier op het forum stellen.

Je kunt toch stellen dat het playmobiel dat de privé-verzameling ingaat, onttrokken wordt aan "het bedrijf"? Het doel van het handelen is ook (mede) om de uitbreiding van de verzameling te kunnen betalen. Het is geen geld, maar er worden goederen gekregen die op geld waardeerbaar zijn.

Je zegt het zelf … Dan word de inkoopprijs van 100 euro een kostenpost van 100 in de 7000 reeks winst/verlies” … en tenslotte komen wij bij het volgende aandachtspuntje. Afwaarderen van moeilijk te verhandelen producten. Aan het eind van elk boekjaar bepaalt u de waarde van de voorraden die op dat moment in uw bedrijf aanwezig zijn. Normaal gesproken waardeert u de voorraad tegen kostprijs. Alleen voor incourante goederen mag u een lagere waarde nemen dan de kostprijs. Dit zijn producten die moeilijk te verhandelen zijn, zoals kleren en schoenen die uit de mode zijn. Het verschil tussen de kostprijs en de lagere waarde mag u in dat geval aangeven als kosten, die u aftrekt van de opbrengsten. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/waardering-van-voorraad

Waarschijnlijk is dit topic al eens de revue gepasseerd, maar toch zoek ik naar meer duidelijkheid. Op de belastingdienst staat het volgende rekenen voorbeeld voor het aangeven de BTW over de stroom die je geleverd heb: Ik heb niet-geïntegreerde zonnepanelen op mijn woning, die ook mijn bedrijf aan huis is In dit geval telt u de verschuldigde btw van uw zonnepanelen op bij de btw van uw ondernemersactiviteiten. U moet de btw zelf berekenen. In dit voorbeeld is uw situatie is als volgt: U wekt 4.500 kWh op. Hiervan gebruikt u 1.200 kWh voor uw onderneming en 1.000 kWh privé. Er blijft dan 2.300 kWh over, die u levert aan uw energiebedrijf. Voor de momenten waarop u zelf onvoldoende energie opwekt, neemt u 500 kWh af bij uw energiebedrijf. Voor de energie die u levert, krijgt u € 0,15 per kWh van uw energiebedrijf. Voor de energie die u afneemt, moet u hen € 0,50 per kWh betalen (inclusief energiebelasting en opslag duurzame energie (ODE), exclusief btw). Zo berekent u de btw-bedragen: Rubriek 1a In dit voorbeeld levert u 2.300 kWh terug aan uw energiebedrijf. Voor de berekening van de btw over deze 2.300 kWh moet u beide energieprijzen gebruiken die in dit voorbeeld staan. Dit komt doordat u energie levert aan uw energiebedrijf (2.300 kWh) én er energie afneemt (500 kWh): dit noemen we saldering. Waardeer 1.800 kWh (2.300 kWh – 500 kWh) tegen € 0,15 en de overige 500 kWh tegen € 0,50. De btw hierover is 21% van € 520 = € 109,20. Rubriek 1d De energie die u privé gebruikt x de vergoeding voor afgenomen energie: 1.000 x € 0,50 = € 500. De btw hierover is 21% van € 500 = € 105. U mag alle bedragen afronden in uw voordeel. Zo vult u uw btw-aangifte in: Bij Rubriek 1a (Leveringen/diensten belast met hoog tarief): Omzet: 1.800 x € 0,15 + 500 x € 0,50 = € 520 Btw: € 109 Bij Rubriek 1d (Privégebruik): Omzet: 1.000 x € 0,50 = € 500 Btw: € 105 Bij Rubriek 5a (Verschuldigde omzetbelasting): € 214 Totaal te betalen: € 214 Mijn vragen: 1) In het voorbeeld wordt €0,50 genoemd voor het tarief van de energie die je aan de energie maatschappij betaald. Dit lijkt gebaseerd op een enkel tarief. Hoe zit dit met normaal en dal tarief? 2) Hoe bereken je dit als tussentijds de tarieven veranderen? Wordt dit gespecificeerd in de jaarnota? 3) Waarom moet je eigenlijk BTW betalen over stoom die zelf opwekt en gebruikt? 4) Hoe toon je welk gedeelte van je opgewekte energie voor je onderneming gebruikt? Ik heb geen aparte meterkast voor spullen ik voor mijn zaak gebruik? Kun je hier een onderbouwde inschatting van maken in Excel of zo (bijvoorbeeld verbruik apparaat en hoe lang deze aangestaan heeft)? Alvast dank voor jullie hulp.

Dank voor de toelichting/verduidelijking Jeroen. Ik noemde de term "contractuele schade", maar dat dekt de lading van art. 6:74 BW (wanprestatie) niet helemaal. Spot on. Recent (voor een ander soort markt) weer ervaren dat verzekeraars "doorschuifrisico's" niet kunnen waarderen. Betrof een bedrijf dat zijn werkzaamheden volledig uitbesteed aan onderaannemers. De visie van klant "dat verzekeraar dus nauwelijks risico loopt, want alle aansprakelijk kan worden doorgeschoven of verhaald op de onderaannemer" werd niet gedeeld.

Bedankt voor jullie reacties @Bert. en @Cosara . Dat waardeer ik enorm. Het één en ander is mijn nu duidelijk. Ik heb nog wel wat vragen en zal op jullie vragen reageren. @Bert. De ICP aangifte moet als het goed is apart van de OB aangifte? Ik begrijp dat dit wat verwarrend is inderdaad. En dat ik mezelf tegensprak. Ik kreeg geen factuur van een Chinees of Pool (ik heb alleen contact met een Chinees). Wel heb ik om een factuur gevraagd, maar die werd niet gegeven. Ik heb gevraagd of ze BTW in rekening brengen en dat doen ze niet. 0% verlegd kreeg ik dus als ik het goed begrijp. Ik krijg dus geen verwijzingen naar de ICL, wel geef ik mijn BTW nummer op. Hoe kan ik dit nu het beste aanpakken? Update: Ik heb nogmaals vandaag om een factuur gevraagd en kreeg van één leverancier een proforma invoice. Hier staat een Ierse bankrekening op en de enige informatie die ik zie over het bedrijf is een Chinees adres waar het gevestigd is. Ik heb nog even doorgevraagd en diezelfde leverancier stuurt nu een commercial invoice sturen. Alleen de titel is anders en er lijkt niet veel verschil te zijn met een proforma invoice. Mijn andere leveranciers sturen geen factuur. Hoe kan ik dit nu aanpakken? Extra info: Ik betaal geen inklaringskosten, ik ontvang of krijg geen enkele documenten over de intracommunautaire werving te zien. Ik zie wel dat de afzender op de doos in Polen zit. Ik zie nu ook het het om een DDP zending gaat in de proforma invoice. Ik zie in de proforma invoice dat het inderdaad gaat om een DDP levering. Zie antwoord dat ik heb gegeven op Bert. Dus zonder facturen die ik zou moeten ontvangen van mijn leveranciers, wordt het gezien als privé aankopen en kan ik geen aangifte doen. Hoe moet ik aangifte doen als ik geen facturen ontvang? En mocht er sprake zijn van een ICP (wat ik overigens wel denk, omdat ik geen inklaringskosten betaal en de leverancier heeft gezegd 0% BTW te rekenen). Als ik het goed begrijp krijg ik met een ICP dus een verlegde factuur van 0%, dan reken ik 21% aan mijn klanten en dan kan ik dit dus in de voorbelasting weer aftrekken? Ik betaal zelf geen btw aan mijn leverancier en kan dan geen btw aftrekken toch? Of wat bedoel je met: "dan wordt de btw naar u verlegd (als verlengstuk van de Poolse verkoper) en vordert u deze btw als koper in de voorbelasting weer terug". Alvast bedankt voor jullie reacties.

Beste lezers, Sinds begin 2020 draai ik operationeel een installatiebedrijf met 15 vaste medewerkers, drie hiervan zitten op het kantoor. Ikzelf heb ruim 6 jaar datgene gedaan waar ik niet goed in ben en wat ik niet leuk vond, en dat is de technische installaties maken. Onderaan de ladder beginnen vertelde mijn oom en vader. Nu ruim 10 jaar verder draai ik samen met mijn broer het bedrijf en is ook onze vader nog maar twee dagen rustig aan het werk. Ikzelf ben verantwoordelijk voor de commerciële activiteiten. Mijn broer is voornamelijk bezig met dagelijkse zaken. Beslissingen en initiatieven komen vanuit mij. Voor meer over de huidige situatie wil ik je graag verwijzen naar mijn eerste post waarin ik veel hulp heb mogen ontvangen. Zo, geen idee of de context zo iets duidelijker is maar als er vragen zijn beantwoord ik die graag. Die stempel, hoe groot gaat die worden. Belangrijker misschien nog, hoe snel zet je hem neer. Wij draaien als bedrijf relatief stabiel in een specialistische markt. Wat ik mij al langere tijd afvraag is het volgende, hoe kan/ontstaat dit? Als bedrijf hebben we een stukje van de markt dat ieder jaar terugkomt, maar hoe werkt dit als we iets meer in detail gaan? De stempel. Het team dat wij hebben is veel veranderd de laatste jaren. Bepaalde mensen konden de veranderingen niet accepteren en zijn weggegaan. Andere zijn om andere redenen ergens anders gaan werken. Kortom hebben we nu, anderhalf jaar na overname, een vrij stabiel team. Mijn focus ligt op dit moment op de waardering naar mijn team om ervoor te zorgen dat dit team hecht kan worden en ook blijft. Dan komt het volgende. Wij, ik en mijn broer, hebben als nieuwe generatie onze eigen ambities. Hoe groot die stempel is weten we nog niet. Hoe snel we dit gaan neerzetten ook niet. Hoe bepaal je dit? Wanneer gaan we een stukje groeien, en gaan we dan voor mensen bij de verkoop of juist in de buitendienst(installatie)? 3e vraagstukje: 'COVID is reden genoeg om niet te denken aan groei of risico's totdat je volledig bent gestabiliseerd' Hoe kijken jullie tegen deze opmerking aan? Mag ik u hartelijk danken voor de aandacht, ik ben erg benieuwd naar de reacties.

Beste mensen, Wij hebben een bedrijfspand met bovenwoning. De bovenwoning is al naar privé, en wij wonen daar. Wij gaan langzamerhand minderen met het bedrijf en hebben nu een huurder, die nu ongeveer 2/3 van de winkel huurt en met ingang van volgend jaar de hele winkel gaat huren. De huur is zonder btw. Het hele pand zal dus naar privé moeten, en dus moeten we afrekenen met de fiscus over het pand. Onze vragen: Hoe gaat de fiscus het pand waarderen/taxeren? Is de onroerende zaakbelasting leidend, of wordt er daadwerkelijk getaxeerd? Wij zijn van plan een hal te kopen om vandaar uit nog wat verder te werken en eventueel later ook te verhuren. Kunnen we dan gebruik maken van herinvestering? Volgend jaar is het pand helemaal verhuurd, dan moeten we afrekenen, maar zijn er (fiscale) overwegingen om dat toch al eerder (nu) te doen? Alvast dank voor reacties!

Goedendag Ik zou graag mijn eigen bedrijf willen opstarten en wil graag speelgoed importeren vanuit China en verkopen in Nederland. Ik ben een starter en ben van plan klein te beginnen. Wat heb ik nodig bij het starten van mijn eigen bedrijf? Ik wil vooral weten hoe het zit met vracht, zowel zee-, lucht- en treinvracht. Wat voor prijzen kan ik verwachten? En hoe lang duurt het per verschillende vrachtsoort voordat de producten vanuit China naar Nederland aankomen? Ik wil graag 1, 2 of maximaal 3 m3 aan vrachtvolume importeren. Welke expediteurs worden gebruikt en wat zijn daarvan de kosten (China naar Nederland)? Ik zou uw advies/informatie enorm waarderen.

Beste mensen, Ik zou jullie hulp enorm waarderen bij de onderstaande vragen. Ik heb al zelf veel onderzoek gedaan. Ik moest alvast beslissen of ik via geruisloze weg mijn eenmakszaak wil inbrengen in een BV. Ik heb hieronder de belastingdruk berekend voor Eenmanszaak vs BV, waarbij ik bij de BV geen dividend uitkeer. Totale verwachte bruto winst in 2021 zal ongeveer € 110.672 zijn (€ 9.222 per maand). Eenmanszaak: Winst uit onderneming --> € 110.672 Af: zelfstandigenaftrek € 6.670 Subtotaal ---> € 104.000 Af: MKB winstvrijstelling€ 14.560 Belastbare winst --> € 89.440 Box 1 belasting en premies -->€ 35.777 Procentueel belastingdruk -->32.3 % Besloten vennootschap Winst voor belasting --> € 110.672 Af: DGA loon van 46.000 --> €64.672 Af: vennootschapsbelasting 15% --> € 9.700 Netto winst --> € 100.972 Procentueel belastingdruk --> 8.76 % Het voordeel bij dividend niet uitkeren is dat ik kapitaal opbouw die ik in mijn bedrijf kan investeren. Dit is vooral belangrijk bij kapitaal intensieve bedrijven zoals e-commerce bedrijven. Ik heb een paar vragen hierover: A) Als ik het goed begrijp wordt de dividendbelasting uiteindelijk toch belast, bijvoorbeeld bij verkoop van het bedrijf of staking. Mijn plan is om het bedrijf over 3 jaar te verkopen. Is het dan zo dat de dividend niet wordt belast zolang ik de verkoopprijs van het bedrijf inbreng in een holding en het in de holding houd? B) Kan ik nu een holding oprichten zonder mijn eenmanszaak in een BV in te brengen, zodat ik alsnog tegen de tijd dat ik mijn bedrijf verkoop de opbrengst van de verkoop in de holding kan stoppen en zo de 25% belasting bij verkoop kan vermijden zolang het geld in de holding zit? C) Kan ik zelf bepalen hoeveel van mijn kapitaal (op mijn zakelijke rekening van mijn eenmanszaak) ik inbreng in de BV? Ik wil namelijk met een deel van mijn kapitaal prive investeringen doen. Al met al, als ik het goed begrijp is het voordeel van het inbrengen van de eenmanszaak in een BV op dit moment dat ik meer geld in mijn bedrijf houd. Het nadeel is echter dat ik uiteindelijk meer belasting betaal, want de dividend moet uiteindelijk belast worden tenzij ik het geld in een holding stop? Ik hoor graag van jullie! Groetjes, Jacob

Beste allemaal, Mijn naam is Jakko, nieuw op het forum, maar al wel de kwaliteit van de reacties op andere vragen kunnen waarderen! Na omzwervingen in wetenschap en bedrijfsleven, begin ik met drie compagnons voor mezelf. Erg leuk, maar er komt erg veel op ons af. Onder andere het volgende: Ons plan is om een werkmaatschappij op te richten met 4 holdings die allen 25% aandeelhouder zijn (om op termijn investeerders te kunnen aantrekken). We hebben momenteel geen investeerder (enkel een goed idee en team) en lopen op eigen spaargeld. Om de kosten te drukken, zijn twee van ons nog in dienst bij onze vorige werkgever, en zetten de andere twee waaronder ikzelf het bedrijf op totdat de zaken voldoende lopen om vier man van een management fee te kunnen voorzien. Mijn vraag: Klopt onderstaande constructie fiscaal? met andere woorden: gaat de fiscus hier waarschijnlijk mee akkoord? - Een werkbv met vier holdings, allen 25% aandeelhouder en benoemd tot bestuurder. - Twee van de bestuurders verrichten geen arbeid, krijgen een managementfee van €0, en keren zichzelf vanuit hun holding geen DGA salaris uit. - De andere twee verrichten wel arbeid, maar krijgen een managementfee van €0 of weinig zolang de werkBV nog geen winst maakt. - Voor deze laatste twee vragen we bij de fiscus verlaging van DGA aan tot minimumloon, totdat de werkmaatschappij voldoende winst maakt om wel een normale managementfee uit te keren. Ben benieuwd! Groet, Jakko

Nou dat is de vraag waarbij het afhankelijk is waarom hij nu nog niet in het bedrijf deel kan nemen (bijv. een faillisement of een scheiding etc.) dat kan ik niet overzien. Maar dat lijkt me wel 1 van de belangrijkste vragen (voor een adviseur) om hier duidelijk te krijgen. Niet alleen om jou te beschermen maar ook om tot een beter advies te komen. Er is (zo lijkt) in elk geval motivatie om hem niet nu al aandeelhouder te maken: precies die reden is waarschijnlijk een benadeling van een andere partij. Hopelijk helpt dit om mijn punt te verduidelijken. Wat je eigenlijk wil is als het ware de optie nu waarderen en afrekenen, maar later uitoefenen (zo komt het op me over) maar dit lijkt mij fiscaal niet mogelijk.

Allen, hartelijk dank voor jullie wijze woorden. Ik heb een getekende verklaring waarbij ik als “bedrijfsnaam Europe BV" voor hen mag optreden tbv de aanvraag voor RED certificering bij een Europese Qualified Entity tbv CE markering op hun producten, waarbij ik houder ben van deze certificaten....Dus, ze hebben zwart op wit toestemming gegeven om deze handelsnaam te mogen gebruiken. Ik heb idd vanmiddag overleg gehad met een jurist ondernemingsrecht.. Ik ga ze eerst mondeling vragen uit te werken wat ze nu willen hier in Europa en met welk doel, hoe ze de toekomstige samenwerking dan zien. In een tweede stap zal ik ze vragen hoe ze de economische waarde van mijn bedrijf waarderen.

Waarom staat de hypotheek op de balans als die privé is? Maar waarom beschouw je die als privé voor een bedrijfspand? Uiteraard dien je de 35.000 wel als privé storting te boeken (dus dat komt bij je EV). Als je de hypotheek wel op het bedrijf hebt dan is dat inderdaad bij vreemd vermogen maar boek je je ingebracht privé deel wel als storting (ook weer bij de EV). Verder heb je het over 'waardering bedrijfsruimte'. Ik neem aan dat dat ook gelijk is aan het bedrag van de hypotheek + privé deel. Anders heb je de bedrijfsruimte voor meer op de balans gezet dan het gekost heeft (wat natuurlijk ook scheef gaat).