Dit staat te lezen op een kladversie van een persbericht dat Fortis-topman Filip Dierckx in de hand had en dat werd gefotografeerd toen hij binnenging op de Wetstraat 16

 

 

Ofwel: ABN wordt (waarschijnlijk) voor 10 mld weer verkocht.

Hier het artikel

*Zet Snoop Dogg Gin and juice op.*

 

8) Laid back!!

Heb net 100 aandelen Fortis (€4,61) gekocht en zo mijn steentje bijgedragen aan een betere wereld.

8)

Of het een goede investering is geweest weten we over een tijdje. Ik heb ooit WOL gekocht met een goed gevoel dus beschouw dit aub niet als een belegingstip. :)

 

 

Ha, mooi zeg net precies hetzelfde gedaan maar dan voor € 4,20 Trouwens niet echt om een steentje bij te dragen ;D

 

Staat nu alweer op € 4.14,-

 

Ik heb goede hoop! Morgen € 5,-

 

Shit, dat was ook mijn plan. Zit helaas bij Fundix (alleen beleggingsfondsen, geen aandelen). Ben nu in afwachting van mijn rekening bij Alex. Veel lager kan het iig niet zakken lijkt me.

 

Uuuhhmm 4,14? zie de slotkoers : 3,96

 

Las net ook dat Leterme/Belgische overheid nu ook Dexia , de bankverzekeraar gaat steunen na een koersverlies van 30%

 

Het einde is nog niet in zicht lijkt het

En dit weekend zijn ook in Duitsland, Denemarken en Engeland banken gered. Het moet niet veel gekker worden.

Ik zou bijna m'n huis verpatsen, alles in aandelen stoppen en over een jaar een luxe landhuis kopen ;D. Praktische overwegingen weerhouden mij van zulks een ambitieus besluit ;)

Ik zou bijna m'n huis verpatsen, alles in aandelen stoppen en over een jaar een luxe landhuis kopen ;D. Praktische overwegingen weerhouden mij van zulks een ambitieus besluit ;)

 

Je hebt ongekend veel vertrouwen in de toekomst. Wat dacht je van de overwaarde verzilveren en gewoon callopties kopen? :)

Je hebt ongekend veel vertrouwen in de toekomst. Wat dacht je van de overwaarde verzilveren en gewoon callopties kopen? :)

 

Valt opzich mee. Ik denk dat de AEX nog wel wat lager kan gaan de komende maanden, hoewel het me zou verbazen als ie onder de 250 komt. Nu inleggen kan in elk geval nooit kwaad, binnen nu en 5 jaar zullen de beurzen zeker wel weer een stuk stijgen t.o.v. nu (meer rendement dan met sparen te behalen valt). Maar ik ben niet gek, en leg dus alleen in wat ik kan missen (en nu iets meer). Er ga er iig zeker geen lening voor afsluiten en overwaarde verzilveren idem dito.

 

Maar het beleggen wordt nu wel weer leuk eigenlijk 8)

Wed nooit op 1 paard. En het recente Anglicisme, niet al je eieren in 1 mandje stoppen betekent hetzelfde.

 

Clichés zijn vaak o zo waar, daarom zijn het clichés.

 

*Zet Luniz I got five on it op.*

Heb ooit op een mooie zonnige 11-09 meerdere put-opties op de AEX gekocht ('s morgens) omdat ik een daling van een punt of 10-20 verwachtte tot aan de expiratie.

En toen die middag die we met z'n allen nooit meer zullen vergeten :(

 

In dezer roerige beursdagen denk ik daar nog wel eens aan terug en blijf voorlopig heeeeeel ver weg van opties/aandelen.

 

Heb net 100 aandelen Fortis (€4,61) gekocht en zo mijn steentje bijgedragen aan een betere wereld.

8)

Of het een goede investering is geweest weten we over een tijdje. Ik heb ooit WOL gekocht met een goed gevoel dus beschouw dit aub niet als een belegingstip. :)

 

 

Zet door Hans. de aandeelhouder wint!

 

Karel

De Belgische cartoonist Mario de Coninck benadert het nieuws van de zonnige kant.

 

Met het reddingsplan in de VS wat gesneuvelt is, ben ik bang dat het morgen niet veel beter zal worden dan vandaag. Aan de andere kant zullen er vandaag wel meer mensen zijn die denken dat het niet lager kan worden en nu dus zullen instappen. Je weet het nooit met die beurs :).

"Je weet het maar nooit met die beurs." :) :) :)

 

*Zet Coolio's Gangster's Paradise*

 

P.s.: "I am a educated fool with money on my mind". Still DRE uncensored, rocks.

ING is niet van plan om een bod uit te brengen om ABN Amro Nederland over te nemen van Fortis. Dat maakte de bankverzekeraar maandagavond bekend. >;(

 

Dus weer onzekerheid voor het personeel van ABN AMRO... :-\

 

Ik vind het allemaal te gek voor woorden. Groenink stuurt eerst ABN Amro naar de rand van de afgrond, en verkoopt dan de zaak voor tweemaal de waarde aan Fortis. Dus Fortis nu in de problemen, en ING is de hond met het derde been, of zoiets.

...

Hoe kom je daar nou weer bij?

1) ABN Amro stond niet aan de rand van de afgrond. Er was geen sprake van dreigend faillissement of zoiets. Er werd elk jaar fors winst gemaakt. Alleen deden ze het minder goed dan andere banken.

 

Het feit dat ABN ineens verkocht moest worden spreekt toch boekdelen?

 

 

2) Groenink heeft aan Fortis verkocht ja. Beide partijen waren het eens over de prijs, dus hoezo te veel? En als het te veel was, zijn ook de kopers daar verantwoordelijk voor. Niet alleen Groenink.

 

Dat is ook wat ik zei

 

 

Fortis heeft problemen omdat a) ze de financiering van de koop nog niet geheel op orde hadden en b) de tegenvallende vooruitzichten, waardoor de Fortisaandelen minder waard zijn en ze dus meer aandelen moeten betalen voor hetzelfde bedrag.

Dit soort risico's lopen bedrijven altijd als ze iets kopen en met aandelen betalen. Soms gaat het fout (zoals met Fortis) maar meestal gaat het goed.

 

Als het goed gaat vangen de bestuurders tientallen miljoenen aan bonussen. Dus als het fout gaat en het de aandeelhouders miljarden kost, mogen ze van mij ook wel gestraft worden.

 

 

Wanneer je in januari 2006 voor EUR 1000,-- aandelen hebt gekocht

 

van Versatel, heb je vandaag nog EUR 36,--

 

Wanneer je in januari 2006 voor EUR 1000,-- aandelen hebt gekocht

 

bij UPC heb je vandaag nog EUR 18,--

 

Wanneer je in januari 2006 voor EUR 1000,-- aandelen hebt gekocht

 

bij Ahold, heb je vandaag nog EUR 100,--

 

Wanneer je echter verleden jaar voor EUR 1000,-- volle kratten bier

 

hebt gekocht en dus voor EUR 1000,-- verzopen hebt, heb je vandaag

 

nog statiegeld ter waarde van EUR 390,--

 

Dus : de hele dag in de luie stoel naar de TV kijken, met een

 

flesje bier in je hand levert het meeste op !

 

 

;D Sorry, effe een late flauwe tussendoor, zal het nooit meer doen...

Dus weer onzekerheid voor het personeel van ABN AMRO... :-\

 

Die mensen hebben jarenlang van 9 tot 5 gewerkt en zijn in het ergste geval nog stukken beter af dan mensen als Marcel die zich jarenlang uit de naad hebben gewerkt. Maar die heeft de Rubende Engel.

 

 

Die mensen hebben jarenlang van 9 tot 5 gewerkt en zijn in het ergste geval nog stukken beter af dan mensen als Marcel die zich jarenlang uit de naad hebben gewerkt. Maar die heeft de Rubende Engel.

 

Ook mensen in loondienst kunnen hard werken hoor Christine, daar hoef je geen ondernemer voor te zijn.

Ik vind het allemaal te gek voor woorden. Groenink stuurt eerst ABN Amro naar de rand van de afgrond, en verkoopt dan de zaak voor tweemaal de waarde aan Fortis. Dus Fortis nu in de problemen, en ING is de hond met het derde been, of zoiets.

...

Hoe kom je daar nou weer bij?

1) ABN Amro stond niet aan de rand van de afgrond. Er was geen sprake van dreigend faillissement of zoiets. Er werd elk jaar fors winst gemaakt. Alleen deden ze het minder goed dan andere banken.

 

Het feit dat ABN ineens verkocht moest worden spreekt toch boekdelen?

 

 

2) Groenink heeft aan Fortis verkocht ja. Beide partijen waren het eens over de prijs, dus hoezo te veel? En als het te veel was, zijn ook de kopers daar verantwoordelijk voor. Niet alleen Groenink.

 

Dat is ook wat ik zei

 

 

Fortis heeft problemen omdat a) ze de financiering van de koop nog niet geheel op orde hadden en b) de tegenvallende vooruitzichten, waardoor de Fortisaandelen minder waard zijn en ze dus meer aandelen moeten betalen voor hetzelfde bedrag.

Dit soort risico's lopen bedrijven altijd als ze iets kopen en met aandelen betalen. Soms gaat het fout (zoals met Fortis) maar meestal gaat het goed.

 

Als het goed gaat vangen de bestuurders tientallen miljoenen aan bonussen. Dus als het fout gaat en het de aandeelhouders miljarden kost, mogen ze van mij ook wel gestraft worden.

 

 

@1: Onzin, het feit dat (niet ineens want er werd al veel vaker over gesproken) een bedrijf verkocht wordt spreekt geen boekdelen. Als jij de hoofdprijs voor je toko kan krijgen en je verkoopt, betekent dat dat het slecht gaat met je tent of zou het feit dat je de hoofdprijs geboden krijgt wellicht kunnen betekenen dat ze eigenlijk misschien wel een goed en stabiel bedrijf hebt?

 

@2 Hoezo is Groenink ook verantwoordelijk zoals jullie beiden stellen, mij ontgaat iets maar voel je vrij om he tme uit te leggen

 

@3 De controle op de banken moet schijnbaar nog strenger, waardoor er geen mazen meer zijn om op een duistere manier je targets te halen waardoor je die miljoenen krijgt. Dat ze tot op zekere hoogte mogen bijdragen in de redding van hun eigen bank: Mee eens

 

Frans

Ik vind het allemaal te gek voor woorden. Groenink stuurt eerst ABN Amro naar de rand van de afgrond, en verkoopt dan de zaak voor tweemaal de waarde aan Fortis. Dus Fortis nu in de problemen, en ING is de hond met het derde been, of zoiets.

...

Hoe kom je daar nou weer bij?

1) ABN Amro stond niet aan de rand van de afgrond. Er was geen sprake van dreigend faillissement of zoiets. Er werd elk jaar fors winst gemaakt. Alleen deden ze het minder goed dan andere banken.

 

Het feit dat ABN ineens verkocht moest worden spreekt toch boekdelen?

 

Nee. ABN Amro werd verkocht, omdat concurrenten zoveel boden dat de aandeelhouders daar meer in zagen dan in zelfstandig doorgaan onder Groenink. Jij suggereert met 'rand van de afgrond' voor mij ernstige problemen zoals faillissement, liquiditeitsellende of andere ongein.

 

2) Groenink heeft aan Fortis verkocht ja. Beide partijen waren het eens over de prijs, dus hoezo te veel? En als het te veel was, zijn ook de kopers daar verantwoordelijk voor. Niet alleen Groenink.

 

Dat is ook wat ik zei

 

 

Wederom nee. Je schreef: 2x de waarde. Ik bestrijd dat. De waarde tijdens de deal was op dat moment de waarde. Per definitie, want koper en verkoper zijn het eens daarover. Dat andere partijen een andere mening hebben over die waarde is verder niet relevant.

 

Daarna schrijf je 'Dus nu Fortis in de problemen' waarmee je suggereert dat er verband is tussen teveel betalen en de huidige problemen.

 

Fortis heeft problemen omdat a) ze de financiering van de koop nog niet geheel op orde hadden en b) de tegenvallende vooruitzichten, waardoor de Fortisaandelen minder waard zijn en ze dus meer aandelen moeten betalen voor hetzelfde bedrag.

Dit soort risico's lopen bedrijven altijd als ze iets kopen en met aandelen betalen. Soms gaat het fout (zoals met Fortis) maar meestal gaat het goed.

 

Als het goed gaat vangen de bestuurders tientallen miljoenen aan bonussen. Dus als het fout gaat en het de aandeelhouders miljarden kost, mogen ze van mij ook wel gestraft worden.

 

 

 

Dat is een heel ander onderwerp, maar ook daar ben ik het niet met je eens. De aandeelhouders sturen de bestuurders aan, desnoods met de voeten: niet meer investeren in die bedrijven. Aandeelhouders zijn zelf verantwoordelijk voor hun investeringen. Als zij in hun wijsheid besluiten grote bonussen uit te keren aan bestuurders, mag dat gewoon, het is hun geld tenslotte. Met Fortis' aandelenkoers gaat het al tijden bergafwaarts. Niemand verplicht de aandeelhouders om hun aandelen niet te verkopen.

 

Daarnaast worden niet functionerende bestuurders gestraft, niet in geld maar in reputatieschade. Je denkt toch niet dat ze nog aan de bak komen als bestuurder? Als je dat nog niet genoeg vindt, tsja. Ga de politiek in en verander de wetgeving. Of lobby binnen je favoriete politieke partij hiervoor.

...

@2 Hoezo is Groenink ook verantwoordelijk zoals jullie beiden stellen, mij ontgaat iets maar voel je vrij om he tme uit te leggen

...

 

 

Groenink was als CEO verantwoordelijk voor de strategie van ABN Amro. Die strategie is niet succesvol gebleken, ze deden het minder goed dan andere banken.

 

Daarnaast kreeg Groenink opdracht van de aandeelhouders om ABN Amro te verkopen. Hij heeft de verkoopprijs uitonderhandeld en de aandeelhouders waren daar tevreden over.

 

Ik zeg dat Groenink het met de verkoop voor de aandeelhouders van ABN Amro goed gedaan heeft. Hij is niet verantwoordelijk voor de problemen bij Fortis.

 

(Uiteraard deed Groenink dat niet allemaal in zijn eentje, maar hij was wel eindverantwoordelijk.)

Een citaatje uit de oude doos (Elsevier van maart 2007) om ieders geheugen in dit draadje op te frissen:

 

Tweede hedgefonds opent aanval op ABN AMRO

Een tweede hedgefonds uit Groot-Brittannië probeert ABN AMRO een koerswijziging op te dringen. Toscafund steunt de actie die The Children's Investment fund (TCI) vorige maand startte.

Toscafund roept ABN AMRO op om geen grote overnames te doen en een grotere, beter geleide concurrent te zoeken voor een fusie, schrijft de Britse zakenkrant Financial Times woensdag.

Vorige maand schreef TCI in een open brief aan ABN AMRO dat het aandeel ABN AMRO zwaar ondergewaardeerd is en dat de Nederlandse bank in delen meer waarde oplevert voor de aandeelhouders. In andere woorden: ABN AMRO moet worden opgesplitst en in delen worden verkocht.

Toscafund, dat net als TCI een belang heeft in ABN AMRO dat groter is dan 1 procent, benadrukt dat het niet samenwerkt met collega-hedgefonds TCI. Opvallend is in ieder geval dat de chairman (toezichthouder) van Toscafund, George Mathewson, bestuursvoorzitter is geweest van The Royal Bank of Scotland, een van de grote banken die worden genoemd als mogelijke koper van ABN AMRO.

Overigens krijgt TCI wel meer bijval. Ook pensioenfonds PGGM is ontevreden over de resultaten die ABN AMRO-topman Rijkman Groenink laat zien.

 

conclusie: het zijn vooral de 2 hedgefondsen TCI en Toscafund geweest die aangedrongen hebben op de opsplitsing en vervolgens verkoop van ABN Amro.

Groenink heeft deze opsplitsing overigens lange tijd proberen te voorkomen.

Fortis heeft - achteraf bezien - teveel betaald voor ABN Amro. Niet zozeer dat ABN Amro dat niet waard zou zijn geweest, maar wel dat Fortis naar nu blijkt er simpelweg het geld niet voor had. Nu er geen bank is die nog geld aan andere banken uit wil lenen, levert dat problemen op.

Die mensen hebben jarenlang van 9 tot 5 gewerkt en zijn in het ergste geval nog stukken beter af dan mensen als Marcel die zich jarenlang uit de naad hebben gewerkt. Maar die heeft de Rubende Engel.

Ook mensen in loondienst kunnen hard werken hoor Christine, daar hoef je geen ondernemer voor te zijn.

 

Wat ik zei is dat ze zelfs bij ontslag stukken beter af zijn omdat ze dan allemaal riante premies en uitkeringen krijgen. Die zijn er voor gestrande ondernemers niet. Die zijn vaak aangewezen op familie en vrienden.

 

dan gooien we toch de boetes weer met 20% omhoog..(kan bos het daar van betalen) :(

verkapte belasting......

 

En beleggers nu kopen zou ik zeggen!

aandeel is onder de 5 euro!

 

Fortis nu op € 5.86 we worden slapend rijk ;D gekocht op 4,20 en 3,98 yeah