Koningin tegen Social Media

[edmondhalley]

In haar kersttoespraak pleitte onze Koningin voor meer persoonlijk contact. Social Media zoals Twitter, Hyves, Facebook en Linkedin maakt volgens haar de wereld onpersoonlijker. Ook de zakelijke dienstverlening zou hierdoor worden beinvloed.

 

Ik ben het absoluut niet met haar eens. Door Social Media ben ik in staat gebleken door veel meer zakelijke contacten aan te spreken en uiteindelijk ook fysiek te ontmoeten waardoor mijn business en dito omzet een enorme boost oplevert. Ik ben van mening dat door Social Media juist veel meer contact wordt gemaakt dan vroeger, weliswaar niet altijd fysiek, maar uiteindelijk wordt het wel makkelijker om fysiek een afspraak te maken met prospects, juist door de Social Media.

 

Wat vinden jullie van de mening van onze Koningin?

[R.I.P. - Fred Wiersma]

JP is bij lange na niet mijn favoriete politicus, maar hij is in dit geval niet degene die zich qua verantwoordelijkheid achter iemand anders verschuilt... ;)

 

Beatrix ook niet. Misschien moet je de wet er eens op nalezen? Daar staat nl beschreven waar de verantwoordelijkheid ligt voor de uitspraken van het staatshoofd.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Beatrix ook niet. Misschien moet je de wet er eens op nalezen? Daar staat nl beschreven waar de verantwoordelijkheid ligt voor de uitspraken van het staatshoofd.

 

I know, maar er bestaat ook nog zoiets als morele verantwoordelijkheid die in mijn ogen formele verantwoordelijkheid overstijgt. Dat iets toevallig wettelijk zo geregeld is betekent niet dat het deugt.

[Marcel (Up)]

De tekst, vanaf www.joop.nl:

 

Wezenlijk is de aloude opdracht: hebt uw naaste lief als uzelf. Vandaag is het minder duidelijk wat dat betekent. Weten we nog wie onze naaste is? Het is een ieder die op onze weg komt: de medemens in ons leven. Maar zien wij die ook? Laten wij wie wellicht onze steun en hulp nodig hebben aan hun lot over of staan wij open voor toenadering en contact en bieden we een helpende hand? Hoe goed professionele zorg ook is, we blijven aangewezen op een samenleving waarin mensen oog hebben voor elkaar.

 

Ik snap het wel hoor, de essentie van dit stukje. Zien we in het echte leven nog wel wie er hulp nodig heeft ? Help je je buurman nog wanneer hij door zijn rug gegaan is, en het vuil buiten moet zetten ? Wist je eigenlijk wel, dat hij door zijn rug gegaan is ??

 

 

Bij tegenslag en verdriet is nu eenmaal niet alles alleen te verwachten van overheid en maatschappelijke instellingen. Gelukkig zijn er dan ook velen die zich inzetten wanneer dat nodig is.

 

Kijk, en hier roem ik dan weer het internet en de fora ! Hoeveel instellingen en overheden hebben mij niet in de steek gelaten, en hoeveel mensen en zelfs vrienden heb ik leren kennen via HL.....

 

 

in deze tijd van mondialisering zijn snelheden vergroot en afstanden verkleind. Technische vooruitgang en individualisering hebben de mens onafhankelijker en afstandelijker gemaakt. We zijn meer en meer op onszelf aangewezen. Toch blijft een plek waar wij ons thuis voelen, vertrouwen kunnen hebben in de mensen om ons heen en mogen uitgaan van solidariteit enorm belangrijk. Misschien is wel de grootste uitdaging hoe individu en gemeenschap weer met elkaar te verbinden en vertrouwen te herstellen.

 

Tja, hierin kan ik me dan toch echt wel vinden, eigenlijk. We zijn afstandelijker geworden. Vroeger zat je in je eigen bruine kroeg met mensen om je heen je hart te luchten. Iedereen aan de bar was gelijk. Iedereen vertelde zijn of haar verhaal, en men steunt en jankt en lacht samen. Natuurlijk ook maar een moment opname, maar toch was je even "thuis". Nu is het een snel SMS-je of een kort mailtje. Hef dat rookverbod weer eens op, komen er weer meer mensen in de bruine kroeg ! ;)

 

Tegenwoordig zijn zelfs buren soms vreemden. Je spreekt elkaar zonder gesprek, je kijkt naar elkaar zonder de ander te zien. Mensen communiceren via snelle korte boodschapjes.

 

Dat bedoel ik. Zelfs excuses maken of verkering uitmaken of een uitnodiging gaat per mail of SMS. Een werkelijk sorry, waarbij je elkaar in de ogen kijkt, lijkt steeds moeilijker te worden.

 

En ik doe het zelf ook hoor ! Ik stuur veel makkelijker een mail, dan een ellenlang gesprek over koetjes en kalfjes, en dan pas tot de essentie komen. Ik ben een echte mailer.

 

Ik denk dat de tegenstanders op de toespraak ook eens tussen de regels door moeten lezen, wat de boodschap nu daadwerkelijk inhoud, ipv te discussiëren over wat HM persoonlijke insteek is. Het is een algemene boodschap, met de bedoeling mensen aan het denken te zetten, en mijn mening is, dat dit goed gelukt is. Hier op HL tenminste wel ! ;))

 

Bij mij persoonlijk is het twee-ledig : ik denk goed te begrijpen wat de boodschap inhoud, en ben het daar ook volmondig mee eens. Je kent je buren niet meer, doordat je een kopje suiker via de mail vraagt, ipv aanbelt.

 

Aan de andere kant heeft internet mijn wereld vergroot. Ik ben bang dat ik anders bijna niemand meer over zou hebben. Via internet heb ik een nieuwe wereld ontmoet, met net zulke hartelijke en verwarmende mensen als in het echte leven !

 

 

[Micha van Veen]

Mijn vrouw is sinds 5 jaar vegetariër (GEEN VEGANIST).

 

Haar redenatie is: Wij (de westerse gemeenschap) consumeren maar zonder bewust te zijn van de geschiedenis van het product. Dit stond haar tegen en wilde voor haar persoonlijk een statement maken. Vlees is leven, en dient een bepaald soort respect te krijgen. Wij mensen eten vlees en hebben dit ook nodig, maar dit is geen reden om vlees te degraderen tot een levenloos iets. Zij heeft haar keuze beperkt tot vlees, terwijl dit tot een verder niveau zou kunnen gaan.

 

Zij veroordeeld mij niet, het is haar keuze niet de mijne. Haar valez gaat in een pan naast mijn biefstuk. Wat zij wel voor elkaar krijgt is dat ik mijn biefstuk nu anders benader dan vroeger toen het nog een stuk voedsel was wat ik uit de anonieme schappen haalde.

 

Onze redenatie is: Zij heeft een mening welke zorgvuldig benadert is en waar een conclusie uit volgt. Deze wordt in ons gezinsleven aangegeven als vrijblijvende maar wel zorgvuldige onderbouwd. En ik als betrokkene (beetje plastisch) mag dit meenemen op mijn manier. En visaversa natuurlijk.

 

Beetje omslachtig. Maar wat ik hiermee probeer aan te geven is dat wanneer informatie geïnterpreteerd wordt binnen de context van de boodschap dit tot geen problemen zou hoeven leiden. Alleen het grootste probleem (mijn mening) van de digitale wereld is die specifieke nuance lastig is. De persoonlijke en directe relatie met mijn vrouw en de context van onze discussie zorgt ervoor dat wij geen welles/nietes discussie hebben.

 

Er zal een tijd komen dat de digitale wereld in de buurt gaat komen van daadwerkelijke menselijke interactie. Zoals iemand al refereerde aan de film surrogates. Maar neem het gehele oeuvre van Phillip K. Dick en soortgelijke.

 

Er zijn op dit moment fantastische tools voor jong en oud, opgeleid of onopgeleid, digibeet, analfabeet of weet ik veel wat voor eet om digitale sociale interacties te bewerkstelligen. Alleen is iedereen er klaar voor is de vraag?

 

Sommige kinderen worden gepest fysiek en mentaal. Dit is al een heel groot probleem. Moeten we dit bewust ook nog eens digitaal een extra mogelijkheid geven? Oudere vaste werknemers worden binnen ondernemingen gedwongen om met digitalisering mee te gaan. Terwijl er in sommige situaties geen fundament was om zaken door te voeren en mensen te dwingen.

 

Ik ben veel online en gebruik ook veel van de tools om online mijn leven te verrijken. Alleen ik woon nu sinds 6 jaar weer in een klein dorpstraatje. Ik heb de sleutels van 5 van mijn directe buren. Wij helpen elkaar de dakgoten vegen of de straat op orde te houden. Ik heb 3 overbuurgezinnen met pensioen die mijn post in de gaten houden. Als er heibel is dan staat iedereen er. En ik laat de hond van de buren uit en zij die van mij. En dat vind ik een hele mooie manier om beide zaken te combineren. En soms zeg ik tegen een buurman het komt mij even niet uit en soms beantwoord ik een email, sms, voicemail, linkedinmelding niet meteen. Ik ben pas 34 en ik vind het prachtig.

 

Kortom. De KH heeft een uiting gedaan tot waakzaamheid tot de desbetreffende. Prachtig toch? Let jij zelf op en ben je waakzaam wat je kinderen doen en wat jouw positie is binnen de samenleving. Prima. Met welk middel dan ook. Maar dreig je over te gaan in excessen of exclusiviteit dan zou je misschien hier wat aan hebben.

 

PS @ christine

Ik bedoelde het niet aanvallend, alleen maar als voorbeeld. Jij zegt iets wat ter interpretatie is. Ik doe hetzelfde. Alleen de conclusie is wel dat jij het anders opvatte als dat ik het bedoelde. En wie ben ik om jouw aan te vallen als jouw ervaring zo lees. De conclusie is wel (mijn persoonlijke), dat jij je uit de discussie onttrekt op een manier welke in (veelal) persoonlijk contact niet zou werken.

En dat is ook het grootste probleem van internet op dit moment. Ik kan mij nog een discussie herinneren van 5 a 6 jaar geleden dat een meisje welke toen 15 jaar was en zich naakt heeft fotograferen door haar voormalige vriendje en als nieuwsitem werd aangeboden op "geen stijl". Vader pisnijdig maar kon er niks aan doen, rechter kon er niks aan doen want er waren overal mirrors van. Dus machteloos en als enig excuus "dan had ze maar beter moet nadenken". 15 jaar en kon niet meer naar school, sport en hobbygebeuren.

What's online, stays online. En dat is best eng naar mijn mening.

Jij bent een ouder (als ik jouw reactie goed begrijp) welke genoeg visie heeft om kinderen daarin te begeleiden, maar hoeveel zijn er die dat niet kunnen....

 

Micha

 

 

 

 

[geanonimiseerd__]

Net nog even de hele toespraak bekeken online.

 

Ik vind het eigelijk zeer vooruitstrevend en getuigd van moed om zo de realiteit eens goed onder ogen te brengen.

Zonder er doekjes om te winden worden de ontwikkelingen duidelijk belicht door HM.

 

Hoewel wij als ondernemers misschien op een andere manier van het internet gebruik maken denk ik dat in algemeenheid de isolatie van veel mensen is vergroot door het eindeloos staren naar beeldscherm, dag in dag uit. Hoe het zich verder kan ontwikkelen zie je in Japan, ze zijn daar een paar jaartjes verder. Dudelijk zie je daar mensen die de realiteit van het leven helemaal verloren hebben en nog velen meer die hiernaar onderweg zijn.

 

Vooruitgang is niet altijd goed, nieuwe ontwikkelingen zijn niet per difinitie vooruitgang. Neem bijvoorbeeld kilometerheffing, het gebeurt omdat het kan, niet omdat het goed is. De registratie drang van de overheid om iedereen te profileren en databases aan elkaar te koppelen, enkel omdat het kan en onder het mom van "wie niets te verbergen heeft..." worden deze "oplossingen" aan het angstige volk verkocht die niet in staat is tegenwoord te geven tegen een mediacampagne en groter plan voor invoeringen. Verdeeldheid wordt gezaait zodat er nooit een echte oppositie ontwikkeld. Het is een vast patroon.

 

Ik denk dan ook dat HM even vergeet ook de overheid te wijzen op behoud van identiteit van mensen, niet eindeloos door te gaan met het vereenvoudigen van de mensen tot een barcode of nummer met straks een chip waarmee het hele concept van individuele vrijheid om zeep is geholpen.

 

Ik kijk er van een afstandje naar toe en ik zie duidelijk dat huidige wereldsituatie door de diverse overheden, zeker ook Nederlandse, wordt aangegrepen om individuele vrijheden van mensen tot een minimum te beperken. Hieruit komen volgens mij geen positive ontwikkelingen en zullen alle punten die HM als onze verantwoording opsomt enkel verergeren en in stand houden.

 

Goed voorbeeld doet volgen zullen we maar zeggen, en op dit moment wordt iedereen langzamerhand gezien als verdachte, potentiele overtreder etc etc. Het gedrag van de politie is hiervan een goed voorbeeld, net als de behandeling als sub-human op vliegvelden.

[Gast13456789]

Protest op de dam door Twitteraars

 

Zie artikel

 

[Ewout Wolff]

(Oeps, de link lijkt niet te werken). Kan je hem anders maken ?

[Gast13456789]

O, excuses.

 

De goede link.

 

Groet,

Bas

[henkh]

uit de link van b.s.c. nieland.

 

Met deze actie lieten de Twitteraars zien dat digitaal contact wel degelijk real-life contact als gevolg kan hebben.

 

Nou en, het blijven wel oppervlakkige contacten. effe op elkaars mobieltje kijken. precies wat bea bedoelde.

 

en van die pop-up om een prijs te winnen was ik ook niet gecharmeerd. uitermate vervelend en storend.

[Muscat Meijer]

Er is goed nieuws voor hare majesteit.

 

http://www.ad.nl/ad/nl/1005/Digitaal/article/detail/453696/2009/12/30/Pleeg-digitale-zelfmoord-op-Web-2-0-Suicide-Machine.dhtml

 

 

[BobNL]

Mooi filmpje

 

Het doet me denken aan een ervaring welk ik jaren geleden had toen ik in een arm dorpje was in Roemenië.

 

Ik woon daar in een klein hutje waar geen water is en de elektriciteit regelmatig uitvalt.

Ik krijg een cultuurshock. Ik ben namelijk zo gewend aan m'n 3 tv's, mobiele telefoons, msn, sms en email. De eerste dagen mis ik het, maar na een paar dagen komt er een vreemd soort rust over me. Ik hoef niet meer op de hoogte te zijn van nieuws, kranten, forums, msn simpelweg omdat het er niet is.

 

De dag bestaat uit het regelmatig emmers water halen uit de waterput die 40 meter verderop staat. Vervolgens hout hakken voor de kachel. Tomaten en aardappelen rooien uit de grond om daar 's avonds soep van te maken. 's Ochtends om zes uur kijk ik op een bankje net als het andere vroege volk naar de koeien die voorbijkomen en over de weg naar het weiland lopen.

Zo gaan de dagen voorbij.

 

De mensen hebben geen rooie cent en lachen en maken plezier.

Ik voel me beledigd ik heb alles maar voel mij veel ongelukkiger dan zij.

Wie zou ik moeten zijn om geluk te definiëren?

 

Als ik ze nu een verwarming, waterleiding en een supermarkt geef zijn ze dan gelukkiger?

Ik betwijfel het, ze hebben dan niets meer te doen en vervelen zich rot.

 

Zo is het met de voortschrijdende techniek. Is het een zegen of is het een handicap. Hebben wij dankzij die techniek nu meer vrije tijd gekregen. Ik geloof eerder het tegendeel omdat van je verwacht wordt dat je alles weet en de werkdruk alleen maar hoger wordt.

 

Hoeveel ruzies ontstaan er niet door verkeerd geïnterpreteerde tekstjes op internet. Shockerende live ontmoetingen met mensen die totaal anders ruiken, voelen en zien als uit hun internetteksten blijkt.

 

Web 2.0 wordt het 3.0 of heel iets anders.

 

[Merkava]

Merkava nodig ik van harte uit om bij mij thuis te praten over wat geluk is waar ik mijn visie uitgebreid zal toelichten.

Wie zou ik moeten zijn om geluk te definiëren?

 

Bob, in het kader van kom eens achter je scherm vandaan neem ik je uitnodiging graag aan. :)

Wat jij schrijft over Roemenië komt mij bekend voor, een jaar of 7 geleden kwam ik ook wel eens in die dorpjes waar straatverlichting dun gezaaid was en je om te kunnen bellen met een gsm een heuvel net buiten het dorp moest beklimmen.

 

Geluk is voor iedereen anders, de weg naar geluk is voor iedereen gelijk en eigenlijk zo simpel dat ik het vreemd vind dat daar in ons onderwijsstelsel geen tijd aan besteed word.

[Micha van Veen]

Beste Bob,

 

Ik ben geen grote reiziger, dus Ik kan mij jouw ervaring alleen maar inbeelden. Maar als ik persoonlijk kijk naar het verschil tussen mij en mijn ouders. Hier ontstaat al een enorme kloof van materiële belevenis. Ik koop een iphone, ben 700 euro lichter en een paar weken blij, terwijl zij een stereo set kopen van 200 euro en daar tot op de dag nog gelukkig mee zijn. Want het heeft 5 speakertjes en speelt een dvd af. Dit stemt mij soms best wel triest omdat ik die oprechte tevredenheid niet haal.

 

Mijn ouders gaven mij alles wat zij vroeger niet hadden. Hebben mij opgevoed met de waarde van dingen. Alleen de wereld verandert en ik ga mee. En daar zitten vervelende consequenties aan vast. Groei is helaas niet altijd beter.

 

Micha

 

ps bob. Ik was vergeten mijn naam achter de reus te zetten.

[Ewout Wolff]

Ergens heb ik hier op HL geschreven dat ik later heul, heul graag een hut wil hebben in een dorp zoals dat van Bob of Merkava. Rust, natuur, frisse lucht en geen materieel en informatie-gezeur aan je hoofd.

 

Ik had ooit een Geschiedenis leraar die na een anti-kapitalistische tirade vroeg: "hebben we het echt beter dan 100 jaar geleden?!". Als de wereld en de mens volkomen stabiel is, ja dan kan ik mij voorstellen dat de hut op de hei te prefereren is. Bilbo Baggins met zijn Hobbits lijken mij terecht intens gelukkig.

 

Maar dan de keerzijde: hoge kindersterfte, sterk verkorte levensduur, grote onvoorspelbaarheid van de afloop van ziektes, onwetendheid leidt tot bizarre consequenties, hongersnoden en de gezellige buurnatie die om de zoveel tijd om een inval te doen en jou en je familie vermoorden, verkrachten en wat dies meer zij. Dat soort zaken lijkt mij ook wel een impact hebben op je geluksgevoel.

 

Niet voor niets zijn hele basic behoeftes zoals : geen oorlog hebben, langer leven, zonder pijn en honger leven belangrijke bronnen voor de vooruitgang(-swens) van onze maatschappij.

 

Dat dit vervelende bijwerkingen heeft, nemen we blijkbaar op de koop toe: zo kunnen helaas onze hersenen vooral op materieel gebied niet mee met de snelle ontwikkelingen : ze blijven verlangen naar meer, meer, meer - terwijl in veel gevallen de noodzaak daartoe allang is weggevallen. Discipline terugkrijgen, afleren en balans in je leven terugkrijgen zijn kreten die je nu daarom zo veel hoort.

 

Ik heb regelmatig klanten die zich verontschuldigen dat zij nog niet op Twitter of Hyves zitten.

Maar zo moet het niet zijn - je moet niet meedoen om het meedoen. Niet innoveren omdat er een innovatie is. Laat vakidioten zoals ik nu maar de hete kolen uit het vuur halen en meedoen aan de gadget-, informatie en andere hype-races. En doe pas mee als er waarde voor je in zit.

 

Maar als je niet mee wilt doen, zet je dan ook niet af, alsof er helemaal geen waarde zit in een fenomeen. Doe dat pas als je onderzocht hebt wat iets inhoudt. Besluit gerust voor jezelf dat je dit niet wilt, dat je hier niet aan mee wilt doen. Maar ontken de waarde niet die het voor anderen heeft of kan hebben.

[P.J.]

Maar Ewout. Waarom zouden we niet alle goede dingen kunnen combineren die je opsomt en de kwade dingen elimineren? Heb je daar dan persé geld voor nodig?

[Ewout Wolff]

Hai PJ - ik vat je vraag op als : kunnen we warm en gevoed, veilig, gezond en bewust zijn zonder geld ? Mijn antwoord daarop is: nee. Het kost een maatschappij gruwelijk veel aan energie, focus en doorzettingsvermogen om al deze dingen aan haar burgers te bieden. We leven in een kapitalistische maatschappij en om daarin dergelijke energie vrij te kunnen maken, is het middel geld.

[P.J.]

Het is te kort door de bocht om even te noteren dat ik dat wel met je eens ben. Het zou een aardig discussie-topic op kunnen leveren denk ik, dit onderwerp.

 

Ik heb n.l. zelf altijd de indruk, dat de Koningin altijd over het materiële heen wil stappen, in haar toespraken. Zij doelt vaak meer op gevoelsmatige en persoonlijke zaken. Het is nooit verkeerd om nog eens te bezien, of we in onze onderlinge verhoudingen, van mens tot andere mensen, wel alles uit de kast halen......

[Floris BS]

nieuwe tijdperken vragen om nieuwe middelen en dit leidt weer tot nieuwe mogelijkheden.

Elke nieuwe vorm van media (of eigenlijk elke ontwikkeling die leidt tot maatschappelijke veranderingen) leidt in het begin tot tegenstand van mensen die niet met de tijd meegaan.

En zoals met alles is het een kwestie van de juiste dosering.

 

 

[Ghoerbien]

Volgens mij gelooft de koningin nog steeds in deze Fabels =>

 

mod-edit:volgens mij geloof je zelf nog steeds dat linken naar je eigen site is toegestaan op HL....

 

 

[Norbert Bakker]

En zoals met alles is het een kwestie van de juiste dosering.

En dat geldt ook - of zelfs met name - voor inhoudelijk weinig toevoegende reacties in topics die al meer dan 20 maanden inactief zijn. ::)

 

Dit topic gaat op slot