Verzameltopic Zoekmachine-optimalisatie (SEO)

[TwaBla]

Leuke column in Communicatienieuws van Wiseguys-directeur Toine Verheul

 

De kwakzalvers van het internet

 

De laatste jaren hebben we de opkomst van een nieuwe bedrijfstak kunnen gadeslaan, die van de zogenaamde seach engine optimizers. In gewoon Nederlands: zoekmachineoptimalisators. <...> Wat deze bedrijfjes je meestal beloven is een toppositie van jouw website in de grote zoekmachines. Dat is een rare belofte. Zoekmachines doen hun best om min of meer objectieve resultaten terug te geven. Wanneer je website niet hoog scoort dan kan dat twee dingen betekenen: ofwel je hebt je website zo gemaakt dat de zoekmachine er geen raad mee weet, ofwel je hebt een website die door de zoekmachine minder belangrijk wordt gevonden dan andere websites. Aan dat eerste valt wat te doen. Iedere webmaster weet hoe dit moet: maak nette links, vermijd gebruik van JavaScript en Flash voor de navigatie, vul je metatags netjes in, gebruik robots.txt om webcrawlers te instrueren, en zorg dat je site gelinkt wordt op gerespecteerde sites. Als je na deze voorzorgsmaatregelen nog steeds laag scoort zou ik zeggen: pech gehad. Zorg maar dat je site leuker of beter wordt. Voor zoekmachineoptimalisators is dit echter een reden om hun trucendoos open te trekken. <...> Vrijwel iedere grote zoekmachine bestraft misbruik van haar dienst met een extra lage positie. Als je na optimalisatie van je website op nummer 1 staat, is de kans groot dat je na een maand onderaan de lijst bungelt. <...> Ander voorbeeld: Wehkamp. Deze website is zo goed geoptimaliseerd dat zelfs zoeken op "wehkamp" niet het gewenste resultaat bovenaan krijgt. Blijkbaar weet men dit bij Wehkamp ook, want men heeft ten einde raad maar besloten een advertentie te kopen waarin het juiste adres getoond wordt. Een duur grapje en een typisch voorbeeld van het lid op de neus. <...> Misschien genieten zoekmachineoptimalisators hun status wel door het gebrek aan geïnformeerde tegenstemmen. Zoekmachinefabrikanten doen van nature erg geheimzinnig over de werking van hun software. Dit schept ruimte voor mensen die van niks weten maar wel bereid zijn hun mond open te doen. <...> Zoekmachineoptimalisators zijn kwakzalvers in een land waar de geneesheren zwijgen. Zo beschouwd ligt er nog een interessante taak voor ons, als zoekmachinefabrikanten.

[XYZdotCLUB]

Las net op WebProWorld dat Google aangeklaagd wordt in verband met "Click fraud".

 

Wellicht een interessant artikel voor de "adwords" gebruikers onder ons.

[Gast Lind@]

Op zich is het gebruik van Java geen probleem. De oplossing die je aandraagd wordt vaker gebruikt. Wat Google wel van belang vindt (in elk geval bij Adwords advertenties) is dat de 'back' button in je browser blijft werken. M.a.w. dat je met 'back' weer terug komt op de Google pagina met zoekresultaten.

 

De backknop is alleen van belang bij adword-campagnes. Niet voor de gewone zoekresultaten. Tenminste dat is mijn bevinding. Bij adwordcampagnes wordt het woord dan geblokkeerd. Maar pagina's met frames zijn zowieso niet geliefd door google. Ook niet met scriptjes en andere aanpassingen. Het kan wel maar het kost net zoveel tijd als gewoon een goede website maken zonder frames of met beperkt frames (ergens een iframepje voor iets kan natuurlijk nooit kwaad, ik zou het alleen nooit gebruiken voor de opmaak en indeling van mijn website!!)..

[Wilbert Philippo]

Las net op WebProWorld dat Google aangeklaagd wordt in verband met "Click fraud".

 

Wellicht een interessant artikel voor de "adwords" gebruikers onder ons.

 

Ik vind het nog niet zo interessant. Ten eerste is het bedrijf dat de 'lawsuit' begint een bedrijf dat zegt aan opsporing van clickfraude te doen. Een persbericht uitbrengen dat je Google gaat vervlogen incl. alle juridische kosten is slechts een fractie van de waarde die de free publicity opbrengt.

 

Als ik verder kijk naar de zorgvuldigheid waarmee Google in het algemeen werkt, heb ik er wel vertrouwen in dat ze er een major effort van maken om eventuele clickfraude tegen te gaan. Niet in de laatste plaats omdat meer dan 95% van hun inkomsten hiervan afhankelijk zijn! Wat zou jij doen?

 

In Nederland hoo je nog helemaal niets van dit soort berichten. Nu is de markt in Nederland ook nog niet zo volwassen en geprofessionaliseerd als in de VS.

[Ewout Wolff]

En nu wordt ook Tribal afgestraft ! 50 Google penalties.

 

http://www.jeroen.com/archive/2005/06/28/zoekmachine_optimalisatie_bure#body

 

Wat is er aan de hand ?

 

Wederom sprake van javascript cloaking

Verborgen Links naar eigen tribal domeinen op domeinen van klanten

 

En Tribal is niet langer de eerste bij zoeken naar : zoekmachine marketing. Oops !

[Gast Lind@]

Persoonlijk (dus niet voor degene die ‘getroffen’ zijn hoor!) vind ik die penalty’s helemaal geweldig!

Tijdens mijn afstuderen heb ik een scriptie geschreven over zoekmachine-optimalisatie op de juiste manier en toen verwachtte ik al dat dit ging gebeuren. En nu is het dan echt zo ver. Maandenlang heb ik me lopen irriteren aan bedrijven die denken goed bezig te zijn door snel geld te verdienen. Maar zo zie je maar weer; alleen hard werken loont!

[Wilbert Philippo]

Wat Tribal deed was wel heel extreem. Op de sites van al hun klanten linkten ze naar zichzelf!

 

Terecht dus deze Penaltys. Jammer voor de klanten die hier de dupe van zijn en zich waarschijnlijk niet gerealiseerd hebben dat dit zou kunnen gebeuren...

 

Ik ben nog steeds van mening dat een milde vorm van Javascript cloacking geen probleem moet zijn. Zolang de bezoeker maar daadwerkelijk voorgeschoteld krijgt waar hij naar op zoek is. Informeel is dit ook lang het standpunt van Google geweest.

 

Maar ik ben het met Lind@tje eens: hard werken is het beste!

[XYZdotCLUB]

Op de sites van al hun klanten linkten ze naar zichzelf!

 

Iets wat elke designer eigenlijk ook doet. Uiteindelijk hoe meer links naar je eigen pagina, des te meer resultaten en waarschijnlijk ook meer hits en dus een hogere ranking.

 

Nu Google bezig is met sitemaps uit te werken hopen ze uiteindelijk "relevantere en versere" zoekresultaten te kunnen tonen.

Aangezien je in de sitemap aangeeft wanner de pagina voor het laats geupdate is, hoevaak hij geupdate wordt en een priority (waar natuurlijk niet zo zeer op gelet wordt zeggen ze, maar toch) krijgt toegewezen .

 

 

 

Kijk alleen maar eens naar het gevolg als je hier in je "profiel handtekening" een link opneemt en al aardig wat posts heb staan.

[Gast Lind@]

Zoals ik al zei vind ik die penalty's helemaal prima. Maar echt schoon zullen de resultaten nooit zijn en worden. Nu is het cloaking morgen is het iets anders. Google zal dat nooit bij kunnen houden en voor kunnen zijn; er zijn altijd wel mensen die er een potje van maken. Maar laat iedereen zijn truckjes maar doen. Op een gegeven moment is het afgelopen en sta jij mooi bovenaan met je schone website! :P

 

Google rules op dit moment dat weten we allemaal en zijn wat dat betreft on-inhaalbaar. En toch denk ik dat Google op een dag uit elkaar spat door haar eigen succes. Hopelijk is het nog lang niet zover want ik kan echt niet zonder :P

[Hans S]

Maar laat iedereen zijn truckjes maar doen. Op een gegeven moment is het afgelopen en sta jij mooi bovenaan met je schone website!

Misschien. Er wordt nog niet goed opgetreden tegen cloaking (een techniek die al jaren bestaat), want heel veel websites maken er nog gebruik van zonder dat ze hiervoor afgestraft worden. Dit is enorm frustrerend als je op een eerlijke manier bovenaan wilt komen te staan.

[Ewout Wolff]

Lind@ : interessant wat je schrijft over die scriptie. Nog meer voorspelllingen die je met ons wilt delen over de toekomst van SEO ?

[Gast Lind@]

Mijn scriptie is vooral geschreven over de werking van Google en de juiste opbouw van een website. Uiteindelijk zijn hiervoor oplossingen voor het bedrijf gevonden en het werkt! Altijd leuk natuurlijk.

 

Zoals ik zelf al zei zal google zoals google nu is niet blijven.

Maar Google zal naar mijn idee niet snel verdwijnen. Het is een begrip met een enorm marktaandeel. Wel denk ik dat over niet al te lange tijd (ik kan ook niet meer doen dan gokken) Google met een ander soort zoekmachine zal komen die geheel persoonlijk indeelbaar is op onderwerp en waardoor men per onderwerp de resultaten kan beperken. Daarnaast denk ik wel dat Google spam steeds harder zal proberen aan te pakken maar het nooit zullen overwinnen. Technologie is sneller dan welk bedrijf dan ook (of je moet het uitvinden ;)). Ik verwacht er nog veel van...

[cd-r80Minute]

Javascript cloaking, waarom gewoon niet de maximale halen uit de dynamische programmeur talen ? als je toch wil cheaten.

[TomH]

cheaten is zinloos als je het mij vraagt vroeg of laat komt er toch wel een concurent achter die je aanmeld bij google

[Gast arrowman]

Zoals ik zelf al zei zal google zoals google nu is niet blijven.

 

Google lijkt onveranderd, maar is in krap 8 jaar ofzo gegroeid van een handvol naar (vermoedelijk) vele tienduizenden servers. Daarbij zijn de ranking-algoritmen en spamfilters vele malen zeer grondig aangepakt.

 

Dus... wat bedoel je met "zoals Google nu is"? Bedoel je een snapshot van de rijdende trein, of bedoel je de trein zoals die rijdt?

[Limbor]

Je kan je website beter inrichten met de doelstelling op een hogere conversierate dan een hogere ranking in de zoekmachine. Je hebt in principe geen invloed op je ranking in de zoekmachine, wel op de useability en conversierate van je site.

[Wilbert Philippo]

Dat is natuurlijk een heel kortzichtige gedachte. Net zo kortzichg als de gedachte dat als je maar genoeg bezoekers op je site krijgt het met je omzet ook wel goed komt.

 

Natuurlijk is het ontzettend belangrijk dat je de conversieratio van je site maximaliseert. Maar als je dat eenmaal gedaan hebt en je bezoekersaantallen stijgen niet dan stijgt je omzet dus ook niet meer. Als je zeker weet dat je niets meer aan je conversieratio kunt verbeteren, moet je er natuurlijk alles aan doen om het antal gerichte bezoekers naar je website te verhogen. Hiermee verhoog je bij een gelijkblijvende conversieratio direct je omzet.

[Gast arrowman]

Romano en Okidoki, wiskundig gezien zeggen jullie hetzelfde.

 

Romano zegt: het resultaat is A * B, en aangezien je A niet kunt verhogen moet je B verhogen om het resultaat te verhogen.

 

Okidoki zegt, dat is kortzichtig, want als je B gemaximaliseerd hebt kun je het niet verder verhogen en moet je A verhogen om het resultaat te verhogen.

 

Geen paniek! Vermenigvuldigen is een commutatieve operatie. Je moet gewoon zowel A als B zo hoog krijgen als je maar kan :)

 

En Romano, natuurlijk kun je de ranking wel beïnvloeden. De belangrijkste lange-termijnfactor is namelijk content.

[Wilbert Philippo]

Dat wilde ik eigenlijk ook zeggen René. Je hebt helemaal gelijk!

[Limbor]

Als je een hoge conversie op je site hebt kan je dmv Adwords meer gerichte bezoekers naar je site krijgen en e.e.a. doorberekenen.

 

@René, content is idd king 'maar' daar denken 23423 gelijksoortige websites ook over. Er zijn maar weinig webshops met echt unieke content (of in dit geval producten), de meesten zijn toch allemaal hetzelfde. Een Nokia telefoon bij shop A is dezlefde als een Nokia telefoon bij shop B :-( Op basis hiervan zal je ranking niet stijgen lijkt mij.

 

Bovendien denk ik dat je als webshop niet moet gaan voor de impulsaankoop maar dat je een lange termijn relatie aangaat met terugkerende klanten.

 

[Gast arrowman]

@René, content is idd king 'maar' daar denken 23423 gelijksoortige websites ook over. Er zijn maar weinig webshops met echt unieke content

 

De meeste webshops hebben inderdaad geen unieke content en dus bereiken ze meestal niet veel via zoekmachines. Maar de weinige webshops die wel goed met content omgaan kunnen wel degelijk hun ranking beïnvloeden. Amazon is natuurlijk het ultieme voorbeeld. Komt vaak bovenaan als je zoekt op boektitels e.d.

 

Eén van de redenen waarom ik graag koop bij Dell (er zijn natuurlijk ook andere redenen), is dat je daar voor en tijdens de aankoop zoveel technische informatie kunt opvragen om je detailkeuzes te maken. Bij andere merken moet je soms maar afwachten wat voor kaartjes er in de computer zouden zitten. Ook dat vind ik een vorm van content die scoort. Wat dat betreft hebben Albert, Wehkamp e.d. nog een lange weg te gaan.

 

Bovendien denk ik dat je als webshop niet moet gaan voor de impulsaankoop

 

Impulsaankoop? Mensen die zich via Internet oriënteren voor ze kopen gaan misschien heel weloverwogen te werk. Ze zijn kritisch en kiezen per aankoop de gunstigste leverancier. Dat is heel slim en er is niks impulserigs aan.

 

maar dat je een lange termijn relatie aangaat met terugkerende klanten.

 

Dat is natuurlijk ook een valide strategie. Maar ook dan moet je toch iets meer, mooiers of beters doen dan die 23.423 gelijksoortige websites. Alleen maar een lange-termijnrelatie willen is niet genoeg.

[WelleKe]

De meeste webshops hebben inderdaad geen unieke content en dus bereiken ze meestal niet veel via zoekmachines. Maar de weinige webshops die wel goed met content omgaan kunnen wel degelijk hun ranking beïnvloeden. Amazon is natuurlijk het ultieme voorbeeld. Komt vaak bovenaan als je zoekt op boektitels e.d.

 

Nu is de vraag of dit komt door de content, of door de (link)populariteit van Amazon. Ik denk toch eerder dat laatste.

[Gast arrowman]

De meeste webshops hebben inderdaad geen unieke content en dus bereiken ze meestal niet veel via zoekmachines. Maar de weinige webshops die wel goed met content omgaan kunnen wel degelijk hun ranking beïnvloeden. Amazon is natuurlijk het ultieme voorbeeld. Komt vaak bovenaan als je zoekt op boektitels e.d.

 

Nu is de vraag of dit komt door de content, of door de (link)populariteit van Amazon. Ik denk toch eerder dat laatste.

 

Ik denk:

1. content -> linkpopulariteit

2. content + linkpopulariteit -> hoge ranking

[kjdeelstra]

 

Ik denk:

1. content -> linkpopulariteit

2. content + linkpopulariteit -> hoge ranking

 

Het is

relevantie + gewicht = positie in zoekamchine

met de voorwaarde dat de site geindexeerd wordt.

 

Relevantie wordt door tekstfactoren bepaald en gewicht voornamelijk door linkpopulariteit.

Als je het preceis wilt weten, lees dan mijn boek 'handboek zoekmachinemarketing'. ;) (zie ook inhoudsopgave attachement) [edit]zie signature[/edit]

 

En nog even wat schaamteloze promotie: [edit]die dus verwijderd is [/edit]

[Ewout Wolff]

Hier een cadeau van Oomph voor de gemeenschap van HL :

--------------------------------------------------------------------------------------------

Er ontbreekt een doctype declaratie aan de site van seo. Vrij basic:

 

Maar goed. Om dan toch een vrij constructieve bijdrage aan deze draad te kunnen leveren, zie bijlage.

Mag naar hartelust gejat en gebruikt worden, graag zelfs want met één punt van 'seo' ben ik het meer dan eens: er wordt veel gerommeld met zoekmachineoptimalisatie terwijl het zo eenvoudig is om het goed te doen en als we dat allemaal doen dan leveren we zelf weer een bijdrage aan de inhoudelijke kwaliteit van zoekresultaten.

 

p.s.: de kans bestaat dat er wat achterhaalde info in staat. Bijvoorbeeld over welke zoekmachines van welke databases gebruik maken etc. Ik nodig iedereen dus uit om mij aan te vullen en te corrigeren.

 

stappenplan_Oomph_zoekmachine.pdf

[Erik Duindam]

De meeste webshops hebben inderdaad geen unieke content en dus bereiken ze meestal niet veel via zoekmachines. Maar de weinige webshops die wel goed met content omgaan kunnen wel degelijk hun ranking beïnvloeden. Amazon is natuurlijk het ultieme voorbeeld. Komt vaak bovenaan als je zoekt op boektitels e.d.

 

Nu is de vraag of dit komt door de content, of door de (link)populariteit van Amazon. Ik denk toch eerder dat laatste.

 

Leuk dat Amazon genoemd wordt. Amazon was zoals iedereen weet één van de eerdere webshops. Door zich te richten op service staat Amazon in met name de VS bekend als betrouwbaar en laagdrempelig. Amazon heeft een vertrouwen gecreëerd in al die jaren die bijna niet te evenaren is. Natuurlijk heeft Amazon nu een PageRank van 9 en een aantal backlinks waar je u tegen zegt, maar vertrouwen blijft het belangrijkst. En juist de "SEO-trucjes" zorgen daar voor een deel voor (veel wisselende content, duidelijke titels, duidelijke inhoud, eventuele objectieve/informatieve partnersites, etc).

Amazon is echt een geval apart; echt het ultieme voorbeeld naar mijn mening.