Graydon e.a.: zin of onzin?

[Ilja van Roon]

Ik krijg vandaag een brief van Graydon met daarin de vraag of ik mijn bedrijfsgegevens wilde updaten en retourneren. Ik heb nooit contact gehad met Graydon en de gegevens die ze hebben, hebben ze van de KvK.

 

Los van het feit dat de toon en opstelling van de brief me irriteert, vroeg ik mij of het invullen echt nut voor mij (als zelfstandige dienstverlener) heeft.

 

Maken jullie als collega-ondernemers gebruik van dit soor credit management services en zo ja hoe? Als jullie niets over een bedrijf kunnen vinden bij Graydon of anderen, hoe zien jullie dit dan?

 

Thanks,

 

Ilja

[Edo van Santen]

 

Ik zie daarnaast niet in waarom iedereen in deze thread die aangeeft de formulieren niet in te vullen, door VCC in de hoek van niet-serieuze bedrijven gezet wordt.

 

 

Het was absoluut niet mijn bedoeling op zere tenen te gaan staan.

 

Excuses als iemand dit zo heeft opgevat.

[Gast mieke]

Een serieus bedrijf laat serieus zien dat zijn solvabilitiet op orde is.

 

Ben het in principe toch ook voor de niet-handelbedrijven met deze uitspraak eens. Zie, een groot bedrijf is verplicht zijn jaarstukken bij de kvk te publiceren. Een BV/NV doet dit ook door middel van een jaarverslag naar zijn aandeelhouders. Een klein bedrijf is niets verplicht. Maar waarom zou je, als je door grote tegenspelers serieus genomen wilt worden voor jezelf andere regels willen hanteren dan voor hen gelden.

 

Heb geen problemen met het afleggen van financiële verantwoording. Maar waarom zou je dat doen aan een zeer commercieel bedrijf als Graydon, dat al hun gratis gegevens gebruikt om te verkopen aan derden en, nog erger, zelf ook een grote incassopraktijk heeft waarvoor ze geheel vrijwillig allerlei gegevens krijgen aangeleverd als gevolg van hun mailings? Het is een groot misverstand om te denken dat Graydon zoiets is als een KvK.

Graydon is gewoon een handige onderneming, die er kennelijk in geslaagd is om een soort schijn van publiekrechtelijke functie te creëren. Waarom zou je daar nou aan meewerken???

 

Mieke

[Edo van Santen]

De (financiële) reputatie van je bedrijf is een belangrijk en waardevol bezit.

 

Voor mijn bedrijven heb ik de keuze gemaakt wel mee te doen, vanuit de redenering: Ik werk liever actief mee met informatieverstrekkers, waarbij ik zelf invloed heb op de kwaliteit van de gegevens, dan dat ik afhankelijk ben van het verzamelen van gegevens uit bronnen die ik niet ken en waar ik geen invloed op heb.

 

Dit laat in het midden of een ieder ander daar wel of niet aan mee wil werken. Dat is voor iedere ondernemer zijn/haar eigen keuze.

 

Je moet dus zelf bepalen of je er aan mee wil werken.

[Gast mieke]

Tuurlijk bepaalt iedereen dat voor zich, da's het probleem niet.

Waar ik tegen ageer is het aureool dat Graydon om zich heen heeft geschapen van bewaker van de informatie over de kredietwaardigheid van bedrijven, als een soort alternatieve Kamer van Koophandel. Terwijl het een gewoon incassobureau is. Als ze zich als (groot) incassobureau zouden presenteren, zouden de meeste bedrijfjes er niet over piekeren om hun zomaar een formulier in te vullen over hun (financiële) hebben en houden.

 

Mieke

[Rien Gluvers]

beste Lambert/Mieke,

 

Het kwartje wil schijnbaar niet vallen. Graydon wordt door veel meer bedrijven ingeschakeld voor het inwinnen van informatie inzake kredietwaardigheid dan voor incasso's. Zijn twee verschillende activiteiten.Zelf gebruiken wij Graydon ook voor info terwijl incasso's gewoon naar de deurwaarder gaan.

[1001nacht]

Ik zie dat deze toko al enkele jaartjes bezig is. Ik vraag me af waar ze de info vandaan halen. Ik heb geen kvk-inschrijving, rechtsvorm is maatschap. Toch weten ze dit en ook het banknummer is hun bekend. Op zich allemaal al wat vreemd. Onbeschoft vind ik wel dat ze in de brief die ik vandaag kreeg ook nog om mijn jaarcijfers vragen. Ter compensatie krijg ik dan de jaarcijfers van branchegenoten terug. Als ik die cijfers al openbaar wil maken, had ik bij de kvk wel als bv ingeschreven. Maar goed, het spul gaat direct door de vernietiger.

[Peter Schapekop]

.

 

Maken jullie als collega-ondernemers gebruik van dit soor credit management services en zo ja hoe? Als jullie niets over een bedrijf kunnen vinden bij Graydon of anderen, hoe zien jullie dit dan?

 

Thanks,

 

Ilja

 

 

met een goede incasso-advocaat op de achterhand zou je voor je binnenlandse klanten in principe (da's mijn mening) geen verzekering hoeven af te sluiten (tenzij je over miljoenencontracten per jaar hebt)

 

wij hadden het een paar jaar geleden wel gedaan, betaalt dus aardig wat voor je nederlandse klanten en in de praktijk werden de incassogevallen voor 90% binnengehaald door die incasso-advocaat.

 

 

heb je veel buitenlandse klanten dan raad ik je wel aan om erover na te denken.

[japet]

Graydon is een oud bedrijf in Nederland sinds 1888 bestaat het al.

Er zijn twee divisies, incasso en kredietmanagement

 

Ze werken veel voor banken, leasemaatschappijen, en hebben een samenwerkingsverband met de gouden gids

Daarnaast maken ze onderdeel uit van de Graydon Holding NV, Waarvan de aandelen in handen zijn van grote kredietverzekeraars

Even snuffelen op hun site en je leest een hele boel

Er worden heel veel debiteurenbestanden doorgespoeld, vanuit allerlei branches.

[Typemachine]

Beste Higher Levellers,

 

In de afgelopen jaren zeer veel gelezen hier (iedereen zeer bedankt!), nu dan mijn eerste bericht.

Na een BV oprichting krijg ik brieven van Graydon. Sowieso zit ik niet op ongevraagde brieven te wachten, waarschijnlijk een foutje bij de KvK inschrijving, maar dat terzijde.

 

Heb Graydon gevraagd me niets meer te sturen, dit gaan ze ook doen. Ze willen me echter niet uit hun database verwijderen en zeggen ook dat ze toegestaan zijn me in hun database op te nemen. Dit kan ik nauwelijks geloven. Voor mij is deze 'klacht' vooral een principe kwestie, maar daarnaast heb ook ook mijn twijfels bij deze manier van informatie verzamelen en opslaan, waar ze financieel gewin uit halen.

 

Is Graydon niet gewoon verplicht mij te verwijderen uit hun bestand, in het kader van de wet bescherming persoonsgegevens?

 

Alvast bedankt!

 

[Wouter Hol]

Gegevens van een BV zijn geen persoonsgegevens. Ik betwijfel of een BV onder die wet valt.

[adlasko]

Beste Wouter,

 

Je bedrijfsgegevens kunnen ze ook van hun klanten hebben gehad, waarmee ze wel een contract hebben.

Je kunt nl. een hoeveelheid credits krijgen als je als klant periodiek je openstaande posten en NAW gegevens mailt.

De gegevens waarmee ze werken kunnen wel eens flink verouderd zijn, maar daar zitten ze niet mee geloof ik.

 

Interessanter vind ik de vraag of je Graydon geen factuur kunt opsturen voor het gebruik maken van je gegevens.

Het lijkt mij dat het veel meer effect heeft als je eerst netjes aan zo'n instelling mailt of ze van je gegevens gebruik maken en ze dan een leuke factuur stuurt van bijv. €.10,00 per maand met de mail als bevestiging.

 

Is dit mogelijk ?

We zijn tenslotte ondernemers, als ze gebruik maken van mijn persoongegevens, dan wil ik hier wel een vergoeding voor ontvangen.

 

Groetjes,

Roland

 

 

[Marco van den Maagdenberg]

Craydon, is een van de bedrijven die allerhande informatie verzameld van en over bedrijven met als doel betrouwbaarheid/kredietwaardigheid van die bedrijven te bepalen. Veelal halen ze info uit de KvK gegevens, dat is een openbaar register en mogen ze gebruiken voor hun onderzoeken, dus ook opslaan in een database, daarnaast wordt informatie uit de "markt" en direct bij betrokken bedrijven zelf gehaald.

 

Geef je weinig kan om jouw verzoek gehonoreerd te krijgen omdat van openbare gegevens gebruik gemaakt wordt.

 

 

[Typemachine]

Dank voor de antwoorden.

 

Ben geen jurist, dus de vraag of de wet op bescherming persoonsgegevens ook op rechtspersonen van toepassing is, is interessant. Als deze niet van toepassing is dan blijft de vraag natuurlijk open of Graydon zomaar gegevens mag opslaan en tegen betaling of ander soort bedrijfsmatig gewin mag verkopen en/of gebruiken.

 

@Roland

Het lijkt me een nog kwalijkere zaak als Graydon door het geven van incentives andere klanten hun database laat vullen. Dan zouden die andere klanten ook in overtreding kunnen zijn.

 

De gedachte dat we een vergoeding zouden moeten ontvangen past prima binnen dit kader. De mogelijkheid om meer te weten te komen over de kredietwaardigheid van mogelijke zakenpartners is natuurlijk handig, maar zou dit dan niet beter door een onafhankelijke organisatie gedaan moeten worden?

 

Nu zit er een commerciele partij op een gigantische bak voor hun zeer waardevolle data, waarmee ze (mede door hun verschillende activiteiten en manier van zakendoen) alle schijn van partijdigheid tegen zich hebben.

[TwaBla]

Beste Higher Levellers,

 

In de afgelopen jaren zeer veel gelezen hier (iedereen zeer bedankt!), nu dan mijn eerste bericht.

 

 

Samengevoegd met eerdere berichten over Graydon.

[Smiles]

Zojuist een brief ontvangen van Graydon. Ik vraag me af hoe dit kan terwijl ik toch duidelijk bij de KvK heb aangegeven niet benaderd te willen worden voor reclame enz. Dit lijkt er toch sterk op.....

 

Iemand een idee?

[Jeroen Bakker]

Graydon is niet echt reclame, al zou je het idd wel zo kunnen zien :) Had je al gezocht op dit forum op "Graydon"? Met name het eerste topic geeft veel info over wat ze precies doen en hoe nuttig het eventueel is.

[Smiles]

HAha, ja dat had ik al gelezen idd 'hoe nuttig :P' naja voor mij nog niet... Maar mogen zij me benaderen.... niet dat ik mijn rechtsbijstandsverzekering gelijk wil gebruiken maar volgens de KvK: 'indien u niet wenst dat wij uw gegevens aan anderen leveren kunt u dit kenbaar maken...bla bla' De KvK is altijd verplicht te leveren aan opspooringsdiensten en overheid en belastingsdienst....

 

Ik ga er vanuit dat ze op het randje van de wet balanceren....

tnx voor je antwoord ;)

[wimj]

Graydon is niet echt reclame, al zou je het idd wel zo kunnen zien :) Had je al gezocht op dit forum op "Graydon"? Met name het eerste topic geeft veel info over wat ze precies doen en hoe nuttig het eventueel is.

 

Maakt niet uit of het nuttig is of niet.

Als iemand een non-mailing indicator heeft ingesteld bij de KvK betekent dit dat hij niet benaderd wil worden door andere bedrijven

[TwaBla]

Zojuist een brief ontvangen van Graydon. Ik vraag me af hoe dit kan terwijl ik toch duidelijk bij de KvK heb aangegeven niet benaderd te willen worden voor reclame enz. Dit lijkt er toch sterk op.....

 

Iemand een idee?

 

Yep, vandaar samengevoegd met eerdere berichten.

[Roel J]

Ik ga er vanuit dat ze op het randje van de wet balanceren....

tnx voor je antwoord ;)

 

Heeft weinig met op het randje van de wet balanceren te maken. Hoe je het ook wend of keert het handelsregister blijft een openbaar register, jij kan ook van elk gewenst bedrijf een uittreksel opvragen ongeacht of ze een mailing indicator hebben aan of uit staan. Let wel dit gaat om het standaard uittreksel, niet om het adresbestand. Voor bedrijven als Graydon geld dat zij voor elk bedrijf info in hun database willen hebben en dus betalen ze gewoon voor de uittreksel, daarmee krijgen ze de adresgegevens ook. Op basis van de openbaar beschikbare gegevens stellen zij zo van elk bedrijf een risicoprofiel en bij weinig info zal er standaard voor een redelijk hoog risico worden gekozen. Graydon bied elke onderneming de kans om zelf aanvullende informatie te verstrekken waardoor het juiste of een beter risicoprofiel kan worden opgesteld. in de journalistiek zou je dat hoor en wederhoor noemen.

 

Ik heb de brieven zelf ook regelmatig gezien en ik stoor me vooral aan de toon, die komt wat belerend over dat het allemaal voor je eigen bestwil is om gegevens te verstrekken. Maar ik denk dat de meeste ondernemers de reikwijdte van non mailing indicator overschatten. Het bied alleen de garantie dat je adresgegevens niet commercieel verkocht worden. Maar ieder bedrijf of persoon kan gewoon individuele uittreksels opvragen en die gegevens toevoegen aan hun eigen adresbestand dat is niet verboden. Voor veel bedrijven is dat niet kostenefficient om op deze wijze gegevens te verzamelen. Maar partijen als Graydon moeten een volledige database hebben omdat hun klanten een profiel voor elk bedrijf willen hebben en dus betalen ze voor die uittreksels.

 

[Gast Verwijderd account]

NIET DOEN - NIET DOEN - NIET DOEN - NIET DOEN!

Dit is informatieverzameling om eventueel TEGEN je te gebruiken! Héél slinks en misleidend!

 

Wat te doen met dergelijke papieren: op het toilet hangen, je r(..)t er mee afvegen en snel doorspoelen!

Overigens nooit Graydon inschakelen als je een incassobureau nodig hebt. (..of Interum, Lindorff, Vesting Finance...allemal bagger!)

[Zomaar iemand]

Ik deel gedeeltelijk je mening, maar dit soort uitspraken moert je wel onderbouwen, anders valt het gewoon onder smaad.

[Gast Verwijderd account]

Ik deel gedeeltelijk je mening, maar dit soort uitspraken moert je wel onderbouwen, anders valt het gewoon onder smaad.

 

Ziehier de onderbouwing: "Dit is informatieverzameling" of wilde jij de vragenlijst van Graydon informatieverstrekking noemen?

 

Onderbouwing klachten overige incassobureau's: www.google.com of was je daar nog niet mee bekend?

[Zomaar iemand]

Dus geen onderbouwing en roep je dus maar wat. Omdat je toevallig wat op internet bent tegen gekomen en niet uit eigen ervaring.

Ooit er over nagedacht dat Nederlanders over het algemeen veel klagen en dat de klagers altijd harder schreeuwen dan de mensen met goede ervaringen?

[pewede]

NIET DOEN - NIET DOEN - NIET DOEN - NIET DOEN!

Dit is informatieverzameling om eventueel TEGEN je te gebruiken! Héél slinks en misleidend!

 

Wat te doen met dergelijke papieren: op het toilet hangen, je r(..)t er mee afvegen en snel doorspoelen!

Overigens nooit Graydon inschakelen als je een incassobureau nodig hebt. (..of Interum, Lindorff, Vesting Finance...allemal bagger!)

Hallo Michael,

 

De opmerkingen van jou vind ik van nul en generlei waarde. Enerzijds omdat je niets onderbouwd, anderzijds dat je buitensporig aan het generaliseren bent. In mijn optiek heb je niet voldoende info om je hier een beeld over te kunnen vormen.

 

Ook ik heb regelmatig geklaverjast met de deurwaarders omdat ze allemaal tegelijk binnen kwamen... Maar alles heeft 2 kanten. Natuurlijk onderscheiden sommige buro's zich negatief en andere daarentegen positief op de markt.

 

Voorts is het zo dat, bijvoorbeeld Graydon, Kisys, Intrum Justitia en anderen bedrijfsinformatie inzamelen om te kunnen beoordelen of een bedrijf een bepaalde kredietwaardigheid heeft. Jouw en mijn leveranciers / kredietverstrekkers maken gebruik van hun diensten en wij kunnen daar weer van profiteren door een bepaald maximum leverancierskrediet te krijgen.

 

Het zou dus voor kunnen komen dat notoire wanbetalers (ook al zijn het grote bedrijven met veel omzet en winst) geen leverancierskrediet krijgen. Daar hebben ze het dan zelf naar gemaakt en ik ben blij dat die informatie aanwezig is.

 

Als ik van Graydon een brief krijg met verzoek om een en ander in te vullen dan geef ik daar gehoor aan, in het achterhoofd houdende welk doel dit dient. Hier kan ik later van profiteren. Het is allemaal dossierbouw wat deze kantoren doen.

 

In het verleden dacht ik er net zo over omdat ik op een negatieve wijze in aanraking kwam met zulke buro's echter later heb ik gebruik gemaakt van hun informatiesysteem en het heeft me behoed voor dubieuze debiteuren.

 

Stenen zijn hard, maar ze zijn er voor om mee te bouwen.

 

groet,

 

pewede