Annulering vakantie, zakelijke kosten?

[evol]

Ik ben ZZPer, en heb een eenmanszaak.

 

In augustus hebben mijn vriend en ik tickets geboekt voor een vakantie naar India in de maand maart.

Na navraag bij KLM blijken deze tickets niet te wijzigen en niet te annuleren.

 

Momenteel sta ik op het punt een overeenkomst met een klant te tekenen voor zo'n vijf maanden. De klant geeft mij geen mogelijkheid drie weken op vakantie te gaan ivm go live datum in deze periode, waardoor ik mijn vakantie zou moeten opgeven bij het aangaan van de overeenkomst. De agency die er tussen zit is bereid mij 1 van de 2 tickets terug te betalen.

 

Ik vraag mij nu af hoe ik administratief om moet gaan met de kosten die gemoeid zijn met het annuleren van mijn vakantie.

 

Kan ik tickets in mijn zaak opbrengen als zakelijke kosten?

En zo ja, moet ik de terugbetaling van de helft van de ticket kosten zien als omzet?

[Zomaar iemand]

Of je het als kosten mag zien weet ik niet, maar de teruggave is zeker geen omzet. Je hebt dit geld immers niet verdient.

 

In het beste geval zou het nog een mindering op de kosten zijn. Maar durf niet te zeggen of deze vakantie, die dus geen zakelijk belang heeft, valt onder zakelijke kosten.

[henkh]

maar de teruggave is zeker geen omzet.

 

Je zou het onder de post bijzondere baten kunnen zetten. Maar dan moet het fiscaal wel mogen natuurlijk.

 

 

[4711]

Dit is natuurlijk arbitrair:

 

1. Kosten van vakantie zijn privé. Dus zijn kosten van het annuleren van vakantie ook privé zou je kunnen stellen.

2. Aan de andere kant kan je zeggen dat je annuleert met zakelijke motieven (door een opdracht).

 

Je moet jouw standpunt (1 of 2) innemen en als dat 2 wordt, dan moet je dat kunnen verdedigen als je lastige vragen hierover krijgt in de toekomst.

Persoonlijk zou ik 2 kiezen, als ik werkelijk moet annuleren op zakelijke gronden (en als het een behoorlijk bedrag kost).

 

Wat je overigen niet kan zeggen is:

“Om mijn opdracht te kunnen vervullen moet ik ook af en toe op vakantie kunnen, dus zijn de kosten van vakantie ook zakelijk.”

Dat is niet arbitrair, dat is gewoon fout.

 

[Marjan]

Hmmm ik vraag me af of annuleren wel kosten met zich meebrengt. De reis was al prive geboekt, dus privekosten. Annuleren kost geen geld. Je kunt alleen hetgeen je prive gekocht hebt niet benutten als je ervoor kiest niet te gaan vanwege een nieuwe opdracht. Als je 1 van de 2 tickets vergoed krijgt zijn je prive kosten in feite lager dan als je wel zou gaan.

[Dennis_van_Dijk]

Het lijkt mij niet zakelijk en meer iets voor een annuleringsverzekering, zoals Marjan zegt: de kosten van een privé reis zijn niet als zakelijk aan te merken.

 

Bovendien wordt er een ticket gerestitueerd, namelijk jouw ticket. Niemand houdt jouw vriend tegen om alleen naar India af te reizen. Jouw bedrijf noch de agency noch de Belastingdienst heeft er ook maar iets mee te maken dat jouw vriend niet alleen op vakantie wil gaan. Als jouw reiskosten al discutabel zijn als zakelijke post dan zijn zijn reiskosten dat al helemaal niet.

 

De vergoeding van jouw ticket is inderdaad geen omzet en ik zou het ook niet als een bijzondere baat boeken. Het lijkt mij niet de bedoeling dat je daar nog eens inkomstenbelasting over gaat afdragen. Het is immers een schadevergoeding, net als je over een uitkering van de annuleringsverzekering ook geen IB hoeft te betalen. Als de agency jouw ticket wil vergoeden op de zakelijke rekening zou ik het gewoon verwerken als een privé storting.

 

Enne, gefeliciteerd met de mooie grote opdracht ;)

[MWormgoor]

Stel dat mij dit in loondienst zou gebeuren, en de werkgever zou mij vragen mijn vakantie te annuleren, dan zou ik verwachten dat de werkgever dit niet zo maar onbelast aan mij terug mag geven, dus dat als salaris zou moeten betalen, en daar ook belasting over afgedragen moet worden. De kosten voor werkgever zouden dus het bruto bedrag van mijn vakantie zijn.

 

Als we dat doortrekken, zou ik verwachten dat het inderdaad om privékosten gaat en er dus belasting over geheven moet worden. Dat zou betekenen dat je het niet zo maar als zakelijke kosten af mag trekken, maar dus gewoon als onderdeel van jouw salaris/privé opname/winst uitgekeerd wordt, en dus belast is.

[henkh]

Net even de polisvoorwaarden van mijn doorlopende reisverzekering met annulering doorgelezen. Maar bij mij staat er niets in of een dergelijke risico geboekt is. Wel is er vergoeding als ik een zakelijke reis moet afzeggen of onderbreken op de gebruikelijke voorwaarden zoals ziekte overlijden enz.

 

Heb een redelijk luxe pakket, zelfs als ik al op bestemming bent en ik moet de reis onderbreken wordt de hele som vergoedt. hangt wel een prijskaartje aan maar al met al ben ik jaarlijks toch goedkoper uit dan bij iedere reis een aparte annulering af te sluiten.

 

 

[odeon]

Beste Evol,

 

Als ik het goed begrijp, hebben jij en je vriend 2 vliegtickets gekocht voor een reis naar India. Jij kunt niet gaan, vanwege een opdracht voor je eenmanszaak. De agency is bereid om je de kosten van 1 vliegticket terug te betalen. Je vriend kan gewoon naar India gaan. Dat is zijn vrije keuze. En jij leidt geen financiële schade, omdat jouw vliegticket volledig vergoed wordt.

 

Dat je vriend wel of niet alleen naar India gaat, is een keuze die hij in de privé sfeer maakt en heeft niets met je onderneming te maken.

 

Je kunt de kosten van dat ene vliegticket als ondernemingskosten opvoeren, maar ik denk dat je de discussie met de Belastingdienst over de zakelijkheid gaat verliezen.

 

Als je de kosten toch in aftrek brengt, zou ik je standpunt over de zakelijkheid schriftelijk aan de Belastingdienst mededelen. Bij eventuele navordering voorkomt dit namelijk een boete wegens opzet dan wel grove schuld.

 

Succes,

 

Odeon

 

 

 

 

[Bart Kooiman]

Andere manier om er tegen aan te kijken:

 

Dus om zakelijke reden zie ja af van de reis en van jouw ticket krijg je slechts de helft terug. De andere helft zijn zakelijke kosten.

(2 tickets betaald, 1 retour is 50% kosten per ticket..)

 

Mogen de experts zeggen of dit wel mag ;D

[Norbert Bakker]

Het lijkt mij niet zakelijk en meer iets voor een annuleringsverzekering

Binnen een goede annuleringsverzekering is plotseling ontslag of het vanuit WW aangaan van een nieuw dienstverband een geldige uitkeringsgrond.

 

Een opdracht aanvaarden als zelfstandige is dat (vooralsnog) niet. Lijkt me ook niet dat daar verzekeraars voor te porren zijn: het is een iets te gemakkelijk te beïnvloeden risico en daardoor niet calculeerbaar, of per definitie te duur....

 

 

[Enigzins offtopic / particulier:]

Heb een redelijk luxe pakket, zelfs als ik al op bestemming bent en ik moet de reis onderbreken wordt de hele som vergoedt.

Dat heet een annuleringsgarantieverzekering: in plaats van alleen de ongenoten reisdagen krijg je dan de hele reis vergoed. Iets duurder (niet veel overigens) maar beduidend betere dekking. Goed gekozen/geadviseerd.

 

hangt wel een prijskaartje aan maar al met al ben ik jaarlijks toch goedkoper uit dan bij iedere reis een aparte annulering af te sluiten.

Doorlopende dekking is meestal flink goedkoper. Per reis betaal je al snel 8% van de reissom aan annuleringsdekking. Enige beperking is dat het verzekerde bedrag per reis vaak beperkt is, tot € 1.500,- of € 3.000,- per persoon. Voor die dure cruise van € 6.000,- p.p. is het dus geen passende oplossing

[/off topic]

[Roel J]

Die oplossing gaat ook niet vliegen Bart.. de agency zal namelijk het ticket van TS annuleren en restitueren. kortom uit de feitelijke situatie blijkt wat anders en dan kom je als snel op liegen over de feitelijke situatie en dat is zeker een gevalletje opzet of grove schuld.

 

Dus ook ik denk dat het gewoon een gevalletje jammer is. De vriend heeft inderdaad de keus om toch gewoon te gaan daar hoeft de eenmanszaak van de partner niet voor op te draaien.

 

 

 

_______________

Nog een ding rechtzetten..

 

Stel dat mij dit in loondienst zou gebeuren, en de werkgever zou mij vragen mijn vakantie te annuleren, dan zou ik verwachten dat de werkgever dit niet zo maar onbelast aan mij terug mag geven,

 

die aanname van is onjuist. Een werkgever die de vakantie van annuleert mag dat alleen doen met een dwingende reden én moet de werknemer (volledig) schadeloos stellen (artikel 7:638 lid 5) en schadevergoedingen worden normaliter niet als loon beschouwd.

 

maar dit staat dus los van deze casus. ten eerste omdat het ticket van TS wel word vergoed, maar ook omdat een ondernemer met eenmanszaak lang niet altijd gelijk gesteld kan worden aan een werknemer qua behandeling van kosten of vergoedingen.

 

[odeon]

Andere manier om er tegen aan te kijken:

 

Dus om zakelijke reden zie ja af van de reis en van jouw ticket krijg je slechts de helft terug. De andere helft zijn zakelijke kosten.

(2 tickets betaald, 1 retour is 50% kosten per ticket..)

 

Mogen de experts zeggen of dit wel mag ;D

 

Ik neem aan dat Evol het ticket dat ze vergoed heeft gekregen, ook bij de agency heeft moeten inleveren. Dus ik denk niet dat deze redening opgaat.

 

Edit: Roel was me voor, maar dan zijn er in ieder geval 2 experts, die het niet met je eens zijn ;)

[evol]

Een late reactie (ik ben ondertussen begonnen bij de klant), maar nog hartelijk bedankt voor alle reacties!

Wat een actief forum, ik weet zeker dat ik er vanaf nu nog vaker gebruik van ga maken.

 

Jammer dat er geen eenduidig antwoord is. Het zou erg frustrerend zijn als de belastingdienst het beschouwd als privekosten, terwijl ik om zakelijke redenen afzie van vakantie. In loondienst had mijn werkgever mij moeten compenseren voor zowel mij als mijn partner. Ik denk er over om de belastingdienst aan te schrijven om zekerheid te krijgen.

 

Ik heb overigens geen annuleringsverzekering. Als ik deze wel had gehad als aanvulling op mijn HEMA reisverzekering, dan had ik in mijn situatie geen recht gehad op een vergoeding. Zoals Norbert al aangaf, kom je als zelfstandige niet in aanmerking voor deze clausule, slechts als je ingeschreven staat als werkzoekende bij het UWV. Ik hoor het graag als jullie verzekeringsmaatschappijen kennen die dit wel vergoeden. Dan stap ik graag over.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het zou erg frustrerend zijn als de belastingdienst het beschouwd als privekosten, terwijl ik om zakelijke redenen afzie van vakantie.

Misschien, maar in mijn ogen zou dat wel terecht zijn. Je kiest er zelf voor om lage kosten te nemen om hoge inkomsten te verwerven - je hoeft die opdracht immers niet aan te nemen.

 

Count your blessings!

[henkh]

In loondienst had mijn werkgever mij moeten compenseren voor zowel mij als mijn partner.

 

Tja, maar je bent Ondernemer en dan geldt "voor eigen rekening en risico....." ;)

 

 

[Ido van der Gragt]

De belastingdienst zal er niet happig op zijn dit te accoorderen. Ik zie er echter wel voldoende rechtvaardigheidsgrond in.

 

Het gaat er in deze niet om of de vakantie prive is. Dat lijkt mij duidelijk. Het gaat erom of er voordeel uit onderneming is. Bij het aanvaarden van de opdracht wordt er een negatief voordeel aanvaard, namelijk de niet genoten vakantie. Schijnbaar is het restvoordeel genoeg om dit negatieve voordeel te accepteren. In mijn ogen een geheel zakelijke redenering. Het negatieve voordeel moet dus worden verrekend met de opbrengst van de opdracht. Dat zal ook opgaan voor de kosten van de partner, waarmee de afspraak stond dat die reis gezamelijk gemaakt zou worden. Die afspraak wordt namelijk niet nagekomen. De kosten zijn concreet, namelijk de geboekte maar ongebruikte tickets.

[Norbert Bakker]

Zoals Norbert al aangaf, kom je als zelfstandige niet in aanmerking voor deze clausule, slechts als je ingeschreven staat als werkzoekende bij het UWV. Ik hoor het graag als jullie verzekeringsmaatschappijen kennen die dit wel vergoeden. Dan stap ik graag over.

Zoals gesteld: die zijn er niet, en mijn inschatting is dat die er ook niet gaan komen. Het wel of niet aanvaarden van opdrachten als zelfstandige is simpelweg geen objectief meetbaar en calculeerbaar criterium voor verzekering. Het zou in theorie als maatwerk mogelijk zijn, maar dan zullen de verzekeringskosten vermoedelijk dusdanig hoog worden dat er geen markt voor is

 

Toch zijn er wel risico's die je als zelfstandige wel kunt meeverzekeren, bijvoorbeeld waarneming: jij hebt een winkel en gaat op vakantie, een werknemer of collega staat in de tussentijd in de winkel. Mocht deze waarnemer ernstig ziek worden of komen te overlijden, dan heb je een geldige annuleringsgrond - mits je waarneming hebt meeverzekerd.

Maar - zoals ik een HL lid al via PM beantwoordde - helemaal zaligmakend is dit niet: neemt de werknemer / beoogd waarnemer bijvoorbeeld ontslag tussen het moment van boeken van de reis en de reis zelf - dan is dat weer geen standaard annuleringsgrond voor de ondernemer. Dat is (vooralsnog) een onverzekerbaar ondernemersrisico op de standaard annuleringsverzekeringen

Ook hier is op zich weer maatwerk mogelijk, maar zullen de kosten daarvoor weer aanzienlijk zijn....

 

Al met al blijft het een ondernemersrisico. Je kunt en moet niet alles (willen) verzekeren...

[Hans v N]

Volgens mij kunnen de niet vergoede kosten voor het eigen ticket als zakelijke kosten worden geboekt.

 

Bij de beoordeling van de vraag of kosten aftrekbaar zijn, letten wij op het motief waarmee u kosten hebt gemaakt. Als duidelijk is dat u de kosten volledig hebt gemaakt voor de zakelijke belangen van uw onderneming, accepteren wij de kosten als aftrekpost.

(bron: belastingdienst)

 

Of dit ook voor het ticket van de partner geldt ben ik minder zeker maar nu een deel van de kosten reeds wordt gedekt vind ik het redelijk dat de resterende kosten afgetrokken worden. Zeker als die relatief gering zijn ten opzichte van het zakelijke belang. Maar weet niet of dit door de BD wordt geaccepteerd. Lijkt me eerlijk gezegd niet.

 

Wellicht zou je de opdrachtgever kunnen vragen of ze de kosten van het ticket van de partner kunnen vergoeden. Is puur een administratieve handeling lijkt me. En dan uiteraard de kosten van het eigen ticket opvoeren als zakelijke kostenpost.

 

 

[Marjan]

Hmmm, ik sta hier toch wat sceptisch tegenover. Er worden namelijk geen kosten gemaakt (die waren er al, prive, toen de reis werd geboekt). Er is hooguit sprake van het niet genieten van iets (prive) waarvoor je wel betaald hebt. M.a.w. de kosten van het tickt zijn niet vanuit een zakelijk motief gemaakt.

[Ido van der Gragt]

@marjan

 

Het niet genieten is een nadeel dat zich niet voorgedaan zou hebben als de opdracht niet was aanvaard. Het aanvaarden van de opdracht brengt dat direct met zich mee.

 

Andere zienswijze: Het aanvaarden van de opdracht brengt geld op dat prive besteed kan worden. Dat is echter nog geen reden om het niet belasten met inkomstenbelasting. Andersom is dat natuurlijk net zo. Het zou anders zijn als de kosten niet te concretiseren zouden zijn.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het niet genieten is een nadeel dat zich niet voorgedaan zou hebben als de opdracht niet was aanvaard.

Ik ben het met Marjan eens - dat al of niet genieten is een prive kwestie, en de opdracht een zakelijke.

 

Om het risico dat je toch moet betalen voor een vakantie die niet door kan gaan uit te sluiten is een annuleringsverzekering van een paar tientjes bedoeld, niet een fiscale truc waarbij we er allemaal aan mee mogen betalen.

[Norbert Bakker]

Om het risico dat je toch moet betalen voor een vakantie die niet door kan gaan uit te sluiten is een annuleringsverzekering van een paar tientjes bedoeld

Ware het niet dat dit zeer waarschijnlijk geen verzekerbaar risico is, en als het wel als maatwerk verzekerbaar zou zijn, zouden de kosten aanzienlijk hoger uitvallen dan een paar tientjes

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ware het niet dat dit zeer waarschijnlijk geen verzekerbaar risico is, en als het wel als maatwerk verzekerbaar zou zijn, zouden de kosten aanzienlijk hoger uitvallen dan een paar tientjes

Ah, okay - goed punt. Echter, als dit mag, dan zou ik dus ook de kosten van mijn gemiste tandartsafspraken en zo mogen aftrekken als zakelijke kosten als dat komt doordat een klant haast had. Gevoelsmatig klopt dat gewoon niet...

[Norbert Bakker]

Ah, okay - goed punt. Echter, als dit mag, dan zou ik dus ook de kosten van mijn gemiste tandartsafspraken en zo mogen aftrekken als zakelijke kosten als dat komt doordat een klant haast had. Gevoelsmatig klopt dat gewoon niet...

Als een klant haast heeft en jij maakt daar kosten voor is er wat mij betreft maar één partij die die kosten moet betalen, en dat is niet de belastingdienst! ;)

[Norbert Bakker]

Het lijkt mij niet zakelijk en meer iets voor een annuleringsverzekering

Binnen een goede annuleringsverzekering is plotseling ontslag of het vanuit WW aangaan van een nieuw dienstverband een geldige uitkeringsgrond.

 

Een opdracht aanvaarden als zelfstandige is dat (vooralsnog) niet. Lijkt me ook niet dat daar verzekeraars voor te porren zijn: het is een iets te gemakkelijk te beïnvloeden risico en daardoor niet calculeerbaar, of per definitie te duur....

 

 

Update:

Sinds kort zijn er z.g.n. "all risks" annuleringsverzekeringen op de markt waarbij ieder onvoorzien voorval dat buiten schuld is ontstaan een legitieme reden is om de reis af te breken met vergoeding van de ongenoten reisdagen of (bij garantie annulering) de volledig reissom. Wel geldt er een eigen risico van 25%

 

Voor de vraag van topicstarter (annulering reis bij doorgaan opdracht als zelfstandig ) biedt dat nog geen oplossing: dat is immers geen onvoorziene gebeurtenis.

 

Maar annuleren als gevolg van het faillissement van een belangrijke leverancier, afnemer, ontslag nemen door je zaakwaarnemer, ernstige ziekte zaakwaarnemer tijdens jouw vakantie, overlijden belangijke klant et cetera en alle andere aanvullende vragen en situaties die in dit topic of via PM aan mij gesteld werden, vallen hier dus wel onder zolang het maar een onvoorziene gebeurtenis die buiten jouw schuld is ontstaan.