Kabinet zet rem op wildgroei aan zzp'ers

 

Korte samenvatting:

Daar gaan we weer: het kabinet zet zzp'ers neer als profiteurs die het sociale stelsel uithollen en veel te veel in de watten worden gelegd.

 

 

Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?:

Zzp'ers zouden het volgens mij niet moeten accepteren dat ze zo worden neergezet. Ik ben benieuwd hoe jullie dat zien - of je de analyse terecht vindt zoals die in het artikel geschetst wordt en hoe hiermee om te gaan.

 

 

Sterker nog. Ik heb momenteel een parttimer in dienst en ben nu op zoek naar nog een collega. Als deze faciliteiten verdwijnen, verdwijnt er ook een stukje ruimte om personeel aan te nemen. Dit gaat weer ten koste van de werkgelegenheid. Is dit effect ook onderzocht?

Vast niet. Maar er was deze week wel weer een (D66 of VVD?) proefballon om het aannemen van de eerste werknemer fiscaal aantrekkelijker te maken. Zo'n maatregel kan - mits goed uitgewerkt - nog best interessant en zinnig zijn.

 

Ook daar zou je dan - analoog aan het idee van Joost - vooral de "long run" moeten stimuleren: bijvoorbeeld als een werknemer na max 1 jaar bepaalde tijd een contract voor onbepaalde tijd krijgt aangeboden. (en als dan ook nog het ontslagrecht versoepeld wordt.... dan verdwijnen veel pseudo-ondernemers weer als sneeuw voor de zon)

 

PS: dank overigens voor het weer "on topic" trekken van dit onderwerp

Sterker nog. Ik heb momenteel een parttimer in dienst en ben nu op zoek naar nog een collega. Als deze faciliteiten verdwijnen, verdwijnt er ook een stukje ruimte om personeel aan te nemen. Dit gaat weer ten koste van de werkgelegenheid. Is dit effect ook onderzocht?

 

Vast niet. Maar er was deze week wel weer een (D66 of VVD?) proefballon om het aannemen van de eerste werknemer fiscaal aantrekkelijker te maken. Zo'n maatregel kan - mits goed uitgewerkt - nog best interessant en zinnig zijn

 

Oke, ik was niet op de hoogte van deze proefballon. Interessant. Laat ik dit maar als positief beschouwen aan het hele plan om de voorzieningen voor zelfstandigen te hervormen.

Oke, ik was niet op de hoogte van deze proefballon

Het zijn er ook te veel de laatste tijd....waarvan een hele hoop onzinnige onliners en soundbites. Deze echter verdient naar mijn mening meer aandacht.. en uitwerking

 

Hast Du etwas Zeit für mich

Dann habe ich ein Link für Dich

Von neun-und-neunzig Proefballons

Ach ja, maar weer eens een slappe-hap-uitspraak Asscher: "het kabinet beschouwt zelfstandigen zonder personeel niet als melkkoe en is er niet op uit het aantal zzp'ers terug te dringen. Maar het ziet in hun opkomst ook risico's"

 

 

In normaal NL's staat er dus eigenlijk:

"Luister, jullie ZZP-ertjes: het is dat over een paar maanden de Statenverkiezingen plaatsvinden en het kabinet het zich niet kan permitteren om in de Eerste Kamer nog meer terrein te verliezen aan de oppositie, maar anders waren we allang een extra emmertje melk komen halen bij jullie".

 

 

Ik vraag me daarnaast ook af hoe het zit met ondernemers met personeel. Mede vanwege het feit dat ik als ZZP'er recht heb op MKB-winstvrijstelling en zelfstandigenaftrek kan ik gemakkelijker personeel aannemen.

 

Sterker nog. Ik heb momenteel een parttimer in dienst en ben nu op zoek naar nog een collega.

 

Hallo Adriaan,

 

Als je iemand in dienst hebt ben je geen zzp'er maar een 'echte' ondernemer. Dus ze hebben het niet over jou als ze vinden dat er te veel zzp'ers komen. ;D

 

 

 

Ja, haha zo lust ik er nog wel een paar :). Vrijwel iedere zelfstandige wordt geraakt door deze voorgestelde maatregelen. Met of zonder personeel. Spijtig dat het effect op zelfstandigen met personeel niet worden onderzocht door de overheid.

Ach ja, maar weer eens een slappe-hap-uitspraak Asscher: "het kabinet beschouwt zelfstandigen zonder personeel niet als melkkoe en is er niet op uit het aantal zzp'ers terug te dringen. Maar het ziet in hun opkomst ook risico's"

 

 

In normaal NL's staat er dus eigenlijk:

"Luister, jullie ZZP-ertjes: het is dat over een paar maanden de Statenverkiezingen plaatsvinden en het kabinet het zich niet kan permitteren om in de Eerste Kamer nog meer terrein te verliezen aan de oppositie, maar anders waren we allang een extra emmertje melk komen halen bij jullie".

 

 

Het kabinet heeft ambtenaren van diverse departementen gevraagd onderzoek te doen naar de positie van zzp'ers op de arbeidsmarkt. Hun rapport had rond deze tijd af moeten zijn, maar onlangs bleek dat het nog een aantal maanden op zich zal laten wachten.

 

Zeg dan gewoon niks Asscher..

 

Ja, haha zo lust ik er nog wel een paar :). Vrijwel iedere zelfstandige wordt geraakt door deze voorgestelde maatregelen. Met of zonder personeel. Spijtig dat het effect op zelfstandigen met personeel niet worden onderzocht door de overheid.

 

Je schreef dat je een zzp'er bent terwijl je dat niet (meer) bent. ::)

 

Lijkt mij dat er vast wel wordt gekeken naar zelfstandig ondernemers die ook werkgever zijn hoor. Maar door alle gekrakeel van zzp-clubs (die alleen maar bezig zijn zo veel mogelijk leden te verzamelen, want daar verdienen zij aan) dat door de media als enige waarheid wordt 'nagepapagaaid', lijkt het alsof Den Haag alle zelfstandig ondernemers op een grote hoop heeft geveegd.

 

Het feit dat het onderzoek en rapport schrijven maanden langer duren dan gepland, bewijst voor mij dat ze er veel moeite mee hebben. Juist omdat je niet zomaar alle zelfstandig ondernemers in Nederland op een grote hoop kunt vegen (of smijten zoals nu lijkt te gebeuren). En vervolgens stellen dat ze allemaal zzp'er zijn om de belastingvoordelen en dat die dus wel wat minder kunnen...

 

 

Maar door alle gekrakeel van zzp-clubs (die alleen maar bezig zijn zo veel mogelijk leden te verzamelen, want daar verdienen zij aan)

hear hear!

 

 

Ik vermoed ook dat ze in zzp'ers een gemakkelijke prooi zien omdat die niet centraal vertegenwoordigd zijn of verenigd. Dat merkte ik met de petitie (die dus blijkbaar weer actueel is ... debiel!) nogal. Maar wij zijn óók (WEER) aan het voorsorteren op een stevig tegengeluid.

Ik Ben wel nieuwschierig hoe ( al zouden ze dat willen) ze gaan uitmaken wie een zzper is en wie een zelfstandig ondernemer is.

 

Ik Ben wel nieuwschgierig hoe ( al zouden ze dat willen) ze gaan uitmaken wie een zzper is en wie een zelfstandig ondernemer is.

Duh. Welk gedeelte van "Zelfstandige zonder personeel" begrijp je niet?

Ik vermoed ook dat ze in zzp'ers een gemakkelijke prooi zien omdat die niet centraal vertegenwoordigd zijn of verenigd. Dat merkte ik met de petitie (die dus blijkbaar weer actueel is ... debiel!) nogal. Maar wij zijn óók (WEER) aan het voorsorteren op een stevig tegengeluid.

 

Dat zou mee kunnen spelen, er is geen vakbond die stennis gaat stoppen, en staken heeft natuurlijk ook geen zin (kost je geld, lullig voor je klanten die waarschijnlijk permanent verkassen).

 

Anderzijds is de belastingdienst feitelijk gewoon een bedrijfsrisico. Ik zie het altijd een beetje als regen: Balen, maar je doet er gewoon niets tegen, afgezien van verkassen naar een land met beter klimaat.

 

Wat bij dit soort maatregelen als onrecht voelt is dat men van zins is beleid uit te voeren dat niet zal werken: Je pakt het voornamelijk de 'wenselijke zzper' mee, degene die gewoon een toko heeft, meerdere klanten, geen gezagsverhouding en dergelijke. Ondertussen laat je de 'onwenselijke zzper' gewoon voortbestaan, als postbode, gedoogd door de belastingdienst ondanks gezagsrelatie en enkele opdrachtgever.

 

En die laatste groep gaat er echt niet mee stoppen, die hebben helemaal geen keus en zitten door investeringen (in voertuigen etc) gewoon ramvast. Enige dat gebeurd is dat ze netto nog minder gaan verdienen.

Zzp’ers zijn een eigen onderneming begonnen omdat ze hun droom uit wilden laten komen, daar werkelijkheid van wilden maken. Zij hebben hierbij niet gedacht aan de belastingvoordelen. Dat het goed verdient, dat is een mooie bijkomstigheid. Maar dit goede verdienen komt wel voort uit de verhoogde inzet die bij zelfstandigen te vinden is. Een ongeëvenaarde work-drive, motivatie en passie voor de job die is voor hen kenmerkend. Vechten voor je onderneming, ook nadat de werkdag officieel om is.

Naar mijn idee is de ontwikkeling dat er meer zzp’ers komen juist goed. Van kinds af aan horen we toch dat we onze dromen moeten volgen? En de work-drive die uit het nastreven van je dromen voortkomt is toch geen slecht iets? Dat moet je juist bevorderen!

Zzp’ers zijn een eigen onderneming begonnen omdat ze hun droom uit wilden laten komen, daar werkelijkheid van wilden maken. Zij hebben hierbij niet gedacht aan de belastingvoordelen. Dat het goed verdient, dat is een mooie bijkomstigheid. Maar dit goede verdienen komt wel voort uit de verhoogde inzet die bij zelfstandigen te vinden is. Een ongeëvenaarde work-drive, motivatie en passie voor de job die is voor hen kenmerkend. Vechten voor je onderneming, ook nadat de werkdag officieel om is.

Naar mijn idee is de ontwikkeling dat er meer zzp’ers komen juist goed. Van kinds af aan horen we toch dat we onze dromen moeten volgen? En de work-drive die uit het nastreven van je dromen voortkomt is toch geen slecht iets? Dat moet je juist bevorderen!

 

Wat een voordelen hebben zzpers tov multinationals met hun fiscale routes?

 

Ondernemen moet inderdaad gestimuleerd worden. Maar de grote bedrijven hebben de meeste fiscale voordelen. Qua belastingen, aansprakelijkheid en subsidies.

 

Misbruik kun je best aanpakken. Maar niet alles en iedereen over 1 kam.

Zzpers zijn gewoon ondernemers. Vaak met alle persoonlijke aansprakelijkheden die eraan vast kleven.

 

Het ontslagrecht is ook een drama. En natuurlijk is dat ook een reden voor zzp.

Bedrijven willen geen mensen meer in vast dienstverband. (althans de meeste)

 

Ze kunnen zich in Denhaag beter druk maken over het aanzwengelen van de economie.

Want dat wil niet echt lukken en zeker niet op deze manier.

 

 

 

We moeten af van het begrip "zzp". Er zijn ondernemers/dga, er zijn freelancers, en er zijn mensen die beter in loondienst zouden kunnen zijn maar dat niet zijn vanwege strakke ontslagwetgeving.

 

Die eerste twee vormen voor niemand een probleem, alleen met de laatste heeft de overheid (de fiscus) een probleem. Los dat dan op met het afschaffen van het onstlagrecht, dan krijgen ze gewoon een baan ipv dat ze zzp moeten zijn.

 

Ik las vandaag in de NRC een stuk over de wijk bij Parijs waar Amedi Coulibaly vandaan komt. Hij had net als andere jongeren een paar maanden bij de plaatselijke vestiging van Pepsi gewerkt, maar die geven niemand een vast contract vanwege de strakke Franse arbeidswetgeving. Als we dat ontslagrecht nou 's loslaten, dan houden toekomstige Coulibaly's misschien hun baantje, en gebeuren er geen enge dingen.

 

 

 

Helemaal met Christine eens. Als iedereen zinnig aan de slag is, is iedereen tevreden en gaat niemand dwaze plannen zitten bedenken. Het is heel goed denkbaar dat dit aspect bij al die netvormig, behoorlijk is onderschat.

 

Ook op het eerste punt ben ik het met Christine eens. ZZPers zijn voor het overgrote deel een uitvloeisel geworden van verkeerd beleid.

Het is een illusie te denken dat na afschaffing van het ontslagrecht iedereen zinnig aan de slag gaat. Kijk naar de geschiedenis en naar landen waar het ontslagrecht minder streng is. Al die (schijn)zelfstandigheid heeft ook niet geleid tot meer werkgelegenheid, er zijn hooguit meer mensen met tijdelijk werk.

 

Afschaffing is geen garantie voor (substantieel) meer werkgelegenheid. O.a. Greenspan beweerde dat (in 2007), maar de verschillen blijken in de praktijk helemaal niet zo groot. De economie is een veel grotere factor van belang. (Het eerdere economisch herstel is volgens mij terug te zien in dit kleine verschil bv. tussen de VS (6,7%) en NL (8,2%) in 2013).

Alhoewel arbeidskosten een aandeel in de lokale economie hebben, worden deze door meer dan alleen ontslagrecht bepaald. In Nederland is ontslagrecht vaak een uitruilmiddel geweest bij het laag houden van de lonen.

 

De vele niet-ondernemers die op verkeerde gronden ZZP-er zijn geworden, werden dat omdat er in andere vorm geen werk voor ze was. Werkgevers willen de contracten niet verlengen omdat ze onvoldoende werk hebben voor langere tijd. Ze willen niet het risico voor hun rekening nemen en daar kan ik me wel wat bij voorstellen. Afschaffen van ontslagrecht verandert echter niets aan de werkgelegenheid. De werknemer krijgt alleen onder andere noemer eerder tijdelijk werk, maar met dezelfde gebrekkige zekerheden en nog steeds met het risico bij de werknemer...

 

Wat mij betreft wordt inderdaad een rem gezet op de wildgroei aan zzp-ers, maar dan niet door het beperken van zaken die ondernemen makkelijker maken (zoals zelfstandigen-aftrek of vrije keuze voor pensioeninvulling), maar door het verbreden van de mogelijkheden van flexibele arbeid.

Ik pleit daarom voor een meer flexibele WW, waarin werknemers niet tot ondernemerschap worden gedwongen om werk te krijgen, maar gewoon met tijdelijke contracten af en toe werk hebben. Daarbij geldt dan dezelfde arbeidsrelatie als bij vast verband, maar is geen verplichting om na zoveel keer tijdelijk iemand vast aan te nemen. (Dat laatste is misschien een versoepeling van het ontslagrecht, maar zeker geen afschaffing...)

 

Ik geloof dus niet dat dit tot significant meer werkgelegenheid leidt, maar wel tot veel minder gedoe bij werknemers, werkgevers, de fiscus en uitkerende instanties.

Het is een illusie te denken dat na afschaffing van het ontslagrecht iedereen zinnig aan de slag gaat.

 

Dat zegt ook niemand. Alleen Amedy Coulibali zou z'n baan wat langer hebben behouden, en wellicht niet zijn afgegleden. En al die mensen die nu "zzp'er" zijn tegen wil en dank, krijgen dan een fatsoenlijke vaste baan. Zonder absolute zekerheid, maar wel een baan zonder gezijk over zzp. En de overheid zou freelancers gewoon met rust laten.

 

 

Helemaal eens met de constatering dat werk (naast opleiding en een relatie) erg belangrijk is bij het voorkomen van radicalisering. Maar om hier het (Franse) ontslagrecht te noemen als mogelijke reden voor radicalisering gaat ook mij te ver.

 

Met mmint eens dat er geen directe relatie lijkt te bestaan tussen een rubberen arbeidsmarkt (easy to hire/easy to fire) en werkgelegenheid. Wat wel zeker is dat een bloeiende economie goed is voor de werkgelegenheid. Uiterst belangrijk voor economische ontwikkeling is een degelijke en gevraagde (basis)opleiding.

Als een werknemer niet zomaar ontslagen kan worden zal een werkgever meer tijd en geld in training stoppen en dus investeren in een optimale relatie met de werknemer. Die voelt zich op zijn beurt gewaardeerd en dat scheelt heel veel in productiviteit en remt de prikkel om elders te gaan werken. Beide zijn dus beter af.

Het moet ook weer niet doorslaan op een manier dat het vrijwel onmogelijk is om van een slechte werknemer af te komen. Een beetje flexibeler waar we nu naar toe gaan kan volgens mij geen kwaad maar doorslaan richting een Amerikaans systeem onwenselijk.

 

Ik denk dat de meeste problemen bij het ontslaan van slecht functionerende werknemers, even los van de oorzaak van het slecht functioneren, kunnen worden voorkomen door een goede dossieropbouw. En met goede bedoel ik een dossier dat zowel werknemer als werkgever recht doet.

 

Van ervaringen hier op HL maar ook uit mijn eigen omgeving weet ik dat het nogal eens ontbreekt aan duidelijkheid, goede afspraken, monitoring en de werknemer de steun bieden die hij of zij nodig heeft om beter te gaan functioneren. Tijdig zaken in openheid bespreken en werken aan verbetering voorkomt vaak ontslag. En in die gevallen waarin het dan toch uiteindelijk niet lukt om bij elkaar te blijven is er een helder verslag van alle inspanningen die er zijn geweest om tot verbeteringen te komen.

Uit eigen ervaring weet ik dat de kans om dan uiteindelijk met goede afspraken uit elkaar te gaan daardoor groter wordt.

Als een werknemer niet zomaar ontslagen kan worden zal een werkgever meer tijd en geld in training stoppen en dus investeren in een optimale relatie met de werknemer.

 

Vertel dat 's aan die noodlijdende aannemingsbedrijfjes die geen geld hebben om de timmerlieden en metselaars tussen de projecten door in dienst te houden.

 

En als ik naar mezelf kijk, werkt het ook niet zo. Je zorgt als ondernemer altijd dat werknemers up to date blijven. Maar hoe strakker het ontslagrecht, hoe kritischer ik ben voordat ik iemand aanneem. Ik zou geen mensen aannemen in deze tijd.

 

 

een goede dossieropbouw.

 

Als ik van m'n eigen geld iemand in dienst neem, dan moet ik "een dossier opbouwen" voordat ik 'm wegens wanprestatie kan ontslaan? Voila, daarom zou ik geen mensen in dienst nemen.

 

 

Gelukkig voor jou (en potentiele werknemers) verplicht ook niemand je om mensen in dienst te nemen Christine. We kennen wel ontslagrecht maar geen aannameplicht ;)

Gelukkig voor jou (en potentiele werknemers) verplicht ook niemand je om mensen in dienst te nemen Christine. We kennen wel ontslagrecht maar geen aannameplicht ;)

 

Huh?

 

Ik dacht dat er wel enige consensus was, ook op HL, dat ondernemers voor groei van de economie moeten zorgen, met name door arbeidsplaatsen te creëren. En dat de politiek dus maatregelen moet nemen om het creëren van arbeidsplaatsen mogelijk of gemakkelijk te maken. Ik begrijp dat jij dat niet vindt?