Hoe lang zou je zo'n gebaar in Nederland vol kunnen houden zonder zelf in de problemen te komen?

 

Verkapt loondienstverband, onbelast loon in natura, chauffeur van de zaak zonder bijtelling, zal ook wel niet verzekerd zijn, geen arbeidscontract...

Ik vrees dat nederland echt bekrompen genoeg is om te gaan handhaven in zo'n geval, en die uitbater een gigantische boete aangenaaid krijgt. Hoe lang het duurt? Ongeveer 1 maand nadat het publiciteit krijgt, goede gebaren kun je het beste stiekum maken ;)

ahc.. ook in de US is men bekrompen genoeg om dit soort zaken te bestraffen.. is het niet vanuit de overheid, dan vanuit de eigen regels..

 

http://www.metronieuws.nl/koffiepauze/2015/06/vrouw-gaf-hongerige-studenten-lunch-krijgt-ontslag

Ben ik dan de enige die het niet eens heel bekrompen vindt? Die dakloze werkt elke avond kennelijk en krijgt in ruil alleen een broodje en een lift naar huis. Als die dakloze nu eens gewoon salaris had ontvangen voor die uurtjes had hij ongetwijfeld meer broodjes kunnen kopen en gewoon de bus kunnen nemen.

 

 

Als die dakloze nu eens gewoon salaris had ontvangen voor die uurtjes had hij ongetwijfeld meer broodjes kunnen kopen en gewoon de bus kunnen nemen.

Tja wat is nodig? Wat heeft men nodig? Waar doen we het voor?

 

Dus jij maakt je verkoopprijs/facturen ook laag om je klant iets extra's te gunnen?

En je geeft je personeel iets meer, zodat ze veel extra kunnen doen?

 

 

Hoe lang je dit in Nederland volhoudt hangt af van de pakkans/controle druk... . Die dakloze man heeft meer kans op een toekomst met een normaal salaris dan met iedere dag een "sub", wat ook nog eens een erg eenzijdig dieet is en net zo ongezond als dat van die grote hamburgerketen. Die vloer moet toch schoon en als ze dat door het eigen personeel laten doen kost ook wel meer dan een broodje.

 

 

Tja, ik denk dat het gewoon ouderwetse koehandel is. Voor we geld kenden, ruilde je een koe voor groente of een warme deken van een schaap... Feitelijk is dit niet veel anders: ruilen van diensten waarbij valuta geen rol heeft, maar een afspraak kent. De een doet wat voor de ander en gaan er samen mee akkoord. Op zich toch prima.

 

Maar in een land als Nederland vol met regels, zal zoiets met publiciteit niet heel lang duren nee, zeker niet als het structureel plaatsvind.

Ik vind er niet zoveel van, behalve dan dat het tekstje mij stoort: 'Allows man to sweep and mop floor'

 

Oftewel: "Jij wilt wel hard werken voor een broodje en een lift? Dan sta ik het toe dat jij de vloer dweilt."

Verkapt loondienstverband, onbelast loon in natura, chauffeur van de zaak zonder bijtelling, zal ook wel niet verzekerd zijn, geen arbeidscontract...

Daarin ontbreken nog vormvarianten zoals uitbuiting en moderne slavernij.

 

Maar ik denk dat het gemakkelijk praten en speculeren is als je de context mist.

 

Iemand vroeg me op Rotterdam CS bijvoorbeeld om: "Eén euro voor een broodje, alstublief."

Toen ik hem een vers broodje van twee euro aanbood, stond hij me aan te kijken of ik gek geworden was.

Ik vind er niet zoveel van, behalve dan dat het tekstje mij stoort: 'Allows man to sweep and mop floor'

Oftewel: "Jij wilt wel hard werken voor een broodje en een lift? Dan sta ik het toe dat jij de vloer dweilt."

 

Toch lees ik iets anders:

"Mensen doe als wij, en geef een dakloze een werkje van vloer reinigen"

"Geef hem dan een vrije lunch en een trip naar een onderdak elke avond."

 

 

 

 

 

Toen ik hem een vers broodje van twee euro aanbood, stond hij me aan te kijken of ik gek geworden was.

Je begrijpt die dakloze verkeerd. Hij wil wel een euro, maar niet voor een broodje maar voor een blikje bier. Ik zie ze elke week in de supermarkt.

 

Wellicht wil deze de vrijheid wat hij doet en wat hij consumeert. In Amerika zou men zeggen: "Als je mijn schoenen zou poetsen dan geef ik je zelfs 5 dollar". Zelfs wetende dat zijn schoenen helemaal niet vies zijn om te poetsen. Het is de usance dat men iets doet voor beloning.

 

 

Ben ik dan de enige die het niet eens heel bekrompen vindt? Die dakloze werkt elke avond kennelijk en krijgt in ruil alleen een broodje en een lift naar huis. Als die dakloze nu eens gewoon salaris had ontvangen voor die uurtjes had hij ongetwijfeld meer broodjes kunnen kopen en gewoon de bus kunnen nemen.

 

Ach, hoeveel werk is het nou, een uurtje? Tegen amerikaans minimumloon koop je daar echt geen broodje en een ritje voor.

 

Meer werken zit er denk ik niet in (je wilt denk ik geen dakloze achter je toonbank oid, en de vloer is niet groter dan ie is). En personeel? Misschien veegt die eigenaar normalilter zelf ff de boel aan na sluitingstijd, zo ongebruiker is het niet.

 

Kan ie eerder vertrekken (ondertussen administratie doen, kassa afromen en weet ik wat), stukje omrijden en lekker naar huis.

 

Bovendien kan die dakloze dat best bewust zijn, en wil ie gewoon een broodje en niet een heel eind hoeven lopen ;)

 

 

Ben ik dan de enige die het niet eens heel bekrompen vindt? Die dakloze werkt elke avond kennelijk en krijgt in ruil alleen een broodje en een lift naar huis. Als die dakloze nu eens gewoon salaris had ontvangen voor die uurtjes had hij ongetwijfeld meer broodjes kunnen kopen en gewoon de bus kunnen nemen.

 

Ach, hoeveel werk is het nou, een uurtje? Tegen amerikaans minimumloon koop je daar echt geen broodje en een ritje voor.

 

Meer werken zit er denk ik niet in (je wilt denk ik geen dakloze achter je toonbank oid, en de vloer is niet groter dan ie is). En personeel? Misschien veegt die eigenaar normalilter zelf ff de boel aan na sluitingstijd, zo ongebruiker is het niet.

 

Kan ie eerder vertrekken (ondertussen administratie doen, kassa afromen en weet ik wat), stukje omrijden en lekker naar huis.

 

Bovendien kan die dakloze dat best bewust zijn, en wil ie gewoon een broodje en niet een heel eind hoeven lopen ;)

 

 

 

Dat is gelukkig niet af te leiden uit de context van het plaatje. Zolang de context niet duidelijk is kun je er alles invullen. Maar goed, ik neem aan dat het plaatje geplaatst is als klein protest tegen de regeltjescultuur in Nederland. Die snap ik, mijn punt is alleen dat die regels er gekomen zijn als gevolg van. Probleem is alleen dat er dan een oerwoud aan dat soort regeltjes ontstaat die het doel voorbij schieten. Maar in mijn ogen kan het plaatje net zo goed betekenen dat de eigenaar geniet van zijn gratis kracht en alleen een ritje maakt dat hij toch al maakt en een broodje geeft dat tegen inkoopprijs ook weinig kost. Zonder context.....kun je er alles van maken

Wie weet is het gewoon een foto met een zinnetje er op geplakt en is er helemaal geen dakloze die vloeren dweilt.

 

Je moet niet alles geloven wat er op internet staat...

Maar goed, ik neem aan dat het plaatje geplaatst is als klein protest tegen de regeltjescultuur in Nederland.

Assumption is the mother of all fuck ups, Robert! Ik heb dit plaatje geplaatst zonder waardeoordeel over de zwerver, de manager, regelmakers of handhavers.

 

Punt dat ik stiekem wilde maken is dat je met van allerlei regels en morele dillema's te maken krijgt, waardoor het leven (en dus ook ondernemen) niet altijd makkelijk is. En wat doe je dan? De situatie uit het plaatje noodzaakt een afweging van de belangen van meerdere partijen: de zwerver, de manager, regelmakers, handhavers maar ook potentiële arbeidskrachten, collega ondernemers en zelfs de maatschappij. Je kunt en moet dit bekijken vanuit meerdere standpunten. En, oh joy, dat is precies wat er in de reacties gebeurt!

 

Is de manager nu een sociale samaritaan of een slavendrijvende belastingontduiker? Had hij de zwerver niet gewoon een contract en salaris moeten geven? Is de deal nu het meest voordelig voor de manager of voor de zwerver? (Kans is overigens groot dat een zwever niet eens in dienst wil; zwerven heeft vaak niet armoede als reden.) Moet dit gezien worden als oneerlijke concurrentie en het ontduiken van het minimumloon? Ik weet het niet hoor, het is een dilemma.

 

Ik hoop alleen maar dat zo'n manager op een zo eerlijk mogelijke manier het grijze gebied benut om iets extra's te doen voor een ander in plaats van voor zichzelf. Het stemt mij in elk geval tot nadenken.

Of je doet het zo en er is geen enkele discussie wat mij betreft

Assumption is the mother of all fuck ups, Robert! Ik heb dit plaatje geplaatst zonder waardeoordeel over de zwerver, de manager, regelmakers of handhavers.

Je hebt er zelf "goed gebaar" boven gezet, dat is volgens mij wel een waardeoordeel waarmee de manager afgeschilderd wordt als een goeddoener die binnen afzienbare tijd door de overheid gepest gaat worden. In plaats van een uitbuiter, slavendrijver etcetera, de reacties zijn verdeeld.

 

Je kunt zo'n broodje ook gratis weggeven, zo'n toko moet er aan het eind van de dag genoeg overhouden die anders in de container gegooid worden. Maar zelfs dan zullen er wel weer mensen zijn die zeggen dat de dakloze niet genoeg meer geprikkeld wordt om zelf actie te ondernemen..... Los van de context en of de zwerver wel een arbeidscontract wil of niet blijft het een prestatie waar een beloning tegenover staat.

 

 

Of je doet het zo en er is geen enkele discussie wat mij betreft

 

https://www.higherlevel.nl/forum/attachments/Schermafbeelding_2015-06-09_om_22.57.40.png

 

Het zou me serieus niet verbazen als er dan andere mensen komen die stellen dat ze ook RECHT hebben op een gratis broodje!