Bank belemmert schuldsanering binnenvaartschipper

[Celau]

Na een hoop uitzoekwerk ben ik een hoop wijzer alles rondom evt aanvraag schuldsanering maar zou graag onze situatie eens voorleggen.

 

Mijn man heeft een eenmanszaak, we zijn getrouwd onder huwelijkse voorwaarden met verrekenbeding. Alle verrekeningen zijn op orde tot zoverre enz.

 

In 2006 heeft hij het huidige schip gekocht samen met zijn ouders. Was al een wat ouder schip want we wilden niet onverantwoord zwaar financieren zoals toen in de binnenvaart een gewoonte was. 100 procent en een dikke mercedes erbij gefinancieerd was normaal.

 

In die periode zijn er bij bosjes nieuwe schepen gebouwd met als gevolg dat er tijdens de crisis een enorme overcapaciteit was. Deze heftige periode van gehalveerde inkomsten hebben we met de hulp van de bank doorstaan d.m.v. uitstel van aflossing. De exploitatie is ondertussen wel gebeterd maar nu dienen de volgende problemen zich al aan. Groot gebrek aan kundig personeel, waardoor de salariskosten buitensporig toenemen, in de komende 10 jaar staan we nog zeker voor minimaal twv een half miljoen aan reparaties. We lopen nu al klem met de rekeningen. Wij zitten zelf constant aan boord, leven is zo goed als verdwenen.

 

Door veel reparaties en pech aan boord hebben de rekeningen zich al torenhoog opgestapeld. nieuwe taxatie was verre van gunstig want die staat wederom nog gelijk aan alle schuld die er nog op zit. Volgens de taxateur worden schepen van voor 2000 bijna niet meer gefinancieerd dus op een normale manier verkopen zit er ook niet in.

 

Echter wil de bank tot onze verbazing nog wel financieren, mijn man vind dit hoogst onverantwoord want dan staat het schip financieel al zwaar onder water en wil stoppen. Hij ziet het niet meer zitten met het oog op de toekomstige reparaties die nog aan staan te komen. Wanneer hij het schip gaat laten veilen gaat het weg voor een schijntje en blijft er een enorme schuld open staan.

 

Conclusie schuldsanering aanvragen dus bij de gemeente. Bank geeft al bij voorbaat aan dat ze nergens aan gaan mee werken en dat ze ondernemers die zelf de handdoek in de ring gooien op alle mogelijke fronten tegen gaan werken.

 

Kunnen we nog gekke dingen verwachten binnen het schuldsaneringstraject door de mening van de bank en de prachtige fictieve prognose die zij hebben gemaakt. Is dit van belang bij het oordeel te goeder trouw? naar mijn mening is het ook voor een ondernemer van belang te weten wanneer je moet stoppen om niet nog meer ellende te creeeren.

 

Graag jullie tips en inzichten want raak het overzicht zelf momenteel helemaal kwijt.

 

Mod-edit - titel verduidelijkt

 

[Celau]

Vroeger had je inderdaad een beurs die op toerbeurt de vrachten regelde. Dus dat klopt.

 

Nadat dat is weggevallen is heel de binnenvaart ook een ondergeschoven kindje bij de politiek )te weinig kiezers) Blijkbaar niet interessant genoeg. Toevallig ben ikzelf voorzitter van een belangenvereniging voor vrouwen in de binnenvaart, wij lobbyen sinds 2014 en langzamerhand merken we wel dat er vooruitgang in zit. Echter om over de markt te praten is de huidige regering niet de plek ervoor. VVD is helemaal voor de vrije markt en pvda hobbelt er achteraan. Dus tja nog even uitzitten tot de verkiezingen en dan maar hopen op andere partijen vrees ik zo niet zal de binnenvaart nog even aanmodderen.

 

maar goed adviseur is een afspraak mee gemaakt. Ben benieuwd wat die zegt.

[sterfhuisconsulent]

:)sterfhuisconstructie (zie google voor meer uitleg )

inbreng van het schip en alle schulden in een vennootschap bij voorkeur een cvoa (of gelijksoortig in Nederland) omdat je dan de inbreng in natura niet hoeft te doen met bedrijfsrevisor.

Daarna overgaan tot vereffening naar Belgisch recht ,dit doe je door eenvoudige zetelverplaatsing naar Belgie .

Door de conflict situatie tussen de leer van de maatschappelijke zetel en de corporatieleer ben je onmiddellijk hierdoor in vereffening naar Belgisch recht en moet je al de wettelijke artikelen om in vereffening te gaan niet toepassen (privaatrecht verdrag Belgie Nederland)

je wordt officieel vereffenaar en gaat over tot een deficitaire vereffening, toegelaten in Belgie sedert hof van cassatie 14 januari 2005.

Zie even in mijn profiel ,daar staat dit systeem in beschreven.

Dit is de omgekeerde constructie die ik heb toegepast bij de RESERVE in knokke.

 

[StevenK]

preek voor eigen parochie

Wat is daar het nut van?

 

 

[TwaBla]

De index van dit forum duikt op verschillende plekken op, dus er kan zo maar een ervaringsdeskundige op af komen. Zeker als de kopregel concreet en specifiek is (suggestie bijgevoegd). Dan worden ze bij de bank wellicht ook wakker.

Komt er een deskundige op af, wordt-ie bijna monddood gemaakt. Of is dat een denkbeeldige ? ;)

 

Ik kan de sterfhuisconstructie niet beoordelen, maar er zijn vast andere deskundigen die het nut van deze creatieve België-route van commentaar kunnen voorzien. Na alle ophef over mensen die vermogen wegsluizen naar Panama, is het weleens interessant om te zien dat ook voor onaflosbare schulden routes bestaan.

 

Plaats je vraagtekens bij een of bij de opzet van zo'n sterfhuisconstructie Steven?

 

[Cosara]

Ik kan de sterfhuisconstructie niet beoordelen, maar er zijn vast andere deskundigen die het nut van deze creatieve België-route van commentaar kunnen voorzien.

Ik ben ook geen deskundige op dit gebied, maar de grootste grootste schuldeiser is de bank die de onderneming van geld voorziet en het het schip - naar alle waarschijnlijkheid - in onderpand heeft. Die zal in ieder geval niet meewerken dat háár de schulden in de een of andere sterfhuis-bv worden gestopt.

 

Mocht die weg zonder medeweten van de Bank toch worden ingeslagen dan zal deze haar vordering per direct opeisen en daarmee is het exit onderneming en exit ondernemer.

[TwaBla]

:) sterfhuisconstructie (zie google voor meer uitleg )

Google op sterfhuisconsulent en je vindt veel controversie. Voor ondernemers in nood moet het soms moeilijk zijn om in te schatten of de helpende hand van een deskundige afkomstig is of van iemand die ze verder in problemen brengt.

 

:-\

[realist]

de bank heeft een vordering op de nederlandse vof, en zit er geenszins op te wachten dat die gesplitst ondergebracht wordt in andere ondernemingkjes.

En , laten we wel wezen, dat is maar goed ook !

Ben het verder met Steven K eens.

[Ward van der Put]

Schepen van deze omvang zijn doorgaans een registergoed en daarmee vergelijkbaar met onroerend goed. De lening van de bank is waarschijnlijk ook een hypotheek.

 

Zo'n registergoed laat zich niet zo makkelijk vervreemden naar een sterfhuisconstructie. Volgens mij had Steven daar ook een bedenking, maar ik ben geen jurist en hij wel.

[StevenK]

De index van dit forum duikt op verschillende plekken op, dus er kan zo maar een ervaringsdeskundige op af komen. Zeker als de kopregel concreet en specifiek is (suggestie bijgevoegd). Dan worden ze bij de bank wellicht ook wakker.

Komt er een deskundige op af, wordt-ie bijna monddood gemaakt. Of is dat een denkbeeldige ? ;)

 

Ik kan de sterfhuisconstructie niet beoordelen, maar er zijn vast andere deskundigen die het nut van deze creatieve België-route van commentaar kunnen voorzien. Na alle ophef over mensen die vermogen wegsluizen naar Panama, is het weleens interessant om te zien dat ook voor onaflosbare schulden routes bestaan.

 

Plaats je vraagtekens bij een of bij de opzet van zo'n sterfhuisconstructie Steven?

 

Ik zie het nut er niet van, maar wel het risico. Want die beschreven acties hebben enkel tot doel daarna de boel te laten afzinken. Dat is bij uitstek paulianeus handelen en daarmee voor de ondernemers een groot risico.

 

Ik denk dat TS de situatie eens goed moet laten doorlichten door een echte insolventie expert. En niet door iemand die bijvoorbaat al roept 'sterfhuis'.

[sterfhuisconsulent]

KLOPT ALLEMAAL WAT ER GEZEGD WORDT, alleen plaats je de bank in zeer tijdrovende procedure en wordt het voor hen een Piraeus overwinning ,ze kiezen dan meestal eieren voor hun geld en gaan akkoord met de schuldsanering. Heb dit zeer dikwijls gedaan en steeds met succes.

Pauliaanse vorderingen en zelfs hypothecaire vorderingen na een inbreng in natura zijn echte procedure slagen. Als je mij als tegenstander hebt ben je voor minstens 8 a 10 jaar zoet.

Mijn voorstel is dus enkel een zeer goed drukkingsmiddel om de bank akkoord te laten gaan met schuldsanering.(dit is mijn uiteindelijke bedoeling en niet de constructie )

 

In België is het voldoende dat ik naar een bank bel en zeg wie ik ben en wat ik ga doen ,en ze zitten onmiddellijk rond de tafel en negotiëren. De banken die dat niet deden staan in de Belgische pers met pilletjes voor de koppijn en hartinfarcten.

Ik draai de rollen om ,ga me eerst ingraven en dan negotiëren.

Banken gaan ook uit van hun machtspositie en geven niets toe tot ....... tot er een sterfhuisconsulent de boel komt op stelten zetten.

Je doet alles onder opschortende en ontbindende voorwaardes (inbreng in natura ) en je kan nooit iets onwettelijks hebben gedaan. Je verstevigd alleen je onderhandelingspositie.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

moderator standje aan - iets minder gericht op jezelf en wat je allemaal zou doen is prettig, sterfhuisconsulent. Het komt allemaal behoorlijk zelfpromotioneel over zo.

[sterfhuisconsulent]

ik probeer rechtstreeks advies te geven op het forum ,ik doe niet aan klanten werving ,zijn boekhouder en advocaat kunnen dit best zelf uitwerken en als ze vragen hebben doen ze dit over dit forum.Zodat iedereen de antwoorden kan zien.Heb werk genoeg hier in vlaanderen.

 

[Highio]

Topic starter als partner van ondernemer lijkt gelukkig goed ingevoerd in de branche en oriënteert zich in de breedte en diepte. Ik kan daar onder omstandigheden alleen maar respect voor hebben.

 

Groet,

 

Highio

[4711]

(...) alleen plaats je de bank in zeer tijdrovende procedure en wordt het voor hen een Piraeus overwinning ,ze kiezen dan meestal eieren voor hun geld en gaan akkoord met de schuldsanering.

 

Dit moet toch een grap zijn...!!

 

Een "Piraeus overwinning"...?

 

(Echte) Juridische deskundigen hebben wel vaak over een pyrrusoverwinning. Bedoel je dat soms?

 

(alhoewel: Piraeus is natuurlijk de haven bij Athene - i Griekenland - en dat heeft natuurlijk wel met scheepvaart te maken... En ook met wegzinken eigenlijk, gezien die - de haven dan - kennelijk te koop staat...)

[Highio]

Er heeft ongetwijfeld ooit een vergelijkbare zaak in de havenstad van Athene gespeeld. ;D

 

Groet,

 

Highio

[sterfhuisconsulent]

een pyrrusoverwinning inderdaad ,zie mijn onderschrift

[Ward van der Put]

een pyrrusoverwinning inderdaad ,zie mijn onderschrift

Mja, lijkt me dat een sterfhuisconstructieadviseur niet te boek wil staan als typisch pyrrusoverwinnaar.

Een pyrrusoverwinning is een overwinning die zoveel inspanning kost dat ze dezelfde uitwerking heeft als een nederlaag. Anders gezegd betekent het dat soms iets een overwinning kan lijken, terwijl het eigenlijk een verlies is; een "valse" overwinning.

 

[realist]

ik probeer rechtstreeks advies te geven op het forum ,ik doe niet aan klanten werving ,zijn boekhouder en advocaat kunnen dit best zelf uitwerken en als ze vragen hebben doen ze dit over dit forum.Zodat iedereen de antwoorden kan zien.Heb werk genoeg hier in vlaanderen.

 

Je zegt echter wel zeven keer 'ik" in je post. Met name in zo'n zinnetje als

In België is het voldoende dat ik naar een bank bel en zeg wie ik ben en wat ik ga doen ,en ze zitten onmiddellijk rond de tafel en negotiëren. De banken die dat niet deden staan in de Belgische pers met pilletjes voor de koppijn en hartinfarcten.

. ik was er ook niet door geïmponeerd, maar het zou zo maar eens kunnen dat een achteloze lezer dit toch als een behoorlijke zelfbevlekking opvat.

 

 

Bij Pyrrhus werd een overwinning geboekt door een Griekse veldheer, maar die verloor ook een groot deel van z'n leger, dus veel had hij er niet aan.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Mja, lijkt me dat een sterfhuisconstructieadviseur niet te boek wil staan als typisch pyrrusoverwinnaar.

Daarom zegt 'ie ook dat het voor de bank een Pyrrusoverwinning was. ;)

 

[TwaBla]

Celau kan prima zelf bepalen welke hulp mogelijk relevant is, dus ga mekaar nou niet op woorden te slim af zijn. ::)

[Norbert Bakker]

[off topic]

Bij Pyrrhus werd een overwinning geboekt door een Griekse veldheer Pyrrhus is geen plaats, het is de naam van de veldheer zelf. (Die overigens ook niet Grieks was, maar Epirotisch.. het latere Romeinse Macedonië ;))

[off topic]

 

[Ward van der Put]

Mja, lijkt me dat een sterfhuisconstructieadviseur niet te boek wil staan als typisch pyrrusoverwinnaar.

Daarom zegt 'ie ook dat het voor de bank een Pyrrusoverwinning was. ;)

 

Nou ben ik helemaal Confusius.

 

Als de pyrrusoverwinnaar eigenlijk een looser is, is dan de pyrrusverliezer een dead winner?

 

Ik ga naar bed. Bescheiden Karl Popper herlezen onder een klein nachtlampie.

[sterfhuisconsulent]

Onroerend goed en schepen worden inderdaad beschermd door een hypotheek wetgeving en een verplichte inschrijving als het goed wordt vervreemd.

Vervreemden mag echter altijd ,maar is niet tegenstelbaar tegen derde als ze niet geldig zijn ingeschreven in een register ,maar ............

Als in de statuten van je vennootschap staat specifiek dat je statuten tegenstelbaar zijn tegen derde en onmiddellijk na de oprichting in dezelfde akte als wijze van overgangsmaatregel de inbreng in natura is gebeurt dan krijg je een conflikt situatie tussen de hyp wet en cass 6 maart 1973 dat zegt dat in zulk uitzonderingsgeval de statuten en dus ook de inbreng in natura tegenstelbaar zijn tegen derde.

En nu komt pyrrius of hoe je de naam van die generaal ook mag schrijven.

Geen kat weet nu nog hoe het verder moet ,en alles zit muurvast .

Dus onderhandelen is de beste oplossing voor de schuldeisers.

[Marco van den Maagdenberg]

Het lijkt me dat je wil laten weten hoe slim je wel niet bent.

In theorie zal het wellicht allemaal wel kloppen, praktijk ligt anders!

 

Het betreft hier een eenmanszaak, zodra je dat wil omzetten in een andere entiteit zal de bank mee moeten werken. Gezien de voorgeschiedenis zal die het krediet alsdan onmiddellijk opeisen en zijn de rapen alsnog gaar en daar gaat je Pyrrhus.

 

Trouwens, deze case is hier niet op te lossen. We weten niets van de daadwerkelijke financiele situatie, behalve dat echtgenoot verder schipperen niet ziet zitten.

Enig advies, zoals al eerder door Steven aangegeven, zoek iemand met kennis van zaken van de binnenvaart en insolventie en ga daarmee rond de tafel zitten.

[sterfhuisconsulent]

, zoek iemand met kennis van zaken van de binnenvaart en insolventie en ga daarmee rond de tafel zitten.

 

Zou ik altijd doen, een sterfhuisconstructie doe je alleen in een brainstorm ,nooit alleen als consulent.

Je bent slechts coördinator ,hoogstens aangever van ideeën. Dit is het grote verschil met andere soorten van advies aan bedrijven. Je hebt de wijsheid noch de kennis om zulke complexe zaken tot een goed einde te brengen nooit. We zouden kunnen een brainstorm houden over dit forum ,dwz iedereen is betrokken en er wordt constructief naar een oplossing gezocht.

Ik heb dit gedaan voor een even onmogelijke case op het juridisch forum. Het gevolg was daar een tirade van scheldpartijen omdat mijn voorstel zo onverwachts was en uiteindelijk de zaak wel tot een goed einde kwam ,maar zeer veel would be adviseurs van dat forum zich behoorlijk met hun rug tegen de muur geplaatst voelde. Ik ben er zelfs voor gebannen.

 

 

Hierbij het gevolg van de brainstorm op het juridisch forum.

 

 

Dus ik hoop dat het niveau wat hoger ligt op dit forum zodat we deze mensen kunnen helpen.

 

Mod edit: links naar eigen site weggehaald