Merkenrecht, Julius Hoegaarden versus Brouwerij Julius

[VincentV]

AbInBev wil dat ik de naam van Brouwerij Julius opgeef omdat het teveel lijkt op een type bier van Hoegaarden, namelijk Julius Hoegaarden, in hoeverre is een Type bier gelijk aan een Brouwerij Naam.

[VincentV]

Heeft het merkenbureau ook garanties gegeven mocht het toch tot een procedure komen? Ik zou het merk voorleggen aan AB-Inbev voor ik zou gaan drukken.

ik zou Inbev helamaal niets vragen ... Daarmee geef je ze meer macht (slagkracht) dan ze toekomen. De naam indienen bij het merkenregister en "gewoon" afwachten. Als Inbev bezwaar wil maken, dan moeten ze eveneens "gewoon" de daarvoor geldende regels volgen.

 

Wat betreft die garanties ... Die zijn er niet. Het is aanmelden, betalen voor de procedure en afwachten. Bij afwijzing ben je het geld kwijt.

 

 

Niet helemaal geld kwijt, bij afwijzing gaan we voor beeldmerkrecht, dat is wat AbInBev ook gedaan heeft met het Julius etiket. Dan gaat het om kleur, lettertype en grote van het woord. Dat is net zo dwingend als het woordrecht.

Ik heb er vertrouwen in.

 

[VincentV]

En inderdaad, ik ga niks verder communiceren met AbInBev over de nieuwe naam, die gaan ze maar lekker googelen of zo iets. Daar hebben ze blijkbaar mensen genoeg voor.

 

En als je wel gaat communiceren met AbInBev dan loop je het risico dat zij alvast bezwaar gaan maken dat het begint met een J, en eindigt op ius, maar dat zou betekenen dat er heel veel andere merknamen ook niet mogen. De kern van het woord is dat de uitspraak en leeswijzer beginnen met inclusief de J als een Jo~vi~, hiermee zijn de eerste 4 letters al anders in uitspraak, en dus ook in herkenning, het laatste wat gelijk is, is ~us, en daarmee hebben ze te weinig om dit tegen te houden, want dan zijn er legio voorbeelden van biernamen die ook niet mogen, brouwerij MaximUS, brouwerij Hommeles, spreek uit lus aan het einde, een biernaam als Brutus, en ga zo maar door. Ik denk bijna taalkundig zeker te weten dat AbInBev op de twee laatste letters weinig tot niets kan inbrengen bij een rechter om een verbod op tafel te krijgen. Het zou een leuke zaak worden als ze wel opnieuw een verbod gaan eisen. Die wil ik dan wel uitvechten bij de rechter. Kan ik hier alvast daarvoor een crowdfundactie opstarten?

 

 

[kuifje]

Heeft het merkenbureau ook garanties gegeven mocht het toch tot een procedure komen? Ik zou het merk voorleggen aan AB-Inbev voor ik zou gaan drukken.

ik zou Inbev helamaal niets vragen ... Daarmee geef je ze meer macht (slagkracht) dan ze toekomen. De naam indienen bij het merkenregister en "gewoon" afwachten. Als Inbev bezwaar wil maken, dan moeten ze eveneens "gewoon" de daarvoor geldende regels volgen.

 

Wat betreft die garanties ... Die zijn er niet. Het is aanmelden, betalen voor de procedure en afwachten. Bij afwijzing ben je het geld kwijt.

 

 

Niet helemaal geld kwijt, bij afwijzing gaan we voor beeldmerkrecht, dat is wat AbInBev ook gedaan heeft met het Julius etiket. Dan gaat het om kleur, lettertype en grote van het woord. Dat is net zo dwingend als het woordrecht.

Ik heb er vertrouwen in.

 

 

Net zoals Nedzhibe zeg ik: geen slapende honden wakker maken, niet voorleggen aan Inbev. Als ze al reageren, zal dat niet-bindend zijn (ik denk zelf dat ze helemaal niet gaan redeneren), dus dan heb je nog geen zekerheid.

 

Het is ook niet Inbev die bepaalt of het kan, dat is de wet/de rechter.

 

Ik moet zeggen dat ik het, net zoals sommige anderen, ook een beetje een randgeval vind. Maar goed, je hebt (blijkbaar) een professional ingeschakeld, dan mag/moet je ook op hun advies vertrouwen.

 

De grote maatstaf bij dit soort dingen is altijd of er bij een gemiddeld oplettende klant sprake kan zijn van verwarring.

 

Het is wel zo dat er ongetwijfeld al heel veel bieren/brouwerijen eindigend op -us of -ius zijn. Er zijn er al een paar genoemd in deze draad. Dat betekent dan ook weer dat de gemiddelde klant in het speciaalbierenwereldje relatief oplettend zal zijn, dus dat betekent dan ook weer dat relatief kleine verschillen, zoals in dit geval, toch voldoende kunnen zijn om geen verwarring te geven.

 

Voor een beeldmerk zal je trouwens gewoon opnieuw gewoon moeten betalen.

 

En ik twijfel of het inhoudelijk veel uitmaakt, juist omdat Inbev een woordmerk heeft. Als het woord Jovius voor verwarring zorgt, zal dat ook zo zijn voor het woord Jovius geintegreerd in een mooi logo.

 

[TwaBla]

Ik moet zeggen dat ik het, net zoals sommige anderen, ook een beetje een randgeval vind. Maar goed, je hebt (blijkbaar) een professional ingeschakeld, dan mag/moet je ook op hun advies vertrouwen.

Een zgn merken registratie bureau. Zijn dat allemaal professionals? Of zijn er ook in dat domein happersnappers actief?

 

[Hans v N]

Inderdaad, contact zal vermoedelijk weinig opleveren omdat Inbev niet hun eigen ruiten gaan ingooien door afstand te doen van bepaalde rechten. Zeker nu er sprake is van een merk waaraan ook de rechter een flinke kluif zal hebben. Als je kijkt naar de (Europese) jurisprudentie dan kan dit alle kanten op.

Maar het alternatief, niets vragen en gewoon aan de slag gaan, is ook niet erg aantrekkelijk omdat een en ander boven de markt blijft hangen.

 

Denk wel dat ze de zaak volgen en al lang meelezen in dit topic. En zoals ik al meldde hebben ze een merkenbureau dat elke inschrijving met merkenklasse 32 op de voet volgt. Op zich positief want dan zal een reactie vrij snel volgen.

 

Ben ook benieuwd naar de motivatie van het "merken registratie bureau" en in hoeverre onderzoek is gedaan naar het betreffende merk en de jurisprudentie van merken die wel bij elkaar in de buurt zitten maar door de rechter zijn toegestaan? Of is dit gewoon een bureau dat vooral administratief aan het werk is? Als ze niet of onvoldoende op de risico's hebben gewezen vraag ik me ook af of ze daar aansprakelijk voor zijn.

 

Heb nog even naar een zaak gekeken. Het volgende is van belang:

 

Om de mate van overeenstemming tussen een merk en een teken te beoordelen moet de mate van visuele, auditieve en begripsmatige gelijkenis worden vastgesteld, alsmede in voorkomend geval het aan deze verschillende elementen te hechten belang, uitgaande van het min of meer vage herinneringsbeeld dat bij het relevante publiek blijft hangen. Daarbij moet in het bijzonder rekening worden gehouden met de onderscheidende en dominerende bestanddelen van het merk en het teken en in aanmerking worden genomen dat punten van overeenstemming zwaarder wegen dan punten van verschil. Voorts dient rekening te worden gehouden met het onderscheidend vermogen van het merk.

 

Als ik dit lees dan word ik daar niet optimistischer door. Het dominerende bestanddeel is "J....ius" en het roept beide een beeld op van een figuur op uit de oudheid. Nogmaals, ben verre van zeker of de merknaam inderdaad zal worden verboden door de rechter maar zou er persoonlijk niet zeker genoeg van zijn om hem te gaan gebruiken.

 

[VincentV]

in de beeldvorming heb je gelijk als je het hebt over j..ius dat lijkt op elkaar, in de uitspraak wordt de J gekoppeld aan de eerse letter de O,

de i, wordt gekoppeld aan de v,

 

dus ~jo~vi~us. Als de uitspraak in de meeste gevallen bepalend is dan kunnen ze alleen aanspraak maken op ~us~ en daarvan zijn er heel veel kleine brouwerijen die eindigen op deze klank en zijn er heel veel bieren die ook eindigen op deze klank. ik denk dat een rechter dit zal accepteren. een uitgang 'S' voor een bedrijfsnaam met een klinker die de kleur aangeeft. Daar gok ik echt wel op.

 

ik ben overigens blij met je commentaar. de jubelstemming is wel aanwezig maar ook weer met een onderbuikgevoel.

[Maxn]

Heb nog even naar een zaak gekeken.

 

Als je toch uitspraken gaat opzoeken, dan zijn de mogelijk interessante zaken: PICASSO/PICARO, IKEA/IDEA, SIR/ZIRH, BED HEAD/BOBHEAD.

 

Daarin is geoordeeld dat -ondanks dat er behoorlijk veel visuele/auditieve overeenstemming is- er toch geen sprake is van verwarring, omdat één van de merken een duidelijke betekenis heeft, die afwijkt van de ander.

Doordat het publiek bij bijvoorbeeld PICASSO meteen aan de schilder zal denken (ondanks dat het om het automerk ging), ontstaat er niet zo snel verwarring, en compenseert dat de overeenkomsten.

 

Dat zou ook wel eens kunnen spelen bij JULIUS.

Hoewel het dan wel de vraag is of JOVIUS begripsmatig wel of niet voldoende afwijkt, omdat beide Romeinse figuren zijn...

 

[VincentV]

Heb nog even naar een zaak gekeken.

 

Als je toch uitspraken gaat opzoeken, dan zijn de mogelijk interessante zaken: PICASSO/PICARO, IKEA/IDEA, SIR/ZIRH, BED HEAD/BOBHEAD.

 

Daarin is geoordeeld dat -ondanks dat er behoorlijk veel visuele/auditieve overeenstemming is- er toch geen sprake is van verwarring, omdat één van de merken een duidelijke betekenis heeft, die afwijkt van de ander.

Doordat het publiek bij bijvoorbeeld PICASSO meteen aan de schilder zal denken (ondanks dat het om het automerk ging), ontstaat er niet zo snel verwarring, en compenseert dat de overeenkomsten.

 

Dat zou ook wel eens kunnen spelen bij JULIUS.

Hoewel het dan wel de vraag is of JOVIUS begripsmatig wel of niet voldoende afwijkt, omdat beide Romeinse figuren zijn...

 

 

 

Kijk, hier wordt ik nou blij van, Julius is een persoon, Jovius is de bijnaam van een god, de één is vlees en bloed, de ander is geloof, beiden wel romeins,

[TwaBla]

 

Ondernemen gaat met risico gepaard. Je wil echter wel kunnen inschatten wat die risico's zoal zijn. Bij merkconflicten zijn de risico's groot.

 

Maak je inbreuk op andermans merk, dan kan de schade verhaald worden. Dat is niet een soort van boete. Als jij met jouw merkje verwarring zaait in het domein van een groter merk kunnen de kosten flink oplopen. Bovendien zijn ook alle werkelijk gemaakte juridische kosten van de merkeigenaar voor rekening van de inbreuker - als die verliest. Die bedoelde het weliswaar niet kwaad, maar hij heeft desondanks wel schade veroorzaakt.

 

Als startup in een rubberbootje doe je er verstandig aan met een ruime boog om gevestigde merkschepen heen te varen. ;)

[RT....]

Bovendien zijn ook alle werkelijk gemaakte juridische kosten van de merkeigenaar voor rekening van de inbreuker - als die verliest. Die bedoelde het weliswaar niet kwaad, maar hij heeft desondanks wel schade veroorzaakt.

Laat staan dat procederen feitelijk onbetaalbaar is voor de kleine ondernemer. Zelfs al zou je je een procedure voor de rechtbank kunnen veroorloven, je in dat proces al geen schikking zou treffen, en 100% gelijk krijgen, dan gaan ze gewoon in hoger beroep. Voor je het weet ben je 5 tot 10 jaar en een paar hypotheken verder...

 

[Branko Collin]

Kijk, hier wordt ik nou blij van, Julius is een persoon, Jovius is de bijnaam van een god, de één is vlees en bloed, de ander is geloof, beiden wel romeins.

 

Voor de Romeinen zelf was dat verschil niet zo groot.

 

Wiki dixit:

 

With the passage of the lex Titia on 27 November 43 BC, the Second Triumvirate was officially formed, composed of Antony, Octavian, and Caesar's loyal cavalry commander Lepidus. It formally deified Caesar as Divus Iulius in 42 BC, and Caesar Octavian henceforth became Divi filius ("Son of a god").

 

Nu speelt dat uiteraard niet meer.

[TwaBla]

 

Om de biergoden gunstig te stemmen kunnen we op een aanstaande HL-barbeque wel een juristenoffer brengen...

[VincentV]

 

Om de biergoden gunstig te stemmen kunnen we op een aanstaande HL-barbeque wel een juristenoffer brengen...

 

 

is dat drinken totdat je erbij neervalt, dan heb ik daar wel een doosje julius bier voor over tegen een vriendenprijsje.

 

[Ward van der Put]

biergoden

 

Met de vele bijnamen van Jupiter heb je een aardige opstelling voor een eigen tafelvoetbalcompetitie: de Jupiter League.

 

Een andere bijnaam is bijvoorbeeld Fluvius, de regengod.

[RT....]

 

Om de biergoden gunstig te stemmen kunnen we op een aanstaande HL-barbeque wel een juristenoffer brengen...

En wie gaat dan die creatieveling tegen zichzelf beschermen? ;)

[VincentV]

 

Om de biergoden gunstig te stemmen kunnen we op een aanstaande HL-barbeque wel een juristenoffer brengen...

En wie gaat dan die creatieveling tegen zichzelf beschermen? ;)

 

Ik loop echt niet meer in twee sloten tegelijkertijd hoor

[Hans v N]

Maxn twijfelt aan begripsmatige overeenstemming, hoewel hij in zijn laatste zin ook daaraan weer twijfelt. ;D

Beide zijn voor de gemiddelde bierdrinker Romeinse mannen en dan is er volgens mij sprake van begripsmatige overeenkomst. Zelfs bij Witte Wieven Kaas versus Heksenkaas was er, hoewel fonetisch en visueel geen overeenkomst, voldoende begripsmatige overeenkomst voor doorhaling. Met als motivatie:

 

dat het begrip/woord 'heksen' in de Benelux in het algemeen aldus wordt begrepen dat daarmee worden aangeduid vrouwelijke magische wezens die toverkracht bezitten, die zij hoofdzakelijk aanwenden voor kwaadaardige doeleinden, die angst inboezemen en veelal geïsoleerd leven" en dat "ook witte wieven door een deel van het publiek worden gezien als veelal geïsoleerd levende vrouwelijke magische wezen met veelal kwaadaardige bedoelingen, die angst in boezemen en daarmee als een soort heksen".

 

Tel daarbij op dat het bij beide gaat om 6 letters waarvan 4 op dezelfde plaats met de klemtoon op dezelfde plaats en de zaak wordt nog onzekerder. Vergelijkbaar FLUVIRIN versus FLURALIN waarbij de laatste doorgehaald moest worden. Dat er begripsmatig niet echt overeenstemming was (beide afkortingen) was geen spelbreker.

 

Bovenstaand stemt mij wederom minder optimistisch. En dan ben ik weliswaar ervaringsdeskundige met veel belangstelling voor dit vakgebied, Inbev heeft specialisten in dienst die er nog veel meer van weten. Dat is meteen de reden dat ik dit post hoewel het niet heel positief is voor Vincent. Wellicht kan je nog veel ellende voorkomen door een en ander te heroverwegen.

 

[Maxn]

Maxn twijfelt aan begripsmatige overeenstemming, hoewel hij in zijn laatste zin ook daaraan weer twijfelt. ;D

 

Eh nee, ik leg juist meer accent op de begripsmatige vergelijking.

En of de verschillen op dat punt inderdaad wel of niet voldoende zijn, is inderdaad de vraag.

 

Terwijl anderen meer de nadruk aan het leggen waren op de visuele- en auditieve vergelijking, en zaten te hameren op het aantal letters danwel klanken dat de merken overeenkomen.

 

==

 

Vergelijkbaar FLUVIRIN versus FLURALIN waarbij de laatste doorgehaald moest worden. Dat er begripsmatig niet echt overeenstemming was (beide afkortingen) was geen spelbreker.

 

Om te kunnen compenseren is wel een voorwaarde dat minimaal één van de woorden een duidelijke betekenis heeft.

 

[TwaBla]

Spot niet met het merkrecht. ::)

Levi Strauss heeft onlangs de Hema een naadje aangenaaid. Een ontwerper (waarschijnlijk bij een atelier ver weg van Nederland) suggereerder een V-vormig stiksel op de kontzak van Hema-spijkerbroeken. Zo'n 220.000 jeans later stapte Levi Strauss naar de rechtbank. Het gevolg: Hema mag twintig euro per broek (gederfde winst) aan Levi Strauss betalen, opgeteld bijna 4,5 miljoen.

 

De inbreuk betrof niet het woordmerk of de kenmerkende rode tab, maar het V-vormig stiksel op de kontzakken - die Levi Strauss waarschijnlijk apart geregistreerd heeft. Net zoiets als Adidas dat op zijn strepen ging staan tegen H&M.

 

De boodschap: wees geen smart-ass wanneer je in het domein van grote merken actief bent. ;)

[Norbert Bakker]

Het geval van Levi's versus Hema is sowieso apart, want Hema heeft zich in 2003 kennelijk al gestoten aan exact dezelfde steen:

 

In 2003 bracht Hema ook al eens spijkerbroeken op de markt met een sterkgelijkend design. Na bezwaren van Levi’s werd de zaak in 2004 geschikt en tekende Hema een overeenkomst waarin het bedrijf expliciet de geldigheid van Levi’s merkrechten op de ‘arcuate’ erkende. Ook bevestigde Hema dat het nooit meer broeken met dergelijk stiksel zou verkopen. Het heeft er alle schijn van dat deze overeenkomst van 14 jaar geleden op het hoofdkantoor van Hema ergens onder in een la is beland.

(Bron: Volkskrant)

 

 

De aanvullende boodschap: wanneer je wel in het domein van grote merken actief bent, zorg dan dat je je houdt aan eerder gemaakte afspraken ;)

 

[Richard Theuws]

zei er iemand barbecue?

[VincentV]

Nog 1 dag dan weet ik of Jovius geaccepteerd is ook door AbInBev, btw, vorige week eindelijk een bericht van AbInBev gekregen dat ze gezien hebben dat ik Jovius had ingeschreven en zij mij succes wensen met mijn biermerk.

 

Vincent

[RtgR534]

Niet om het een of ander, maar ik google-de even op jovius. Nu zie ik je site bovenaan staan, hoewel het nog steeds als titel heeft: Brouwerij Julius. Wellicht goed om ook even aan te passen.

[VincentV]

Brouwerij Julius is doorgelinkt naar brouwerij jovius.

De link in Google laat al gelijk zien brouwerij jovius.

Al zou je direct brouwerij Julius intikken kom je gelijk bij jovius uit.

Google doet het lekker verkeerd, ik heb er alles aan gedaan om Julius uit de boeken te houden. Waar ik geen invloed op heb is de geschiedenis van Google. Dat zal wel even duren voordat Google dat door heeft. Juridisch is Julius al als brouwerij er niet meer. Dat is het voornaamste.

 

Vincent

[Bob de webbouwer]

RtgR534 doelt waarschijnlijk op het feit dat Google de naam "Brouwerij Julius" nog steeds als title laat zien als je zoekt op "Jovius". Je homepage heeft nu geen title tag, als je die even toevoegt met "Brouwerij Jovius" zal Google dat waarschijnlijk vrij snel corrigeren.

 

Anders kun je de site altijd even fetchen als Google via Search Console (voorheen webmaster tools), dan gaat het vaak wat sneller.