Jump to content
Iwan van Geelen
Verberg

Ervaringen met arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV)

Mod comment

Dit is het AOV verzameltopic met  meer dan 12 jaar ervaringen, tips en adviezen over arbeidsongeschiktheid, verzekeringen, broodfondsen, de verplichte AOV en wat te doen bij afwijzing (non-acceptatie) of uitsluitingen.

 

Als u via Google in dit topic terecht komt leest u de startpost.

 

Wilt u de meest recente actuele reacties  en informatie lezen  klik dan  hier

 


geverifieerd-adres.nl Laat maar zien wie je bent met logo & online certificaat Dat ben ik En ook een keurmerk oplossing voor je Belgische webshop geverifieerd-adres.be
Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 4
Hebben jullie allemaal zo'n verzekering en wanneer hebben jullie deze verzekering gestart in je carrière? Tevens ben ik ook wel benieuwd naar welke dekking je hebt en waarom? Dus laat jij na een jaar ziekte pas uitbetalen of al na een kwartaal?

 

Los van het feit dat ik over Arbeidsongeschiktheidsrisico- en -verzekeringen publiceer en adviseer heb ik er zelf (uiteraard) ook een. Gelijk vanaf het begin af aan gedaan, in/na overleg met mijn vrouw. (aanrader, ook voor overlijdensrisico: bespreek dat samen)

 

Als deskundige: beoordeel het risico van arbeidsongeschiktheid en verzekeringen voor dat je begint met ondernemen. Dan houd je namelijk ook de mogelijkheid open van vrijwillige verzekering bij het UWV (alleen mogelijk binnen 13 weken na aanvang ondernemerschap). Weliswaar geen vetpot en prijzig, maar iedereen wordt geaccepteerd, ongeacht medische conditie.

 

Ik heb gekozen voor een verzekeraar die in voorwaardenrankings van Rolls (ja concullega's: dat kan echt!) onbetwist op nr 1 stond en ook voor het 5e achtereenvolgende jaar door het intermediair is uitgeroepen tot maatschappij met de beste performance. Een duidelijke keuze voor kwaliteit dus, niet voor prijs.

 

Ter vergelijking met Iwan: de "verzekering van de mensen van O" komt niet voor in de voorwaarden top 25. En direct writers "Apeldoorn" en "daar plukt u de vruchten van" en, "kan dat nou niet anders" doen sinds anderhalf jaar niet meer mee aan de Rolls vergelijkingssoftware..beetje flauw : met hun autoverzekeringen zijn ze er wel als de kippen bij namelijk, maar ongetwijfeld heeft dat ook te maken met hun traditioneel lage AOV-ranking op zowel voorwaarden als prijs (naar eer en geweten: ergens vanaf de 17e plaats in 2007)

 

Om de prijs wel betaalbaar te houden heb ik de wachttijd op 3 maanden gezet (eigen buffer voor de eerste 3 maanden) en de uitkeringsdrempel op 55% (want bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid heb ik - met het inkomen van mijn vrouw erbij - nog voldoende resterend inkomen). Ook heb ik daarmee rekening gehouden bij het vaststellen van het verzekerde bedrag

 

Nog belangrijker dan het verzekerde bedrag zelf is het waardevast houden daarvan: ik heb gekozen voor een CBS geïndexeerde uitkering (het indexeren van het verzekerde bedrag vind ik persoonlijk niet zo belangrijk, indexering van de uitkering des te meer!) .

Let hier vooral op bij het vergelijken van offertes: het verschil in contante waarde van de uitkering (en dus de premie) tussen een ongeïndexeerde uitkering en een 3 of 4% geïndexeerde uitkering kan oplopen tot meer dan 40%. Wie kiest voor een 1% index omdat dat € 10 per maand goedkoper is dan een 3% index bij een andere verzekeraar maakt een kostbare fout...

 


Specialist  AOV en aansprakelijkheid voor zelfstandig ondernemers.  Second opinion of offerte ?   →  contact

Mijn laatste blog: premieverhogingen AOV in 2021, wat is wijsheid?

 

( Let op: mijn reacties als lid en moderator plaats ik uitsluitend op persoonlijke titel )

Link to post
Share on other sites
  • 3
Oh ja... en Klaverblad Verzekeringen heeft nu het eerste jaar gratis! Dus het eerste jaar hoef je dus echt helemaal niks te betalen..

 

Heh jammer dat ik mijn column over budgetvarianten en stuntkortingen nog steeds niet gepubliceerd heb, want Klaverblad spant daarin wel de kroon: het eerste jaar gratis, en desalniettemin over de eerste 10 jaar ruim € 6.000,- duurder dan andere aanbieders (bij een IT-er van 35 met verzekerd bedrag € 40.000,-). En ja: zelfs binnen de eerste 5 jaar is Klaverblad al duurder!

 

Dit product kan alleen via een tussenpersoon gesloten worden.

Ja, want aan wie moet Klaverblad anders die provisie van 20% per jaar kwijt? Klaverblad biedt als een van de weinigen nog geen mogelijkheid om de verzekeringen netto (zonder provisie, op fee- of uurbasis) of tegen een verlaagde - meer marktconforme - provisie aan te bieden

 

 

PS: Geldexpert Drechtsteden. Normaliter heet ik mijn nieuwe concullega's op dit forum welkom, want er valt genoeg kennis te delen met ondernemers en - last but not least - elkaar.

Je hebt - wellicht onbedoeld - een klein beetje een valse start gemaakt op dit forum, aan jou de eer en kans om dit recht te zetten met goede inhoudelijke kennis!

 

 


Specialist  AOV en aansprakelijkheid voor zelfstandig ondernemers.  Second opinion of offerte ?   →  contact

Mijn laatste blog: premieverhogingen AOV in 2021, wat is wijsheid?

 

( Let op: mijn reacties als lid en moderator plaats ik uitsluitend op persoonlijke titel )

Link to post
Share on other sites
  • 2

Hebben jullie allemaal zo'n verzekering en wanneer hebben jullie deze verzekering gestart in je carrière? Tevens ben ik ook wel benieuwd naar welke dekking je hebt en waarom? Dus laat jij na een jaar ziekte pas uitbetalen of al na een kwartaal?

 

Hallo Marc,

 

Even terug naar je oorspronkelijke vragen. Nee, we hebben niet allemaal zo'n verzekering.

Ik ben inmiddels 17 jaar (fulltime) ondernemer en heb er nog nooit een vrijwillig afgesloten en ben ook niet van plan er ooit een af te sluiten. Ik moest uiteraard wel verplicht meedoen aan de Waz en behoor daardoor tot de ondernemers die het een slecht plan vinden dat er een wettelijke collectieve aov voor ondernemers komt. Brrrr, wat een gedrocht was dat.

 

Wat mij betreft is het belang van zo'n verzekering voor ondernemers sterk afhankelijk van je persoonlijke situatie (kostwinner, tweeverdiener) en levensstijl (bijv. gevaarlijke hobbies), de aard van je werk (dagelijks op een ladder of achter een bureau scheelt nogal) en je mindset (denk je als een werknemer die veiligheid wil of als een ondernemer die bereid is een stapje terug te doen als de nood aan de man/vrouw komt).

 

Ik vind al dat gedoe over dat veel ondernemers onverzekerd rondlopen dan ook onzinnige stemmingmakerij (niet van jou hoor maar van de FNV en zo). Volgens mij zijn er maar weinig ondernemers die kostwinner zijn van een gezin met kinderen zonder arbeidsongeschiktheidsverzekering. En de meeste mensen met een chronische ziekte of handicap hebben zich er meestal ook wel in verdiept voordat ze voor zichzelf begonnen.

 

Net zoals het grootste deel van de onverzekerde ondernemers ben ik op een heel andere manier ingedekt tegen inkomensverlies door ziekte. Ik heb zelf gezorgd voor een financiële buffer om de eerste zes maanden ziekte door te komen (en adviseer iedere starter zo snel mogelijk zo'n buffer op te bouwen ipv een leuke auto te kopen). De meeste ziektes duren immers niet langer dan een paar dagen tot een paar maanden.

Daarnaast leef ik samen met iemand van wiens inkomen wij prima zouden kunnen rondkomen als dat zou moeten, ook omdat we in een makkelijk betaalbaar huis wonen. Hij zou overigens ook geen aov nemen als hij mocht kiezen omdat mijn inkomen ook toereikend is. Maar ja, hij is in loondienst en mag niet kiezen.

Ten derde heb ik voor mezelf een werkonafhankelijke inkomensstroom geregeld, waardoor er ook geld binnenkomt als ik met vakantie of ziek ben en bouw ik met het geld dat ik uitspaar aan premies zelf vermogen op dat ook kan dienen voor mijn oude dag als ik die in goede gezondheid haal. En omdat ik weet dat ik die goede gezondheid voor een deel in eigen hand heb, luister ik tot slot goed naar mijn lichaam. Mijn drukker pakt bijvoorbeeld voor mij alles in dozen van maximaal 12 kilo, zodat ik me als vrouw geen breuk til. Leveranciers moeten wel altijd lachen als ik om kleine doosjes vraag, maar snappen het wel en doen het braaf. Want ik geloof dat voorkomen nog altijd verstandiger is dan verzekeren.

 

Tot zover mijn twee centen. Ik hoop dat het voor jou wat toevoegt aan de rest van de reacties.

 

Succes met bedenken of jij zo'n verzekering wilt.

Karen

 

 

 


Ondernemer achter dé lesmethode ondernemerschap voor het MBO www.isondernemenietsvoorjou.nl

Daarnaast die van www.calimeromarketing.nl en www.ondernemersfacts.nl

Link to post
Share on other sites
  • 2

Goed,

 

nu er in zo korte tijd (maand of zo) in deze draad twee nieuwe inkomensadviseurs en de terugkeer van datishetverschil te vieren valt, waag ik het om mijn concullega's een paar interessante vragen te stellen waarvan ik hoop dat de antwoorden niet alleen nuttig en leerzaam voor de adviseurs zijn, maar ook voor de overige lezers / potentiële afnemers:

 

1 ) Wat staat er in jullie dienstverleningsdocument vermeld over de beloning voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen?

 

2 ) Wat vinden jullie van de volgende stelling: "de inspanningen voor de adviseur zijn het grootst bij aanvang, daarna is AOV een relatief onderhoudsarm product, zelfs bij incidentele begeleiding bij schade"

 

3 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "de gemiddelde inspanning van een adviseur bij een AOV-verzekering (offerte, aanvraag, mutaties en evt schade) bedraagt in de eerste 5 jaar 18 uur per AOV"

 

4 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "de prijs bij aanvang is het minst belangrijke selectiecriterium, prijzen vergelijken doe je alleen over een wat langere termijn van minimaal 10 jaar"

 

5 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "een goede adviseur biedt niet 3 offertes aan van zijn/haar eigen voorkeursmaatschappijen, maar vergelijkt eerst met behulp van de Rolls software de premies en voorwaarden van 47 deelnemende verzekeraars"

 

6 ) Wat is julie professionele mening over "no claim" en "gezondheid"-kortingen bij AOV?

 

7 ) Movir, Klaverblad, NN en Generali bieden (ook) sommenverzekeringen aan. In hoeverre vinden jullie een sommenverzekering eigenlijk bovenmatige luxe, want je verzekert immers meer dan de werkelijke financiële schade, of zijn er andere motieven om toch te kiezen voor een sommenverzekering

 

8 ) In hoeverre laten adviseurs de performance van een verzekeraar (kwaliteit van de acceptatie, kwaliteit schade-afwikkeling, klanttevredenheidonderzoeken, gewonnen prijzen) meespelen in hun advies? Durft de adviseur ook nog een subjectieve mening te hebben?

 

9 ) Een prospect komt met offertes aan van een verzekeraar die niet deelneemt aan Rolls (Movir, Interpolis, Univé, Ohra, FBTO, CB, Zilveren Kruis etc). In hoeverre zijn wij adviseurs in staat dat product inhoudelijk te beoordelen aan de hand van voorwaarden en premie-ontwikkelng en in hoeverre zijn wij bereid dat voor deze prospect te doen?

 

10) AOV is nog geen complex product, wel impactvol. Wordt er altijd een klantprofiel opgesteld/ingevuld?

 

Edit: concullega's SFP, Datishetverschil en GeldXpert zijn per PM uitgenodigd voor deze discussie (die uiteraard ook openstaat voor andere adviseurs, deskundigen of belangstellenden)

 

 


Specialist  AOV en aansprakelijkheid voor zelfstandig ondernemers.  Second opinion of offerte ?   →  contact

Mijn laatste blog: premieverhogingen AOV in 2021, wat is wijsheid?

 

( Let op: mijn reacties als lid en moderator plaats ik uitsluitend op persoonlijke titel )

Link to post
Share on other sites
  • 2

Goed,

 

nu er in zo korte tijd (maand of zo) in deze draad twee nieuwe inkomensadviseurs en de terugkeer van datishetverschil te vieren valt, waag ik het om mijn concullega's een paar interessante vragen te stellen waarvan ik hoop dat de antwoorden niet alleen nuttig en leerzaam voor de adviseurs zijn, maar ook voor de overige lezers / potentiële afnemers:

 

1 ) Wat staat er in jullie dienstverleningsdocument vermeld over de beloning voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen?

 

Eerlijk gezegd worstel ik daar nogal mee. Ik heb een businessmodel waarbij ik een jaarbedrag afspreek van rond de 200 tot 250 euro. Dat is de basis waarvoor ik mijn diensten "rondom inkomen" aanbiedt. Ik moet dat dus nog vertalen naar het DvD

 

2 ) Wat vinden jullie van de volgende stelling: "de inspanningen voor de adviseur zijn het grootst bij aanvang, daarna is AOV een relatief onderhoudsarm product, zelfs bij incidentele begeleiding bij schade"

 

In je vraagstelling geef je eigenlijk het antwoord al. Als je zoals ik 2 uur dienstverlening per jaar aanbiedt en daarvoor fiscaal / juridisch advies geeft voor alles dat met inkomen te maken heeft vervalt het probleem rondom "productverkoop". In dat geval zou het logisch zijn om een bedrag te rekenen "up front" waarna er een bescheiden continuatieprovisie zou moeten worden betaald. Dat is dan voor zorgplicht, admin etc.

 

3 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "de gemiddelde inspanning van een adviseur bij een AOV-verzekering (offerte, aanvraag, mutaties en evt schade) bedraagt in de eerste 5 jaar 18 uur per AOV"

 

Als ik naar mijn eigen inspanningen kijk lijkt mij die 18 uur niet verkeerd. Aquisitie meegerekend.

 

4 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "de prijs bij aanvang is het minst belangrijke selectiecriterium, prijzen vergelijken doe je alleen over een wat langere termijn van minimaal 10 jaar"

 

Helemaal juist. Minstens 10 jaar zou ik zeggen. Zelf vergelijk ik de gehele looptijd. Dat is het enig zuivere. Neemt niet weg dat je met de materie een beetje slim moet omgaan. Een jonge ondernemer (starterskorting) geeft je de moegelijkheid om naa een aantal jaren (mits gezond) nog een keer over te stappen.

 

5 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "een goede adviseur biedt niet 3 offertes aan van zijn/haar eigen voorkeursmaatschappijen, maar vergelijkt eerst met behulp van de Rolls software de premies en voorwaarden van 47 deelnemende verzekeraars"

 

Ik heb wel voorkeuren maar geen voorkeursmaatschappijen. Heb geen eigen agentschappen. Na een eerste selectie in Rolls laat ik die verzekeraars afvallen die in mijn ogen onder de maat presteren (schadeafwikkeling) of die alleen met marketing bezig zijn. Dat laatste gevoel zal je denk ik wel herkennen? Vervolgens is de premie in combinatie met de voorwaarden bepalend. Maar zoals nu Allianz interessant is vanwege de premiestelling dan is er geen enkele belemmering om vandaag al met deze club zaken te doen.

 

6 ) Wat is julie professionele mening over "no claim" en "gezondheid"-kortingen bij AOV?

 

Ik houd er niet van. Zorgt voor autoselectie bij de client. Het is op geen enekele manier te overzien wat de toekomst brengt. Als je dan bedenkt dat het na een claim weer flink wat jaren duurt voordat je weer op je oude niveau (premie) bent......

De voordelen blijken t.o.v. verzekeraars met vaste premies blijken reuze mee te vallen. Vaak is het maar een paar procent. Dan moet je geen complexe materie willen aanbieden. De klant is het na een aantal jaren vergeten hoe het zit. Dat merk ik nu vaak al als de starterskorting "er uit loopt".

 

7 ) Movir, Klaverblad, NN en Generali bieden (ook) sommenverzekeringen aan. In hoeverre vinden jullie een sommenverzekering eigenlijk bovenmatige luxe, want je verzekert immers meer dan de werkelijke financiële schade, of zijn er andere motieven om toch te kiezen voor een sommenverzekering

 

Een enkele keer wordt een sommenverzekering gekozen. De schadeverzekering geeft veelal een lager premie te zien. Mits goed uitgelegd (werking in geval van schade) is de premie doorslaggevend, zo blijkt. Als het om een lastendekking gaat waarbij er slechts deels een correlatie is met het inkomen van de kandidaat dan wil ik de sommenverzekering adviseren. Vaak in gevallen waarbij er sprake is van een partner die ook een inkomen verdient.

 

8 ) In hoeverre laten adviseurs de performance van een verzekeraar (kwaliteit van de acceptatie, kwaliteit schade-afwikkeling, klanttevredenheidonderzoeken, gewonnen prijzen) meespelen in hun advies? Durft de adviseur ook nog een subjectieve mening te hebben?

 

Ik laat dat zeker meewegen. Heb ik hiervoor al aangegeven. Deze adviseur durft nog een subjectieve mening te hebben. Klinkt eigenlijk wel een beetje arrogant als je het zo opschrijft. Enfin, ook onderzoeken zijn vaak subjectief. Ik denk dat het een voordeel is voor prospects om de ervaring van jaren mee te laten wegen in de eindafweging voor de keuze van AOV. Eigenlijk voor alle dienstverlening.

 

9 ) Een prospect komt met offertes aan van een verzekeraar die niet deelneemt aan Rolls (Movir, Interpolis, Univé, Ohra, FBTO, CB, Zilveren Kruis etc). In hoeverre zijn wij adviseurs in staat dat product inhoudelijk te beoordelen aan de hand van voorwaarden en premie-ontwikkelng en in hoeverre zijn wij bereid dat voor deze prospect te doen?

 

Van tijd tot tijd vraag ik zelf een offerte aan van de direct writers. Heb gemerkt dat ik alternatieven kan aanbieden die net zo voordelig zijn. Van MOVIR heb ik de software. Ik weet in welek beroepsgropen zij goed scoren. Antwoord op je vraag. Ik ga het niet uit de weg als een client met dergelijke offertes komt. Leg wel uit dat dat niet voor niets gaat. Er wordt dan een bedrag overeengekomen. Veelel komen we dan toch weer tot de conclusie dat het voordeliger is bij een intermediairmij uit te komen. Gevraagd naar hoe dat komt? Antwoord.: die direct writers moeten gigantisch marketingcampangnes overeind houden om het product bekendheid te geven. Verzekeraar waar ondergetekende mee werkt dus niet.

 

10) AOV is nog geen complex product, wel impactvol. Wordt er altijd een klantprofiel opgesteld/ingevuld?

 

Ik doe het wel maar worstel nog wel eens met het fenomeen tijd. In hoeverre is een klant bereid tijd te investeren en daar ook nog eens voor te betalen. Als blijkt dat iemand maximaal 80 % wil verzkeren over het inkomen (gemiddeld) over de laatste drie jaar dan ben je snel klaar nietwaar. Ik probeer nog een beetje praktisch te blijven. tenslotten moet het product ook nog goed worden uitgelegd. Krijg ik de gelegenheid te praten over uitgesteld inkomen dan gaan we natuurlijk over tot een uitgebreide inventarisatie. Overlijden kurijgt dan in eerste instantie de meeste aandacht.

 

Edit: concullega's SFP, Datishetverschil en GeldXpert zijn per PM uitgenodigd voor deze discussie (die uiteraard ook openstaat voor andere adviseurs, deskundigen of belangstellenden)

 

 


Specialist inkomensoplossingen (Arbeidsongeschiktheid, eigen beheer en overlijdensrisico, Stamrechten, lijfrenten etc.)

Link to post
Share on other sites
  • 2
Wat is laag...

Objectief: 0 is laag, behalve als je 6 ton liquide op de bank (of liefst: 6 banken) hebt staan.

Subjectief: (te) laag is als het niet toereikend is om van te leven in geval van AO. Dat hangt af van persoonlijke omstandigheden, zoals vaste lasten, vermogen, inkomen partner etc). Ik heb ondernemers voor wie € 80.000,- het absolute minimum is, maar ook ondernemers die aan een dekking van € 12.000,- echt genoeg hebben

 

Het eerste jaar overbrug ik met spaargeld. Ik probeer alleen te verzekeren wat ik niet uit eigen zak kan betalen
.

Precies, zie mijn onderstaande citaat van pagina 4 van deze draad:

 

@Jenson: ten aanzien van de wachttijd ben ik het roerend met je eens (zowel als AOV-adviseur als mede-ondernemer met een AOV met een wat langere wachtijd). Je moet alleen verzekeren wat nodig is, niet meer en ook niet minder]: dus moet je de wachttijd van de AOV zo snel mogelijk zien op te rekken. In het begin zijn de premieverschillen tussen de wachttijden nog niet zo groot, maar dit neemt snel toe, vooral als de starterskorting wordt afgebouwd. Iedere ondernemer doet er m.i. verstandig aan om voldoende buffer op te bouwen om vanaf het 3e jaar de wachttijd op te kunnen rekken tot 2 of 3 maanden en vanaf 5 jaar naar 6 maanden. Daarmee demp je de premiestijging ook aanzienlijk

 

 

Ik ga ook maar eens praten met de Rabobank.

 

??? ??? ??? ??? ??? Sorry, maar nou breekt toch wel een beetje mijn klomp hoor, of mis ik iets?

 

Hebben we hierboven 9 pagina's AOV en diverse columns waarin het onderscheid tussen goede en slechte adviseurs wordt uitgelegd, ook - of met name - door afnemers zelf. Nota bene reageer je op iemand die klaagt over zijn tussenpersoon, en jij besluit op basis daarvan om naar dezelfde toe te gaan ??? ??? :-[

 

Een slecht adviseur is niet objectief, niet transparant (maximale, niet onderhandelbare provisie), biedt een sterk beperkt product-aanbod (eigen plank en nog met moeite 1 of 2 overige), geeft geen advies over uitgangspunten, vergelijkt niet, laat je als klant verder alles zelf doen, pleegt geen enkel onderhoud en je moet er als klant zelf achterkomen dat je contract weer voor 5 jaar verlengd is. En last but not least passen echt foute tussenpersonen ook nog met regelmaat koppelverkoop toe: je wordt gedwongen om hun producten af te nemen, anders krijg je bijvoorbeeld je lening niet

 

De tussenpersonen die - enkele schaarse positieve uitzonderingen daargelaten - het meest aan deze bijhoorlijk foute omschrijving voldoen hebben allemaal 2 kenmerken gemeen:

1) Ze behoren stuk voor stuk tot de 25 grootste tussenpersonen van het land

2) hun namen eindigen allemaal op de zelfde 4 letters: BANK:

 

Eén van die tussenpersonen (de allergrootste) spant - wat mij betreft - toch wel de kroon en steekt er - in negatieve zin - met kop en schouders boven uit: het is de tussenpersoon die de twijfelachtige eer heeft als eerste tussenpersoon collectief gedagvaard te worden voor structureel foutief advies (omtrent de Rabo Opmaat hypotheek), tevens is het de tussenpersoon waar ik nu in 3 maanden tijd circa 12 klanten van heb overgenomen die stuk voor stuk woedend wegliepen vanwege nooit besproken uitlopende kortingen (premiestijging dus), contractverlenging zonder enige reminder of advies, verkeerde adviezen of premies die 40% hoger lagen dan vergelijkbare marktconforme verzekeringen.

Tegelijktertijd krijgt deze tussenpersoon het ook nog voor elkaar dat hun huisverzekeraar - toch best een goede club - de aanstellingen met onafhankelijke adviseurs beëindigd zodat Interpolis een volledig exclusief label voor hun kan worden. De voornaamste reden? Dan hebben ze niet zoveel last meer van wijziging van intermediair/overname posten, want dat kan dan niet meer: de klant zit straks gewoon tot einddatum contract vast aan de foute adviseur.

 

De naam van deze foute adviseur: RABOBANK

(en meelezende laster/smaad juristen van de Rabobank: kom maar op, ik lust jullie rauw. Ik heb een map vol zaken die stuk voor stuk zo als klacht bij de AFM ingediend kunnen worden, en voldoende ex-Rabo klanten die met genoegen willen getuigen, of willen opdraven in Kassa of Tros Radar... )

 

Zo, dat moest IK even kwijt.....

 

en nu eerst een kop koffie...

© RvdO


Specialist  AOV en aansprakelijkheid voor zelfstandig ondernemers.  Second opinion of offerte ?   →  contact

Mijn laatste blog: premieverhogingen AOV in 2021, wat is wijsheid?

 

( Let op: mijn reacties als lid en moderator plaats ik uitsluitend op persoonlijke titel )

Link to post
Share on other sites
  • 2
Wat staat er in de kleine letters? Wat is volgens hen de norm voor 60% arbeidsongeschiktheid?

De polisvoorwaarden bevatten geen tabel waarin de mate van arbeidsongeschiktheid per aandoening af te lezen valt. Dat zou met vele duizenden individueel afwijkende AO gevallen ook onmogelijk zijn

(voor blijvende invaliditeit als gevolg van een ongeval bestaat zo'n tabelletje wel, maar dat is een totaal ander iets als arbeidsongeschiktheid)

 

Hoe en door wie de mate van arbeidsongeschiktheid wordt vastgesteld varieert per maatschappij en product. De wijze van beoordeling is dan ook een belangrijke keuze in het zoeken naar een geschikte verzekering, en de polisvoorwaarden en performance van een maatschappij bij schade-afwikkeling zijn mede daarom in een goed adviestraject belangrijker dan prijs. Hetzelfde geldt dus ook voor de interne beroepsmogelijkheden bij een verzekeraar: bij een goede verzekeraar heb je zelf het recht om - op kosten van de verzekeraar - een second opinion bij een derde op te vragen waarop de verzekeraar moet anticiperen/reageren

 

[*]De mate van arbeidsongeschiktheid wordt bij beroepsarbeidsongeschiktheid bepaald door een arbeidsdeskundige: die beoordeeld het vermogen of onvermogen om de taken en functies van/voor het eigen beroep nog uit te kunnen oefenen, dit in nauw overleg met een medicus.

[*]Bij verzekeringen op basis van gangbare of passende arbeid wordt de mate van arbeidsongeschiktheid vooral vastgesteld op basis van de resterende verdiencapaciteit: niet wat je wel of niet meer kunt is hier dus het uitgangspunt, maar wat je zou kunnen verdienen (met de nadruk op zou: je wordt daarbij beoordeelt op functies die je mogelijk niet ambieert of waarvoor je niet wordt aangenomen, daar houdt vaststelling geen rekening mee)

[*]Bij maatschappijbeoordeling is meestal sprake van een mengvorm waarbij zowel naar functieverlies als verdiencapaciteit wordt gekeken.

 


Specialist  AOV en aansprakelijkheid voor zelfstandig ondernemers.  Second opinion of offerte ?   →  contact

Mijn laatste blog: premieverhogingen AOV in 2021, wat is wijsheid?

 

( Let op: mijn reacties als lid en moderator plaats ik uitsluitend op persoonlijke titel )

Link to post
Share on other sites
  • 2

Even voor mijn nieuwsgierigheid. Wat zou de consequentie geweest zijn van het wél aangeven van die eerdere peesontsteking? Zou dat een reden kunnen zijn geweest om de verzekering te weigeren? Of zou er dan mogelijk sprake zijn geweest van een hogere premie?

 

Geen van beiden (geen volledige afwijzing en geen hogere premie)

 

Een - in 2008- 4 jaar oude peesontsteking voor iemand die actief is in de metaaltechniek zou zeer waarschijnlijk geleid hebben tot een gerichte uitsluiting voor die specifieke aandoening met - mogelijk - een recht op herziening indien verzekerde na ingang van de polis 5 jaar volledig klachtenvrij blijft.

 

(In dat geval had de uitsluiting dus vanaf april 2013 kunnen vervallen, maar het blijft uiteraard koffiedik kijken of dat recht op herziening in deze situatie ook door Klaverblad of een andere verzekeraar zou zijn aangeboden. Ik ben geen medicus maar aangezien de klacht niet chronisch van aard lijkt te zijn maar kwam door overbelasting, acht ik de kans op zo'n bepaling echter wel groot)

 

Een goede adviseur onderzoekt bij (het voornemen tot) zo'n uitsluiting eerst of die uitsluiting marktconform/ reëel is, bijvoorbeeld door toetsing bij medisch acceptanten van andere verzekeraars.

Vervolgens wordt gekeken of er een recht op herziening kan worden bedongen; bij een goede herziening-bepaling vervalt de uitsluiting automatisch nadat verzekerde heeft verklaard of aangetoond dat hij/zij de termijn klachtenvrij is geweest.

Ook kan soms - zeker bij peesontstekingen - een langere wachttijd (eigen risico termijn) voor de specifieke aandoening worden bedongen. Dan geldt voor peesontstekingen bijvoorbeeld een verlengde wachttijd van 3 of 6 maanden maar is er daarna wel volledig recht op uitkering bij langdurige arbeidsongeschiktheid.

Deze overwegingen kunnen nog aanleiding zijn om uiteindelijk niet te kiezen voor deze verzekeraar, maar voor een andere partij die een beter passend medisch voorstel doet

 

Allemaal acties die mogelijk waren geweest als het niet verzwegen was....

 

 

 

 


Specialist  AOV en aansprakelijkheid voor zelfstandig ondernemers.  Second opinion of offerte ?   →  contact

Mijn laatste blog: premieverhogingen AOV in 2021, wat is wijsheid?

 

( Let op: mijn reacties als lid en moderator plaats ik uitsluitend op persoonlijke titel )

Link to post
Share on other sites
  • 2
2 uur geleden, Piet Rol zei:

Cosara, als je in jouw vakgebied uitwassen tegenkomt, heb je dan geen wettelijke of morele plicht om dat tegen te gaan? 

Correct en als boekhouder kan je niet dichter bij het vuur zitten ... maar als je telkens weer (bij wijze van spreken) op je knieën bij de Belastingdienst of bij de FIOD moet smeken om er eens naar te kijken en je krijg te horen dat het momenteel (al lijkt het eerder op permanent) niet onze prioriteit heeft, dan ben je daar na verloop van tijd helemaal klaar mee. Ik doe mijn ding en dat zonder hanky-panky.  ... dat heeft mij al menig klant gekost.

 

Het is voor mij onvoorstelbaar dat de hoofdtaak van de Belastingdienst - het innen van Belastingen - zo krakkemikkig is georganiseerd. Het verbaasd mij dan ook zeer dat er uberhaupt nog geld binnenkomt.

 

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link to post
Share on other sites
  • 2
1 uur terug, Tonino zei:

Valt er niet te kijken naar een systeem zoals we nu hebben voor ziektekosten? 

 

Vergelijk het met autoverzekeringen. Ook zo'n typische anti-ondernemersmaatregel die ons ondemocratisch door de strot geduwd is.


Zucht...

Link to post
Share on other sites
  • 2
Op 7-10-2019 om 19:28, Jesse70 zei:

In de polisvoorwaarden staat dat er bij beroepsarbeidsongeschiktheid gezocht mag worden naar passende arbeid. Maar wel binnen de eigen onderneming. 

 

Die term "passende arbeid"  is hier nogal (en vermoedelijk onbedoeld) verwarrend omdat dat iets anders betekent; Ik neem aan dat die term ook niet in de voorwaarden staat, maar iets als "taakverschuivingen en aanpassingen van werkzaamheden binnen het eigen bedrijf, die in redelijkheid van de verzekerde verlangd kunnen worden"?

 

Op 7-10-2019 om 19:28, Jesse70 zei:

Die eigen onderneming is er niet meer. 

 

Dat levert dan een interessante case op waarin de polisvoorwaarden niet voorzien.  

 

In dit geval  ben ik dan benieuwd wat verzekeraar gaat doen: wellicht willen ze een medicus en een arbeidsdeskundige laten  beoordelen wat je nog zou kunnen hebben doen als je nog wel een bedrijf zou hebben gehad  en daarop het AO-percentage herijken? Dat lijkt met dan een  lastige theoretische kwestie waarin ik me sterk afvraag of dat wel de bedoeling of redelijke uitleg van de polisvoorwaarden is en of daarover jurisprudentie bestaat.  

 

Mijn advies:

  1. benader dit als een herkeuring. Ga niet met een negatieve houding het gesprek aan, maar blijf wel scherp.
  2. Zorg ook dat je de gesprekken met de medicus en de arbeidsdeskundige niet alleen aangaat, maar laat je bijstaan door een vertrouwenspersoon zoals een goede vriend of familielid 
  3. Als het gevolg van deze herkeuring een ongewenste verlaging van jouw AO-percentage is, ga dan in beroep en schakel een gespecialiseerde advocaat in (namen heb ik desgewenst voor je)

 

PS:  waar is jouw eigen adviseur om je  bij te staan en te begeleiden in deze kwestie? 


Specialist  AOV en aansprakelijkheid voor zelfstandig ondernemers.  Second opinion of offerte ?   →  contact

Mijn laatste blog: premieverhogingen AOV in 2021, wat is wijsheid?

 

( Let op: mijn reacties als lid en moderator plaats ik uitsluitend op persoonlijke titel )

Link to post
Share on other sites
  • 2
46 minuten geleden, perry Broeders zei:

Wat zijn de consequenties van een verplichte verzekering indien je al een aov hebt? Vervalt die laatstgenoemde dan, of kan deze dan gewoon met de reeds afgesproken regels aangehouden worden?

 

Meest waarschijnlijke is samenloop, net als in de oude WAZ. Betekent  dat de bestaande AOV wordt verlaagd met het in de verplichte dekking verzekerde bedrag. 

 

Heb je bijvoorbeeld nu 25.000 verzekerd met wachttijd 3 maanden, en komt er een verplichte verzekering van 15.000 met een wachttijd van 1 jaar, dan wordt jouw huidige AOV vanaf jaar 2 verlaagd naar 10.000. De eerstejaarsdekking blijft dan 25.000 


Specialist  AOV en aansprakelijkheid voor zelfstandig ondernemers.  Second opinion of offerte ?   →  contact

Mijn laatste blog: premieverhogingen AOV in 2021, wat is wijsheid?

 

( Let op: mijn reacties als lid en moderator plaats ik uitsluitend op persoonlijke titel )

Link to post
Share on other sites
  • 2
20 uur geleden, De Architect zei:

Wat voor expertise heeft zo'n "gespecialiseerde adviseur" waar ik niet zelf achter zou kunnen komen

 

Géén. Alle kennis en ervaring valt uiteindelijk te leren. Alleen verkijken sommigen zich op de inspanning en tijd die het gaat kosten om dat goed te doen.

Ik deed er in ieder geval 14 jaar,  grofweg 1500 aanvragen en tegen de 200 schadedossiers over om een echte specialist te worden, en ik leer nog elke dag bij :smiling-face-with-sunglasses:

 

Een redelijk basisniveau  AOV Adviseur - waarin je nog lang niet alle ins en outs kent - gaat je zeker een jaar kosten. Maar belangrijker nog: de echte relevante kennis doe  je niet op uit opleiding, boeken en internet, maar ga je pas leren in de praktijk bij aanvragen en schades.  Bijvoorbeeld wat de verschillen in technisch en medisch acceptatiebeleid zijn, en hoe een verzekeraar werkelijk wel of niet voldoet aan de verwachtingen van jou en de klant. 

 

Met een gespecialiseerde adviseur koop je dus kennis en ervaring in waar je wel zelf achter zou kunnen komen, maar wat je niet zelf wilt of hoeft te doen.

Dat is ook precies waarom ik bij de bouw van een huis een architect zou inhuren. Niet voor de bouw zelf, want ik weet dat een architect niet bouwt, net als een AOV adviseur niet verzekert, maar voor het advies, reken- en tekenwerk zoals ik voor AOV doe.  

 

20 uur geleden, De Architect zei:

Ook: waarom niet hier die betaalbare AOV's benoemen zodat kleine ondernemers juist NIET voor een adviseur hoeven te betalen ;-) ?

 

Juist kleine ondernemers doen er vaak verstandig aan om wel een adviseur te hoeven betalen: is uiteindelijke namelijk veel beter en goedkoper voor ze maar bovenal veel veiliger! Goedkoop is te vaak hele dure miskoop.  Maar de praktijk is dat de mensen die het advies het best kunnen gebruiken, het vaak niet kunnen betalen (of het eigenlijk wel kunnen maar niet willen)   Waar mogelijk noem ik daarom  man en paard. tientallen voorbeeld op dit forum en in dit topic. 

 

Maar in dit geval doe ik het bewust even niet. Enerzijds omdat het een goed voorbeeld is van "expertise die zo'n gespecialiseerde adviseur heeft waar je zelf achter zou kunnen komen".  Anderzijds omdat - zoals ik al heb aangegeven - het 3 verzekeraars zijn een adviseur verplicht stellen. Geen keuze dus: je kunt bij deze maatschappijen niet rechtstreeks zonder een adviseur een aanvraag indienen.  Dat hoeft niet Norbert Bakker te zijn, want er zijn nog minstens 500 andere AOV adviseurs waarvan een stuk of 10-20 echt héle goede (zoals:  Annemieke Postema, Arnoud Wennekus, Bob van der Henst, Majan van Riessen, Kevin Knowles, Michel Hogenkamp etc etc om maar een paar zeer gewaardeerde concullega AOV adviseurs met kennis van zaken te noemen)  maar je zult er toch eentje moeten kiezen als je als architect zaken wil doen met de 3 verzekeraars die voor jouw beroep zowel de beste prijs als de beste kwaliteit bieden. 

 

En welke van die 3 producten voor een 35 jarige architect uiteindelijk de beste optie is hangt ook nog af van een paar factoren: hoe stabiel is het inkomen, hoeveel zakelijke kilometers reis je, doe je aan kitesurfen of ski je wel eens off piste, wat is je BMI, heb je in het verleden wel eens een psycholoog geraadpleegd, gebruik je medicijnen, etc etc... allemaal factoren die meewegen in de uiteindelijke keuze wat voor jou de beste optie is. En voor een ander beroep, andere leeftijd en ander bedrag kan het weer allemaal anders zijn. 


Specialist  AOV en aansprakelijkheid voor zelfstandig ondernemers.  Second opinion of offerte ?   →  contact

Mijn laatste blog: premieverhogingen AOV in 2021, wat is wijsheid?

 

( Let op: mijn reacties als lid en moderator plaats ik uitsluitend op persoonlijke titel )

Link to post
Share on other sites
  • 1

@ karel en kees:

 

Ik volg jullie even niet meer. Ben nog bezig met het afsluiten dus alle hulp is welkom.

 

Weet wel dat de premie lekker doorstijgt: na 10 jaar zit ik al op € 475 p/m!

 

Doet me enorm genoegen, dat ik kennelijk nog op tijd was met mijn (kritische) vragen. Zoek naar het onderwerp op deze site - vind en lees het - vervolgens vraag advies van degenen die volgens jou veel verstand van zaken hebben. Zijn er vermoedelijk meer dan ik denk. Ik wil beslist nieman bevoor(na)delen, maar ik heb van Norbert, Joost, Marco en nog een paar anderen hele verstandige dingen hierover lezen schrijven. Met mijn excuses aan degene die ik niet noem.

 

Karel

 

Link to post
Share on other sites
  • 1

Ik had ook een AOV bij Delta Lloyd.

 

Toen werd ik eind 2006 ziek. Overspannen. Delta Lloyd gebeld, en toen kwam er een arbeidsdeskundige van een extern bureau die 3 uur met mij heeft gesproken. Uit zijn rapport bleek dat ik 100% arbeidsongeschikt was. Vervolgens hebben ze alle gegegens opgevraagd uit mijn administratie waar maar enigzins iets uit kon komen wat ik wellicht fout had ingevuld bij mijn aanvraag. Toen ik de verzekering afsloot werkte ik 38 uur, dat heb ik in mijn aanvraag opgegeven. In het jaar voor mijn overspannenheid had ik al meer vrije dagen etc opgenomen waardoor ik gemiddeld lager uit kwam.

 

Resultaat: Delta Lloyd royeerde mij direct uit de verzekering. Hebben nog wel de laatste 3 jaar premie terug gestort, "uit coulance", en dat was het dan. Mijn verweer was dat ik voor EUR 55000 was verzekerd (een bedrag ipv uren), dat daar de premie op was gebaseerd, en dat ik al die jaren daarvoor wél 40 uur per week had gewerkt, had geen nut.

 

Er is daarna nog heel wat heen en weer geschreven, maar ik heb het er op een gegeven moment bij laten zitten. Het nare van overspannenheid is dat je net zulke zaken als bovenstaand er niet bij kunt hebben. Misschien was ik wel in mijn gelijk gesteld, maar toen kon het er gewoon niet bij.

 

Ik ben nu bezig wel een andere AOV af te sluiten. Wat als er nu iets gebeurd, wat langer duurt dan de 5 maanden dat ik overspannen was.

 

Ik kom bij Fortis ASR uit, iemand daar ervaring mee? (Zijn zij ook zo goed in royeren ;D)

Link to post
Share on other sites
  • 1

Karen,

 

Jij: Ik vind al dat gedoe over dat veel ondernemers onverzekerd rondlopen dan ook onzinnige stemmingmakerij (niet van jou hoor maar van de FNV en zo).

 

Een uitlating naar mijn hart. Enige tijd geleden schreef ik "allemachtig wat praten wij (in het algemeen) elkaar - aangevuurd door de verzekeringen - vele risico's aan!!" Ik werd toen bijna gekruisigd.

 

Natuurlijk heb ik gemakkelijk te praten, omdat ik over 12 dagen de AOW leeftijd - in het harnas - hoop te behalen (zit wel dik in), bovendien had ik destijds - tot het verboden werd - geRAERD (reserve assurantie arbeidsongeschiktheid). Weleer echter om de premie voor mijn bedrijf beschikbaar te houden dan uit gegronde angst.

 

Zeker in één geval kan ik dus bewijzen dat een AOV absoluut overbodig was geweest. Zelf vind ik ongelooflijk dat een 23 jarige, gezonde, vent zo een verzekering afsluit omdat hem een dikke worst voor zijn neus gehouden wordt dat hij, gezien zijn geringe leeftijd, een "vriendelijke" premie betaalt, maar als je de 42 jaar premie die hij daarna betaalt optelt op een groot bedrag uitkomt. Hij doet dat omdat het bij het "verantwoorde ondernemerschap" behoort. Een starter die de premies nog moet zien te verdienen.

 

Phiebe is overspannen geraakt. Hoewel ik het wellicht niet mag stellen, heeft hij/zij dat zichzelf aangedaan. Pas opjezelf! Als ondernemer ben je dat verplicht, nog meer dan op de centen te letten. Maar het resultaat was wel dat er niets betaald werd. Uit coulance 3 jaar premie terug betaald (na 10 jaar?)

 

Het moest van mijn hart, en laat de kneuzen maar komen.

 

Link to post
Share on other sites
  • 1
Als starter is spé en bezig mijn ondernemingsplan te schrijven ben ik benieuwd of de online premieberekening AOV van centraalbeheer (link) enigzins in de buurt komt van jullie offertes/premies?

 

@Walter: Als indicatie t.b.v het businessplan is zo'n on line berekening op zich een goede indicatie. En als je "Apeldoorn" als referentie neemt kan het straks in het echt alleen maar meevallen. ( Ik constateer dat "Apeldoorn" mij via deze site een premievoorstel doet dat het dubbele kost van wat ik nu heb, op basis identieke uitgangspunten)

 

Onderling vergelijken met andere ondernemers heeft minder zin: premies zijn afhankelijk van circa 10 variabelen (wat is je leeftijd, wat doe je, wat verdien je, welk bedrag wil je verzekeren, met welke wachttijd, welke uitkeringsdrempel, met welke wijze van beoordeling, hoe waardevast houden, omvang en wijze beloning eventuele adviseur etc etc).

En zoals eerder gesteld: de prijs is niet zaligmakend, integendeel: veel belangrijker is dat de keuzes kloppen/passen en dat de voorwaarden en performance goed zijn. En de verzekeraar met de scherpste prijs in het eerste jaar is lang niet altijd de maatschappij met de scherpste prijs over een langere looptijd.

 

 


Specialist  AOV en aansprakelijkheid voor zelfstandig ondernemers.  Second opinion of offerte ?   →  contact

Mijn laatste blog: premieverhogingen AOV in 2021, wat is wijsheid?

 

( Let op: mijn reacties als lid en moderator plaats ik uitsluitend op persoonlijke titel )

Link to post
Share on other sites
  • 1

ok, ik zal voortaan iets milder zijn over de het nakomen van afspraken door verzekeraars. :)

Op internet worden natuurlijk ook vooral de negatieve ervaringen geuit, hoewel ik mijn contactpersoon van de verzekeringsmaatschappij vandaag nog aan de telefoon had en hij zelf de verzekeraars uitmaakte voor "schurken".

 

Die 60 jaar eindleeftijd is gebaseerd op mijn voornemen op mijn 40e "binnen" te zijn ;D

Ik dacht: "Laat ik realistisch zijn en mezelf 20 jaar extra de ruimte geven om dat te behalen" ;)

 

Maar je hebt gelijk, 65 jaar is beter. Of eigenlijk 70, voor mensen van mijn generatie, want die AOW leeftijd gaat de komende jaren vast wel omhoog.

Link to post
Share on other sites
  • 1
verzekeraar en verzekerde hebben grotendeels tegengestelde belangen. Leidt tot wederzijds wantrouwen.

Ja, natuurlijk is er een tegengesteld belang. Maar juist zaken als imago houden de zaak moreel in balans (net als heldere voorwaarden dat formeel/contractueel doen): een verzekeraar die herhaaldelijk weigert uit te keren wordt vroeg of laat uitgespuugd door klanten en de nieuwe lichting pro-actieve adviseurs met hoge moraliteit en verantwoordelijkheidsbesef.

.Interpolis (qua imago toch een van de betere, in sommige sectoren zelfs met afstand de beste) kreeg dit jaar van een consumentenpanel een loden leeuw vanwege de vermeend schofterige afwikkeling van een groot aantal brandschades. Deze deuk in het betrouwbare glasheldere imago kwam intern hard aan en is/was aanleiding om de interne processen nog eens kritisch te bekijken... het werkt dus wel.

 

Mmmmm, ik voel een column opkomen....

Waar tegengestelde belangen zonder moraliteit en doorgeschoten winstbejag bij verzekeraars toe kunnen leiden is pijnlijk zichtbaar in de Michael Moore documantaire "Sicko". Beschamend... en in en in triest..maar wel met de Michael Moore van dik hout zaagt men planken methode. Misschien een goede inspiratie voor je column?

 

 

 

 


Specialist  AOV en aansprakelijkheid voor zelfstandig ondernemers.  Second opinion of offerte ?   →  contact

Mijn laatste blog: premieverhogingen AOV in 2021, wat is wijsheid?

 

( Let op: mijn reacties als lid en moderator plaats ik uitsluitend op persoonlijke titel )

Link to post
Share on other sites
  • 1
Ik heb via mijn tussenpersoon ook een voorstel ontvangen voor een wachttijd van 180dgn en de premie in het eerste jaar is dan 116,75 euro per maand ipv de 132 euro bij een wachttijd van 30 dagen.
Een paar afwegingen:

 

Risicotechnisch

is het verstandig alleen te verzekeren wat nodig is, niet meer en niet minder. De wachttijd wordt dan gebaseerd op het aanwezige eigen vermogen / buffer versus het te verzekeren bedrag. Ik ga veiligheidshalve meestal uit van de helft van deze buffer, omdat de buffer uiteraard ook nodig is als er even geen opdracht is. Voor jouw specieke situatie: bij een aanwezige buffer van € 30.000,- heeft een wachttijd van 6 maanden dus mijn voorkeur. Is er geen of een lagere buffer aanwezig, accepteer dan in het begin een korte wachttijd maar rek deze tussentijds op zodra de buffer toereikend is. Hiermee demp je de premiestijging en blijf je alleen verzekeren wat nodig is.

 

bedrijfseconomisch

is het vooral een afweging wat gunstiger is: de premie + te verwachten eigen kosten bij een korte wachttijd versus de premie + te verwachten eigen kosten bij een lange wachttijd. Wat de eigen kosten zijn is afhankelijk van toekomstig verzuim. Dat is koffiedik kijken uiteraard, maar een prognose op basis van 1 langdurige verzuimsituatie over de gehele looptijd is een reëele basis: het verschil in eigen kosten bij een verzekerd maandbedrag van € 2.500,- (30.000/12) is dan 15000-2500 = € 12.500,-

Het verschil tussen de (geïndexeerde) premies over de gehele looptijd bij een wachtijd van 1 en 6 maanden moet blijken uit

de offertes en het daarin opgenomen premieverloop en totaaltelling. Bij een andere maatschappij (top 3) is dit verschil € 22.000,-. Kortom: het zelf dragen van het risico van de eerste 6 maanden is op lange termijn goedkoper dan het verzekeren ervan.

 

praktisch

Je bent jong, je hebt maximale starterskorting en het premieverschil tussen wachttijd 1 en 6 maanden is zeer gering. Maak daarom nu gebruik van de korte wachtijd van 1 maand en rek deze wachtijd op na het vervallen van de starterskorting (na 3 tot 4 jaar).

 

nota bene:

m.i. is de keuze voor maatschappij X of Y voor jou op dit moment meer van invloed op de premie van de wachttijd. De (top 3) verzekeraar die ik in het bovenstaande voorbeeld gebruikte rekent voor een wachtijd van 1 maand dezelfde maandpremie als jouw aanbieder bij een wachttijd van 6 maanden........

Daarom blijf ik ook hameren op het zo breed mogelijk vergelijken van premie en condities van/tussen maatschappijen in plaats van alleen maar meer opties van dezelfde verzekeraar aan te bieden. Ook moet de premieontwikkeling op lange termijn met elkaar vergeleken worden: de ene maatschappij begint immers iets lager maar kan wel sneller doorstijgen. Dit vergelijk kan ook het beste niet plaatsvinden bij een wachttijd van 1 maand, maar bij voorkeur bij een wachttijd van 3 of 6 maanden. Ook hierbij vallen sommige verzekeraars door de mand omdat ze bij langere wachttijden fors duurder blijken te zijn (lees: minder korting geven bij oprekken wachttijd) dan andere verzekeraars.

 

 


Specialist  AOV en aansprakelijkheid voor zelfstandig ondernemers.  Second opinion of offerte ?   →  contact

Mijn laatste blog: premieverhogingen AOV in 2021, wat is wijsheid?

 

( Let op: mijn reacties als lid en moderator plaats ik uitsluitend op persoonlijke titel )

Link to post
Share on other sites
  • 1

Pas op met de aov oplichters zijn het, Nu 6 maanden arbeidsongeschikt, 3 maanden eigen risico. Het enige wat ze je sturen is nieuwe rekeningen en vragenlijstjes, heb er al peper en zout bij gevraagd. De situtie is nu zo nijpend dat ik ook niet meer over voldoende middelen beschik om een advocaat in te schakelen. Pas op voor De hufters, graaiers zijn het allemaal!

Je kan je geld beter op sparen op een eenvoudige spaarrekening en van de rente jezelf uitkeren. Had ik ook moeten doen dan was er nu geen probleem geweest, 13 jaar betaald en geen €€€€ uitbetaald. Wel 100% arbeidsongeschikt. Dieven zijn het allemaal, eenvoudige boefjes glad als een aal en ongrijpbaar....

 

 

Mike, lukt het niet? Ik heb enkel je laatste reactie gezien in dit topic, voor zover ik heb nagekeken heb ik ook geen andere reacties gezien.. Alleen je gooit elke AOV verzekeraar maar op 1 stapel met een stempel derop dat het oplichters zijn.

 

Als jou verhaal klopt dan is dat zeer vervelend, maar dan had je gewoonweg een verkeerde verzekering. De kleine lettertjes doen het `m, als jij in je recht staat dan moeten ze je op den duur toch gaan betalen. Maar hoe jij jou bericht nu hier neer zet heeft niemand wat aan, iedereen weet wel dat er hufters en klootviolen op de aarde rondlopen....

 

Ik lees graag wat meer over je verhaal, weet zeker dat jij en het higherlevel forum er wat leuks op kunnen vinden!

Link to post
Share on other sites
  • 1
Helemaal aan het begin wordt wat afgegeven op Ohra (niet geheel onterecht), maar is het nu echt zo bar en boos? Ik heb net nog eens in de Algemene Voorwaarden zitten spitten, maar zoveel gekke dingen staan daar niet in.

Even afgezien van budgetverzekeraars en budgetvarianten staan er in depolisvoorwaarden van de meeste Nederlandse verzekeraars weinig gekke dingen.

 

 

Vaststellen van het percentage arbeidsongeschiktheid gebeurt gewoon door een arts.

Bij de meeste verzekeraars is het vaststellen van de mate van arbeidsongeschikheid juist niet alleen voorbehouden aan een medicus. Veel relevanter namelijk is welke gevolgen een medische beperking uiteindelijk voor je functioneren en/of je verdiencapaciteit heeft: dat is sterk afhankelijk van persoonlijke factoren. Dat wordt beoordeeld - en bij een goede verzekeraar ook in onderling overleg met de ondernemer zelf - vastgesteld door een arbeidsdeskundige.

 

 

-opzeggen per jaar.

- eens per 3 jaar verzekerde bedragen verhogen met 15%, zonder bijzondere voorwaarden of medische keuring. Daarmee kun je dus in ruim 20 jaar je verzekerd bedrag verdubbelen, bovenop de standaard verhoging.

- no-claim regeling oplopend tot 25%.

 

[*]Jaarcontracten zijn zondermeer klantvriendelijk..Die zijn overigens mogelijk bij de meeste verzekeraars, o.a. bij Delta Lloyd, alleen rekenen veel (maar niet alle!) maatschappijen er een toeslag voor (of een korting voor 5-jaarscontracten, 't is maar hoe je het bekijkt).

[*]Optierecht 15% in 3 jaar is niet echt het beste uit de markt: er zijn verzekeraars waar je jaarlijks met 15% kan verhogen zonder medische waarborgenm, als je dat wilt.

[*]no claim regeling: leuk als het tarief verder goed is. In de Rolls vergelijkingssoftware kun je de maatschappijen met no clamregelingen vergelijken met verzekeraars die het niet hebben: bijvoorbeeld wat de gemiddelde premie is als er 15 jaar niet geclaimd wordt. Uiteindelijk blijken verzekeraars zonder no claimregeling dan vaak toch goedkoper, bijvoorbeeld omdat ze een minder snelle reguliere premiestijging kennen

 

 

Het voorbeeld van Delta Loyd, die niets wil uitkeren, zal niet aan de orde zijn

Laten we inderdaad hopen dat de mensen van Ohra - onderdeel van de Delta Lloyd Groep - andere keuzes maken ja ;)

 

 

Ik zal binnenkort eens mijn polis posten.

Doe eens inderdaad, dan zet ik er een Rolls vergelijking bij.


Specialist  AOV en aansprakelijkheid voor zelfstandig ondernemers.  Second opinion of offerte ?   →  contact

Mijn laatste blog: premieverhogingen AOV in 2021, wat is wijsheid?

 

( Let op: mijn reacties als lid en moderator plaats ik uitsluitend op persoonlijke titel )

Link to post
Share on other sites
  • 1
Misschien is dit zelfs een column waard ?

Wellicht, maar ik heb er al zo veel over geschreven op HL en Sprout. Zit er meer te denken om de diverse aandachtspunten en tips te bundelen in een FAQ...maar aan de andere kant hoeft het ene het andere niet te bijten en kan een extra column ook geen kwaad..

Af en toe speel ik zelfs met de gedachten om er een compleet boek over te schrijven (en daarna wordt ik zwetend wakker achter de stapels werk op mijn bureau die eerst gedaan moeten worden!).Dat boek zou dan niet alleen bestemd zijn voor geinteresseerde (potentiële) eindgebruikers, maar ook voor concullega-adviseurs. Vanochtend weer een relatie op kantoor die offertes van een bank (met "boeren"-achtergrond) had gekregen waarbij die adviseur zelfs de meest basale vragen niet wist te beantwoorden. Zit ik de Interpolis offerte van een ander uit te leggen..

 

Ben nog benieuwd wat je van dit artikel vindt : Negen Tips Voor Een Lagere Premie Voor Uw AOV.

Ik ken het artikel, maar betreft IMHO vooral tips over hoe onverantwoord te besparen. Besparen op eindleeftijd, niet indexeren uitkering, keuze budgetvariant en/of passende arbeid vind ik in ieder geval niet echt verstandig. Als het budget echt beperkt is focus ik me meestal op 2 dingen:

1) klopt dat budget wel? Wie begroot max 5 tientjes per maand kwijt te zijn komt van een koude kermis thuis. Dat is ook irreeel als daarvoor in loondienst werkgever en werknemer gezamenlijk het achtvoudige (€400 per maand) daarvan betaalden. Pay peanuts, get monkeys

2) liever een volledige AOV met een lage bedragen een hele lange wachttijd dan een budgetvariant met beperkte uitkering en beperkte uitkeringsduur. Met name dat laatste snap ik dus echt niet van FNV Zelfstandigen : hoe kun je in vredesnaam voor ondernemers genoegen nemen met een uitkering die beperkt is tot max 2 jaar terwijl je voor werknemers blijft hameren (en publiceren over) de WIA die pas ingaat NA 2 jaar? Dat is echt te absurd voor woorden. Het argument van de FNV dat iets beter dan niets is vind ik storend: zorg dan voor een fatsoenlijke dekking die wel tot 65 uitkeert....maar ja dan kunnen ze hun argument "een betaalbare AOV voor iedereen" niet waarmaken. Dus kiezen ze liever voor een "betaalbare AOV voor iedereen, maar bent u langer dan 2 jaar ziek dan heeft u een serieus probleem waar we u niet bij helpen"

Edit: en ook het (FNV) argument dat "maar 2 op de 100 ondernemers langer ziek zijn dan 1 -2 jaar" is in mijn ogen kolder: "maar 1 op de 100 auto's raakt totall loss bij aanrijding, maar 1 op de 100 huizen brand volledig af bij schade". Is dat dan een argument om die dekkingen te begrenzen tot minder dan 10% van de waarde van een totaal verlies? Dacht het niet toch...

 

Back on Topic: ik mist nog een paar belangrijke tips in het artikel:

 

tip 10 : onderhandel met de adviseur (ja, ook van de bank!), over de beloning van de adviseur.

We zijn het er ten slotte allemaal wel over eens dat 17,5 of zelfs 20% doorlopende provisie op een eenmaal lopend contract na bijvoorbeeld 5 jaar wel erg goed betaald is voor een product dat - afgezien van schadebegeleiding - relatief onderhoudsarm is. De meeste kosten voor de adviseur zitten in de adviesfase en in de begeleiding van de technische en medische acceptatie. (als voorbeeld: ikzelf laat de klant de keuze: netto producten met een fee voor advies en acceptatietraject vooraf en een lagere vaste jaarlijkse onderhoudsvergoeding, volledig uurtje factuurtje of een hoge provisie in de eerste 3 tot 5 jaar en een fors lagere provisie of abonnement daarna. )Essentie blijft: een passende beloning voor een verleende en nog te verlenen prestatie.

 

En dat brengt me direct bij:

 

tip 11: periodiek onderhoud

jaarlijks moeten de uitgangspunten, en dan met name de wachttijd, herbeoordeeld worden. Wie bij aanvang nog niet over eigen reserves beschikt kan bij aanvang kiezen voor een wachttijd van 1 maand, maar wie dat na 5, 10 of zelfs 15 jaar nog steeds heeft doet toch iets heel erg verkeerd of heeft een slechte adviseur. Hij/zij betaalt dan in ieder geval te veel: het premieverschil (over de gehele looptijd gemeten) tussen een wachttijd van 1 maand en 3, 6 of 12 maanden is doorgaans een veelvoud van het bedrag wat je bij arbeidsongeschiktheid in die periode krijgt uitgekeerd: arbeidsongeschiktheid korter dan 6 (of zelfs 12) maanden betaal je uiteindelijk dubbel en dwars zelf.


Specialist  AOV en aansprakelijkheid voor zelfstandig ondernemers.  Second opinion of offerte ?   →  contact

Mijn laatste blog: premieverhogingen AOV in 2021, wat is wijsheid?

 

( Let op: mijn reacties als lid en moderator plaats ik uitsluitend op persoonlijke titel )

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 9 leden online en 256 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept