AOV (Arbeidsongeschiktheidverzekering) FAQ, ervaringen en tips)

[Iwan van Geelen]

Mod comment

Dit is het AOV verzameltopic met  meer dan 12 jaar ervaringen, tips en adviezen over arbeidsongeschiktheid, verzekeringen, schenkkringen, de verplichte AOV en wat te doen bij afwijzing (non-acceptatie) of uitsluitingen.

 

Als u via Google in dit topic terecht komt leest u de startpost.

 

Als u de recente update (d.d. 14-02-2024) wilt lezen over de komst van de verplichte AOV, klik dan hier:

Update verplichte AOV

 

 

 

[Norbert Bakker]

Hebben jullie allemaal zo'n verzekering en wanneer hebben jullie deze verzekering gestart in je carrière? Tevens ben ik ook wel benieuwd naar welke dekking je hebt en waarom? Dus laat jij na een jaar ziekte pas uitbetalen of al na een kwartaal?

 

Los van het feit dat ik over Arbeidsongeschiktheidsrisico- en -verzekeringen publiceer en adviseer heb ik er zelf (uiteraard) ook een. Gelijk vanaf het begin af aan gedaan, in/na overleg met mijn vrouw. (aanrader, ook voor overlijdensrisico: bespreek dat samen)

 

Als deskundige: beoordeel het risico van arbeidsongeschiktheid en verzekeringen voor dat je begint met ondernemen. Dan houd je namelijk ook de mogelijkheid open van vrijwillige verzekering bij het UWV (alleen mogelijk binnen 13 weken na aanvang ondernemerschap). Weliswaar geen vetpot en prijzig, maar iedereen wordt geaccepteerd, ongeacht medische conditie.

 

Ik heb gekozen voor een verzekeraar die in voorwaardenrankings van Rolls (ja concullega's: dat kan echt!) onbetwist op nr 1 stond en ook voor het 5e achtereenvolgende jaar door het intermediair is uitgeroepen tot maatschappij met de beste performance. Een duidelijke keuze voor kwaliteit dus, niet voor prijs.

 

Ter vergelijking met Iwan: de "verzekering van de mensen van O" komt niet voor in de voorwaarden top 25. En direct writers "Apeldoorn" en "daar plukt u de vruchten van" en, "kan dat nou niet anders" doen sinds anderhalf jaar niet meer mee aan de Rolls vergelijkingssoftware..beetje flauw : met hun autoverzekeringen zijn ze er wel als de kippen bij namelijk, maar ongetwijfeld heeft dat ook te maken met hun traditioneel lage AOV-ranking op zowel voorwaarden als prijs (naar eer en geweten: ergens vanaf de 17e plaats in 2007)

 

Om de prijs wel betaalbaar te houden heb ik de wachttijd op 3 maanden gezet (eigen buffer voor de eerste 3 maanden) en de uitkeringsdrempel op 55% (want bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid heb ik - met het inkomen van mijn vrouw erbij - nog voldoende resterend inkomen). Ook heb ik daarmee rekening gehouden bij het vaststellen van het verzekerde bedrag

 

Nog belangrijker dan het verzekerde bedrag zelf is het waardevast houden daarvan: ik heb gekozen voor een CBS geïndexeerde uitkering (het indexeren van het verzekerde bedrag vind ik persoonlijk niet zo belangrijk, indexering van de uitkering des te meer!) .

Let hier vooral op bij het vergelijken van offertes: het verschil in contante waarde van de uitkering (en dus de premie) tussen een ongeïndexeerde uitkering en een 3 of 4% geïndexeerde uitkering kan oplopen tot meer dan 40%. Wie kiest voor een 1% index omdat dat € 10 per maand goedkoper is dan een 3% index bij een andere verzekeraar maakt een kostbare fout...

 

[Norbert Bakker]

Oh ja... en Klaverblad Verzekeringen heeft nu het eerste jaar gratis! Dus het eerste jaar hoef je dus echt helemaal niks te betalen..

 

Heh jammer dat ik mijn column over budgetvarianten en stuntkortingen nog steeds niet gepubliceerd heb, want Klaverblad spant daarin wel de kroon: het eerste jaar gratis, en desalniettemin over de eerste 10 jaar ruim € 6.000,- duurder dan andere aanbieders (bij een IT-er van 35 met verzekerd bedrag € 40.000,-). En ja: zelfs binnen de eerste 5 jaar is Klaverblad al duurder!

 

Dit product kan alleen via een tussenpersoon gesloten worden.

Ja, want aan wie moet Klaverblad anders die provisie van 20% per jaar kwijt? Klaverblad biedt als een van de weinigen nog geen mogelijkheid om de verzekeringen netto (zonder provisie, op fee- of uurbasis) of tegen een verlaagde - meer marktconforme - provisie aan te bieden

 

 

PS: Geldexpert Drechtsteden. Normaliter heet ik mijn nieuwe concullega's op dit forum welkom, want er valt genoeg kennis te delen met ondernemers en - last but not least - elkaar.

Je hebt - wellicht onbedoeld - een klein beetje een valse start gemaakt op dit forum, aan jou de eer en kans om dit recht te zetten met goede inhoudelijke kennis!

 

 

[Karen]

Hebben jullie allemaal zo'n verzekering en wanneer hebben jullie deze verzekering gestart in je carrière? Tevens ben ik ook wel benieuwd naar welke dekking je hebt en waarom? Dus laat jij na een jaar ziekte pas uitbetalen of al na een kwartaal?

 

Hallo Marc,

 

Even terug naar je oorspronkelijke vragen. Nee, we hebben niet allemaal zo'n verzekering.

Ik ben inmiddels 17 jaar (fulltime) ondernemer en heb er nog nooit een vrijwillig afgesloten en ben ook niet van plan er ooit een af te sluiten. Ik moest uiteraard wel verplicht meedoen aan de Waz en behoor daardoor tot de ondernemers die het een slecht plan vinden dat er een wettelijke collectieve aov voor ondernemers komt. Brrrr, wat een gedrocht was dat.

 

Wat mij betreft is het belang van zo'n verzekering voor ondernemers sterk afhankelijk van je persoonlijke situatie (kostwinner, tweeverdiener) en levensstijl (bijv. gevaarlijke hobbies), de aard van je werk (dagelijks op een ladder of achter een bureau scheelt nogal) en je mindset (denk je als een werknemer die veiligheid wil of als een ondernemer die bereid is een stapje terug te doen als de nood aan de man/vrouw komt).

 

Ik vind al dat gedoe over dat veel ondernemers onverzekerd rondlopen dan ook onzinnige stemmingmakerij (niet van jou hoor maar van de FNV en zo). Volgens mij zijn er maar weinig ondernemers die kostwinner zijn van een gezin met kinderen zonder arbeidsongeschiktheidsverzekering. En de meeste mensen met een chronische ziekte of handicap hebben zich er meestal ook wel in verdiept voordat ze voor zichzelf begonnen.

 

Net zoals het grootste deel van de onverzekerde ondernemers ben ik op een heel andere manier ingedekt tegen inkomensverlies door ziekte. Ik heb zelf gezorgd voor een financiële buffer om de eerste zes maanden ziekte door te komen (en adviseer iedere starter zo snel mogelijk zo'n buffer op te bouwen ipv een leuke auto te kopen). De meeste ziektes duren immers niet langer dan een paar dagen tot een paar maanden.

Daarnaast leef ik samen met iemand van wiens inkomen wij prima zouden kunnen rondkomen als dat zou moeten, ook omdat we in een makkelijk betaalbaar huis wonen. Hij zou overigens ook geen aov nemen als hij mocht kiezen omdat mijn inkomen ook toereikend is. Maar ja, hij is in loondienst en mag niet kiezen.

Ten derde heb ik voor mezelf een werkonafhankelijke inkomensstroom geregeld, waardoor er ook geld binnenkomt als ik met vakantie of ziek ben en bouw ik met het geld dat ik uitspaar aan premies zelf vermogen op dat ook kan dienen voor mijn oude dag als ik die in goede gezondheid haal. En omdat ik weet dat ik die goede gezondheid voor een deel in eigen hand heb, luister ik tot slot goed naar mijn lichaam. Mijn drukker pakt bijvoorbeeld voor mij alles in dozen van maximaal 12 kilo, zodat ik me als vrouw geen breuk til. Leveranciers moeten wel altijd lachen als ik om kleine doosjes vraag, maar snappen het wel en doen het braaf. Want ik geloof dat voorkomen nog altijd verstandiger is dan verzekeren.

 

Tot zover mijn twee centen. Ik hoop dat het voor jou wat toevoegt aan de rest van de reacties.

 

Succes met bedenken of jij zo'n verzekering wilt.

Karen

 

 

 

[Norbert Bakker]

Goed,

 

nu er in zo korte tijd (maand of zo) in deze draad twee nieuwe inkomensadviseurs en de terugkeer van datishetverschil te vieren valt, waag ik het om mijn concullega's een paar interessante vragen te stellen waarvan ik hoop dat de antwoorden niet alleen nuttig en leerzaam voor de adviseurs zijn, maar ook voor de overige lezers / potentiële afnemers:

 

1 ) Wat staat er in jullie dienstverleningsdocument vermeld over de beloning voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen?

 

2 ) Wat vinden jullie van de volgende stelling: "de inspanningen voor de adviseur zijn het grootst bij aanvang, daarna is AOV een relatief onderhoudsarm product, zelfs bij incidentele begeleiding bij schade"

 

3 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "de gemiddelde inspanning van een adviseur bij een AOV-verzekering (offerte, aanvraag, mutaties en evt schade) bedraagt in de eerste 5 jaar 18 uur per AOV"

 

4 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "de prijs bij aanvang is het minst belangrijke selectiecriterium, prijzen vergelijken doe je alleen over een wat langere termijn van minimaal 10 jaar"

 

5 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "een goede adviseur biedt niet 3 offertes aan van zijn/haar eigen voorkeursmaatschappijen, maar vergelijkt eerst met behulp van de Rolls software de premies en voorwaarden van 47 deelnemende verzekeraars"

 

6 ) Wat is julie professionele mening over "no claim" en "gezondheid"-kortingen bij AOV?

 

7 ) Movir, Klaverblad, NN en Generali bieden (ook) sommenverzekeringen aan. In hoeverre vinden jullie een sommenverzekering eigenlijk bovenmatige luxe, want je verzekert immers meer dan de werkelijke financiële schade, of zijn er andere motieven om toch te kiezen voor een sommenverzekering

 

8 ) In hoeverre laten adviseurs de performance van een verzekeraar (kwaliteit van de acceptatie, kwaliteit schade-afwikkeling, klanttevredenheidonderzoeken, gewonnen prijzen) meespelen in hun advies? Durft de adviseur ook nog een subjectieve mening te hebben?

 

9 ) Een prospect komt met offertes aan van een verzekeraar die niet deelneemt aan Rolls (Movir, Interpolis, Univé, Ohra, FBTO, CB, Zilveren Kruis etc). In hoeverre zijn wij adviseurs in staat dat product inhoudelijk te beoordelen aan de hand van voorwaarden en premie-ontwikkelng en in hoeverre zijn wij bereid dat voor deze prospect te doen?

 

10) AOV is nog geen complex product, wel impactvol. Wordt er altijd een klantprofiel opgesteld/ingevuld?

 

Edit: concullega's SFP, Datishetverschil en GeldXpert zijn per PM uitgenodigd voor deze discussie (die uiteraard ook openstaat voor andere adviseurs, deskundigen of belangstellenden)

 

 

[SFP]

Goed,

 

nu er in zo korte tijd (maand of zo) in deze draad twee nieuwe inkomensadviseurs en de terugkeer van datishetverschil te vieren valt, waag ik het om mijn concullega's een paar interessante vragen te stellen waarvan ik hoop dat de antwoorden niet alleen nuttig en leerzaam voor de adviseurs zijn, maar ook voor de overige lezers / potentiële afnemers:

 

1 ) Wat staat er in jullie dienstverleningsdocument vermeld over de beloning voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen?

 

Eerlijk gezegd worstel ik daar nogal mee. Ik heb een businessmodel waarbij ik een jaarbedrag afspreek van rond de 200 tot 250 euro. Dat is de basis waarvoor ik mijn diensten "rondom inkomen" aanbiedt. Ik moet dat dus nog vertalen naar het DvD

 

2 ) Wat vinden jullie van de volgende stelling: "de inspanningen voor de adviseur zijn het grootst bij aanvang, daarna is AOV een relatief onderhoudsarm product, zelfs bij incidentele begeleiding bij schade"

 

In je vraagstelling geef je eigenlijk het antwoord al. Als je zoals ik 2 uur dienstverlening per jaar aanbiedt en daarvoor fiscaal / juridisch advies geeft voor alles dat met inkomen te maken heeft vervalt het probleem rondom "productverkoop". In dat geval zou het logisch zijn om een bedrag te rekenen "up front" waarna er een bescheiden continuatieprovisie zou moeten worden betaald. Dat is dan voor zorgplicht, admin etc.

 

3 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "de gemiddelde inspanning van een adviseur bij een AOV-verzekering (offerte, aanvraag, mutaties en evt schade) bedraagt in de eerste 5 jaar 18 uur per AOV"

 

Als ik naar mijn eigen inspanningen kijk lijkt mij die 18 uur niet verkeerd. Aquisitie meegerekend.

 

4 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "de prijs bij aanvang is het minst belangrijke selectiecriterium, prijzen vergelijken doe je alleen over een wat langere termijn van minimaal 10 jaar"

 

Helemaal juist. Minstens 10 jaar zou ik zeggen. Zelf vergelijk ik de gehele looptijd. Dat is het enig zuivere. Neemt niet weg dat je met de materie een beetje slim moet omgaan. Een jonge ondernemer (starterskorting) geeft je de moegelijkheid om naa een aantal jaren (mits gezond) nog een keer over te stappen.

 

5 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "een goede adviseur biedt niet 3 offertes aan van zijn/haar eigen voorkeursmaatschappijen, maar vergelijkt eerst met behulp van de Rolls software de premies en voorwaarden van 47 deelnemende verzekeraars"

 

Ik heb wel voorkeuren maar geen voorkeursmaatschappijen. Heb geen eigen agentschappen. Na een eerste selectie in Rolls laat ik die verzekeraars afvallen die in mijn ogen onder de maat presteren (schadeafwikkeling) of die alleen met marketing bezig zijn. Dat laatste gevoel zal je denk ik wel herkennen? Vervolgens is de premie in combinatie met de voorwaarden bepalend. Maar zoals nu Allianz interessant is vanwege de premiestelling dan is er geen enkele belemmering om vandaag al met deze club zaken te doen.

 

6 ) Wat is julie professionele mening over "no claim" en "gezondheid"-kortingen bij AOV?

 

Ik houd er niet van. Zorgt voor autoselectie bij de client. Het is op geen enekele manier te overzien wat de toekomst brengt. Als je dan bedenkt dat het na een claim weer flink wat jaren duurt voordat je weer op je oude niveau (premie) bent......

De voordelen blijken t.o.v. verzekeraars met vaste premies blijken reuze mee te vallen. Vaak is het maar een paar procent. Dan moet je geen complexe materie willen aanbieden. De klant is het na een aantal jaren vergeten hoe het zit. Dat merk ik nu vaak al als de starterskorting "er uit loopt".

 

7 ) Movir, Klaverblad, NN en Generali bieden (ook) sommenverzekeringen aan. In hoeverre vinden jullie een sommenverzekering eigenlijk bovenmatige luxe, want je verzekert immers meer dan de werkelijke financiële schade, of zijn er andere motieven om toch te kiezen voor een sommenverzekering

 

Een enkele keer wordt een sommenverzekering gekozen. De schadeverzekering geeft veelal een lager premie te zien. Mits goed uitgelegd (werking in geval van schade) is de premie doorslaggevend, zo blijkt. Als het om een lastendekking gaat waarbij er slechts deels een correlatie is met het inkomen van de kandidaat dan wil ik de sommenverzekering adviseren. Vaak in gevallen waarbij er sprake is van een partner die ook een inkomen verdient.

 

8 ) In hoeverre laten adviseurs de performance van een verzekeraar (kwaliteit van de acceptatie, kwaliteit schade-afwikkeling, klanttevredenheidonderzoeken, gewonnen prijzen) meespelen in hun advies? Durft de adviseur ook nog een subjectieve mening te hebben?

 

Ik laat dat zeker meewegen. Heb ik hiervoor al aangegeven. Deze adviseur durft nog een subjectieve mening te hebben. Klinkt eigenlijk wel een beetje arrogant als je het zo opschrijft. Enfin, ook onderzoeken zijn vaak subjectief. Ik denk dat het een voordeel is voor prospects om de ervaring van jaren mee te laten wegen in de eindafweging voor de keuze van AOV. Eigenlijk voor alle dienstverlening.

 

9 ) Een prospect komt met offertes aan van een verzekeraar die niet deelneemt aan Rolls (Movir, Interpolis, Univé, Ohra, FBTO, CB, Zilveren Kruis etc). In hoeverre zijn wij adviseurs in staat dat product inhoudelijk te beoordelen aan de hand van voorwaarden en premie-ontwikkelng en in hoeverre zijn wij bereid dat voor deze prospect te doen?

 

Van tijd tot tijd vraag ik zelf een offerte aan van de direct writers. Heb gemerkt dat ik alternatieven kan aanbieden die net zo voordelig zijn. Van MOVIR heb ik de software. Ik weet in welek beroepsgropen zij goed scoren. Antwoord op je vraag. Ik ga het niet uit de weg als een client met dergelijke offertes komt. Leg wel uit dat dat niet voor niets gaat. Er wordt dan een bedrag overeengekomen. Veelel komen we dan toch weer tot de conclusie dat het voordeliger is bij een intermediairmij uit te komen. Gevraagd naar hoe dat komt? Antwoord.: die direct writers moeten gigantisch marketingcampangnes overeind houden om het product bekendheid te geven. Verzekeraar waar ondergetekende mee werkt dus niet.

 

10) AOV is nog geen complex product, wel impactvol. Wordt er altijd een klantprofiel opgesteld/ingevuld?

 

Ik doe het wel maar worstel nog wel eens met het fenomeen tijd. In hoeverre is een klant bereid tijd te investeren en daar ook nog eens voor te betalen. Als blijkt dat iemand maximaal 80 % wil verzkeren over het inkomen (gemiddeld) over de laatste drie jaar dan ben je snel klaar nietwaar. Ik probeer nog een beetje praktisch te blijven. tenslotten moet het product ook nog goed worden uitgelegd. Krijg ik de gelegenheid te praten over uitgesteld inkomen dan gaan we natuurlijk over tot een uitgebreide inventarisatie. Overlijden kurijgt dan in eerste instantie de meeste aandacht.

 

Edit: concullega's SFP, Datishetverschil en GeldXpert zijn per PM uitgenodigd voor deze discussie (die uiteraard ook openstaat voor andere adviseurs, deskundigen of belangstellenden)

 

 

[Norbert Bakker]

Wat is laag...

Objectief: 0 is laag, behalve als je 6 ton liquide op de bank (of liefst: 6 banken) hebt staan.

Subjectief: (te) laag is als het niet toereikend is om van te leven in geval van AO. Dat hangt af van persoonlijke omstandigheden, zoals vaste lasten, vermogen, inkomen partner etc). Ik heb ondernemers voor wie € 80.000,- het absolute minimum is, maar ook ondernemers die aan een dekking van € 12.000,- echt genoeg hebben

 

Het eerste jaar overbrug ik met spaargeld. Ik probeer alleen te verzekeren wat ik niet uit eigen zak kan betalen

.

Precies, zie mijn onderstaande citaat van pagina 4 van deze draad:

 

@Jenson: ten aanzien van de wachttijd ben ik het roerend met je eens (zowel als AOV-adviseur als mede-ondernemer met een AOV met een wat langere wachtijd). Je moet alleen verzekeren wat nodig is, niet meer en ook niet minder]: dus moet je de wachttijd van de AOV zo snel mogelijk zien op te rekken. In het begin zijn de premieverschillen tussen de wachttijden nog niet zo groot, maar dit neemt snel toe, vooral als de starterskorting wordt afgebouwd. Iedere ondernemer doet er m.i. verstandig aan om voldoende buffer op te bouwen om vanaf het 3e jaar de wachttijd op te kunnen rekken tot 2 of 3 maanden en vanaf 5 jaar naar 6 maanden. Daarmee demp je de premiestijging ook aanzienlijk

 

 

Ik ga ook maar eens praten met de Rabobank.

 

??? ??? ??? ??? ??? Sorry, maar nou breekt toch wel een beetje mijn klomp hoor, of mis ik iets?

 

Hebben we hierboven 9 pagina's AOV en diverse columns waarin het onderscheid tussen goede en slechte adviseurs wordt uitgelegd, ook - of met name - door afnemers zelf. Nota bene reageer je op iemand die klaagt over zijn tussenpersoon, en jij besluit op basis daarvan om naar dezelfde toe te gaan ??? ??? :-[

 

Een slecht adviseur is niet objectief, niet transparant (maximale, niet onderhandelbare provisie), biedt een sterk beperkt product-aanbod (eigen plank en nog met moeite 1 of 2 overige), geeft geen advies over uitgangspunten, vergelijkt niet, laat je als klant verder alles zelf doen, pleegt geen enkel onderhoud en je moet er als klant zelf achterkomen dat je contract weer voor 5 jaar verlengd is. En last but not least passen echt foute tussenpersonen ook nog met regelmaat koppelverkoop toe: je wordt gedwongen om hun producten af te nemen, anders krijg je bijvoorbeeld je lening niet

 

De tussenpersonen die - enkele schaarse positieve uitzonderingen daargelaten - het meest aan deze bijhoorlijk foute omschrijving voldoen hebben allemaal 2 kenmerken gemeen:

1) Ze behoren stuk voor stuk tot de 25 grootste tussenpersonen van het land

2) hun namen eindigen allemaal op de zelfde 4 letters: BANK:

 

Eén van die tussenpersonen (de allergrootste) spant - wat mij betreft - toch wel de kroon en steekt er - in negatieve zin - met kop en schouders boven uit: het is de tussenpersoon die de twijfelachtige eer heeft als eerste tussenpersoon collectief gedagvaard te worden voor structureel foutief advies (omtrent de Rabo Opmaat hypotheek), tevens is het de tussenpersoon waar ik nu in 3 maanden tijd circa 12 klanten van heb overgenomen die stuk voor stuk woedend wegliepen vanwege nooit besproken uitlopende kortingen (premiestijging dus), contractverlenging zonder enige reminder of advies, verkeerde adviezen of premies die 40% hoger lagen dan vergelijkbare marktconforme verzekeringen.

Tegelijktertijd krijgt deze tussenpersoon het ook nog voor elkaar dat hun huisverzekeraar - toch best een goede club - de aanstellingen met onafhankelijke adviseurs beëindigd zodat Interpolis een volledig exclusief label voor hun kan worden. De voornaamste reden? Dan hebben ze niet zoveel last meer van wijziging van intermediair/overname posten, want dat kan dan niet meer: de klant zit straks gewoon tot einddatum contract vast aan de foute adviseur.

 

De naam van deze foute adviseur: RABOBANK

(en meelezende laster/smaad juristen van de Rabobank: kom maar op, ik lust jullie rauw. Ik heb een map vol zaken die stuk voor stuk zo als klacht bij de AFM ingediend kunnen worden, en voldoende ex-Rabo klanten die met genoegen willen getuigen, of willen opdraven in Kassa of Tros Radar... )

 

Zo, dat moest IK even kwijt.....

 

en nu eerst een kop koffie...

© RvdO

[Norbert Bakker]

Wat staat er in de kleine letters? Wat is volgens hen de norm voor 60% arbeidsongeschiktheid?

De polisvoorwaarden bevatten geen tabel waarin de mate van arbeidsongeschiktheid per aandoening af te lezen valt. Dat zou met vele duizenden individueel afwijkende AO gevallen ook onmogelijk zijn

(voor blijvende invaliditeit als gevolg van een ongeval bestaat zo'n tabelletje wel, maar dat is een totaal ander iets als arbeidsongeschiktheid)

 

Hoe en door wie de mate van arbeidsongeschiktheid wordt vastgesteld varieert per maatschappij en product. De wijze van beoordeling is dan ook een belangrijke keuze in het zoeken naar een geschikte verzekering, en de polisvoorwaarden en performance van een maatschappij bij schade-afwikkeling zijn mede daarom in een goed adviestraject belangrijker dan prijs. Hetzelfde geldt dus ook voor de interne beroepsmogelijkheden bij een verzekeraar: bij een goede verzekeraar heb je zelf het recht om - op kosten van de verzekeraar - een second opinion bij een derde op te vragen waarop de verzekeraar moet anticiperen/reageren

 

[*]De mate van arbeidsongeschiktheid wordt bij beroepsarbeidsongeschiktheid bepaald door een arbeidsdeskundige: die beoordeeld het vermogen of onvermogen om de taken en functies van/voor het eigen beroep nog uit te kunnen oefenen, dit in nauw overleg met een medicus.

[*]Bij verzekeringen op basis van gangbare of passende arbeid wordt de mate van arbeidsongeschiktheid vooral vastgesteld op basis van de resterende verdiencapaciteit: niet wat je wel of niet meer kunt is hier dus het uitgangspunt, maar wat je zou kunnen verdienen (met de nadruk op zou: je wordt daarbij beoordeelt op functies die je mogelijk niet ambieert of waarvoor je niet wordt aangenomen, daar houdt vaststelling geen rekening mee)

[*]Bij maatschappijbeoordeling is meestal sprake van een mengvorm waarbij zowel naar functieverlies als verdiencapaciteit wordt gekeken.

 

[Norbert Bakker]

Even voor mijn nieuwsgierigheid. Wat zou de consequentie geweest zijn van het wél aangeven van die eerdere peesontsteking? Zou dat een reden kunnen zijn geweest om de verzekering te weigeren? Of zou er dan mogelijk sprake zijn geweest van een hogere premie?

 

Geen van beiden (geen volledige afwijzing en geen hogere premie)

 

Een - in 2008- 4 jaar oude peesontsteking voor iemand die actief is in de metaaltechniek zou zeer waarschijnlijk geleid hebben tot een gerichte uitsluiting voor die specifieke aandoening met - mogelijk - een recht op herziening indien verzekerde na ingang van de polis 5 jaar volledig klachtenvrij blijft.

 

(In dat geval had de uitsluiting dus vanaf april 2013 kunnen vervallen, maar het blijft uiteraard koffiedik kijken of dat recht op herziening in deze situatie ook door Klaverblad of een andere verzekeraar zou zijn aangeboden. Ik ben geen medicus maar aangezien de klacht niet chronisch van aard lijkt te zijn maar kwam door overbelasting, acht ik de kans op zo'n bepaling echter wel groot)

 

Een goede adviseur onderzoekt bij (het voornemen tot) zo'n uitsluiting eerst of die uitsluiting marktconform/ reëel is, bijvoorbeeld door toetsing bij medisch acceptanten van andere verzekeraars.

Vervolgens wordt gekeken of er een recht op herziening kan worden bedongen; bij een goede herziening-bepaling vervalt de uitsluiting automatisch nadat verzekerde heeft verklaard of aangetoond dat hij/zij de termijn klachtenvrij is geweest.

Ook kan soms - zeker bij peesontstekingen - een langere wachttijd (eigen risico termijn) voor de specifieke aandoening worden bedongen. Dan geldt voor peesontstekingen bijvoorbeeld een verlengde wachttijd van 3 of 6 maanden maar is er daarna wel volledig recht op uitkering bij langdurige arbeidsongeschiktheid.

Deze overwegingen kunnen nog aanleiding zijn om uiteindelijk niet te kiezen voor deze verzekeraar, maar voor een andere partij die een beter passend medisch voorstel doet

 

Allemaal acties die mogelijk waren geweest als het niet verzwegen was....

 

 

 

 

[Cosara]

2 uur geleden, Piet Rol zei:

Cosara, als je in jouw vakgebied uitwassen tegenkomt, heb je dan geen wettelijke of morele plicht om dat tegen te gaan? 

Correct en als boekhouder kan je niet dichter bij het vuur zitten ... maar als je telkens weer (bij wijze van spreken) op je knieën bij de Belastingdienst of bij de FIOD moet smeken om er eens naar te kijken en je krijg te horen dat het momenteel (al lijkt het eerder op permanent) niet onze prioriteit heeft, dan ben je daar na verloop van tijd helemaal klaar mee. Ik doe mijn ding en dat zonder hanky-panky.  ... dat heeft mij al menig klant gekost.

 

Het is voor mij onvoorstelbaar dat de hoofdtaak van de Belastingdienst - het innen van Belastingen - zo krakkemikkig is georganiseerd. Het verbaasd mij dan ook zeer dat er uberhaupt nog geld binnenkomt.

 

 

[TwaBla]

1 uur terug, Tonino zei:

Valt er niet te kijken naar een systeem zoals we nu hebben voor ziektekosten? 

 

Vergelijk het met autoverzekeringen. Ook zo'n typische anti-ondernemersmaatregel die ons ondemocratisch door de strot geduwd is.

[Norbert Bakker]

Op 7-10-2019 om 19:28, Jesse70 zei:

In de polisvoorwaarden staat dat er bij beroepsarbeidsongeschiktheid gezocht mag worden naar passende arbeid. Maar wel binnen de eigen onderneming. 

 

Die term "passende arbeid"  is hier nogal (en vermoedelijk onbedoeld) verwarrend omdat dat iets anders betekent; Ik neem aan dat die term ook niet in de voorwaarden staat, maar iets als "taakverschuivingen en aanpassingen van werkzaamheden binnen het eigen bedrijf, die in redelijkheid van de verzekerde verlangd kunnen worden"?

 

Op 7-10-2019 om 19:28, Jesse70 zei:

Die eigen onderneming is er niet meer. 

 

Dat levert dan een interessante case op waarin de polisvoorwaarden niet voorzien.  

 

In dit geval  ben ik dan benieuwd wat verzekeraar gaat doen: wellicht willen ze een medicus en een arbeidsdeskundige laten  beoordelen wat je nog zou kunnen hebben doen als je nog wel een bedrijf zou hebben gehad  en daarop het AO-percentage herijken? Dat lijkt met dan een  lastige theoretische kwestie waarin ik me sterk afvraag of dat wel de bedoeling of redelijke uitleg van de polisvoorwaarden is en of daarover jurisprudentie bestaat.  

 

Mijn advies:

1. benader dit als een herkeuring. Ga niet met een negatieve houding het gesprek aan, maar blijf wel scherp.
2. Zorg ook dat je de gesprekken met de medicus en de arbeidsdeskundige niet alleen aangaat, maar laat je bijstaan door een vertrouwenspersoon zoals een goede vriend of familielid 
3. Als het gevolg van deze herkeuring een ongewenste verlaging van jouw AO-percentage is, ga dan in beroep en schakel een gespecialiseerde advocaat in (namen heb ik desgewenst voor je)

 

PS:  waar is jouw eigen adviseur om je  bij te staan en te begeleiden in deze kwestie? 

[Norbert Bakker]

46 minuten geleden, Perry76 zei:

Wat zijn de consequenties van een verplichte verzekering indien je al een aov hebt? Vervalt die laatstgenoemde dan, of kan deze dan gewoon met de reeds afgesproken regels aangehouden worden?

 

Meest waarschijnlijke is samenloop, net als in de oude WAZ. Betekent  dat de bestaande AOV wordt verlaagd met het in de verplichte dekking verzekerde bedrag. 

 

Heb je bijvoorbeeld nu 25.000 verzekerd met wachttijd 3 maanden, en komt er een verplichte verzekering van 15.000 met een wachttijd van 1 jaar, dan wordt jouw huidige AOV vanaf jaar 2 verlaagd naar 10.000. De eerstejaarsdekking blijft dan 25.000 

[Norbert Bakker]

20 uur geleden, De Architect zei:

Wat voor expertise heeft zo'n "gespecialiseerde adviseur" waar ik niet zelf achter zou kunnen komen

 

Géén. Alle kennis en ervaring valt uiteindelijk te leren. Alleen verkijken sommigen zich op de inspanning en tijd die het gaat kosten om dat goed te doen.

Ik deed er in ieder geval 14 jaar,  grofweg 1500 aanvragen en tegen de 200 schadedossiers over om een echte specialist te worden, en ik leer nog elke dag bij . 

 

Een redelijk basisniveau  AOV Adviseur - waarin je nog lang niet alle ins en outs kent - gaat je zeker een jaar kosten. Maar belangrijker nog: de echte relevante kennis doe  je niet op uit opleiding, boeken en internet, maar ga je pas leren in de praktijk bij aanvragen en schades.  Bijvoorbeeld wat de verschillen in technisch en medisch acceptatiebeleid zijn, en hoe een verzekeraar werkelijk wel of niet voldoet aan de verwachtingen van jou en de klant. 

 

Met een gespecialiseerde adviseur koop je dus kennis en ervaring in waar je wel zelf achter zou kunnen komen, maar wat je niet zelf wilt of hoeft te doen.

Dat is ook precies waarom ik bij de bouw van een huis een architect zou inhuren. Niet voor de bouw zelf, want ik weet dat een architect niet bouwt, net als een AOV adviseur niet verzekert, maar voor het advies, reken- en tekenwerk zoals ik voor AOV doe.  

 

20 uur geleden, De Architect zei:

Ook: waarom niet hier die betaalbare AOV's benoemen zodat kleine ondernemers juist NIET voor een adviseur hoeven te betalen ;-) ?

 

Juist kleine ondernemers doen er vaak verstandig aan om wel een adviseur te hoeven betalen: is uiteindelijke namelijk veel beter en goedkoper voor ze maar bovenal veel veiliger! Goedkoop is te vaak hele dure miskoop.  Maar de praktijk is dat de mensen die het advies het best kunnen gebruiken, het vaak niet kunnen betalen (of het eigenlijk wel kunnen maar niet willen)   Waar mogelijk noem ik daarom  man en paard. tientallen voorbeeld op dit forum en in dit topic. 

 

Maar in dit geval doe ik het bewust even niet. Enerzijds omdat het een goed voorbeeld is van "expertise die zo'n gespecialiseerde adviseur heeft waar je zelf achter zou kunnen komen".  Anderzijds omdat - zoals ik al heb aangegeven - het 3 verzekeraars zijn een adviseur verplicht stellen. Geen keuze dus: je kunt bij deze maatschappijen niet rechtstreeks zonder een adviseur een aanvraag indienen.  Dat hoeft niet Norbert Bakker te zijn, want er zijn nog minstens 500 andere AOV adviseurs waarvan een stuk of 10-20 echt héle goede (zoals:  Annemieke Postema, Arnoud Wennekus, Bob van der Henst, Majan van Riessen, Kevin Knowles, Michel Hogenkamp etc etc om maar een paar zeer gewaardeerde concullega AOV adviseurs met kennis van zaken te noemen)  maar je zult er toch eentje moeten kiezen als je als architect zaken wil doen met de 3 verzekeraars die voor jouw beroep zowel de beste prijs als de beste kwaliteit bieden. 

 

En welke van die 3 producten voor een 35 jarige architect uiteindelijk de beste optie is hangt ook nog af van een paar factoren: hoe stabiel is het inkomen, hoeveel zakelijke kilometers reis je, doe je aan kitesurfen of ski je wel eens off piste, wat is je BMI, heb je in het verleden wel eens een psycholoog geraadpleegd, gebruik je medicijnen, etc etc... allemaal factoren die meewegen in de uiteindelijke keuze wat voor jou de beste optie is. En voor een ander beroep, andere leeftijd en ander bedrag kan het weer allemaal anders zijn. 

[Norbert Bakker]

18 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

Zou het volgende kabinet er ook mee door gaan?

 

Grote kans van wel, want het is  een gemaakte afspraak met de sociale partners in het Pensioenakkoord. 

 

18 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

Zoals het er nu uit ziet is het een probleem voor over ergens tussen 5 en 7 jaar,

 

Het probleem is nu, de oplossing duurt nog 5 tot 7 jaar. 

 

16 uur geleden, vloerengilde zei:

ik ben vooral benieuwd naar de kosten...

 

Grofweg € 200,- bruto per maand volgens de schattingen van de Stichting van de Arbeid

 

16 uur geleden, shoptillyoudrop zei:

Oude tijden herleven!

 

Het principe is min of meer het zelfde, maar met een paar belangrijke verschillen.

 

Zo gaat in de WAZ 2.0 iedereen meebetalen (dus geen "gratis" verzekering meer zoals in de WAZ voor lagere inkomens)  en komt er een vrijstellingsregeling (opt out) voor mensen met een bestaande AOV die een minimaal gelijkwaardige dekking hebben én een minimaal gelijkwaardige premie (m.a.w. minstens € 200,- bruto per maand betalen) 

 

In tegenstelling tot de oude WAZ kan het dus in de WAZ 2 lonend zijn om al een bestaande AOV te hebben: bijvoorbeeld een die veel meer dekt (veel hoger verzekerd bedrag) voor de zelfde premie. 

[sports]

Fijne overheid. Mensen die hun zaakjes al op orde hebben toch verplicht een verzekering laten nemen waar ze waarschijnlijk nooit gebruik van maken. 

Degene met voldoende eigen middelen zouden uitgesloten moeten worden. er is geen rede hen te verplichten kan ik net zo goed 2400 per jaar weggooien.

[Norbert Bakker]

Update verplichte AOV 16-01-2023 

 

De komst van de verplichte AOV lijkt ineens een stuk zekerder en de invoering ook een stuk sneller te gaan dan gedacht en verwacht.

 

Voornaamste reden: de 4,7 Miljard Euro van het Corona-herstelfonds dat Nederland wil ontvangen.

 

Europa verlangt dat Nederland daarvoor de arbeidsrelaties verduidelijkt én dat er een verplichte Arbeidsongeschiktheidsverzekering voor zelfstandigen volgt, mogelijk al in 2025.

(Bron: Janthony Wielink op Linkedin)

 

De mogelijke consequenties van zo'n versnelde invoer zijn het sneuvelen van keuzemogelijkheden (t.a.v. bijvoorbeeld wachttijden voor deelnemers aan een schenkkring/broodfonds/crowdsurance oplossing)  en het beperken of zelfs afschaffen van dispensatiemogelijkheden voor bestaande arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. 

 

Nadere informatie volgt zodra beschikbaar. 

 

Edit: uit een andere bron blijkt dat er naar verwachting wetgeving volgt in 2025 om te voldoen aan de eisen van het Corona-herstelfonds, maar dat daadwerkelijke invoering alsnog langer kan duren....

[Ward van der Put]

 

[Marc Schepper]

Ik sprak laatst met een 3 tal ondernemers in hun eerste jaar als ondernemer en zij gaven alle drie aan dat zij geen Arbeids ongeschiktheid verzekering hebben. De reden is vooral te duur en het "mij gebeurd toch niets" kwam ook voorbij.

 

Nu is dit ook een erg dure verzekering, maar het kan natuurlijk een hoop financiële problemen voorkomen.

Ik moet eerlijk toegeven dat na een jaar zelfstandig ondernemer, ik deze verzekering ook nog steeds niet heb. De reden was vooral dat hij duur is, en nu vooral dat ik geen tijd ervoor vrijmaak om het uit te zoeken.

 

Hebben jullie allemaal zo'n verzekering en wanneer hebben jullie deze verzekering gestart in je carrière? Tevens ben ik ook wel benieuwd naar welke dekking je hebt en waarom? Dus laat jij na een jaar ziekte pas uitbetalen of al na een kwartaal?

 

[titel ververst na samenvoegen - mod]

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

@ karel en kees:

 

Ik volg jullie even niet meer. Ben nog bezig met het afsluiten dus alle hulp is welkom.

 

Weet wel dat de premie lekker doorstijgt: na 10 jaar zit ik al op € 475 p/m!

 

Maar bij indexatie is je verzekerd bedrag ook circa 60.500 (uitgaande van 3% per jaar)

[Karel Stromph]

@ karel en kees:

 

Ik volg jullie even niet meer. Ben nog bezig met het afsluiten dus alle hulp is welkom.

 

Weet wel dat de premie lekker doorstijgt: na 10 jaar zit ik al op € 475 p/m!

 

Doet me enorm genoegen, dat ik kennelijk nog op tijd was met mijn (kritische) vragen. Zoek naar het onderwerp op deze site - vind en lees het - vervolgens vraag advies van degenen die volgens jou veel verstand van zaken hebben. Zijn er vermoedelijk meer dan ik denk. Ik wil beslist nieman bevoor(na)delen, maar ik heb van Norbert, Joost, Marco en nog een paar anderen hele verstandige dingen hierover lezen schrijven. Met mijn excuses aan degene die ik niet noem.

 

Karel

 

[WaltervL]

Een heel interessant topic hier, ik lees het al even mee. Waarom staat dit eigenlijk off topic?

Lijkt me behoorlijk ontopic voor het "Administratie en verzekeringen" forum.

[phiebe]

Ik had ook een AOV bij Delta Lloyd.

 

Toen werd ik eind 2006 ziek. Overspannen. Delta Lloyd gebeld, en toen kwam er een arbeidsdeskundige van een extern bureau die 3 uur met mij heeft gesproken. Uit zijn rapport bleek dat ik 100% arbeidsongeschikt was. Vervolgens hebben ze alle gegegens opgevraagd uit mijn administratie waar maar enigzins iets uit kon komen wat ik wellicht fout had ingevuld bij mijn aanvraag. Toen ik de verzekering afsloot werkte ik 38 uur, dat heb ik in mijn aanvraag opgegeven. In het jaar voor mijn overspannenheid had ik al meer vrije dagen etc opgenomen waardoor ik gemiddeld lager uit kwam.

 

Resultaat: Delta Lloyd royeerde mij direct uit de verzekering. Hebben nog wel de laatste 3 jaar premie terug gestort, "uit coulance", en dat was het dan. Mijn verweer was dat ik voor EUR 55000 was verzekerd (een bedrag ipv uren), dat daar de premie op was gebaseerd, en dat ik al die jaren daarvoor wél 40 uur per week had gewerkt, had geen nut.

 

Er is daarna nog heel wat heen en weer geschreven, maar ik heb het er op een gegeven moment bij laten zitten. Het nare van overspannenheid is dat je net zulke zaken als bovenstaand er niet bij kunt hebben. Misschien was ik wel in mijn gelijk gesteld, maar toen kon het er gewoon niet bij.

 

Ik ben nu bezig wel een andere AOV af te sluiten. Wat als er nu iets gebeurd, wat langer duurt dan de 5 maanden dat ik overspannen was.

 

Ik kom bij Fortis ASR uit, iemand daar ervaring mee? (Zijn zij ook zo goed in royeren ;D)

[Karel Stromph]

Karen,

 

Jij: Ik vind al dat gedoe over dat veel ondernemers onverzekerd rondlopen dan ook onzinnige stemmingmakerij (niet van jou hoor maar van de FNV en zo).

 

Een uitlating naar mijn hart. Enige tijd geleden schreef ik "allemachtig wat praten wij (in het algemeen) elkaar - aangevuurd door de verzekeringen - vele risico's aan!!" Ik werd toen bijna gekruisigd.

 

Natuurlijk heb ik gemakkelijk te praten, omdat ik over 12 dagen de AOW leeftijd - in het harnas - hoop te behalen (zit wel dik in), bovendien had ik destijds - tot het verboden werd - geRAERD (reserve assurantie arbeidsongeschiktheid). Weleer echter om de premie voor mijn bedrijf beschikbaar te houden dan uit gegronde angst.

 

Zeker in één geval kan ik dus bewijzen dat een AOV absoluut overbodig was geweest. Zelf vind ik ongelooflijk dat een 23 jarige, gezonde, vent zo een verzekering afsluit omdat hem een dikke worst voor zijn neus gehouden wordt dat hij, gezien zijn geringe leeftijd, een "vriendelijke" premie betaalt, maar als je de 42 jaar premie die hij daarna betaalt optelt op een groot bedrag uitkomt. Hij doet dat omdat het bij het "verantwoorde ondernemerschap" behoort. Een starter die de premies nog moet zien te verdienen.

 

Phiebe is overspannen geraakt. Hoewel ik het wellicht niet mag stellen, heeft hij/zij dat zichzelf aangedaan. Pas opjezelf! Als ondernemer ben je dat verplicht, nog meer dan op de centen te letten. Maar het resultaat was wel dat er niets betaald werd. Uit coulance 3 jaar premie terug betaald (na 10 jaar?)

 

Het moest van mijn hart, en laat de kneuzen maar komen.

 

[Norbert Bakker]

Als starter is spé en bezig mijn ondernemingsplan te schrijven ben ik benieuwd of de online premieberekening AOV van centraalbeheer (link) enigzins in de buurt komt van jullie offertes/premies?

 

@Walter: Als indicatie t.b.v het businessplan is zo'n on line berekening op zich een goede indicatie. En als je "Apeldoorn" als referentie neemt kan het straks in het echt alleen maar meevallen. ( Ik constateer dat "Apeldoorn" mij via deze site een premievoorstel doet dat het dubbele kost van wat ik nu heb, op basis identieke uitgangspunten)

 

Onderling vergelijken met andere ondernemers heeft minder zin: premies zijn afhankelijk van circa 10 variabelen (wat is je leeftijd, wat doe je, wat verdien je, welk bedrag wil je verzekeren, met welke wachttijd, welke uitkeringsdrempel, met welke wijze van beoordeling, hoe waardevast houden, omvang en wijze beloning eventuele adviseur etc etc).

En zoals eerder gesteld: de prijs is niet zaligmakend, integendeel: veel belangrijker is dat de keuzes kloppen/passen en dat de voorwaarden en performance goed zijn. En de verzekeraar met de scherpste prijs in het eerste jaar is lang niet altijd de maatschappij met de scherpste prijs over een langere looptijd.

 

 

[Jenson]

ok, ik zal voortaan iets milder zijn over de het nakomen van afspraken door verzekeraars. :)

Op internet worden natuurlijk ook vooral de negatieve ervaringen geuit, hoewel ik mijn contactpersoon van de verzekeringsmaatschappij vandaag nog aan de telefoon had en hij zelf de verzekeraars uitmaakte voor "schurken".

 

Die 60 jaar eindleeftijd is gebaseerd op mijn voornemen op mijn 40e "binnen" te zijn ;D

Ik dacht: "Laat ik realistisch zijn en mezelf 20 jaar extra de ruimte geven om dat te behalen" ;)

 

Maar je hebt gelijk, 65 jaar is beter. Of eigenlijk 70, voor mensen van mijn generatie, want die AOW leeftijd gaat de komende jaren vast wel omhoog.