Kleineondernemersregeling (KOR) stopzetten

[ericjohanwillems]

Besten,

 

Naast mijn werk in loondienst heb ik een eenmanszaak. Vanuit die EZ ben ik geen ondernemer voor de IB, maar wel voor de BTW.

Ik leverde stickers, bedrukte t-shirts en alle andere materialen die op creatieve wijze verfraaid kunnen worden.

 

Nu lever ik nog steeds stickers en kleding, maar er vindt een verschuiving plaats naar B2B in de vorm van voertuigbelettering, gevelbelettering en bedrijfskleding. Dit wil ik bij mijn huidige loondienst blijven doen dus relatief kleinschalig (omzet < 20000)

Nu blijkt de KO regeling in een keer erg ongunstig. Zo ongunstig dat ik de keuze heb tussen een te lage marge of mezelf de markt uit prijzen: Als ik de verkoopprijs inclusief een bedrag in rekening breng waarmee de btw op mijn inkoop gedekt is heb ik een acceptabele marge. De afnemer heeft echter geen vooraftrek en kan dan beter naar een concurrent, want netto voordeliger. Als ik mee ga met dezelfde netto prijs mis ik de marge. 

 

De Belastingdienst werkt zoals ik al verwachtte niet mee aan het beëindigen van de KO regeling (3 jaar niet voorbij, omzet <20000).

Op deze manier is deze onderneming volkomen niet interessant.

 

Mijn oplossing zou kunnen zijn, dat ik de onderneming uit schijf bij de KvK... en meteen weer inschrijf. 

Ik krijg dan een nieuw BTW nummer et voilà: ik heb weer keuzemogelijkheid voor toepassing van de KO regeling.

Aanvullende vraag, en daarvoor ben ik op zoek naar ervaring(en) en (on) mogelijkheden:

Een onderneming (EZ) kun je tot 1 jaar met terugwerkende kracht inschrijven bij de KvK.

Bestaat deze constructie ook als ik de huidige EZ uitschijf, en vervolgens met terugwerkende kracht een EZ inschrijf? Geldt dan heel het jaar als BTW tijdvak (al dan niet opgesplitst in aangiftetijdvakken van een kwartaal) en kan ik dan de inkopen en verkopen van heel het jaar verwerken in deze nieuwe EZ (deze zijn immers niet aangegeven wegens geen aangiftetijdvakken omzetbelasting in de huidige EZ)

 

Ik ben benieuwd naar jullie visie, ervaring(en) en op en aanmerkingen waarvoor vast grote dank!

 

Met vriendelijke groet,

 

Eric Johan Willems

 

 

[Frank v C]

Klinkt als een schijnhandeling, bedoeld om de regelgeving te ontwijken. Lijkt dus op deze manier af te raden.

 

 

[Branko Collin]

Is het een optie de klant de inkoop laten doen, eventueel met jouw assistentie?

[ericjohanwillems]

Op 16-10-2020 om 16:57, Frank v C zei:

Klinkt als een schijnhandeling, bedoeld om de regelgeving te ontwijken. Lijkt dus op deze manier af te raden.

 

 

Dank voor de reactie!

 

Schijnhandeling als in? En welke regelgeving wordt ontweken?

Mijn vraag was niet om het randje van het toelaatbare op te zoeken, enkel om te zien wat er mogelijk is.

Als een terugwerkende kracht inschrijving het randje opzoeken is, dan vind ik dat niet nodig. Ik neem dan de lage marge in q2 en q3 (de kwartalen waar de verschuiving van b2c naar b2b duidelijk zichtbaar werd en structureel blijkt) voor lief.

Als het beëindigen van de onderneming en nieuwe onderneming starten om onder de KO regeling uit te komen het randje op zoeken is, dan blijft het bij beëindigen van de onderneming. De onderneming is in de huidige staat niet rendabel (enkel voor de leveranciers van de materialen, niet voor mij). Dat zou ik niet leuk vinden, maar hard werken naast een fulltime job om een grijpstuiver over te houden is ook niet de bedoeling. (geen ondernemersaftrekken door niet voldoen aan urencriterium)

 

20 oktober 2020 aangepast door ericjohanwillems

[ericjohanwillems]

12 uur geleden, Branko Collin zei:

Is het een optie de klant de inkoop laten doen, eventueel met jouw assistentie?

Dank voor de reactie!

 

In deze branche wordt redelijk veel op voorraad gekocht (courante kleuren vinyl koop ik niet slechts voor 1 project of 1 klant, maar per rol. Datzelfde geldt voor ook voor bijvoorbeeld breekmesjes en flessen ontvetter). 

Vervolgens zijn er nog relatief veel bewerkingen nodig (uren) die gefactureerd worden. En daarop leg ik het dan ook af t.o.v. de concullega's wegens niet kunnen factureren met BTW( en voorbelasting voor de afnemer dus)

20 oktober 2020 aangepast door ericjohanwillems

[Rik ·]

Op 16-10-2020 om 16:43, ericjohanwillems zei:

Mijn oplossing zou kunnen zijn, dat ik de onderneming uit schijf bij de KvK... en meteen weer inschrijf. 

Ik krijg dan een nieuw BTW nummer et voilà: ik heb weer keuzemogelijkheid voor toepassing van de KO regeling.

Vergeet je dan ook niet je eenmanszaak op te heffen met stakingswinst en aangifte e.d.? Zo simpel bij de KvK opzeggen en weer inschrijven is het zeker niet. (Dit even buiten het feit om dat dat dus inderdaad het randje opzoeken is, of er zelfs flink overheen stappen)

 

Op 16-10-2020 om 16:43, ericjohanwillems zei:

Aanvullende vraag, en daarvoor ben ik op zoek naar ervaring(en) en (on) mogelijkheden:

Een onderneming (EZ) kun je tot 1 jaar met terugwerkende kracht inschrijven bij de KvK.

Ik dacht eigenlijk dat dit maar tot een week terug kon. En dat ze dat misschien op kunnen rekken tot een aantal weken. Maar meer dan een half jaar?

 

Maar gezien de onderstaande pagina van de BD kan dat dus misschien wel. (Maar dus niet zoals jij het voorstelt)

 

Op 16-10-2020 om 16:43, ericjohanwillems zei:

Bestaat deze constructie ook als ik de huidige EZ uitschijf, en vervolgens met terugwerkende kracht een EZ inschrijf? Geldt dan heel het jaar als BTW tijdvak (al dan niet opgesplitst in aangiftetijdvakken van een kwartaal) en kan ik dan de inkopen en verkopen van heel het jaar verwerken in deze nieuwe EZ (deze zijn immers niet aangegeven wegens geen aangiftetijdvakken omzetbelasting in de huidige EZ)

Even buiten het feit van uitschrijven kun je dus wel met terugwerkende kracht btw aangifte doen. Je moet dan wel aangifte op papier doen.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/startende-ondernemer/content/btw-aangifte-startende-ondernemer

 

Maar zoals jij het omschrijft is het in ieder geval niet toegestaan. De inkopen (en verkopen) zijn gedaan door je huidige eenmanszaak onder de KOR (want opheffen met terugwerkende kracht kan niet). Om die dan nogmaals op te geven voor een 'andere eenmanszaak' is gewoon fout. Je kunt geen twee eenmanszaken hebben.

 

Ik vraag me trouwens af wat de BD doet als je je uitschrijft per 1 november en weer inschrijft op 1 december. Misschien dat ze je dantoch gewoon weer in de KOR zetten 

 

 

[ericjohanwillems]

10 uur geleden, Rik · zei:

Vergeet je dan ook niet je eenmanszaak op te heffen met stakingswinst en aangifte e.d.? Zo simpel bij de KvK opzeggen en weer inschrijven is het zeker niet. (Dit even buiten het feit om dat dat dus inderdaad het randje opzoeken is, of er zelfs flink overheen stappen)

 

Ik dacht eigenlijk dat dit maar tot een week terug kon. En dat ze dat misschien op kunnen rekken tot een aantal weken. Maar meer dan een half jaar?

 

Maar gezien de onderstaande pagina van de BD kan dat dus misschien wel. (Maar dus niet zoals jij het voorstelt)

 

Even buiten het feit van uitschrijven kun je dus wel met terugwerkende kracht btw aangifte doen. Je moet dan wel aangifte op papier doen.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/startende-ondernemer/content/btw-aangifte-startende-ondernemer

 

Maar zoals jij het omschrijft is het in ieder geval niet toegestaan. De inkopen (en verkopen) zijn gedaan door je huidige eenmanszaak onder de KOR (want opheffen met terugwerkende kracht kan niet). Om die dan nogmaals op te geven voor een 'andere eenmanszaak' is gewoon fout. Je kunt geen twee eenmanszaken hebben.

 

Ik vraag me trouwens af wat de BD doet als je je uitschrijft per 1 november en weer inschrijft op 1 december. Misschien dat ze je dantoch gewoon weer in de KOR zetten 

 

 

 

Beste Rik,

 

Ook jij bedankt voor de reactie.

 

Zoals al eerder gesteld is het TWK verwerken van administratie niet direct de insteek. Ik informeerde naar de (on)mogelijkheden. Ik ging er op het moment van het stellen van de vraag al van uit dat ik daar tegen beperkingen aan zou lopen, vandaar dat ik in mijn eerdere antwoord al aangaf dat de lagere marge in Q2 en Q3 voor lief genomen wordt. Daarmee is voor mij het terugwerkende kracht verhaal ook afgedaan. 

 

Voro wat betreft uitschrijven en direct en opvolgend weer inschrijven:

Ja, er is al rekening gehouden met het opheffen van de bestaande EZ, vóór optuigen van een nieuwe EZ.

Wat ik in de antwoorden die ik krijg niet begrijp is waar de informatie van het grijze randje opzoeken/overheen stappen vandaan komt. Dit is een losse regel tekst zonder verdere inhoud of onderbouwing.

Kan iemand me aangeven waar staat dat een onderneming (EZ) niet mag uitschijven en weer mag inschrijven? Als dat ergens staat dan is het een helder verhaal en dan zal ik ook de conclusie moeten trekken dat ik niet nog 2 jaar onrendabel hard blijf werken. Zie volgende punt.

 

Het is geenszins mijn bedoeling de fiscus op welke manier dan ook een poot uit te draaien. Als er iemand voorstander is van alles volgens de regels doen ben ik dat wel. De vraag ontstaat ook enkel uit mijn idee om de EZ rendabel te houden. Gaat dat niet dan wordt de EZ alsnog opgeheven. Daar is de fiscus ook niet bij gebaat.  (en ikzelf kan weer andere leuke dingen gaan doen met mijn tijd)

 

Groet,

 

Eric Johan 

[Frank v C]

De schijnhandeling die ik bedoel, is dat het opheffen van de EMZ en het uitschrijven bij de KvK om vervolgens weer een EMZ te starten en in te schrijven, (uitsluitend) als reden heeft om de KOR regeling te beëindigen. De belastingdienst biedt de mogelijkheid niet om de KOR tussentijds te beëindigen terwijl de EMZ blijft bestaan (behoudens mogelijk enkele individuele uitzonderingen en/of overschrijding van de grenswaarde).

 

Het doel van het opheffen van de EMZ is dus niet het opheffen.
Het doel is anders, namelijk beëindigen van de KOR.

Dan ziet dat er uit als een schijnhandeling, een handeling bedoeld om de werkelijkheid te verhullen. Het doel is de regelgeving, namelijk die van de KOR, te ontwijken.

 

Mij is geen jurisprudentie bekend die het beëindigen van de KOR op deze manier verbiedt of toestaat. Afgevraagd kan worden of je die jurisprudentie wilt worden.

 

 

[Branko Collin]

Het is een bizarre regel.

 

De wetsgeschiedenis noemt die drie jaar een 'bezinningsperiode'. Klinkt een beetje alsof de minister vindt dat ondernemers kinderen zijn die met strenge regels in het gareel moeten worden gehouden: "Om ongewenste jojo-effecten of misbruik te voorkomen, ook bezien vanuit de daarmee samenhangende uitvoeringsaspecten, wordt de eis gesteld dat de ondernemer een welbewuste keuze maakt voor langere termijn. De bezinningsperiode van drie jaar geldt zowel voor de aanmelding als de beëindiging van de KOR."

 

De regeling is gebonden aan de ondernemer, niet het btw-nummer. Je kunt je dus inderdaad afvragen wat er gebeurt als jij je bedrijf opheft en na een korte pauze weer opricht. Aan de andere kant lijkt me die regeling van 3 jaar geen enkele rekening met jouw soort situatie te hebben gehouden, dus dan lijkt me dat je inderdaad zelf moet gaan puzzelen. Misschien eens wat verder gaan kijken dan dit forum. Misschien dat een fiscalist je probleem zo interessant vindt dat hij of zij je pro bono helpt.

 

Als ik in de wet kijk, is de 'eenvoudigste' oplossing een jaaromzet van 20.000 euro te realiseren, maakt niet uit met wat of hoe. Heb jij kans daar in de buurt te komen?

 

Heb jij er rekening mee gehouden dat de btw op inkoop die je nu betaalt, voor de inkomstenbelasting een aftrekbare kost is? Dat scheelt je weer iets van 7%.

[Cosara]

Op 16-10-2020 om 16:43, ericjohanwillems zei:

Nu lever ik nog steeds stickers en kleding, maar er vindt een verschuiving plaats naar B2B in de vorm van voertuigbelettering, gevelbelettering en bedrijfskleding.

Als dat zo is, dan valt er (snel) meer te verdienen.

Zorg ervoor dat uw omzet in 2020 boven de 20.000 euro uitkomt. Daarmee  vervalt de KOR en kunt u 3 jaar lang niet meer meedoen.

Let wel, er is sprake van omzet, dus niet van winst.  Daar valt toch wel wat op te verzinnen?

 

Nu is het staken en opstarten van een nieuwe onderneming nu ook weer niet onmogelijk.

Voor de KvK zal het in ieder geval geen probleem opleveren, maar de Belastingdienst kan er vanuit gaan dat er sprake is van een voortzetting en dat u daarmee hetzelfde BTW-nummer behoudt.

Het wijzigen van de omschrijving activiteiten van B2C naar B2B zal niet voldoende zijn, als de uitschrijving en inschrijven elkaar in korte tijd (dezelfde dag, dagen of weken) opvolgen.

De ervaring leert dat een pauze van drie maanden meestal voldoende is om een nieuw BTW-nummer te krijgen. Misschien is een andere keuze van RSIN-nummer mogelijk.

Daarmee krijgt u wel te maken met de administraties en aangifte inkomstenbelasting van twee bedrijven, de één met stakingswinst en voorraden die naar privé overgaan, de ánder met inbreng van de privé goederen (de oude voorraden). Dezelfde bankrekening behouden, werkt administratief ook niet erg lekker. De nieuwe ondernemersregeling is er juist om de administratie te vereenvoudigen.

 

Als het gaat om ondernemen, dan is uw omzet (eenmalig) verhogen tot boven de 20.000 euro een aantrekkelijke en eenvoudige optie.

Het is natuurlijk ook mogelijk om het ondernemen te laten voor wat het is en te kiezen voor bijverdiensten.

[ericjohanwillems]

Dank iedereen voor de moeite deze vraag te beantwoorden!

De antwoorden zijn weinig geruststellend, dus ik ga dit vraagstuk bij de Bdienst zelf neerleggen.

Ik zal een antwoord van de BDienst hier neerzetten inclusief eventuele onderbouwing.

Wordt vervolgd.

 

[ericjohanwillems]

Besten,

 

Het antwoord van de Belastingdienst luidt als volgt: als een onderneming wordt uitgeschreven, en een nieuwe inschrijving volgt, ontstaat de keuzemogelijkheid wel of geen gebruik te maken van de kleine ondernemersregeling.

Het terugwerkende kracht verhaal heb ik buiten beschouwing gelaten. Zoals ik al stelde is het niet mijn bedoeling een grijs gebied op te zoeken of te overschrijden. 

Dank voor jullie antwoorden. 

 

[TwaBla]

 

Misschien begrijp ik de vraag verkeerd, daarom heb ik een rekenvoorbeeld gemaakt met 100 netto inkoopwaarde en 200 netto verkoopwaarde.

 

B2C

Inkoop = 100+21

Verkoop = 200 (BTW vrijgesteld)

marge is 79

 

B2B

Inkoop = 100 + 21

Verkoop = 200 + 42

marge is 100-21 = 79

 

Je kan goedkoper verkopen in B2C dankzij BTW-vrijstelling maar in B2B maakt het niets uit, want de afnemer kan BTW verrekenen.

 

Kies je voor BTW-verrekening dan word je wel duurder voor particuliere klanten.

[Rik ·]

11 uur geleden, TwaBla zei:

Je kan goedkoper verkopen in B2C dankzij BTW-vrijstelling maar in B2B maakt het niets uit, want de afnemer kan BTW verrekenen.

Welke btw-vrijstelling? En een afnemer kan geen BTW verrekenen als de leverancier in de KOR zit.

 

Dit (oudere) topic gaat over iemand die (achteraf onbedoeld) in de KOR zit en met zijn marge rekening had gehouden met de extra hoge prijs voor B2C maar nu meer richting B2B gaat en dus niet meer die hogere prijs kan rekenen (en dus marge gaat verliezen).

 

Om de KOR stop te zetten wordt dus overwogen de zaak op te heffen en daarna gelijk weer op te starten.

 

[Mike_ETH]

Op 22-12-2020 om 11:13, ericjohanwillems zei:

Besten,

 

Het antwoord van de Belastingdienst luidt als volgt: als een onderneming wordt uitgeschreven, en een nieuwe inschrijving volgt, ontstaat de keuzemogelijkheid wel of geen gebruik te maken van de kleine ondernemersregeling.

Het terugwerkende kracht verhaal heb ik buiten beschouwing gelaten. Zoals ik al stelde is het niet mijn bedoeling een grijs gebied op te zoeken of te overschrijden. 

Dank voor jullie antwoorden. 

 

Dus even voor 100% bevestiging dit bericht komt van de belastingdienst. Dus wanneer je een KOR regeling had op de oude onderneming en je schrijft je in (welk tijdbestek opnieuw in) Heb je op de nieuwe EZ gewoon weer een BTW verplichting ?

[TwaBla]

Op 23-12-2020 om 08:57, Rik · zei:

Dit (oudere) topic gaat over iemand die (achteraf onbedoeld) in de KOR zit en met zijn marge rekening had gehouden met de extra hoge prijs voor B2C maar nu meer richting B2B gaat en dus niet meer die hogere prijs kan rekenen (en dus marge gaat verliezen).

 

Zo oud is het ook weer niet. Ik snapte de vraag wel, maar maakte een fout in mijn rekenvoorbeeld. Die zou eigenlijk zo moeten zijn:

 

B2C

Inkoop = 100+21

Verkoop = 200 (geen BTW vanwege KOR)

marge is 79

 

B2B

Inkoop = 100 + 21

Verkoop = 165 + 35 (opgeteld 200)

marge is 65

 

[Mauryce]

Op 22-12-2020 om 11:13, ericjohanwillems zei:

Besten,

 

Het antwoord van de Belastingdienst luidt als volgt: als een onderneming wordt uitgeschreven, en een nieuwe inschrijving volgt, ontstaat de keuzemogelijkheid wel of geen gebruik te maken van de kleine ondernemersregeling.

Het terugwerkende kracht verhaal heb ik buiten beschouwing gelaten. Zoals ik al stelde is het niet mijn bedoeling een grijs gebied op te zoeken of te overschrijden. 

Dank voor jullie antwoorden. 

 

 

Heb je het inmiddels gedaan? Ben benieuwd naar je ervaring

[tstle]

Nieuwe kor is een ellende. Sterker nog het houdt sommige bedrijven klein. Zelf heb ik dan particuliere klanten. Dan is de KOR ideaal. Ik heb amper inkoop en wat ik koop is zoveel mogelijk  2dehands. Dus btw betaal ik toch bijna niet. Maar nu heb ik een zakelijke klant. Geen idee alleen of ik die de komende jaren ook nog heb of dat dat wegvalt en ik weer alleen particulieren heb. Nu kom ik dit jaar boven de 20k en dus de kor kwijt. Dan moet ik de komende jaren ondanks lage omzet toch btw rekenen bij de particulieren. btw teruggaaf zoals vroeger kan ik ook op m'n buik schrijven. Voor die zakelijke  klant heb ik ook geen inkoop dus er valt geen btw af te trekken. Het is alleen maar een nadeel omdat de omzet nu te hoog wordt.

 

Flinke achteruitgang.  Dit houdt bedrijven  klein. Want nu overweeg ik om m'n zakelijke klant maar minder te leveren. De vorige regeling was beter. Volgens mij is de belastingdienst gewoon te lui om te controleren.

 

Maargoed,

Wat je kan doen is een paar dure dingen aan particulieren verkopen. Gewoon handel, makkelijk inkoop en verkoop. Evt met een beetje verlies maar wel om snel een paar duizend omzet te draaien.

 

Wat misschien ook een idee is om een andere ondernemer erbij te betrekken die geen KOR heeft. De klant doet de betaling aan die ondernemer. Die doet de inkoop en al het bewerken etc wordt aan jou uitbesteed. Jij stuurt je factuur naar die ondernemer. Dan heb je alleen omzet over je daadwerkelijke winst en werk en niet over de materialen. En voor het idee krijgt de ondernemer die het inkoopt en facturen naar de klant stuurt marginale winst over de materialen. Voor de kor-vrije ondernemer maakt het weinig uit. Het is meer omzet maar door de kosten van inkoop zal z'n belastingaanslag niet omhoog gaan lijkt me.

 

Zo kun je met 2 ondernemingen makkelijk de zakelijke en particuliere klanten scheiden en zo het btw voordeel voor de particulieren behouden.

 

Maargoed ik snap dus het doel van de belastingdienst niet. Luiheid en daarom mensen benadelen? Of de aanname dat kleine ondernemers met particuliere klanten toch niet hun omzet eerlijk doorgeven? Teveel gevraagd omdat daadwerkelijk te gaan controleren?

 

Hierdoor duwen ze bedrijfjes in een bepaalde richting. Het is ofwel flink groeien en inkopen en zakelijke klanten bedienen. Of juist groei gaan tegenhouden, klein blijven. Wat ook telt is verlies van bijv. huurtoeslag. Dat gaat ook rap naar beneden boven de 20k inkomen.

 

Zo min mogelijk belasting betalen is misschien niet het beste uitgangspunt. Maar waarom dan gelijk voor 3 jaar de pineut zijn?

 

Wat ook kan is iemand die je het gunt een eenmanszaak laten beginnen. Dan geef je je particuliere klanten gewoon aan hem/haar. Verdien je zelf niks daaraan maar maak je wel iemand blij. Familie ofzo. Diegene start dan een kor eenmanszaak en zelf stop je met de kor en richt je je op zakelijk.

3 oktober 2021 aangepast door tstle

[ericjohanwillems]

Besten,

 

Ik heb zeg de onderneming beëindigd. Ik heb er voor gekozen een jaar iets volkomen anders te doen bij defensie. In januari 2022 zal ik terugkeren van deze opdracht en dan ga ik me beraden of ik opnieuw ga ondernemen. 

Wel werd ik enige tijd geleden benaderd door iemand in een 1 op 1 vergelijkbare situatie. Deze persoon heeft er voor gekozen uit te schrijven en bijna direct daarna weer in te schrijven. Resultaat: nieuw BTW nummer en opnieuw de keuze (die natuurlijk btw plicht werd)

 

Daarmee is er een definitief antwoord op mijn stelling en derhalve mag dit topic op slot wat mij betreft. 
 

Groet,

 

Eric Johan 

 

[TwaBla]

Op 3-10-2021 om 13:09, tstle zei:

Nieuwe kor is een ellende.

 

Jij vaart met een heel klein scheepje door een hele grote zee en nou mopper je omdat daar ook land in blijkt te liggen.

 

Gewoon omheen varen en binnenkort eens een zeekaart kopen, zodat je een beetje voorbereid bent op wat je staat te wachten. 

 

Op 3-10-2021 om 14:24, tstle zei:

Eerlijke bedrijven worden al jarenlang compleet kapot geconcurreerd door het lakse gedrag van de overheid.

 

Jij was met je BTW-vrijheid natuurlijk zelf een  voorbeeld van zo'n kleine concurrent die grotere bedrijven die wel BTW rekenen kapot maakte. Nou word je wat groter en zitten die andere kleintjes jou in de weg...

 

Niet zeuren. Ondernemen!

 

 

3 oktober 2021 aangepast door TwaBla

[tstle]

Op 3-10-2021 om 14:48, TwaBla zei:

Jij was met je BTW-vrijheid natuurlijk zelf een  voorbeeld van zo'n kleine concurrent die grotere bedrijven die wel BTW rekenen kapot maakte. Nou word je wat groter en zitten die andere kleintjes jou in de weg...

 

Niet zeuren. Ondernemen!

 

Die grotere bedrijven(en ik ook) hebben vooral last van de sjoemelaars die helemaal niks afdragen en zoveel mogelijk zwart doen. Regelmatig verbaasde klanten bij mij dat ik een mobiele pin heb omdat het meestal contant gaat.

 

De grotere bedrijven hebben inderdaad last van mij. Maar alleen kleine ondernemers betalen minder btw en het is ook nog eens alleen voor particuliere klanten interessant. Dus heel veel maakt het niet uit.

 

Het probleem is nu de geleidelijkheid weg is. Het is ofwel flink groeien buiten de kor. Of expres klein blijven. Zeker als je dan voor 3 jaar de pineut bent als het niet lukt om door te groeien of de groei weer afzwakt.

 

Eerst was het eerlijker, meer geleidelijk. Dan kreeg je iets meer of iets minder btw terug.

5 oktober 2021 aangepast door tstle

[Rik ·]

Op 5-10-2021 om 14:39, tstle zei:

Eerst was het eerlijker, meer geleidelijk. Dan kreeg je iets meer of iets minder btw terug.

Ik heb de KOR altijd oneerlijk gevonden  Vroeger ook. Waarom zou je bij weinig omzet de btw zelf mogen houden en bij veel omzet (boven een grens) niet? Cadeautje voor de kleine ondernemer?

 

Nu is het veel eerlijker. Wil je de 'btw' zelf houden, dan mag je de btw van de inkoop ook niet aftrekken. En om 'KOR-hopping' tegen te gaan hebben ze er een periode aangehangen.

 

 

[Ward van der Put]

Op 6-10-2021 om 22:42, Rik · zei:

Ik heb de KOR altijd oneerlijk gevonden  Vroeger ook. Waarom zou je bij weinig omzet de btw zelf mogen houden en bij veel omzet (boven een grens) niet? Cadeautje voor de kleine ondernemer?

Wanneer je de toenemende werkdruk niet meer aan kunt, moet je het eerst afscheid nemen van klanten die je het minste opleveren...

[tstle]

Mag je iets wat je hebt gekocht en waarvan je in het verleden de btw het afgetrokken nu verkopen als marge als je inmiddels met de nieuwe Kor meedoet? Gaat om een aanhanger in mijn geval.

[prinsrachid]

Op 7-10-2021 om 19:57, tstle zei:

Mag je iets wat je hebt gekocht en waarvan je in het verleden de btw het afgetrokken nu verkopen als marge als je inmiddels met de nieuwe Kor meedoet?

 

Als je aan de nieuwe KOR meedoet, heb je niets meer met BTW te maken. Marge is dus niet mogelijk. Alleen verkopen zonder BTW dus.

 

Het kan alleen wel zijn dat je BTW moet of had moeten corrigeren voor in het verleden afgetrokken BTW, als die correctie meer dan 500 euro per jaar is. Dat is meestal het geval met investeringsgoederen waar in totaal meer dan 2500 euro BTW op zat bij de aanschaf.

[Cosara]

Op 6-10-2021 om 22:42, Rik · zei:

Nu is het veel eerlijker.

Wil je de 'btw' zelf houden, dan mag je de btw van de inkoop ook niet aftrekken.

En om 'KOR-hopping' tegen te gaan hebben ze er een periode aangehangen.

Dat dus ... +1