MKB clickservice

[BenjiB]

Geachte,

 

Het begon allemaal met een telefoontje van een callcenter medewerker van de firma BeUP welke ons benaderde of wij interesse hadden in een gratis actie mee te doen in onze regio. Er waren maar een beperkt aantal plaatsen beschikbaar dus zij wouden graag met ons een afspraak maken. Het ging erom om hoger te scoren in google en beter vindbaar op zoekwoorden. Wij hadden wel interesse in wat ze te zeggen zouden hebben dus hebben vervolgends een afspraak gemaakt op de woensdag erna.

Zo gezegd zo gedaan stond er een vrouwelijke verkoop medewerker van de firma BeUP aan de deur kwartier na de afgesproken tijd. Ze begon met het verhaal officieel partner van Google te zijn en vragen te stellen over onze firma. Hoelang we al bezig zijn, wat we doen aan marketing, wat we overhielden na de verkoop van een van onze artikelen gemiddeld etc. Hierna heeft deze aardige mevrouw ons uitgelegd wat ze doen bij BeUP. Wij zouden tussen onze concurrenten op de eerste pagina van de google zoekresultaten komen op bekende zoekwoorden die bij onze firma van betrekking zouden zijn. En onze bezoekersaantallen zouden fors stijgen tot zeker wel 300 per dag. Hierna kwam ze aan met een standaard prijslijst van BeUP met verschillende gespecificeerde kosten zoals inschrijfkosten, en nog wat verschillende kosten. Deze werden allemaal doorgestreept en wij zouden het instap bedrag a 1250/1500 euro niet hoeven te betalen omwille van de actie die nu actief zou zijn in onze regio. Het maandbedrag wat wij zouden moeten betalen kwam uit op 155 euro EX btw. Eventueel konden wij extra clicks erbij nemen (dus wanneer men zoekt op een zoekwoord en ze klikken er daadwerkelijk op) Want in het standaard pakket zitten 3000 clicks. Maar de aardige mevrouw wist ons erbij te vermelden dat ze het eigenlijk niet mocht zeggen van haar baas maar dat het niet erg zou zijn als we over de 3000 clicks zouden komen en dat we er dan niks over zouden horen omdat ze daar toch niet naar zouden kijken volgends haar baas. Het contract zou eerst gelden voor een looptijd van 48 maanden. Dit klinkt voor een startende ondernemer natuurlijk als muziek in de oren alleen de looptijd zat ons een beetje dwars. Dus hebben gevraagd of dat ook korter kon. Mevrouw ging even bellen, opmerkelijk was dat wij dit niet mochten horen blijkbaar want ze liep even de kamer uit waar wij in zaten. Toen de mevrouw terug kwam was het geen probleem en de 48 maanden op het contract is doorgekrast en 24 maanden van gemaakt. Het maandbedrag is hier wel op aangepast, dit is nu 238 euro per maand. We vonden het wel goed klinken en na het snel doorbladeren van het contract maar getekend, continu onder het gepush van de mooie toekomst die we tegemoet zouden gaan door de vriendelijke mevrouw.

 

En toen begon de horror. Natuurlijk zoals iedereen zou doen ga je de firma googelen. Toen kreeg ik gelijk last van hartkloppingen en duizeligheid. BeUP blijkt een malafide oplichters firma met wurgcontracten dat haar afspraken niet nakomt! Helaas ben ik samen met vele andere gedupeerden in de val gelopen van dit bedrijf dat dochter is van Proximedia. Ik heb er heel het weekend veel over gelezen en dat we helaas geen recht hebben op de colportage wet.

Wij zitten hier in lichte paniek en met ons handen in ons haar, want we kunnen dit echt niet betalen! In het contract staat dat wanneer een automatisch incasso niet heeft kunnen afschrijven er automatisch 5 euro bijkomt per herinnering met een minimaal bedrag van 25 euro !

 

Wij hebben nog geen contact gehad met het bedrijf want we willen per eerste contact direct juist handelen. Wellicht dat ze ons morgen gaan bellen, zoals de verkoopster aangaf om onze gewenste zoekwoorden te bespreken.

 

Ik zal vandaag nog het contract inscannen en hopelijk heeft iemand voor ons een oplossing hiervoor!

Alvast enorm bedankt voor de moeite,

 

Benji barends

 

[titel ververst - mod]

 

[StevenK]

Weer een slachtoffer van BeUP.nl / Proximedia.

 

Al sinds november 2012. Is dus een oude klacht die opnieuw geactiveerd wordt.

 

Klopt ik heb op 9 november contract ondertekend en volgende week woensdag rechtszaak.

Zaak is dus nog niet opgelost zoals BeUp schrijft.

Ze hebben mij een aanbieding gedaan......ja minder betalen per maand omdat opzeggen niet kon (wat wel had gekund) en dan kiest een ieder eieren voor zijn geld.

 

Volgende week zitting, of ben je gedagvaard en begint voglende week pas de procedure?

[M.Ruizendaal]

Ik heb een dagvaarding voor volgende week woensdagochtend

[TwaBla]

 

Ze hebben mij een aanbieding gedaan......ja minder betalen per maand omdat opzeggen niet kon (wat wel had gekund) en dan kiest een ieder eieren voor zijn geld.

 

 

Is onderdeel van de klantenservice. Een klant die wil opzeggen wordt overgeheveld naar een minder hevig contract. Zo kan gesuggereerd worden dat die acht dagen opzegtermijn (die bij sommige klanten bekend is) eigenlijk een 'oversluit' termijn is. Het is een terugkerend patroon bij gedupeerden.

 

Typerend is ook dat veel beloften mondeling worden gedaan, maar achteraf blijft er niks over dan een contract met verplichtingen.

 

Heb je een advocaat of verdedig je jezelf?

[StevenK]

Ik heb een dagvaarding voor volgende week woensdagochtend

Dat betekent waarschijnlijk dat de rechtbank het liefst heeft dat je schriftelijk reageert of uitstel vraagt voor die reactie. Op die rolzitting is de tegenpartij niet aanwezig en het is dus niet een 'zitting' zoals op tv.

 

[M.Ruizendaal]

 

Ze hebben mij een aanbieding gedaan......ja minder betalen per maand omdat opzeggen niet kon (wat wel had gekund) en dan kiest een ieder eieren voor zijn geld.

 

 

Is onderdeel van de klantenservice. Een klant die wil opzeggen wordt overgeheveld naar een minder hevig contract. Zo kan gesuggereerd worden dat die acht dagen opzegtermijn (die bij sommige klanten bekend is) eigenlijk een 'oversluit' termijn is. Het is een terugkerend patroon bij gedupeerden.

 

Typerend is ook dat veel beloften mondeling worden gedaan, maar achteraf blijft er niks over dan een contract met verplichtingen.

 

Heb je een advocaat of verdedig je jezelf?

 

Klopt helemaal zo is het idd gegaan.

 

Ik heb geen advocaat, wel ondertussen aardig wat verweer geleverd door rechtbijstandsbureau dat ik uiteraard meeneem in het geheel.

[ajos]

Ongeacht welke colporteur er aan de deur komt, met welke "offer you can't refuse" dan ook, altijd melden dat je er nog een nachtje over wilt slapen.

 

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBGEL:2014:4059

 

-[gedaagde partij] is telefonisch benaderd door Proximedia en heeft zich vervolgens door assertieve colportage bij haar thuis laten overhalen tot het sluiten van een overeenkomst die niet goed past bij haar onderneming.[gedaagde partij] heeft daarbij tegen de verkoopster gezegd (dit is niet betwist) dat zij nog niets wilde beslissen en eerst wilde overleggen met haar coach, die op dat moment niet bereikbaar was, maar de verkoopster heeft haar overgehaald om toch meteen te tekenen. Daarna heeft[gedaagde partij] meteen, binnen enkele uren, gebeld met Proximedia om de overeenkomst te annuleren, maar hier wilde Proximedia niet in toestemmen. Proximedia heeft haar overgehaald om een tweede overeenkomst te tekenen;

Gelukkig voor de betreffende mevrouw (pedicure aan huis, jaaromzet van 13.000 euro) wordt slechts ongeveer 1/3 van het gevorderde bedrag toegewezen:

Deze omstandigheden zijn voor de kantonrechter redengevend om op grond van voormelde wetsbepaling de door[gedaagde partij] verschuldigde opzeggingsvergoeding te matigen tot het bedrag van € 1.000,00. Dit bedrag is volgens Proximedia al in een heel vroeg stadium namens[gedaagde partij] als afkoopsom aangeboden (zie haar faxbericht van 16 april 2012) en dit had Proximedia toen naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid moeten accepteren. De kantonrechter zal de vorderingen tot dat bedrag toewijzen, met afwijzing van de gevorderde vergoeding voor de buitengerechtelijke kosten en compensatie van de proceskosten.

 

Overigens ook aardig om te lezen hoe de medewerker van Proximedia (die als getuige is gehoord) op de kantonrechter overkomt:

De getuige[persoon A] verklaart immers dat zij zeker weet dat zij niet tegen[gedaagde partij] heeft gezegd dat zij er nog onderuit kon komen nadat zij het contract had ondertekend. Weliswaar komt de getuige[persoon A] op de kantonrechter niet erg geloofwaardig over, omdat zij, daarover doorgevraagd, zich nauwelijks details van het gesprek blijkt te kunnen herinneren en vóór het getuigenverhoor hierover heeft overlegd met Proximedia, maar daarmee kan de kantonrechter aan haar getuigenverklaring nog geen positief bewijs ontlenen voor het tegendeel van wat[persoon A] beweert.

[kierewiet]

Ook ik wil graag mijn ervaringen met jullie delen. Uiteraard zal ik geen details geven aangezien mijn procedure nog loopt.

 

Ik werd gebeld door Beup, en wilde dit al gelijk afketsen (ik hou niet van Adword campagnes, de bedrijven met het meeste geld komen het hoogst). Maar ze wilde toch graag langskomen omdat ze iets nieuws hadden voor kleine ondernemers. Onder het mom van: je komt je tijd hier maar verdoen, kom dan maar.

 

Na eerst al een paar uur te laat te zijn, hebben we een goed gesprek gevoerd. Maar die verkoper weet precies waarop hij moet inspelen!! Normaal ga ik ook niet over 1 nacht ijs en ook ik wilde er over nadenken. Gelukkig kwam ook mijn partner nog binnen voor het einde van het gesprek en ook hij vond het product goed klinken. Het bedrag per maand was best hoog, maar als het brengt zoals zij stellen, dan heb je het er zo uit, dachten wij. Dus samen besloten om te tekenen.

Ik lees ook vaak van dit soort verhalen op internet en dan denk ik ook: hoe kun je zo stom zijn, dit overkomt mij niet! Maar geloof me, die gasten zijn goed!!

 

Toen ik er s avonds achter kwam dat dit bedrijf geen rozengeur en maneschijn verkopen heb ik direct een bericht gestuurd om te annuleren. De verkoper was verbijsterd en wilde nogmaals komen praten. Ik had nog hoop dat we samen het contract konden doorscheuren. Echter werd mij op het hart gedrukt dat dit echt niet kon, maar wel een verkorting van 4 naar 2 jaar. Natuurlijk heb ik dat geaccepteerd. Maar achteraf krijg ik van BeUp te horen dat ik dit niet had gedaan als ik er echt vanaf wilde. Maar zij stellen toch dat dat niet mogelijk is.

 

Uiteraard heb ik mijn rechtsbijstand er op af gestuurd. Zij hebben ook een brief gestuurd en het op dwaling gegooid. Ook een regel er in gezet: Als we binnen 8 dagen niks horen gaan we er vanuit dat het contract is ontbonden.

 

3 weken lang hoorde ik maar niks, en was dus in de veronderstelling dat het geregeld zat. Maar het zat me niet lekker, ik kreeg gewoon geen respons meer van mijn rechtsbijstandsverzekering dus heb ik aan de bel getrokken. Wat bleek? Door prive-omstandigheden van de jurist is er gewoon niks gebeurd. Echter bleek er nog wel een brief van BeUp terug gekomen te zijn. Waarin ze niet snappen waarom ik dus een nieuw contract heb getekend, en dat ik wist waarvoor ik tekende en ze dus geen reden zien om het te ontbinden (behalve dan tegen de torenhoge boete).

Maar ik ben van mening (want dat is ook zo), dat de verkoper leugens heeft verteld. De landingspaginas worden precies zoals ik het wil (maar dat kan niet als ze met templates werken), ik ga pas betalen als alles klaar is (heb nu al rekeningen gekregen, maar er is nog niks gedaan), en als het bedrijf zou stoppen, dan stopt ook het contract (maar volgens mij staat er in hele moeilijke taal dat ze dan toch nog iets kunnen innen).

 

In hun reactie stond tevens dat ze graag binnen 8 dagen een reactie horen, en dat ze er anders vanuit gaan dat ik gewoon het contract volmaak. Maar door nalatigheid van de jurist is die termijn al lang verstreken..........

 

Ik weet gewoon niet meer wat ik moet doen. Ik kan gewoon niet begrijpen dat dit soort praktijken in Nederland kunnen!

Conclusie: Ik heb nog geen maandpremie betaald en zij hebben nog niks gedaan! Bij de Belgische tak van het bedrijf is het dan nog erg eenvoudig om te ontbinden, maar hier.....? klachten site belgië

 

Hebben jullie nog goede tips? Alvast bedankt voor het lezen van mijn verhaal. (ben stiekem wel erg blij dat ik niet de enige ben)

Toch maar op klachtensites actief worden? Ben erg bang voor smaadklachten.....

 

[TwaBla]

Toch maar op klachtensites actief worden? Ben erg bang voor smaadklachten.....

Als je in een restaurant gaat eten kun je achteraf overal reviews schrijven. Waarom zou dat niet mogen wanneer het je ervaringen met BeUp betreft?

 

We hebben veel klachten geïnventariseerd en het valt op dat mensen die veel klagen (gewoon feitelijk blijven) eerder een oplossing aangeboden krijgen. Het helpt om ook op Belgische sites te mopperen.

[Wouter Hol]

 

Toch maar op klachtensites actief worden? Ben erg bang voor smaadklachten.....

 

 

Proximedia kennende gaan ze ongetwijfeld proberen om je bang te maken door te dreigen met een rechtszaak wegens smaad. Maar die rechtszaak gaan ze ten eerste nooit voeren en ten tweede nooit winnen als jij het gewoon netjes houdt en gewoon vertelt hoe jouw ervaring is met BeUp. Dat is namelijk helemaal geen smaad.

 

Dus inderdaad doen wat TwaBla ook al zegt; schrijf op zo veel mogelijk sites een nette (als in; in nette taal) beoordeling van het bedrijf, zoals je hier net ook gedaan hebt. Des te meer kans heb je dat BeUp opeens moeite blijkt te willen doen om jouw van je contract af te helpen.

[Ookik]

Hierbij voeg ik me ook toe op dit forum betreffende BeUp- Proximedia

 

In januari 2012 kreeg ik een vertegenwoordigster op bezoek van de firma BeUp.

Op dat moment was ik op zoek naar een partner die een adwords-campagne voor mijn bedrijf kon draaien.

 

De overeenkomst was snel gesloten; sterker nog, ik besloot binnen een paar dagen om het contract te vergroten, wat uiteindelijk een tweede contract werd.

 

Vanaf toen begonnen de problemen.

- Allereerst ging Be Up met een verkeerde website van mij aan de gang.

- daarna gingen ze ongevraagd een diensten promoten die ik op dat moment helemaal niet leverde.

- de toegezegde wijzigingsmogelijkheden bleken niet mogelijk

 

Ik had besproken met de firma, dat ik het aantal clicks wat ik inkocht naar eigen wens kon verdelen over de maand in plaats van het automatisch verdelen. Dat was geen probleem, zeiden ze daar.

Ik had ervoor gekozen om bij de top 3 te staan op google.

 

Echter kregen ze dat niet voor elkaar.

Ik heb toen meerdere malen gebeld, gemaild en dergelijke maar zonder resultaat.

Zelf heb ik toen ook een adwords-campagne opgezet om te kijken of het aan BeUp lag of aan de zoekwoorden.

 

Mijn eigen campagne deed het veel beter.

 

BeUp hiermee geconfronteerd welke toen reageerde dat dit in strijd was met Google (er mogen niet twee verschillende partijen eenzelfde domeinnaam promoten). Wel beloofden ze beterschap, sterker nog, ze gingen aan mij vragen hoe ik dit voor elkaar kreeg.

 

Alleen bleef de verbetering uit.

 

Ik heb toen in maart de overeenkomst opgezegd wegens wanprestatie.

 

Het bleef toen een maand stil; ik ben in april uitgenodigd om in IJsselstein te komen praten.

Gezien het feit, dat er een 48-maanden contract was afgesloten (x2 en ja.... dat gebeurt me nooit meer)

is er toen afgesproken dat BeUp de door mij gewenste top 3- notering zou halen.

 

Deze aangepaste overeenkomst heb ik een paar weken later bestudeerd en ondertekend teruggestuurd.

 

BeUp stelde echter deze niet ontvangen te hebben.

De overeenkomst is verstuurd op 7 mei (nee niet aangetekend... dom dom dom)

Daarna volgde weer een niet zo prettig gesprek, waarna ik wederom uitgenodigd werd om in IJsselstein te komen praten, nu met een Belgische directeur.

 

Hij vroeg me, wat ik wilde; ik zie dat ik het gezeur nu zat was en dat ik van hen afwilde.

(Toevallig was die morgen (22 mei) het door mij ondertekende voorstel ineens ontvangen maar volgens hen niet meer geldig omdat deze te laat binnen was)

 

Dat begreep hij en zei dat ik hem een voorstel kon doen.

 

Dit voorstel heb ik gedaan en ....

Nooit meer een reactie op gekregen

 

De maanden februari en maart 2012 heb ik voldaan, de rest niet.

 

Daarna volgde er een tijdje niets maar in augstus 2012 werd ik gesommeerd om het contract af te kopen 40% van het bedrag en bijkomende kosten; zo'n € 10.000,--.

 

Uiteraard mijn advocaat er op gezet;na wat brieven heen en weer bleef het heel lang stil.

Tot ik het najaar van 2013 ineens een dagvaardiging kreeg in deze zaak.

 

Uiteraard is mijn advocaat hiermee bezig; naar het zich er nu laat uitzien ziet het er niet best uit.

99% van de rechtszaken in soortgelijke gevallen wint BeUp omdat de rechter de verbrekingsvergoeding toekent omdat de ondernemers zelf hebben getekend.

Dat er op een agressieve manier wordt gecolporteerd, dat de klantenservice beloftes doet die het niet kan nakomen en dat er een loopje met je wordt genomen (een brief die er 15 dagen over doet om van Utrecht naar IJsselstein te komen) schijnt niet mee te tellen.

 

Momenteel ligt deze zaak voor de rechter op de rol; ik heb nog tot 18 augustus om weer te reageren naar de rechter maar de advocaat heeft er niet veel vertrouwen in. In het verweer van BeUp geven ze zelf aan deze rechtzaken meestal te winnen.

 

De fouten die ikzelf maakte is dat ik BeUp te weinig tijd en ruimte heb gegeven om een en ander aan te passen blijkbaar en dat er van die valse beloftes weinig te bewijzen valt. Ook de opzegging was juridisch niet waterdicht.

 

Dit overkomt me niet nog een keer in ieder geval; dit is een heel dure les.

 

Wel heb ik sinds mei 2012 een zeer betrouwbare Google partner die wel transparant is en niet met jarenlange contracten werkt en veel betere prestaties levert.

 

Dit verhaal vertel ik omdat het belangrijk is dat anderen hiervan kunnen leren.

Grappig is, dat onlangs werd benaderd door BeUp's callcenter dat ze een afspraak met mij wilde maken omdat ze een actie hebben om je website te promoten.....

 

 

 

 

 

[kierewiet]

Even een kleine update.

 

Al geruime tijd hoorde ik niks van Beup. Wel kreeg mijn rechtsbijstand een herinnering dat ik nog een bedrag had openstaan, maar geen bedreiging met deurwaarders of iets.

Omdat ik er toch echt van af wil en niet van plan te betalen, wilde ik wel dat er iets ging gebeuren en dus opgelost ging worden. Dus uiteindelijk toch maar een klacht aangemaakt op talktoo.be, omdat daar soortgelijke verhalen staan met goede afloop.

 

10 dagen later werd ik gebeld door Beup. Ik heb gezegd dat ze maar contact moeten opnemen met mijn jurist. Dat hebben ze gedaan. Ze hebben gezegd schade te ondervinden door mijn bericht (wat onzin is, want ik heb het heel netjes gehouden en zij hebben zelf een profiel op die site), en dat ze graag met mij om te tafel gaan zitten. Helaas is de behandelende jurist nu zelf met vakantie, dus heb alleen een assistent gesproken.....

 

Ik zie zo'n gesprek niet echt zitten. Kost behoorlijk wat tijd en heb er niet veel vertrouwen in dat het wat oplost. Wat mij betreft is de enige oplossing kosteloze ontbinden, zeker aangezien ze nog steeds niks gedaan hebben!!

 

Als mijn jurist terug is van vakantie hoor ik meer, en houd ik jullie op de hoogte.

[DaMedia]

Gezocht: advocaat met ervaring

 

Zijn hier op HL advocaten met ervaring met zaken tegen Beup? Of zijn er advocaten met ervaring op dit gebied (ICT-SEA-SEO)?

In eerste instantie rechtszaak gewonnen op 2 van de 3 punten, maar uiteraard gaat Beup in hoger beroep. Zoek nu dus een advocaat die dit op zich wil nemen om ook het hoger beroep te winnen.

Dossier is uiteraard aanwezig en over te nemen.

Dagvaarding heb ik gisteren ontvangen, dient op 9 september reeds. Is uitstel aanvragen mogelijk?

[Norbert Bakker]

Of zijn er advocaten met ervaring op dit gebied (ICT-SEA-SEO)?

Mag ik je Steven Kroesbergen aanraden? Is advocaat met ICT achtergrond, en daarom mede gespecialiseerd in ICT gerelateerde zaken.

[DaMedia]

Bedankt Norbert, ik heb hem benaderd.

[TwaBla]

 

Recente zaken:

 

Overeenkomst over € 5,61 per maand en niet € 201,11? (wie liegt: klant of vertegenwoordiger?)

 

Overeenkomst over eenmalige of maandelijkse betaling? (wie liegt: klant of vertegenwoordiger?)

 

Verbrekingsvergoeding geen boetebeding.

 

Geen kosten bij beëindiging onderneming? (wie liegt: vertegenwoordiger of klant?)

 

Betaling verbrekingsvergoeding.

 

Terugkerend dilemma is dat volgens veel gedupeerden de overeenkomst niet reflecteert wat in het verkoopgesprek is gesuggereerd of beloofd. Mogelijk dient vastgesteld te worden dat vertegenwoordigers geïnstrueerd worden om kost wat kost een handtekening te ontfutselen (dus stelselmatig).

[kierewiet]

@DaMedia:

zou je misschien je verhaal willen vertellen? Ben erg nieuwsgierig op welke punten je hebt gewonnen en welke niet. Ik heb namelijk het vermoeden dat ze mij ook zullen gaan dagvaarden.....

 

@TwaBla:

Klinkt heel bekend. Vertegenwoordiger heeft mij achteraf gezien ook dingen toegezegd die niet waar zijn:

bij beëindiging onderneming vervalt de overeenkomst (niet waar)

betaling hoeft pas als alles naar wens is (niet waar)

alles kan volledig naar wens gemaakt worden (niet waar, ze werken met templates)

[StevenK]

Dagvaarding heb ik gisteren ontvangen, dient op 9 september reeds. Is uitstel aanvragen mogelijk?

Ja, er wordt standaard uitstel verleend, nadat de advocaat zich gesteld heeft.

[TwaBla]

Klinkt heel bekend. Vertegenwoordiger heeft mij achteraf gezien ook dingen toegezegd die niet waar zijn...

Er duiken op fora in Nederland en België soms mensen op die beweren oud-werknemer te zijn. Wellicht zijn die te bewegen tot een verklaring. Uit een paar van die verklaringen is stelselmatigheid af te leiden. Het dagblad Spits heeft een paar jaar geleden een paar oud-werknemers van Proximedia geciteerd, dus het is al eerder gedaan.

[Hans v N]

@TwaBla:

Klinkt heel bekend. Vertegenwoordiger heeft mij achteraf gezien ook dingen toegezegd die niet waar zijn:

bij beëindiging onderneming vervalt de overeenkomst (niet waar)

betaling hoeft pas als alles naar wens is (niet waar)

alles kan volledig naar wens gemaakt worden (niet waar, ze werken met templates)

 

Heb ook even de zaken vluchtig bekeken en wat mij opvalt is het vaak aanwezige onvermogen van gedupeerden om dwaling te bewijzen. Het is uit alle klachten en zaken duidelijk dat de verkoper een heel ander beeld schept dan hetgeen in het contract staat. Wat ondernemers zich vooral niet realiseren is het enorme totale bedrag wat in 48 maanden moet worden betaald voor iets wat veel minder rendement oplevert dan verwacht/beloofd. Niemand zou natuurlijk klagen als de investering zich uit zou betalen.

 

De rechter legt in mijn ogen te vaak de nadruk op de contractvrijheid tussen zakelijke partijen terwijl er toch een enorm verschil is in kennis waardoor dwaling veel sneller aannemelijk zou moeten zijn.

 

Bij dwaling is er sprake van een mededelingsplicht of onderzoeksplicht. De onderzoeksplicht van de dwalende komt uit de in artikel 6:228 lid 2 BW genoemde verkeersopvattingen. Een onderzoeksplicht wordt sneller aangenomen voor feiten die eenvoudig zijn te ontdekken.

 

De deskundigheid van partijen speelt een belangrijke rol bij de vraag of de onderzoeksplicht of de mededelingsplicht moet prevaleren. Vaak is er sprake van een situatie waarin de ene partij over meer kennis beschikt dan de andere partij. Dit aspect kan ondergebracht worden bij de ‘omstandigheden van het geval’ van artikel 6:228 lid 2 BW.

 

Voor een geslaagd beroep op dwaling moet er een causaal verband zijn tussen de dwaling en het aangaan van de overeenkomst. Het is vereist dat de overeenkomst bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten. Het moet steeds gaan om een eigenschap die voor de dwalende van essentiële betekenis is voor het sluiten van de overeenkomst.

 

Je ziet ook dat mensen geen advocaat hebben en daardoor in de problemen komen. De kans op succes is natuurlijk veel groter met een (goede) advocaat. Ik wens alle procederende ondernemers veel succes.

 

[PatrickV.]

offline door moderator met kenmerk 495349

[StevenK]

Ik heb zojuist een hoger beroep zaak aangenomen. BeUP heeft verloren en gaat nu door bij het gerechtshof. Ik heb er zin in.

[Wouter Hol]

Tof, ik ben benieuwd!

[TwaBla]

Recente uitspraken.

 

(juli 2014) Proximedia (BeUP) heeft bewust verwarring gezaaid, Proximedia verliest in hoger beroep:

 

Tegenbewijs tegen akte waarin de overeenkomst is vervat. Hof acht voldoende aangetoond dat de akte niet de wilsovereenstemming van beide partijen tot uitdrukking brengt. Niet is gebleken dat Proximedia niettemin langs de weg van artikel 3:35 BW een beroep op deze door haar opgetelde akte toekomt. Zij heeft immers zelf bewust verwarring gezaaid door in het gesprek met de klant uitsluitend bedragen per dag te noemen en heeft niet onderzocht of de klant zich realiseerde dat de maandkosten € 201,11 bedroegen, terwijl de klant direct na de ontvangst van de eerste factuur Proximedia heeft bericht dat dit niet was wat zij wilde.

 

(juli 2014) Rechter reduceert bedrag uit boetebeding.

 

Proximedia krijgt gelijk dat een klant niet achteraf onder een overeenkomst uit kan komen (beroep op dwaling faalt) maar de betaling wordt door de rechter in twee ronden gereduceerd, onder andere door toepassing van maatstaven voor redelijkheid en billijkheid op het boetebeding. Tegenpartij draait ook niet voor de kosten op.

 

-[gedaagde partij] is telefonisch benaderd door Proximedia en heeft zich vervolgens door assertieve colportage bij haar thuis laten overhalen tot het sluiten van een overeenkomst die niet goed past bij haar onderneming.[gedaagde partij] heeft daarbij tegen de verkoopster gezegd (dit is niet betwist) dat zij nog niets wilde beslissen en eerst wilde overleggen met haar coach, die op dat moment niet bereikbaar was, maar de verkoopster heeft haar overgehaald om toch meteen te tekenen. Daarna heeft[gedaagde partij] meteen, binnen enkele uren, gebeld met Proximedia om de overeenkomst te annuleren, maar hier wilde Proximedia niet in toestemmen. Proximedia heeft haar overgehaald om een tweede overeenkomst te tekenen;

 

- de verkochte diensten van Proximedia bestaan uit de ontwikkeling van een website van 3 pagina’s, inclusief hosting, domeinnaam en e-mail adres, met aanmaak, beheer en opvolging van een Search Engine Advertising campagne en dit heeft Proximedia niet hoeven uitvoeren en hiermee heeft zij zelfs geen begin hoeven maken, omdat[gedaagde partij] hiervan afzag en zei dat zij door een ander haar website zou laten bouwen;

 

-[gedaagde partij] heeft dus geen enkele baat gehad bij de overeenkomst en Proximedia heeft niets hoeven doen, behoudens dan een dossier aanleggen, telefoontjes plegen en facturen versturen en proberen te innen

 

(juli 2014) Rechter maakt matiging ongedaan in hoger beroep

 

Feiten en omstandigheden die, indien juist, tot het oordeel zouden moeten leiden dat de billijkheid klaarblijkelijk eist dat de boete wordt gematigd heeft [geïntimeerde] niet gesteld. Zijn (impliciete) beroep op matiging heeft [geïntimeerde] aldus niet, althans onvoldoende onderbouwd. Dat betekent dat de kantonrechter ten onrechte de verbrekingsvergoeding heeft gematigd. De grief slaagt.

 

Opvallend is dat de kantonrechter geneigd is redelijheid en billijkheid toe te passen, maar dat slachtoffers daar wel voor moeten pleiten. Anders wordt de matiging in hoger beroep weer ongedaan gemaakt.

 

(mei 2014) Beroep op wanprestatie slaagt in hoger beroep

 

Ook het opschorten van betalingen was terecht.

 

Tenslotte heeft Proximedia er een beroep opgedaan dat [geïntimeerde] zelf in verzuim was door de achterstand in overeengekomen termijnbetalingen. Het hof beschouwt het niet-betalen echter als een gebruikmaking van het opschortingsrecht dat [geïntimeerde] op grond van artikel 6:262 lid 1 BW toekomt, zulks vooruitlopend op de (buitengerechtelijke) ontbinding van de overeenkomst van 11 mei 2007. Van eigen verzuim van [geïntimeerde] was geen sprake.

 

 

[TwaBla]

Het was al eerder gemeld dat de onderneming Proximedia afgelopen zomer is overgenomen door de Publicis Groupe. Van oorsprong een Frans bedrijf maar nu een reclamemultinational die onder andere eigenaar is van Saatchi & Saatchi,FHV BBDO en DigitasLBI (voorheen Lost Boys). Bijgevolg hebben de mensen van BeUP ineens allemaal nieuwe Nederlandse collega's bij zusterbedrijven.

 

Publicis Nederland wordt geleid door Arjan Kapteijns (@ArjanKapteijns), die wellicht bereid is om aan het hoofdkantoor in Parijs mee te delen dat het acquisitie- en incassobeleid van Proximedia/BeUP met veel rechtszaken gepaard gaat. Er werken duizenden experts in marketing en communicatie bij Publicis, dus die zijn vast in staat om hun nieuwe collega's bij Proximedia te attenderen op klantvriendelijke alternatieven.

 

#arjandoeerwatan

[Wouter Hol]

Laten we hem even kietelen